Lue keskustelun säännöt.
Haluatko kysyä jotain äidiltä joka päätti jättää lapsensa rokottamatta?
Kommentit (123)
Vakavat rokotteiden haitat jäävät yleensä statiskiikan kohinaan, etenkin, jos otanta on suuri. Mikäli esimerkiksi 100 000 ihmisestä 10 saa vakavia haittoja, ei sitä noteerata millään tavoin. Esimerkkinä HPV-rokote ja väsymysoireyhtymä CFS https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30262246
Rokotteiden osalta voi ajatella siten, että jos kyseessä on yli 50% hengen vievä tai vammauttava tauti, on siihen järkevää rokottaa, jos alle puolet rokotteesta kuolee tai vammautuu rokotteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hienoa, sadannen kommentin jälkeen voin ylpeänä kertoa olevani nettitrolli,
tarkoitukseni oli saada rokotevastustajat naurunalaiseksi ja koska harva jaksaa lukea loppuun asti voin katsoa onnistuneeni
Itsesi sinä teit naurunalaiseksi. :)
Uskomattomia nämä salaliittoteoriat rokotteita kohtaan. Erityisesti Suomessa jossa terveydenhuolto pelaa verorahojen turvin ja ihmisten sairastelu käy jo nyt kalliiksi yhteiskunnalle. Ihan todellako jotkut kuvittelevat että rokotteita jaettaisiin ilmaiseksi jos niillä ei ehkäistäsi ihan oikeita, kalliita hoitoja vaativia, helposti leviäviä ja pahimmillaan hengenvaarallisia tai loppuiäksi ongelmia jättäviä sairauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun lapsilla on todellinen riski sairastua vakaviin sairauksiin, mitkä olisivat olleet täysin ennaltaehkäistävissä, samoin he aiheuttavat sairastumisriskin myös muille.
Mitä jos lapsesi sairastuu polioon ja halvaantuu?
Mitä jos eräänä päivänä löydät itsesi lapsen sairasvuoteelta tämän näköisenä?
Tietenkin on ikävää että lapsesi sai reaktion rokotteeseen, kuitenkin sairaudet joilta rokotteet suojaavat ovat hengenvaarallisia, joten hyöty on suurempi kuin reaktiosta tullut haitta.
Kumpi on todennäköisempää: lapsen kuolema hoitovirheisiin (n. 2000 vuodessa) vai rokottamattomuuteen (ei yhtään kuolemaa vuodessa)?
Voi luoja kun ihmiset voikin olla tyhmiä. Ei sitten tullut mieleen, että rokottamattomuuden kuolemien poissaololla on ihan oikea syy, eli ne rokotteet? Katsopa huviksesi lapsikuolleisuuden tilastoja ennen kansallista rokotusohjelmaa. Oli kuule kuolleisuusluvut moninkertaiset nykypäivään verrattuna kun pikkulapset kuoli tuhkarokkoon yms. Iso-isoäidilläni oli neljä sisarusta, jotka selvisivät aikuisikään. Viisi kuoli ennen viidettä ikävuottaan.
Laumasuojan takia on nämä tappavat taudit saatu lähes poistettua, mutta jos yhtäkkiä tänä laumasuoja katoaisi, niin ei menisi kauaakaan ennen kuin joka kolmas taapero taas kuolisi tuhkarokkoon ja minikokoisille arkuille olisi suuri kysyntä...
pystytkö pistämään jonkun tilaston että kuinka monta ihmistä rokotteet ovat pelastaneet, kyllä nykyään ihan turhia
http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-06-07_007.html?s=0
Vuonna 1936 KUOLI:
- 159 alle 1-vuotiasta ja 100 1-4v. lasta hinkuyskään, vuonna 2008 ei yksikään.
- kurkkumätään 135 1-4v. lasta, vuonna 2008 nolla.
- keuhkotuberkuloosiin 120 lasta, vuonna 2008 nolla.
-tulirokkoon kuoli 73. vuonna 2008? Nolla.Vuonna 2008 vain 5 lasta kuoli tartuntatauteihin. Viisi. Eli satoja lapsia pelastuu vuosittain rokotteiden ansiosta, jos vielä ottaa huomioon väestön kasvun niin prosenttimäärähän on todellisuudessa suurempi.
On se kumma kun nykyajan typerykset eivät osaa historiankirjoja 90-lukua aiempaa katsoa...
Jaa ei oo tullut mieleen että tilastointi- ja tautikriteerit on muuttuneet. Esim. polio hävisi koska sen tautiluokitus muuttui. Hinkuyskän kanssa sama. Vesijohtovesi ja viemäröinti ovat pääosin pelastaneet lapsia, samoin hyvä ravitsemus.
No, uskokaa vain niihin piikkeihin, ei ole minulta pois. Laumasuoja on kyllä hassuin juttu aikoihin, edelleen naurattaa miten joku voi uskoa niin typerään asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikki viitosrokotteen estämät taudit ovat sellaisia jotka johtavat kuolemaan (rokot, jäykkäkouristus) tai vakavaan vammautumiseen (esim polio on lapsihalvaus, sikotauti) eli kyse ei ole mistään harmittomista lastentaudeista, moni kuolee tai vammautuu, vaikka osa saattaa selvitä mutta tuollainen riski vastaan lievät rokotereaktiot (flunssaa vastaava) niin eiköhän hyöty jää suuremmaksi.
Ap, tiiätkö yhtäkään tutkitusti todellista tapausta jossa joku olisi kuollut tai vammautunut viitosrokotteesta? Sen sijaan lapsikuolleisuusluvut ennen viitosrokotetta on aika karuja ja tutkitusti todellisia.
Juttuhan on niin, että ei noita sairauksia osata yhdistää rokotteisiin, kuitataan vaan autismina joka ilmenee parin vuoden ikäsenä tai pikkusen terhakampana flunssana
Rokotteiden ei tutkimuksissa ole todettu aiheuttavan autismia tai mitään muutakaan kuin ohimeneviä lieviä rokotereaktioita esim paikallinen ärsytys ja flunssankaltaiset oireet, kun taas edelleen taudot joilta rokotteet tutkimusten mukaan suojaavat aiheuttavat kuoleman tai vakavan vammautumisen. Nää on faktoja ap, olit niistä mitä mieltä tahansa.
Ja kuka näitä tutkimuksia teettää, lääkeyhtiöt tietysti.
Riippumattomia tutkimuksia esim. Yliopistot tekevät. Eikä yhdessäkään riippumattomassa tai missään muussakaan tutkimuksessa ole koskaan todettu rokotteiden aiheuttavan autismia.
Ei mikään tutkimus voi olla täysin riippumaton, siihen sekoittuvat aina tutkijoiden omat ennakkoluulot
Sun kannattaa lukea vaikka wikipediasta mitä tarkoittaa tutkimus ja tutkittu tieto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tutustunut tuohon rokotusasiaan ja voin kyllä sanoa että älkää hyvät äidit antako neuvolan rokottaa lapsia kun se aiheuttaa autismia. Siitä luin pitkän tieteellisen tutkimuksen.. taitaa olla niin että neuvolan työntekijät saavat rahaa jokaista rokoitettua vastaan eihän tuota rokotusintoilua voi muuten ymmärtää.
En ymmärrä.
Altistat sekä omat lapsesi että toisten lapset vakaville tartunnoille.
Vaarannat heikossa kunnossa olevien syöpäpotilaiden hengen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakavat rokotteiden haitat jäävät yleensä statiskiikan kohinaan, etenkin, jos otanta on suuri. Mikäli esimerkiksi 100 000 ihmisestä 10 saa vakavia haittoja, ei sitä noteerata millään tavoin. Esimerkkinä HPV-rokote ja väsymysoireyhtymä CFS https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30262246
Rokotteiden osalta voi ajatella siten, että jos kyseessä on yli 50% hengen vievä tai vammauttava tauti, on siihen järkevää rokottaa, jos alle puolet rokotteesta kuolee tai vammautuu rokotteesta.
Tässä ketjussa ap taisi tarkoittaa yleisen rokotusohjelman rokotteita, niillä ei tällaisia haittavaikutuksia ole todettu.
Uudemmat rokotteet (influenssa, hpv, vesirokko ym.) on musta eri keskustelun paikka, ihan siitä syystä että koska ovat uudempia rokotteita ei pitkäaikaistutkimusta vielä ole, nämä ovat valinnaisia rokotteita eikä kyse ole henkeä uhkaavista sairauksista.
Tällasella kommentilla voi pahimmillaan provosoida ap kaltaisia jättämään pois turvalliset tutkitut henkeä uhkaaviin tauteihin tarkoitetut rokotteet (vitisrokote mpr) millä ei ole tällaisia haittavaikutuksia tullut vuosikymmenten seurannassa ilmi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikki viitosrokotteen estämät taudit ovat sellaisia jotka johtavat kuolemaan (rokot, jäykkäkouristus) tai vakavaan vammautumiseen (esim polio on lapsihalvaus, sikotauti) eli kyse ei ole mistään harmittomista lastentaudeista, moni kuolee tai vammautuu, vaikka osa saattaa selvitä mutta tuollainen riski vastaan lievät rokotereaktiot (flunssaa vastaava) niin eiköhän hyöty jää suuremmaksi.
Ap, tiiätkö yhtäkään tutkitusti todellista tapausta jossa joku olisi kuollut tai vammautunut viitosrokotteesta? Sen sijaan lapsikuolleisuusluvut ennen viitosrokotetta on aika karuja ja tutkitusti todellisia.
Juttuhan on niin, että ei noita sairauksia osata yhdistää rokotteisiin, kuitataan vaan autismina joka ilmenee parin vuoden ikäsenä tai pikkusen terhakampana flunssana
Rokotteiden ei tutkimuksissa ole todettu aiheuttavan autismia tai mitään muutakaan kuin ohimeneviä lieviä rokotereaktioita esim paikallinen ärsytys ja flunssankaltaiset oireet, kun taas edelleen taudot joilta rokotteet tutkimusten mukaan suojaavat aiheuttavat kuoleman tai vakavan vammautumisen. Nää on faktoja ap, olit niistä mitä mieltä tahansa.
Ja kuka näitä tutkimuksia teettää, lääkeyhtiöt tietysti.
Riippumattomia tutkimuksia esim. Yliopistot tekevät. Eikä yhdessäkään riippumattomassa tai missään muussakaan tutkimuksessa ole koskaan todettu rokotteiden aiheuttavan autismia.
Ei mikään tutkimus voi olla täysin riippumaton, siihen sekoittuvat aina tutkijoiden omat ennakkoluulot
Sun kannattaa lukea vaikka wikipediasta mitä tarkoittaa tutkimus ja tutkittu tieto.
Oletko tutustunut miten luotettavia tutkimukset ovat? Joidenkin lähteiden mukaan yli 60% lääketieteen tutkimuksista ovat sellaisia, ettei niitä voida toisen tutkijatiimin puolesta replikoida. Biomedikaalinen lääketiede on asian tiimoilta kriisissä. Tässä koontia https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29669066
Ohari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hinkuyskää on edelleen hajatapauksia koska rokote ei voi antaa 100% suojaa. Hyvä silti kun antaa suojan n 80 % varmuudella.
Vierailija kirjoitti:
Olen tutustunut tuohon rokotusasiaan ja voin kyllä sanoa että älkää hyvät äidit antako neuvolan rokottaa lapsia kun se aiheuttaa autismia. Siitä luin pitkän tieteellisen tutkimuksen.. taitaa olla niin että neuvolan työntekijät saavat rahaa jokaista rokoitettua vastaan eihän tuota rokotusintoilua voi muuten ymmärtää.
Laitatko linkin tutkimukseen? En oo nimittäin yhtäkään tieteellistä tutkimusta nähnyt missä tällaista olisi todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun lapsilla on todellinen riski sairastua vakaviin sairauksiin, mitkä olisivat olleet täysin ennaltaehkäistävissä, samoin he aiheuttavat sairastumisriskin myös muille.
Mitä jos lapsesi sairastuu polioon ja halvaantuu?
Mitä jos eräänä päivänä löydät itsesi lapsen sairasvuoteelta tämän näköisenä?
Tietenkin on ikävää että lapsesi sai reaktion rokotteeseen, kuitenkin sairaudet joilta rokotteet suojaavat ovat hengenvaarallisia, joten hyöty on suurempi kuin reaktiosta tullut haitta.
Kumpi on todennäköisempää: lapsen kuolema hoitovirheisiin (n. 2000 vuodessa) vai rokottamattomuuteen (ei yhtään kuolemaa vuodessa)?
Voi luoja kun ihmiset voikin olla tyhmiä. Ei sitten tullut mieleen, että rokottamattomuuden kuolemien poissaololla on ihan oikea syy, eli ne rokotteet? Katsopa huviksesi lapsikuolleisuuden tilastoja ennen kansallista rokotusohjelmaa. Oli kuule kuolleisuusluvut moninkertaiset nykypäivään verrattuna kun pikkulapset kuoli tuhkarokkoon yms. Iso-isoäidilläni oli neljä sisarusta, jotka selvisivät aikuisikään. Viisi kuoli ennen viidettä ikävuottaan.
Laumasuojan takia on nämä tappavat taudit saatu lähes poistettua, mutta jos yhtäkkiä tänä laumasuoja katoaisi, niin ei menisi kauaakaan ennen kuin joka kolmas taapero taas kuolisi tuhkarokkoon ja minikokoisille arkuille olisi suuri kysyntä...
pystytkö pistämään jonkun tilaston että kuinka monta ihmistä rokotteet ovat pelastaneet, kyllä nykyään ihan turhia
http://www.stat.fi/artikkelit/2010/art_2010-06-07_007.html?s=0
Vuonna 1936 KUOLI:
- 159 alle 1-vuotiasta ja 100 1-4v. lasta hinkuyskään, vuonna 2008 ei yksikään.
- kurkkumätään 135 1-4v. lasta, vuonna 2008 nolla.
- keuhkotuberkuloosiin 120 lasta, vuonna 2008 nolla.
-tulirokkoon kuoli 73. vuonna 2008? Nolla.Vuonna 2008 vain 5 lasta kuoli tartuntatauteihin. Viisi. Eli satoja lapsia pelastuu vuosittain rokotteiden ansiosta, jos vielä ottaa huomioon väestön kasvun niin prosenttimäärähän on todellisuudessa suurempi.
On se kumma kun nykyajan typerykset eivät osaa historiankirjoja 90-lukua aiempaa katsoa...
Jaa ei oo tullut mieleen että tilastointi- ja tautikriteerit on muuttuneet. Esim. polio hävisi koska sen tautiluokitus muuttui. Hinkuyskän kanssa sama. Vesijohtovesi ja viemäröinti ovat pääosin pelastaneet lapsia, samoin hyvä ravitsemus.
No, uskokaa vain niihin piikkeihin, ei ole minulta pois. Laumasuoja on kyllä hassuin juttu aikoihin, edelleen naurattaa miten joku voi uskoa niin typerään asiaan.
Nyt alkoi kiinnostaa että mikä siinä niin kutsutussa laumasuojassa on niin vaikea ymmärtää? Ihan tosi simppeliä perusbiologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikki viitosrokotteen estämät taudit ovat sellaisia jotka johtavat kuolemaan (rokot, jäykkäkouristus) tai vakavaan vammautumiseen (esim polio on lapsihalvaus, sikotauti) eli kyse ei ole mistään harmittomista lastentaudeista, moni kuolee tai vammautuu, vaikka osa saattaa selvitä mutta tuollainen riski vastaan lievät rokotereaktiot (flunssaa vastaava) niin eiköhän hyöty jää suuremmaksi.
Ap, tiiätkö yhtäkään tutkitusti todellista tapausta jossa joku olisi kuollut tai vammautunut viitosrokotteesta? Sen sijaan lapsikuolleisuusluvut ennen viitosrokotetta on aika karuja ja tutkitusti todellisia.
Juttuhan on niin, että ei noita sairauksia osata yhdistää rokotteisiin, kuitataan vaan autismina joka ilmenee parin vuoden ikäsenä tai pikkusen terhakampana flunssana
Rokotteiden ei tutkimuksissa ole todettu aiheuttavan autismia tai mitään muutakaan kuin ohimeneviä lieviä rokotereaktioita esim paikallinen ärsytys ja flunssankaltaiset oireet, kun taas edelleen taudot joilta rokotteet tutkimusten mukaan suojaavat aiheuttavat kuoleman tai vakavan vammautumisen. Nää on faktoja ap, olit niistä mitä mieltä tahansa.
Ja kuka näitä tutkimuksia teettää, lääkeyhtiöt tietysti.
Riippumattomia tutkimuksia esim. Yliopistot tekevät. Eikä yhdessäkään riippumattomassa tai missään muussakaan tutkimuksessa ole koskaan todettu rokotteiden aiheuttavan autismia.
Ei mikään tutkimus voi olla täysin riippumaton, siihen sekoittuvat aina tutkijoiden omat ennakkoluulot
Sun kannattaa lukea vaikka wikipediasta mitä tarkoittaa tutkimus ja tutkittu tieto.
Oletko tutustunut miten luotettavia tutkimukset ovat? Joidenkin lähteiden mukaan yli 60% lääketieteen tutkimuksista ovat sellaisia, ettei niitä voida toisen tutkijatiimin puolesta replikoida. Biomedikaalinen lääketiede on asian tiimoilta kriisissä. Tässä koontia https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29669066
Ohari.
Ja yleiseen tieteelliseen tietoon otetaan mukaan vain tulokset jotka on toistettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakavat rokotteiden haitat jäävät yleensä statiskiikan kohinaan, etenkin, jos otanta on suuri. Mikäli esimerkiksi 100 000 ihmisestä 10 saa vakavia haittoja, ei sitä noteerata millään tavoin. Esimerkkinä HPV-rokote ja väsymysoireyhtymä CFS https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30262246
Rokotteiden osalta voi ajatella siten, että jos kyseessä on yli 50% hengen vievä tai vammauttava tauti, on siihen järkevää rokottaa, jos alle puolet rokotteesta kuolee tai vammautuu rokotteesta.
Tässä ketjussa ap taisi tarkoittaa yleisen rokotusohjelman rokotteita, niillä ei tällaisia haittavaikutuksia ole todettu.
Uudemmat rokotteet (influenssa, hpv, vesirokko ym.) on musta eri keskustelun paikka, ihan siitä syystä että koska ovat uudempia rokotteita ei pitkäaikaistutkimusta vielä ole, nämä ovat valinnaisia rokotteita eikä kyse ole henkeä uhkaavista sairauksista.
Tällasella kommentilla voi pahimmillaan provosoida ap kaltaisia jättämään pois turvalliset tutkitut henkeä uhkaaviin tauteihin tarkoitetut rokotteet (vitisrokote mpr) millä ei ole tällaisia haittavaikutuksia tullut vuosikymmenten seurannassa ilmi.
Tai ainakaan tilastollisesti merkittäviä haittavaikutuksia. Fiksu vanhempi katsoo asiaa eri kanteilta ja tekee itse päätöksensä. Rokottaminen tai rokottamattomuus voivat molemmat johtaa yksilön kannalta fataaliin lopputulokseen, jos on huono tuuri, mutta rokottaminen on nähtävä populaatiotasolla paremmaksi kuin rokottamattomuus. Tärkeää on ymmärtää myös vastuut: rokottajilla tai rokotuksen ottamattomilla ei ole juuri mitään todellista vastuuta.
Pitäisikö minun ymmärtää sinua?
Jos pitäisi, miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikki viitosrokotteen estämät taudit ovat sellaisia jotka johtavat kuolemaan (rokot, jäykkäkouristus) tai vakavaan vammautumiseen (esim polio on lapsihalvaus, sikotauti) eli kyse ei ole mistään harmittomista lastentaudeista, moni kuolee tai vammautuu, vaikka osa saattaa selvitä mutta tuollainen riski vastaan lievät rokotereaktiot (flunssaa vastaava) niin eiköhän hyöty jää suuremmaksi.
Ap, tiiätkö yhtäkään tutkitusti todellista tapausta jossa joku olisi kuollut tai vammautunut viitosrokotteesta? Sen sijaan lapsikuolleisuusluvut ennen viitosrokotetta on aika karuja ja tutkitusti todellisia.
Juttuhan on niin, että ei noita sairauksia osata yhdistää rokotteisiin, kuitataan vaan autismina joka ilmenee parin vuoden ikäsenä tai pikkusen terhakampana flunssana
Rokotteiden ei tutkimuksissa ole todettu aiheuttavan autismia tai mitään muutakaan kuin ohimeneviä lieviä rokotereaktioita esim paikallinen ärsytys ja flunssankaltaiset oireet, kun taas edelleen taudot joilta rokotteet tutkimusten mukaan suojaavat aiheuttavat kuoleman tai vakavan vammautumisen. Nää on faktoja ap, olit niistä mitä mieltä tahansa.
Ja kuka näitä tutkimuksia teettää, lääkeyhtiöt tietysti.
Riippumattomia tutkimuksia esim. Yliopistot tekevät. Eikä yhdessäkään riippumattomassa tai missään muussakaan tutkimuksessa ole koskaan todettu rokotteiden aiheuttavan autismia.
Ei mikään tutkimus voi olla täysin riippumaton, siihen sekoittuvat aina tutkijoiden omat ennakkoluulot
Sun kannattaa lukea vaikka wikipediasta mitä tarkoittaa tutkimus ja tutkittu tieto.
Oletko tutustunut miten luotettavia tutkimukset ovat? Joidenkin lähteiden mukaan yli 60% lääketieteen tutkimuksista ovat sellaisia, ettei niitä voida toisen tutkijatiimin puolesta replikoida. Biomedikaalinen lääketiede on asian tiimoilta kriisissä. Tässä koontia https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29669066
Ohari.
Ja yleiseen tieteelliseen tietoon otetaan mukaan vain tulokset jotka on toistettavissa.
Niin sen pitäisi olla, mutta esimerkiksi EBM eli näyttöön perustuva lääketiede on myös kriisissä.
Olet menetetty tapaus. Vahinko, että haluat vaarantaa myös lapsesi ja lapsenlapsesi.
Vierailija kirjoitti:
Olen tutustunut tuohon rokotusasiaan ja voin kyllä sanoa että älkää hyvät äidit antako neuvolan rokottaa lapsia kun se aiheuttaa autismia. Siitä luin pitkän tieteellisen tutkimuksen.. taitaa olla niin että neuvolan työntekijät saavat rahaa jokaista rokoitettua vastaan eihän tuota rokotusintoilua voi muuten ymmärtää.
Siis APUA! Onko meillä Suomessa näin tyhmiä ja tietämättömiä äitejä? Oikeesti apua!
Rokotusohjelma on meillä saavutettu etu ja maailman huippuluokkaa. Ei sitä pidä ohittaa vaan sen lapsen terveyden takia rokotteen otetaan...ihan jopa sen lapsen hengen säilymiseksi.
Voi ei...miksi te uskotte huhuja?
Rokotusohjelma, johon suomalaiset lapset neuvolajärjestelmän kautta kuuluvat on monessa maassa haave. Äidit ja isät monissa maissa antaisivat vaikka mitä, jos saisivat lapselleen rokotteen. Meillä se vaan on niin itsestään selvyys, että ei ole vaarallisia tauteja...mutta se on rokotteiden ansioita.
En halua kysyä sinulta mitään. Sen sijaan kysyn itseltäni: "Mikä vetää minut av:een kerta toisensa jälkeen järkyttymään ihmisten älyttömyydestä? Olenko masokisti?"
Hienoa, ja eikö niin, että nuokin jotka ehdottelevat että ihmisiä rokotettaisiin VASTA kun ne on jo sairastuneita on kanssa trolleja? Onhan, jooko?