Lue keskustelun säännöt.
Olemme muuttaneet lapsen kanssa toiseen kaupunkiin ja ex-mies ei suostu hakemaan lasta viikonlopuksi
07.10.2018 |
On siis lapsemme kanssa joka toinen viikonloppu. Mutta ei kuulema kuulu hänelle kuskaaminen vaan minun pitäisi tehdä se hänen puolesta. Isä on siis joka toinen viikonloppu lapsen kanssa. Välimatka on 150km ja hyvät kulkuyhteydet on.
Mitäs nyt?
Kommentit (131)
Niin...mitä sitten jos lapsi kärsii...kunhan äiti saa tehtyä kiusaa..huoh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskoja provoja täällä tänään, täysin mielikuvituksettomia ja läpinäkyviä. Miten kukaan voi olla noin tylsä!
Tämä on jonkun naisvihaajamiehen provo tosiasn. Yrittää leimata kaikki naiset itsekkäiksi ja huonoiksi äideiksi. En usko, että kukaan nainen voisi ajatella noin kuin ap muka ajattelee. Hyvä yritys kyllä taas mustamaalata naisia.
Next.
Läheskään kaikki naiset eivät tee noin kuin ap.
Äiti halusi muuttaa omien vanhempien lähelle, mutta ei salli omalle pienelle lapselleen asumista tämän vanhempien kanssa samalla paikkakunnalla. Aika julmaa.
Ero ei ole lapsen syy, ja nyt se aika rajulla tavalla kostetaan lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Kai se etä saa lasketuttaa elarit uusiksi, 300km 2 kertaaa kuussa ei ole ilmaista lystiä.
Oikeasti 600 km tapaamisviikonloppua kohden eli 1200 km kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi voi näitä reppana pettäjiä. Kyllä heillä on niiiiiin vaikeaa kun joutuvat kerran kahdessa viikossa lapsensa takia ajamaan 150km. On se kamalaa, tarvitsevat varmaan terapiaa ja traumatukea.
Siis matka oli 150km suuntaansa. Koska vuoro vaihtuu viikon välein tulee kahdessa viikossa 300km.
-OhisNo voi kauhistus. Jotkut ajaa tuon määrän päivittäin työn takia.
Vituttaa tällaiset kitisevät pettäjät. Vittu.
Mistä ihmeestä päättelit, että tässä muka kommentoi se pettäjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paskoja provoja täällä tänään, täysin mielikuvituksettomia ja läpinäkyviä. Miten kukaan voi olla noin tylsä!
Tämä on jonkun naisvihaajamiehen provo tosiasn. Yrittää leimata kaikki naiset itsekkäiksi ja huonoiksi äideiksi. En usko, että kukaan nainen voisi ajatella noin kuin ap muka ajattelee. Hyvä yritys kyllä taas mustamaalata naisia.
Next.Läheskään kaikki naiset eivät tee noin kuin ap.
Mitä oon itse seurannut pariskuntia ketkä on eronneet niin asuvat lähellä toisiaan. Se on ainoa hyvä tapa lasten kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Maksa kilometrikorvaukset ajamisesta. 0,42€/km eli 126€
Kertaa kaks niin tulee koko viikonloppu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eronneiden pitää asua saman koulun alueella, jotta tutkitusti paras viikko-viikkoasuminen onnistuu.
Ei pidä tehdä lapsia, jos ei pysty asettamaan lapsen tarpeita omien edelle.
Tottakai muuttaisin lähelle omia tukiverkkojani. Ei kahta kysymystäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äiti halusi muuttaa omien vanhempien lähelle, mutta ei salli omalle pienelle lapselleen asumista tämän vanhempien kanssa samalla paikkakunnalla. Aika julmaa.
Ero ei ole lapsen syy, ja nyt se aika rajulla tavalla kostetaan lapselle.
Jos se lapsi on niin tärkeä etälle, niin hänhän voisi muuttaa samaan kaupunkiin asumaan. Miksi hän ei ajattele lapsen etua? Miksi kaikki syyttävät äitiä?
Ei voi olla niin että koska etä asuu tietyssä kaupungissa, niin siinä kaupungissa pitäisi kaikkien muidenkin asua.
Miettikää nyt oikeedti vähän tuota tilannetta...
Etä pettänyt lapsen äitiä ja ilmeisesti myös jättänyt. Ja äidillä sukulaiset toisessa kaupungissa.
Kun äiti voi hyvin, lapsetkin voi hyvin.
Etä voi nyt opetella sen, että joillakin teoilla on seuraukset tässä elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti halusi muuttaa omien vanhempien lähelle, mutta ei salli omalle pienelle lapselleen asumista tämän vanhempien kanssa samalla paikkakunnalla. Aika julmaa.
Ero ei ole lapsen syy, ja nyt se aika rajulla tavalla kostetaan lapselle.
Jos se lapsi on niin tärkeä etälle, niin hänhän voisi muuttaa samaan kaupunkiin asumaan. Miksi hän ei ajattele lapsen etua? Miksi kaikki syyttävät äitiä?
Ei voi olla niin että koska etä asuu tietyssä kaupungissa, niin siinä kaupungissa pitäisi kaikkien muidenkin asua.
Miettikää nyt oikeedti vähän tuota tilannetta...
Etä pettänyt lapsen äitiä ja ilmeisesti myös jättänyt. Ja äidillä sukulaiset toisessa kaupungissa.
Kun äiti voi hyvin, lapsetkin voi hyvin.
Etä voi nyt opetella sen, että joillakin teoilla on seuraukset tässä elämässä.
Mitä väliä sillä on, onko lapsi tärkeä etälle vai ei? Se on yhdentekevää. Sillä on väliä, että lapselle isä on tärkeä. Ja äidin pitäisi ajatella, että jos itselleen on tärkeä päästä lähelle omia vanhempia, lapsellakin voi olla se tarve.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti halusi muuttaa omien vanhempien lähelle, mutta ei salli omalle pienelle lapselleen asumista tämän vanhempien kanssa samalla paikkakunnalla. Aika julmaa.
Ero ei ole lapsen syy, ja nyt se aika rajulla tavalla kostetaan lapselle.
Jos se lapsi on niin tärkeä etälle, niin hänhän voisi muuttaa samaan kaupunkiin asumaan. Miksi hän ei ajattele lapsen etua? Miksi kaikki syyttävät äitiä?
Ei voi olla niin että koska etä asuu tietyssä kaupungissa, niin siinä kaupungissa pitäisi kaikkien muidenkin asua.
Miettikää nyt oikeedti vähän tuota tilannetta...
Etä pettänyt lapsen äitiä ja ilmeisesti myös jättänyt. Ja äidillä sukulaiset toisessa kaupungissa.
Kun äiti voi hyvin, lapsetkin voi hyvin.
Etä voi nyt opetella sen, että joillakin teoilla on seuraukset tässä elämässä.
Mitä väliä sillä on, onko lapsi tärkeä etälle vai ei? Se on yhdentekevää. Sillä on väliä, että lapselle isä on tärkeä. Ja äidin pitäisi ajatella, että jos itselleen on tärkeä päästä lähelle omia vanhempia, lapsellakin voi olla se tarve.
Kyllähän se lapsi pääsee lähelle omia vanhempiaan jos vaan se isä suostuu hakemaan
Onneksi ei ole lapsia. Nykypäivän pennut on niin kieroon kasvaneita muutenkin kun yyhoon kasvatteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti halusi muuttaa omien vanhempien lähelle, mutta ei salli omalle pienelle lapselleen asumista tämän vanhempien kanssa samalla paikkakunnalla. Aika julmaa.
Ero ei ole lapsen syy, ja nyt se aika rajulla tavalla kostetaan lapselle.
Jos se lapsi on niin tärkeä etälle, niin hänhän voisi muuttaa samaan kaupunkiin asumaan. Miksi hän ei ajattele lapsen etua? Miksi kaikki syyttävät äitiä?
Ei voi olla niin että koska etä asuu tietyssä kaupungissa, niin siinä kaupungissa pitäisi kaikkien muidenkin asua.
Miettikää nyt oikeedti vähän tuota tilannetta...
Etä pettänyt lapsen äitiä ja ilmeisesti myös jättänyt. Ja äidillä sukulaiset toisessa kaupungissa.
Kun äiti voi hyvin, lapsetkin voi hyvin.
Etä voi nyt opetella sen, että joillakin teoilla on seuraukset tässä elämässä.
Mitä väliä sillä on, onko lapsi tärkeä etälle vai ei? Se on yhdentekevää. Sillä on väliä, että lapselle isä on tärkeä. Ja äidin pitäisi ajatella, että jos itselleen on tärkeä päästä lähelle omia vanhempia, lapsellakin voi olla se tarve.
Kyllähän se lapsi pääsee lähelle omia vanhempiaan jos vaan se isä suostuu hakemaan
Ja jos ei suostu, ei pääse. Ja sillähän ei tunnu tässä olevan mitään väliä äidille, kunhan pääsee itse näpäyttämään isää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äiti halusi muuttaa omien vanhempien lähelle, mutta ei salli omalle pienelle lapselleen asumista tämän vanhempien kanssa samalla paikkakunnalla. Aika julmaa.
Ero ei ole lapsen syy, ja nyt se aika rajulla tavalla kostetaan lapselle.
Jos se lapsi on niin tärkeä etälle, niin hänhän voisi muuttaa samaan kaupunkiin asumaan. Miksi hän ei ajattele lapsen etua? Miksi kaikki syyttävät äitiä?
Ei voi olla niin että koska etä asuu tietyssä kaupungissa, niin siinä kaupungissa pitäisi kaikkien muidenkin asua.
Miettikää nyt oikeedti vähän tuota tilannetta...
Etä pettänyt lapsen äitiä ja ilmeisesti myös jättänyt. Ja äidillä sukulaiset toisessa kaupungissa.
Kun äiti voi hyvin, lapsetkin voi hyvin.
Etä voi nyt opetella sen, että joillakin teoilla on seuraukset tässä elämässä.
Tuttava muutti ulkomaille asti, jotta näkisi lapsiaan säännöllisesti. Ex vaimon työt ja uusi rakkaus veivät perheen ulkomaille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kumpi muuttaa hoitaa järjestelyt
Älä usko ap.
Se ei mene näin.
Jos mies ei suostu hakemaan, sitten on ilman lapsen tapaamista. Hyvin yksinkertaista.
Äippä vinkuu jotta saisi vapaita viikonloppuja. Ei sitä muuten kiinnosta näkeekö lapset isäänsä.
Isä ei hae = ei vapaata bileviikonloppua. Hyvin yksinkertaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kumpi muuttaa hoitaa järjestelyt
Höpö höpö. Näitä tapauksia on paljon oikeudessa. Kyllä se kuskaaminen jää yleensä wtävanhemman huoleksi - ja hyvä niin. Muutenkin on vähän lapsensa kanssa.
Jos tuomioistuin ratkaiseen, niin lapsen matkakulut laitetaan puoliksi molemman vanhemman kanssa tai kuskaamiset tapahtuu puoliksi. En ymmärrä tuota sun logiikkaa?
Ja toisekseen, ikävä kyllä, etävanhempaa ei voi millään lailla velvoittaa tapaamaan lasta, vaikka lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.
Kyllähän ne kuskaamiset pitäisi puoliksi mennä, jos ei muuten niin rahallisesti. Lasketaanhan niitä kuskaamiskuluja elatusmaksujakin laskiessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhuh, miten epäempaattista jengiä täällä.
Ap, ne kuljetukset ei kuulu sulle. Oikeus viime kädessä päättää.
Pettäjät oppivat pikku hiljaa, että teoilla on seuraukset.
Oikeus ei huomioi pettämisiä millään tavoin lasten kuljetusasiassa. Elät varsinaisessa mielikuvituskuplassa, jos luulet kuljetusten kuuluvan isälle, kun äiti on vienyt lapset toiseen kaupunkiin asumaan. Kannattaisi luopua tuosta kostonhimosta ja ajatella lasten etua.
Milläs lailla se lapsen etu on että ap osallistuu kuljetuksiin? Eikö se ole lähinnä isän etu?
Ymmärrän ap:tä. Ex on rikkonut perheen, ja muutto on tapahtunut sen seurauksena, todennäköisesti ap on siis alunperinkin ollut alueella nimenomaan exänsä takia - joten miksi ihmeessä jäisi? Musta on ihan luonnollista ajatella että moraalisesti päävastuu jälkiselvittelyistä kuuluisi exälle. Laki ei toki näe näin, ja toki sitä on lopulta noudatettava, lakia ei kiinnosta missään mielessä kuka on ennen eroa tehnyt mitä eikä pettäminen ole laitonta, mutta laki ei ole mikään absoluuttinen totuus oikeudesta ja kohtuudesta (eikä oikein voisikaan olla, koska ei tavallinen perseily voi olla laitonta).
No, toi 600 km ajamista yhdelle ihmiselle on silti niin paljon lapsensa tapaamisen takia, että sekään ei oikein ole kohtuullista. Lapsellekin puolet tuosta ajasta autossa istuen on kyllä aika rankkaa. :( Henkilökohtaisesti musta ei kyllä tunnu oikealta sekään, että eroon syytön osapuoli joutuisi myös näkemään järjestelyssä ihan yhtä paljon vaivaa (tasapuolisessa erossa tosin tää olisi se just oikea ratkaisu). Tilanne on mun silmissä vaikea. Parasta olisi jos voisi asua edes vähän lähempänä. Yksi vaihtoehto on tosiaan jo tässä ketjussa esille tullut, että mitä jos toisit lasta osan matkaa exää vastaan?
Olen itsekin jossain määrin hankalan eroperheen lapsi enkä kyllä oikein näe tässä tilanteessa kuvatun perusteella mitään erityistä kostonhimoa. Monet kommentit ketjussa kuulostaa mun korviin aika jeesustelevilta, ja esim. mistään exän haukkumisesta lapselle ei ole puhuttu mitään (?). No, ehkä oleellisin ero mun ja muiden kommentoijien välillä on se, että pidän muuttoa loogisena seurauksena erosta ja sikäli jonain mitä ex olisi voinut ajatella ennen pettämistä, enkä niinkään ap:n itsekkyydestä kumpuavana valintana. Miksi pitäisi enää jäädä alueelle jossa ei selvästikään ilman exää asuisi. Tuntuu vähän karulta että petetyn osapuolen "pitäisi" jäädä joustamaan ja jäädä alueelle jossa ei ehkä itselle ole enää mitään. Samalla exän elämä jatkuisi kuin ennenkin. Enpä itse alkaisi siihen. Eikä se ole aina välttämättä edes käytännössä mahdollista.
Lapsen näkökulmasta musta toi matka kuulostaa kaksi kertaa kuukaudessa tehtynä joka tapauksessa sen verran rankalta, että jos olisin itse alaikäinen, toivoisin vaan, että mun tarvitsisi matkustaa mahdollisimman vähän.
Erotilanteet on kyllä just tällaisista syistä usein tosi vaikeita. :(
Ap selvästi ei ole ajatellut lapsen etua yhtään.