Minkälainen äiti kirjoittaa lapsensa lapsuudenkirjaan tällaisen "muiston"?

Aina kun näitä Äitihullun ketjuja lukee miettii:

-ajatteleeko Äitihullu ikinä ketään muuta vai aina vain itseään? Herääkö Äitihullu ikinä aamulla ja ajattelee "tänään vien lapset Korkeasaareen"? Tai bongaako Äitihullu koskaan kaupassa t-paidan ja ostaa sen miehelleen (vai onko se nyt ex) ilahduttaaksen tätä?

- onko Äitihullulla kokemusta yhdestäkään konfliktitilanteesta jossa hän kokee olevansa syyllinen osapuoli? Ilman mitään Mutku Äitiä.

- onko Äitihullulla ikinä ollut ystäviä?

- kokeeko Äitihullu itsensä mielenterveysongelmaiseksi ja jos kokee, pistääkö tämä koskaan miettimään onko kokemus omasta äidistä edes osittain väärä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää tuollainen, ymmärrän kyllä. Minustakin jauhettiin keksittyä p-tä, eikä uskottu että paikalla olleena tietäisin itse paremmin. Nämä sitkeät luulot johtivat ihan vakaviin seurauksiin.

Tuon ajan tavat olivat mitä olivat, onneksi nyt on nyt.

Ärsyttävää? Superloukkaavaa! Varsinkin, kun aikuisena kun sen luin minulla oli isoja vaikeuksia suhteessa seurusteluasioihin.

Ap[/quote

Ymmärsinkö oikein? Luit aikuisena jonkun vauvakirjan jutun kuinka muutaman vuoden ikäisenä olit muskarissa ollut ja "näyttää siltä että olet siellä Sepon takia, ja sinut otetaan muskarista pois". Ainoa mikä mulle tulee mieleen on se että turha lasta viedä muskariin, jos se musiikki ei sitä kiinnosta, vaan se haluaa vaan leikkiä Sepon kanssa.  MITEN IHMEESSÄ tämmönen voi vaikeuttaa aikuisena jonkun seurustelusuhteita?? Ymmärrän jos on pahoinpidelty, hyväksikäytetty lapsena jne jne että se VOI vaikuttaa ihmissuhteisiin. Oikeasti. En ole mikään psykologi, mutta jos tämä on syy vaikeuksiin, kannattaisiko mennä jollekin oikealle psykiatrille?

Miksi siinä luki, että olen siellä sen sepon takia?

En ollut.

Ap

Mistä tiedät? Muskariajoista on sen verran kauan, että tuskin kovin tarkkaan omaa käytöstäsi muistat.

Koska en erityisemmin tykännyt tästä tyypistä. Omat serkkuni olivat paljon hauskempia jne.

Ap[/quote

Ja jaksat silti jankata asiasta? Luulisi että olisi sepot jo unohtuneet. Mutta ei, tehdään ketju aaveelle. Ei päivää.

No ei tietenkään unohdu, kun nimenomaan väitettiin, että tykkäsin niin hirveästi hänestä muka "silleen"! Että piti ihan muskarikin lopettaa! Jos en olisi käynyt siellä hänen takiaan, sitä olisi jatkettu! Ja kun en käynyt!

Ap

Tämän ketjun perusteella: Olet ymmärtänyt väärin.

Muskariasi ei lopetettu koska tykkäsit hengailla Sepon kanssa. Se lopetettiin, koska et osoittanut mitään mielenkiintoa muskarin toimiin.

Toivottavasti minunkin äitini nautti vaivannäöstään. Sai sillä ihan h*lvetisti pahaa aikaan.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Miksi minun pitäisi ajatella yhtä vammaisesti ja vihamielisesti kuin sinä lapsikirjaa vaivana?

Ap

Kun on itsekäs narsisti, ei tee mitään kenenkään muun vuoksi. Ei viitsi nähdä vaivaa

Minä pidänkin vain ihmisistä, jotka NAUTTIVAT siitä, mitä tekevät. Sinähän et salli toisille sellaista elämään, vissiinkään.

Ap

Sinä nautit vain itsesi palvomisesta

Se ei oikein toimi. Narsisti ei ole helppo läheinen. Etenkään äiti joka ei tee lastensa vuoksi MITÄÄN. Ihan vaan kun ei nauti siitä... ei välitä. Ei viitsi nähdä vaivaa

Sellainen äiti on huono äiti, joka ei nauti lapsistaan.

Ap

Juuri näin. Ja sinä olet huono äiti, koska et nauti lapsistasi.

No, nauti sä vain vaivannäöstäsi. Mä en nauti siitä. Mä nautin asioista, joita tekee ilman vaivannäköä. Ja mulle monet asiat eivät ole vaivannäköä, mitkä sulle sitä selkeästikin ovat.

Ap

Mitähän nämä ilman vaivannäköä tekemäsi asiat on? Mistä oikein nautit

Ei ainakaan mikään asia joka liittyy lapsiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Miksi minun pitäisi ajatella yhtä vammaisesti ja vihamielisesti kuin sinä lapsikirjaa vaivana?

Ap

Kun on itsekäs narsisti, ei tee mitään kenenkään muun vuoksi. Ei viitsi nähdä vaivaa

Minä pidänkin vain ihmisistä, jotka NAUTTIVAT siitä, mitä tekevät. Sinähän et salli toisille sellaista elämään, vissiinkään.

Ap

Sinä nautit vain itsesi palvomisesta

Se ei oikein toimi. Narsisti ei ole helppo läheinen. Etenkään äiti joka ei tee lastensa vuoksi MITÄÄN. Ihan vaan kun ei nauti siitä... ei välitä. Ei viitsi nähdä vaivaa

Sellainen äiti on huono äiti, joka ei nauti lapsistaan.

Ap

Juuri näin. Ja sinä olet huono äiti, koska et nauti lapsistasi.

No, nauti sä vain vaivannäöstäsi. Mä en nauti siitä. Mä nautin asioista, joita tekee ilman vaivannäköä. Ja mulle monet asiat eivät ole vaivannäköä, mitkä sulle sitä selkeästikin ovat.

Ap

Niin eli nautit vain asioista, joista on sinulle hyötyä. Lapsistasi ei ole sinulle hyötyä, niin et näe vaivaa heidän eteensä. Näin toimii narsisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttävää tuollainen, ymmärrän kyllä. Minustakin jauhettiin keksittyä p-tä, eikä uskottu että paikalla olleena tietäisin itse paremmin. Nämä sitkeät luulot johtivat ihan vakaviin seurauksiin.

Tuon ajan tavat olivat mitä olivat, onneksi nyt on nyt.

Ärsyttävää? Superloukkaavaa! Varsinkin, kun aikuisena kun sen luin minulla oli isoja vaikeuksia suhteessa seurusteluasioihin.

Ap[/quote

Ymmärsinkö oikein? Luit aikuisena jonkun vauvakirjan jutun kuinka muutaman vuoden ikäisenä olit muskarissa ollut ja "näyttää siltä että olet siellä Sepon takia, ja sinut otetaan muskarista pois". Ainoa mikä mulle tulee mieleen on se että turha lasta viedä muskariin, jos se musiikki ei sitä kiinnosta, vaan se haluaa vaan leikkiä Sepon kanssa.  MITEN IHMEESSÄ tämmönen voi vaikeuttaa aikuisena jonkun seurustelusuhteita?? Ymmärrän jos on pahoinpidelty, hyväksikäytetty lapsena jne jne että se VOI vaikuttaa ihmissuhteisiin. Oikeasti. En ole mikään psykologi, mutta jos tämä on syy vaikeuksiin, kannattaisiko mennä jollekin oikealle psykiatrille?

Miksi siinä luki, että olen siellä sen sepon takia?

En ollut.

Ap

Mistä tiedät? Muskariajoista on sen verran kauan, että tuskin kovin tarkkaan omaa käytöstäsi muistat.

Koska en erityisemmin tykännyt tästä tyypistä. Omat serkkuni olivat paljon hauskempia jne.

Ap[/quote

Ja jaksat silti jankata asiasta? Luulisi että olisi sepot jo unohtuneet. Mutta ei, tehdään ketju aaveelle. Ei päivää.

No ei tietenkään unohdu, kun nimenomaan väitettiin, että tykkäsin niin hirveästi hänestä muka "silleen"! Että piti ihan muskarikin lopettaa! Jos en olisi käynyt siellä hänen takiaan, sitä olisi jatkettu! Ja kun en käynyt!

Ap

Tämän ketjun perusteella: Olet ymmärtänyt väärin.

Muskariasi ei lopetettu koska tykkäsit hengailla Sepon kanssa. Se lopetettiin, koska et osoittanut mitään mielenkiintoa muskarin toimiin.

Mutta kun siinä nimenomaan luki, että nautin käydä siellä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun äidin arvostelu ei toimi, koska olet itse niin paljon huonompi äiti.

Okei, sulle ei toimi, mutta mullepas toimiikin. Arvostelen häntä lähtien siitä syystä, että hän ei tajua itse, että hän on ihan paska.

Ap

Sinun pitää muistaa että arvostellessasi äitiäsi arvostelet itseäsi. Tuot esille kuinka paljon huonompi olet

Ei voi mitata itseään eri mittarilla. Kai tämän tajuat

En tuo esille, kuinka paljon huonompi olen. Lapsuudenkirja on toki ihan kiva olla olemassa, mutta ei se ole kyllä mikään tae onnellisesta lapsesta saati aikuisesta.

Ap

Kaikki äidistäsi kertoma korostaa että sinä et viitsinyt tätäkään. Ja olet huono äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojallehan siinä osoitettiin, ettei hän ole tyttöjen kiinnostuksen tai hyväksynnän arvoinen.

Ap

Just joo. Kukaan muu ei osaisi tuotakaan tapahtumaa tulkita noin vinksahtaneesti kuin sinä. Nyt on sitten pojalle tuotettu elinikäiset traumat, vai? Kymmenen vuoden päästä itkee ja vatvoo tätä tapahtumaa tällä palstalla tuhansien viestiketjujen muodossa.

Jos pojalla 10 v päästä onkin traumoja, niin ainakaan se ei ole äitinsä syytä, vaan nimenomaan hänen äitinsä. Uskoo ainakin yksi henkilö tässä maailmassa.

Eikös se poika ole jo masennuksen takia hoidossa? Että ei Äitihullun tarvitse kymmentä vuotta odottaa korjatakseen hedelmää teoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Miksi minun pitäisi ajatella yhtä vammaisesti ja vihamielisesti kuin sinä lapsikirjaa vaivana?

Ap

Kun on itsekäs narsisti, ei tee mitään kenenkään muun vuoksi. Ei viitsi nähdä vaivaa

Minä pidänkin vain ihmisistä, jotka NAUTTIVAT siitä, mitä tekevät. Sinähän et salli toisille sellaista elämään, vissiinkään.

Ap

Sinä nautit vain itsesi palvomisesta

Se ei oikein toimi. Narsisti ei ole helppo läheinen. Etenkään äiti joka ei tee lastensa vuoksi MITÄÄN. Ihan vaan kun ei nauti siitä... ei välitä. Ei viitsi nähdä vaivaa

Sellainen äiti on huono äiti, joka ei nauti lapsistaan.

Ap

Juuri näin. Ja sinä olet huono äiti, koska et nauti lapsistasi.

No, nauti sä vain vaivannäöstäsi. Mä en nauti siitä. Mä nautin asioista, joita tekee ilman vaivannäköä. Ja mulle monet asiat eivät ole vaivannäköä, mitkä sulle sitä selkeästikin ovat.

Ap

Niin eli nautit vain asioista, joista on sinulle hyötyä . Lapsistasi ei ole sinulle hyötyä, niin et näe vaivaa heidän eteensä. Näin toimii narsisti.

Voi että, TAAS laittelet ihan omiasi. En mä voi sille mitään, että sulla on noin alhainen äo ja käsityskyky.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojallehan siinä osoitettiin, ettei hän ole tyttöjen kiinnostuksen tai hyväksynnän arvoinen.

Ap

Just joo. Kukaan muu ei osaisi tuotakaan tapahtumaa tulkita noin vinksahtaneesti kuin sinä. Nyt on sitten pojalle tuotettu elinikäiset traumat, vai? Kymmenen vuoden päästä itkee ja vatvoo tätä tapahtumaa tällä palstalla tuhansien viestiketjujen muodossa.

Jos pojalla 10 v päästä onkin traumoja, niin ainakaan se ei ole äitinsä syytä, vaan nimenomaan hänen äitinsä. Uskoo ainakin yksi henkilö tässä maailmassa.

Eikös se poika ole jo masennuksen takia hoidossa? Että ei Äitihullun tarvitse kymmentä vuotta odottaa korjatakseen hedelmää teoistaan.

Perheterapiaa saatiin pojan nimissä. Missäs mun äitini meille hankkima sellainen oli?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinun äidin arvostelu ei toimi, koska olet itse niin paljon huonompi äiti.

Okei, sulle ei toimi, mutta mullepas toimiikin. Arvostelen häntä lähtien siitä syystä, että hän ei tajua itse, että hän on ihan paska.

Ap

Sinun pitää muistaa että arvostellessasi äitiäsi arvostelet itseäsi. Tuot esille kuinka paljon huonompi olet

Ei voi mitata itseään eri mittarilla. Kai tämän tajuat

En tuo esille, kuinka paljon huonompi olen. Lapsuudenkirja on toki ihan kiva olla olemassa, mutta ei se ole kyllä mikään tae onnellisesta lapsesta saati aikuisesta.

Ap

Kaikki äidistäsi kertoma korostaa että sinä et viitsinyt tätäkään. Ja olet huono äiti

On siellä ja- ja on-sana. Ihan ilman vaivannäköä!

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Miksi minun pitäisi ajatella yhtä vammaisesti ja vihamielisesti kuin sinä lapsikirjaa vaivana?

Ap

Kun on itsekäs narsisti, ei tee mitään kenenkään muun vuoksi. Ei viitsi nähdä vaivaa

Minä pidänkin vain ihmisistä, jotka NAUTTIVAT siitä, mitä tekevät. Sinähän et salli toisille sellaista elämään, vissiinkään.

Ap

Sinä nautit vain itsesi palvomisesta

Se ei oikein toimi. Narsisti ei ole helppo läheinen. Etenkään äiti joka ei tee lastensa vuoksi MITÄÄN. Ihan vaan kun ei nauti siitä... ei välitä. Ei viitsi nähdä vaivaa

Sellainen äiti on huono äiti, joka ei nauti lapsistaan.

Ap

Juuri näin. Ja sinä olet huono äiti, koska et nauti lapsistasi.

No, nauti sä vain vaivannäöstäsi. Mä en nauti siitä. Mä nautin asioista, joita tekee ilman vaivannäköä. Ja mulle monet asiat eivät ole vaivannäköä, mitkä sulle sitä selkeästikin ovat.

Ap

Niin eli nautit vain asioista, joista on sinulle hyötyä . Lapsistasi ei ole sinulle hyötyä, niin et näe vaivaa heidän eteensä. Näin toimii narsisti.

Voi että, TAAS laittelet ihan omiasi. En mä voi sille mitään, että sulla on noin alhainen äo ja käsityskyky.

Ap

Kun et osaa tehdä vasta-argumenttia, alat haukkua. Näin toimii narsisti.

Seuraako kukaan edes yhtä fiksu (kuin minä) tätä ketjua? Puuh.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiivistettynä tämän viikon pakkomielteinen jankkaus.

Äitihullu on 2(?) vuotiaana käynyt muskarissa ja muistaa kristallinkirkkaasti nauttineensa tästä.

Muskariin Äitihullua on vienyt mummonsa, joka jossain vaiheessa on tullut siihen tulokseen, ettei Äitihullua niinkään kiinnosta muskari vaan tuttavapoika. Tästä johtuen mummo päätti, ettei muskaria kannata jatkaa, koska se ei Äitihullua kiinnosta.

Äitihullun logiikalla mummon päätös lopettaa muskari tekee äidistä syyllisen Äitihullun paskoihin parisuhdekokemuksiin.

Tuossa kohtaa lähti mopedi keulimaan, ja irtosit realismista. Isoäidilläni ei ole päätöksen kanssa mitään tekemistä.

Ap

Oliko isoäitisi se muskarin maksaja, vai eikö? Ymmärsin ketjusta että hänellä olisi ollut tässä maksajan vastuu, mikä tietenkin tarkoittaa myös päättävää vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Miksi minun pitäisi ajatella yhtä vammaisesti ja vihamielisesti kuin sinä lapsikirjaa vaivana?

Ap

Kun on itsekäs narsisti, ei tee mitään kenenkään muun vuoksi. Ei viitsi nähdä vaivaa

Minä pidänkin vain ihmisistä, jotka NAUTTIVAT siitä, mitä tekevät. Sinähän et salli toisille sellaista elämään, vissiinkään.

Ap

Sinä nautit vain itsesi palvomisesta

Se ei oikein toimi. Narsisti ei ole helppo läheinen. Etenkään äiti joka ei tee lastensa vuoksi MITÄÄN. Ihan vaan kun ei nauti siitä... ei välitä. Ei viitsi nähdä vaivaa

Sellainen äiti on huono äiti, joka ei nauti lapsistaan.

Ap

Juuri näin. Ja sinä olet huono äiti, koska et nauti lapsistasi.

No, nauti sä vain vaivannäöstäsi. Mä en nauti siitä. Mä nautin asioista, joita tekee ilman vaivannäköä. Ja mulle monet asiat eivät ole vaivannäköä, mitkä sulle sitä selkeästikin ovat.

Ap

Niin eli nautit vain asioista, joista on sinulle hyötyä . Lapsistasi ei ole sinulle hyötyä, niin et näe vaivaa heidän eteensä. Näin toimii narsisti.

Voi että, TAAS laittelet ihan omiasi. En mä voi sille mitään, että sulla on noin alhainen äo ja käsityskyky.

Ap

Ihan itse olet kirjoittanut että et tee mitään mistä ei ole sinulle hyötyä. Esim tästä syystä et siivonnut lastesi kotona. Tai tehnyt lapsille ruokaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Miksi minun pitäisi ajatella yhtä vammaisesti ja vihamielisesti kuin sinä lapsikirjaa vaivana?

Ap

Kun on itsekäs narsisti, ei tee mitään kenenkään muun vuoksi. Ei viitsi nähdä vaivaa

Minä pidänkin vain ihmisistä, jotka NAUTTIVAT siitä, mitä tekevät. Sinähän et salli toisille sellaista elämään, vissiinkään.

Ap

Sinä nautit vain itsesi palvomisesta

Se ei oikein toimi. Narsisti ei ole helppo läheinen. Etenkään äiti joka ei tee lastensa vuoksi MITÄÄN. Ihan vaan kun ei nauti siitä... ei välitä. Ei viitsi nähdä vaivaa

Sellainen äiti on huono äiti, joka ei nauti lapsistaan.

Ap

Juuri näin. Ja sinä olet huono äiti, koska et nauti lapsistasi.

No, nauti sä vain vaivannäöstäsi. Mä en nauti siitä. Mä nautin asioista, joita tekee ilman vaivannäköä. Ja mulle monet asiat eivät ole vaivannäköä, mitkä sulle sitä selkeästikin ovat.

Ap

Niin eli nautit vain asioista, joista on sinulle hyötyä . Lapsistasi ei ole sinulle hyötyä, niin et näe vaivaa heidän eteensä. Näin toimii narsisti.

Voi että, TAAS laittelet ihan omiasi. En mä voi sille mitään, että sulla on noin alhainen äo ja käsityskyky.

Ap

Kun et osaa tehdä vasta-argumenttia, alat haukkua. Näin toimii narsisti.

Ai, ja sä et? :D Lol

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojallehan siinä osoitettiin, ettei hän ole tyttöjen kiinnostuksen tai hyväksynnän arvoinen.

Ap

Just joo. Kukaan muu ei osaisi tuotakaan tapahtumaa tulkita noin vinksahtaneesti kuin sinä. Nyt on sitten pojalle tuotettu elinikäiset traumat, vai? Kymmenen vuoden päästä itkee ja vatvoo tätä tapahtumaa tällä palstalla tuhansien viestiketjujen muodossa.

Jos pojalla 10 v päästä onkin traumoja, niin ainakaan se ei ole äitinsä syytä, vaan nimenomaan hänen äitinsä. Uskoo ainakin yksi henkilö tässä maailmassa.

Eikös se poika ole jo masennuksen takia hoidossa? Että ei Äitihullun tarvitse kymmentä vuotta odottaa korjatakseen hedelmää teoistaan.

Perheterapiaa saatiin pojan nimissä. Missäs mun äitini meille hankkima sellainen oli?

Ap

Joooo. Jätä poikas hoitamatta kun äitiskin jätti sut. Ei sulta voi vaatia keski-iässä vastuuta sun lapsista kun et ees muskarissa saanu käydä. Tosi ilkeetä. Sulla on niiiiin vaikeeta, ettei voi vaatia, että välittäisit lapsistasi. Pitäskö sun ruveta hakkaamaan niitä, ehkä lakkaisivat olemasta niin tylsiä ja vaativia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Miksi minun pitäisi ajatella yhtä vammaisesti ja vihamielisesti kuin sinä lapsikirjaa vaivana?

Ap

Kun on itsekäs narsisti, ei tee mitään kenenkään muun vuoksi. Ei viitsi nähdä vaivaa

Minä pidänkin vain ihmisistä, jotka NAUTTIVAT siitä, mitä tekevät. Sinähän et salli toisille sellaista elämään, vissiinkään.

Ap

Sinä nautit vain itsesi palvomisesta

Se ei oikein toimi. Narsisti ei ole helppo läheinen. Etenkään äiti joka ei tee lastensa vuoksi MITÄÄN. Ihan vaan kun ei nauti siitä... ei välitä. Ei viitsi nähdä vaivaa

Sellainen äiti on huono äiti, joka ei nauti lapsistaan.

Ap

Juuri näin. Ja sinä olet huono äiti, koska et nauti lapsistasi.

No, nauti sä vain vaivannäöstäsi. Mä en nauti siitä. Mä nautin asioista, joita tekee ilman vaivannäköä. Ja mulle monet asiat eivät ole vaivannäköä, mitkä sulle sitä selkeästikin ovat.

Ap

Niin eli nautit vain asioista, joista on sinulle hyötyä . Lapsistasi ei ole sinulle hyötyä, niin et näe vaivaa heidän eteensä. Näin toimii narsisti.

Voi että, TAAS laittelet ihan omiasi. En mä voi sille mitään, että sulla on noin alhainen äo ja käsityskyky.

Ap

Ihan itse olet kirjoittanut että et tee mitään mistä ei ole sinulle hyötyä. Esim tästä syystä et siivonnut lastesi kotona. Tai tehnyt lapsille ruokaa

Siis jos ei niistä asioista nauti, jotain on vakavasti vialla. Sen esiintuominen ettei niistä nauti soittaa älykkäillä ihmisillä huoli-nimistä kelloa, ja tyhmillä arvostelu- ja tuomitsemiskelloa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojallehan siinä osoitettiin, ettei hän ole tyttöjen kiinnostuksen tai hyväksynnän arvoinen.

Ap

Just joo. Kukaan muu ei osaisi tuotakaan tapahtumaa tulkita noin vinksahtaneesti kuin sinä. Nyt on sitten pojalle tuotettu elinikäiset traumat, vai? Kymmenen vuoden päästä itkee ja vatvoo tätä tapahtumaa tällä palstalla tuhansien viestiketjujen muodossa.

Jos pojalla 10 v päästä onkin traumoja, niin ainakaan se ei ole äitinsä syytä, vaan nimenomaan hänen äitinsä. Uskoo ainakin yksi henkilö tässä maailmassa.

Eikös se poika ole jo masennuksen takia hoidossa? Että ei Äitihullun tarvitse kymmentä vuotta odottaa korjatakseen hedelmää teoistaan.

Perheterapiaa saatiin pojan nimissä. Missäs mun äitini meille hankkima sellainen oli?

Ap

Pojan sairauden takia. Sairauden jonka sinä olet hänelle aiheuttanut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin ap sinua. Toivottavasti tajuat mennä hoitoon.

Voimia läheisillesi. Ei varmasti ole helppoa kun lähipiirissä on hullu.

Miten niin hullu? Ette ole kukaan perustelleet yhtään mitään yhteenkään asiaan, jonka olen teiltä kysynyt. Koska ette pysty.

Ap

Kaikki on perustellut kaikella järkevällä tavalla kaikki asiat, mutta sinulle ei tunnu mikään vastaus kelpaavan, vaan käännät asiat epäloogisesti päälaelleen ja haukut kommentoijat idiooteiksi, sulle tulluista vastauksista valitset vain jonkun yhden asian mihin kommentoit jankkaamalla samaa kuin mitä olet jo aiemmin sanonut, mutta et vastaa selviin kysymyksiin, heität sekaan jotain käsittämätöntä ja yököttävää pikkulapsista ja seksiasioista, selität samaan hengenvetoon kuinka ei ole mitään takeita siitä miten sinä olet muskarissa käyttäytynyt, mutta kaikki takeet on äitisi pahantahtoisuudesta ja jopa hänen ajatuksistaan, luit vasta aikuisena muskaritapauksen vauvakirjasta, mutta silti tapaus on vaikuttanut järkyttävällä tavalla ihmissuhteisiisi, ja kun sulta kysytään oikeutetusti että mikset vietä aikaa lastesi kanssa että voit heille osoittaa sitten kuinka rakastettuja ja arvostettuja he SULLE on, toisin kuin sinä mielestäsi äidillesi olit,  sanot vain yksioikoisesti ettet "viihdy", jne jne. Mutta summa summarum: eihän tästä viestittelystä koskaan tuu mitään, me muut ei saada mitään asiaa sulle läpi, mutta onneksi et sinäkään saa mitään meille läpi.

No, kerropas sitten, miksi äitini esti lapsia leikkimästä keskenään? Syy ei ollut riehuminen, joten ei tarvitse arjota sitä.

Ap

Tämä on kai sitä hyökkäys hyökkäykseen -taktiikkaa. Kun sinulta pyydetään perusteluja et anna niitä, vaan peräät toiselta osapuolelta hänen perustelujaan. Jos haluat edistää tätä keskustelua, miksi et ensin antaisi omia vastauksiasi, ja vasta sitten odottaisi vastapuolelta heidän vastaustaan.