Minkälainen äiti kirjoittaa lapsensa lapsuudenkirjaan tällaisen "muiston"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mutta olet herjannut heitä ihan päin naamaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Aivan järkyttävää, miten sinä voit ajatella kenenkään terveen ihmisen suhtautuvan 2-vuotiaaseen tuollalailla.

Ap

Tämä naiselta jolle on luontevaa vinkua maailmalle miten loputtoman tylsiä hänen lapsensa ovat? Oikeasti?

Et kuitenkaan tunnu järkyttävän omasta suhtautumisestasi lapsiisi. Ai niin, äidin vika, keski-ikäinenkään Narsku-Liisa ei ole vastuussa omasta käytöksestää koska ÄITI LAINASI HEPPALEHDET yhyyyy yhyyy.

No järkytytkö sinäkään äitini toiminnasta? Etkö? No, sittenhän kaikkea tällaita mä voinkin pitää ihan ookooona! Haukutaan 2-vuotiaita huonosti käyttäytyviksi ja sanotaan narsissiksi, kyllä se lapsi sen kestää, että hänestä ei pidetä!!!

Ap

Äitisi sentään hoiti sinua ja teki sinulle lapsikirjan. Entä sinä?

Teennäisen, mutta oli siellä onneksi eräs toinenkin autenttinen paljastus, josta on ollut taasen apua minulle. Ja tukea ymmärtää, millainen palapeli kyseessä onkaan.

Ap

Entä sinä. Mitä öapsesi lukevat kirjoistaan

Millainen muisto äidin hoivasta heillä on nyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Entä omien lapsiesi luonnolliset tunteet. Koska tuet heitä, varsinkin sitä masentunutta?

Narsku mikä narsku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin ap sinua. Toivottavasti tajuat mennä hoitoon.

Voimia läheisillesi. Ei varmasti ole helppoa kun lähipiirissä on hullu.

Miten niin hullu? Ette ole kukaan perustelleet yhtään mitään yhteenkään asiaan, jonka olen teiltä kysynyt. Koska ette pysty.

Ap

Kaikki on perustellut kaikella järkevällä tavalla kaikki asiat, mutta sinulle ei tunnu mikään vastaus kelpaavan, vaan käännät asiat epäloogisesti päälaelleen ja haukut kommentoijat idiooteiksi, sulle tulluista vastauksista valitset vain jonkun yhden asian mihin kommentoit jankkaamalla samaa kuin mitä olet jo aiemmin sanonut, mutta et vastaa selviin kysymyksiin, heität sekaan jotain käsittämätöntä ja yököttävää pikkulapsista ja seksiasioista, selität samaan hengenvetoon kuinka ei ole mitään takeita siitä miten sinä olet muskarissa käyttäytynyt, mutta kaikki takeet on äitisi pahantahtoisuudesta ja jopa hänen ajatuksistaan, luit vasta aikuisena muskaritapauksen vauvakirjasta, mutta silti tapaus on vaikuttanut järkyttävällä tavalla ihmissuhteisiisi, ja kun sulta kysytään oikeutetusti että mikset vietä aikaa lastesi kanssa että voit heille osoittaa sitten kuinka rakastettuja ja arvostettuja he SULLE on, toisin kuin sinä mielestäsi äidillesi olit,  sanot vain yksioikoisesti ettet "viihdy", jne jne. Mutta summa summarum: eihän tästä viestittelystä koskaan tuu mitään, me muut ei saada mitään asiaa sulle läpi, mutta onneksi et sinäkään saa mitään meille läpi.

No, kerropas sitten, miksi äitini esti lapsia leikkimästä keskenään? Syy ei ollut riehuminen, joten ei tarvitse arjota sitä.

Ap

Meillä on vain sinun tulkintasi tilanteesta ja aiemmasta kokemuksesta voitaneen todeta, ettet sinä ns. elä todellisuudessa. Sinä näet kaiken maailman seksisävytteisiä vink vink salaseurakatseita. Ei tuollaista sontaa vaan voi ottaa todesta vaikka kuinka jankkaat.

Elän täysin todellisuudessa. Mikä kohta on irti siitä? Taas kysyn, vastaa ja perustele väitteesi.

Ap

Se, että vuodesta toiseen jankkaat äidistäsi anonyymillä keskustelupalstalla puhuu puolestaan. Kaikki antamasi esimerkit äitisi "pahuudesta" ovat suorastaan naurettavia. Heppalehdet, siivoaminen, "joulupsykoosi"ja nyt tämä. Naurettavaa.

No et sinä kyllä siitä näe, olenko irti todellisuudesta. Toki sinä voit sillä perusteeella olla sitä mieltä. Mutta älä väitä mielipiteitäsi faktoiksi tai tiedoksi.

Ap

Kyllä minä tätä ihan faktana pidän. Jokainen aloittamasi ketju tukee väittämääni. Tämäkin.

Ei se tue. Mitä sinä pidit perusteluina? Sitä, että jankkaan. Mikä on sulle todiste, että se on faktaa? Se, että jankkaan. Ainoa, mikä on faktaa on se, että jankkaan, missä se todiste realismista irtaantumisesta on? Laitapa nyt tähän. Jankkaaminen ei ole mikään osoitus realismin puuttumisesta. Sun mielestäsi tietenkin voi olla. Ole aivan vapaasti sitä mieltä. Mutta se ei ole.

Ap

Joka ikinen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa kuinka megalomaanisen irrallaan todellisuudesta olet. Tähän päälle "kriisit" miehesi ja "ystäväsi" kanssa. Puhumattakaan siitä kuinka ulkoistat itsesi kaikesta vastuusta lapsiesi suhteen.

Sinun todellisuudessasi asuu vain yksi ihminen.

Niin, osoittaa sinusta sinulle, mitta ei ole faktaa asiasta. Sulla ei ole mitään, kunhan lämpimiksesi lätiset ja herjaat muita ihmisiä. Keksi edes vakuuttavat aidot faktasyyt lässytyksillesi. Ei mutua.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mutta olet herjannut heitä ihan päin naamaa.

Ja jättänyt ilman elatusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin ap sinua. Toivottavasti tajuat mennä hoitoon.

Voimia läheisillesi. Ei varmasti ole helppoa kun lähipiirissä on hullu.

Miten niin hullu? Ette ole kukaan perustelleet yhtään mitään yhteenkään asiaan, jonka olen teiltä kysynyt. Koska ette pysty.

Ap

Kaikki on perustellut kaikella järkevällä tavalla kaikki asiat, mutta sinulle ei tunnu mikään vastaus kelpaavan, vaan käännät asiat epäloogisesti päälaelleen ja haukut kommentoijat idiooteiksi, sulle tulluista vastauksista valitset vain jonkun yhden asian mihin kommentoit jankkaamalla samaa kuin mitä olet jo aiemmin sanonut, mutta et vastaa selviin kysymyksiin, heität sekaan jotain käsittämätöntä ja yököttävää pikkulapsista ja seksiasioista, selität samaan hengenvetoon kuinka ei ole mitään takeita siitä miten sinä olet muskarissa käyttäytynyt, mutta kaikki takeet on äitisi pahantahtoisuudesta ja jopa hänen ajatuksistaan, luit vasta aikuisena muskaritapauksen vauvakirjasta, mutta silti tapaus on vaikuttanut järkyttävällä tavalla ihmissuhteisiisi, ja kun sulta kysytään oikeutetusti että mikset vietä aikaa lastesi kanssa että voit heille osoittaa sitten kuinka rakastettuja ja arvostettuja he SULLE on, toisin kuin sinä mielestäsi äidillesi olit,  sanot vain yksioikoisesti ettet "viihdy", jne jne. Mutta summa summarum: eihän tästä viestittelystä koskaan tuu mitään, me muut ei saada mitään asiaa sulle läpi, mutta onneksi et sinäkään saa mitään meille läpi.

No, kerropas sitten, miksi äitini esti lapsia leikkimästä keskenään? Syy ei ollut riehuminen, joten ei tarvitse arjota sitä.

Ap

Meillä on vain sinun tulkintasi tilanteesta ja aiemmasta kokemuksesta voitaneen todeta, ettet sinä ns. elä todellisuudessa. Sinä näet kaiken maailman seksisävytteisiä vink vink salaseurakatseita. Ei tuollaista sontaa vaan voi ottaa todesta vaikka kuinka jankkaat.

Elän täysin todellisuudessa. Mikä kohta on irti siitä? Taas kysyn, vastaa ja perustele väitteesi.

Ap

Se, että vuodesta toiseen jankkaat äidistäsi anonyymillä keskustelupalstalla puhuu puolestaan. Kaikki antamasi esimerkit äitisi "pahuudesta" ovat suorastaan naurettavia. Heppalehdet, siivoaminen, "joulupsykoosi"ja nyt tämä. Naurettavaa.

No et sinä kyllä siitä näe, olenko irti todellisuudesta. Toki sinä voit sillä perusteeella olla sitä mieltä. Mutta älä väitä mielipiteitäsi faktoiksi tai tiedoksi.

Ap

Kyllä minä tätä ihan faktana pidän. Jokainen aloittamasi ketju tukee väittämääni. Tämäkin.

Ei se tue. Mitä sinä pidit perusteluina? Sitä, että jankkaan. Mikä on sulle todiste, että se on faktaa? Se, että jankkaan. Ainoa, mikä on faktaa on se, että jankkaan, missä se todiste realismista irtaantumisesta on? Laitapa nyt tähän. Jankkaaminen ei ole mikään osoitus realismin puuttumisesta. Sun mielestäsi tietenkin voi olla. Ole aivan vapaasti sitä mieltä. Mutta se ei ole.

Ap

Joka ikinen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa kuinka megalomaanisen irrallaan todellisuudesta olet. Tähän päälle "kriisit" miehesi ja "ystäväsi" kanssa. Puhumattakaan siitä kuinka ulkoistat itsesi kaikesta vastuusta lapsiesi suhteen.

Sinun todellisuudessasi asuu vain yksi ihminen.

Niin, osoittaa sinusta sinulle, mitta ei ole faktaa asiasta. Sulla ei ole mitään, kunhan lämpimiksesi lätiset ja herjaat muita ihmisiä. Keksi edes vakuuttavat aidot faktasyyt lässytyksillesi. Ei mutua.

Ap

Edellinen on fakta. Katso peiliin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Kirjoititko? Lapsille muistoja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin ap sinua. Toivottavasti tajuat mennä hoitoon.

Voimia läheisillesi. Ei varmasti ole helppoa kun lähipiirissä on hullu.

Miten niin hullu? Ette ole kukaan perustelleet yhtään mitään yhteenkään asiaan, jonka olen teiltä kysynyt. Koska ette pysty.

Ap

Kaikki on perustellut kaikella järkevällä tavalla kaikki asiat, mutta sinulle ei tunnu mikään vastaus kelpaavan, vaan käännät asiat epäloogisesti päälaelleen ja haukut kommentoijat idiooteiksi, sulle tulluista vastauksista valitset vain jonkun yhden asian mihin kommentoit jankkaamalla samaa kuin mitä olet jo aiemmin sanonut, mutta et vastaa selviin kysymyksiin, heität sekaan jotain käsittämätöntä ja yököttävää pikkulapsista ja seksiasioista, selität samaan hengenvetoon kuinka ei ole mitään takeita siitä miten sinä olet muskarissa käyttäytynyt, mutta kaikki takeet on äitisi pahantahtoisuudesta ja jopa hänen ajatuksistaan, luit vasta aikuisena muskaritapauksen vauvakirjasta, mutta silti tapaus on vaikuttanut järkyttävällä tavalla ihmissuhteisiisi, ja kun sulta kysytään oikeutetusti että mikset vietä aikaa lastesi kanssa että voit heille osoittaa sitten kuinka rakastettuja ja arvostettuja he SULLE on, toisin kuin sinä mielestäsi äidillesi olit,  sanot vain yksioikoisesti ettet "viihdy", jne jne. Mutta summa summarum: eihän tästä viestittelystä koskaan tuu mitään, me muut ei saada mitään asiaa sulle läpi, mutta onneksi et sinäkään saa mitään meille läpi.

No, kerropas sitten, miksi äitini esti lapsia leikkimästä keskenään? Syy ei ollut riehuminen, joten ei tarvitse arjota sitä.

Ap

Meillä on vain sinun tulkintasi tilanteesta ja aiemmasta kokemuksesta voitaneen todeta, ettet sinä ns. elä todellisuudessa. Sinä näet kaiken maailman seksisävytteisiä vink vink salaseurakatseita. Ei tuollaista sontaa vaan voi ottaa todesta vaikka kuinka jankkaat.

Elän täysin todellisuudessa. Mikä kohta on irti siitä? Taas kysyn, vastaa ja perustele väitteesi.

Ap

Se, että vuodesta toiseen jankkaat äidistäsi anonyymillä keskustelupalstalla puhuu puolestaan. Kaikki antamasi esimerkit äitisi "pahuudesta" ovat suorastaan naurettavia. Heppalehdet, siivoaminen, "joulupsykoosi"ja nyt tämä. Naurettavaa.

No et sinä kyllä siitä näe, olenko irti todellisuudesta. Toki sinä voit sillä perusteeella olla sitä mieltä. Mutta älä väitä mielipiteitäsi faktoiksi tai tiedoksi.

Ap

Kyllä minä tätä ihan faktana pidän. Jokainen aloittamasi ketju tukee väittämääni. Tämäkin.

Ei se tue. Mitä sinä pidit perusteluina? Sitä, että jankkaan. Mikä on sulle todiste, että se on faktaa? Se, että jankkaan. Ainoa, mikä on faktaa on se, että jankkaan, missä se todiste realismista irtaantumisesta on? Laitapa nyt tähän. Jankkaaminen ei ole mikään osoitus realismin puuttumisesta. Sun mielestäsi tietenkin voi olla. Ole aivan vapaasti sitä mieltä. Mutta se ei ole.

Ap

Joka ikinen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa kuinka megalomaanisen irrallaan todellisuudesta olet. Tähän päälle "kriisit" miehesi ja "ystäväsi" kanssa. Puhumattakaan siitä kuinka ulkoistat itsesi kaikesta vastuusta lapsiesi suhteen.

Sinun todellisuudessasi asuu vain yksi ihminen.

Niin, osoittaa sinusta sinulle, mitta ei ole faktaa asiasta. Sulla ei ole mitään, kunhan lämpimiksesi lätiset ja herjaat muita ihmisiä. Keksi edes vakuuttavat aidot faktasyyt lässytyksillesi. Ei mutua.

Ap

Edellinen on fakta. Katso peiliin

Kirjoitit: Jokainen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa..." se ei ole mitään faktaa millekään, kultaseni. Se on sinun käsityksesi asiasta. Minusta. Pidä se aivan rauhassa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Kirjoititko? Lapsille muistoja

Kirjoitin. Sanan on. Ja ja. Satavarmaa. Tai voisko olla, ettei ole ja-sanaa? Hmmm....

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin ap sinua. Toivottavasti tajuat mennä hoitoon.

Voimia läheisillesi. Ei varmasti ole helppoa kun lähipiirissä on hullu.

Miten niin hullu? Ette ole kukaan perustelleet yhtään mitään yhteenkään asiaan, jonka olen teiltä kysynyt. Koska ette pysty.

Ap

Kaikki on perustellut kaikella järkevällä tavalla kaikki asiat, mutta sinulle ei tunnu mikään vastaus kelpaavan, vaan käännät asiat epäloogisesti päälaelleen ja haukut kommentoijat idiooteiksi, sulle tulluista vastauksista valitset vain jonkun yhden asian mihin kommentoit jankkaamalla samaa kuin mitä olet jo aiemmin sanonut, mutta et vastaa selviin kysymyksiin, heität sekaan jotain käsittämätöntä ja yököttävää pikkulapsista ja seksiasioista, selität samaan hengenvetoon kuinka ei ole mitään takeita siitä miten sinä olet muskarissa käyttäytynyt, mutta kaikki takeet on äitisi pahantahtoisuudesta ja jopa hänen ajatuksistaan, luit vasta aikuisena muskaritapauksen vauvakirjasta, mutta silti tapaus on vaikuttanut järkyttävällä tavalla ihmissuhteisiisi, ja kun sulta kysytään oikeutetusti että mikset vietä aikaa lastesi kanssa että voit heille osoittaa sitten kuinka rakastettuja ja arvostettuja he SULLE on, toisin kuin sinä mielestäsi äidillesi olit,  sanot vain yksioikoisesti ettet "viihdy", jne jne. Mutta summa summarum: eihän tästä viestittelystä koskaan tuu mitään, me muut ei saada mitään asiaa sulle läpi, mutta onneksi et sinäkään saa mitään meille läpi.

No, kerropas sitten, miksi äitini esti lapsia leikkimästä keskenään? Syy ei ollut riehuminen, joten ei tarvitse arjota sitä.

Ap

Meillä on vain sinun tulkintasi tilanteesta ja aiemmasta kokemuksesta voitaneen todeta, ettet sinä ns. elä todellisuudessa. Sinä näet kaiken maailman seksisävytteisiä vink vink salaseurakatseita. Ei tuollaista sontaa vaan voi ottaa todesta vaikka kuinka jankkaat.

Elän täysin todellisuudessa. Mikä kohta on irti siitä? Taas kysyn, vastaa ja perustele väitteesi.

Ap

Se, että vuodesta toiseen jankkaat äidistäsi anonyymillä keskustelupalstalla puhuu puolestaan. Kaikki antamasi esimerkit äitisi "pahuudesta" ovat suorastaan naurettavia. Heppalehdet, siivoaminen, "joulupsykoosi"ja nyt tämä. Naurettavaa.

No et sinä kyllä siitä näe, olenko irti todellisuudesta. Toki sinä voit sillä perusteeella olla sitä mieltä. Mutta älä väitä mielipiteitäsi faktoiksi tai tiedoksi.

Ap

Kyllä minä tätä ihan faktana pidän. Jokainen aloittamasi ketju tukee väittämääni. Tämäkin.

Ei se tue. Mitä sinä pidit perusteluina? Sitä, että jankkaan. Mikä on sulle todiste, että se on faktaa? Se, että jankkaan. Ainoa, mikä on faktaa on se, että jankkaan, missä se todiste realismista irtaantumisesta on? Laitapa nyt tähän. Jankkaaminen ei ole mikään osoitus realismin puuttumisesta. Sun mielestäsi tietenkin voi olla. Ole aivan vapaasti sitä mieltä. Mutta se ei ole.

Ap

Joka ikinen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa kuinka megalomaanisen irrallaan todellisuudesta olet. Tähän päälle "kriisit" miehesi ja "ystäväsi" kanssa. Puhumattakaan siitä kuinka ulkoistat itsesi kaikesta vastuusta lapsiesi suhteen.

Sinun todellisuudessasi asuu vain yksi ihminen.

Niin, osoittaa sinusta sinulle, mitta ei ole faktaa asiasta. Sulla ei ole mitään, kunhan lämpimiksesi lätiset ja herjaat muita ihmisiä. Keksi edes vakuuttavat aidot faktasyyt lässytyksillesi. Ei mutua.

Ap

Edellinen on fakta. Katso peiliin

Kirjoitit: Jokainen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa..." se ei ole mitään faktaa millekään, kultaseni. Se on sinun käsityksesi asiasta. Minusta. Pidä se aivan rauhassa.

Ap

En minä kirjoittanut. Mutta näen saman kuin edellinen. Sinulla oli hyvä äiti. Sinä olet narsisti. Ja paha äiti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin ap sinua. Toivottavasti tajuat mennä hoitoon.

Voimia läheisillesi. Ei varmasti ole helppoa kun lähipiirissä on hullu.

Miten niin hullu? Ette ole kukaan perustelleet yhtään mitään yhteenkään asiaan, jonka olen teiltä kysynyt. Koska ette pysty.

Ap

Kaikki on perustellut kaikella järkevällä tavalla kaikki asiat, mutta sinulle ei tunnu mikään vastaus kelpaavan, vaan käännät asiat epäloogisesti päälaelleen ja haukut kommentoijat idiooteiksi, sulle tulluista vastauksista valitset vain jonkun yhden asian mihin kommentoit jankkaamalla samaa kuin mitä olet jo aiemmin sanonut, mutta et vastaa selviin kysymyksiin, heität sekaan jotain käsittämätöntä ja yököttävää pikkulapsista ja seksiasioista, selität samaan hengenvetoon kuinka ei ole mitään takeita siitä miten sinä olet muskarissa käyttäytynyt, mutta kaikki takeet on äitisi pahantahtoisuudesta ja jopa hänen ajatuksistaan, luit vasta aikuisena muskaritapauksen vauvakirjasta, mutta silti tapaus on vaikuttanut järkyttävällä tavalla ihmissuhteisiisi, ja kun sulta kysytään oikeutetusti että mikset vietä aikaa lastesi kanssa että voit heille osoittaa sitten kuinka rakastettuja ja arvostettuja he SULLE on, toisin kuin sinä mielestäsi äidillesi olit,  sanot vain yksioikoisesti ettet "viihdy", jne jne. Mutta summa summarum: eihän tästä viestittelystä koskaan tuu mitään, me muut ei saada mitään asiaa sulle läpi, mutta onneksi et sinäkään saa mitään meille läpi.

No, kerropas sitten, miksi äitini esti lapsia leikkimästä keskenään? Syy ei ollut riehuminen, joten ei tarvitse arjota sitä.

Ap

Meillä on vain sinun tulkintasi tilanteesta ja aiemmasta kokemuksesta voitaneen todeta, ettet sinä ns. elä todellisuudessa. Sinä näet kaiken maailman seksisävytteisiä vink vink salaseurakatseita. Ei tuollaista sontaa vaan voi ottaa todesta vaikka kuinka jankkaat.

Elän täysin todellisuudessa. Mikä kohta on irti siitä? Taas kysyn, vastaa ja perustele väitteesi.

Ap

Se, että vuodesta toiseen jankkaat äidistäsi anonyymillä keskustelupalstalla puhuu puolestaan. Kaikki antamasi esimerkit äitisi "pahuudesta" ovat suorastaan naurettavia. Heppalehdet, siivoaminen, "joulupsykoosi"ja nyt tämä. Naurettavaa.

No et sinä kyllä siitä näe, olenko irti todellisuudesta. Toki sinä voit sillä perusteeella olla sitä mieltä. Mutta älä väitä mielipiteitäsi faktoiksi tai tiedoksi.

Ap

Kyllä minä tätä ihan faktana pidän. Jokainen aloittamasi ketju tukee väittämääni. Tämäkin.

Ei se tue. Mitä sinä pidit perusteluina? Sitä, että jankkaan. Mikä on sulle todiste, että se on faktaa? Se, että jankkaan. Ainoa, mikä on faktaa on se, että jankkaan, missä se todiste realismista irtaantumisesta on? Laitapa nyt tähän. Jankkaaminen ei ole mikään osoitus realismin puuttumisesta. Sun mielestäsi tietenkin voi olla. Ole aivan vapaasti sitä mieltä. Mutta se ei ole.

Ap

Joka ikinen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa kuinka megalomaanisen irrallaan todellisuudesta olet. Tähän päälle "kriisit" miehesi ja "ystäväsi" kanssa. Puhumattakaan siitä kuinka ulkoistat itsesi kaikesta vastuusta lapsiesi suhteen.

Sinun todellisuudessasi asuu vain yksi ihminen.

Niin, osoittaa sinusta sinulle, mitta ei ole faktaa asiasta. Sulla ei ole mitään, kunhan lämpimiksesi lätiset ja herjaat muita ihmisiä. Keksi edes vakuuttavat aidot faktasyyt lässytyksillesi. Ei mutua.

Ap

Edellinen on fakta. Katso peiliin

Kirjoitit: Jokainen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa..." se ei ole mitään faktaa millekään, kultaseni. Se on sinun käsityksesi asiasta. Minusta. Pidä se aivan rauhassa.

Ap

En minä kirjoittanut. Mutta näen saman kuin edellinen. Sinulla oli hyvä äiti. Sinä olet narsisti. Ja paha äiti

Niin, sinun mielestäsi. Ole ihan rauhass sitä mieltä, se vain osoittaa, että sinä herjailet täällä ihmisiä vailla faktoja.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Aika törkeää, että sinusta lapsikirjan kirjoittaminen on vaivaa. Ei kuule kannata sitten kirjoittaa lainkaan. Varsinkin jos sinne suoltaa samanlaista tuubaa, kuin minun äitini.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Kukahan se täällä harhoissan hourailee :) Miten kehtaat kirjoittaa asioita, jotka eivät ole tosia, muina kuin mielipiteinäs tai hallusinaatioinasii?

Ap

Mikä tässä ei ole totta? Äitisi teki sinulle lapsikirjan. Sinä et viitsinyt nähdä vaivaa. Se kertoo välittämisestä

Teot on välittämistä

Miksi minun pitäisi ajatella yhtä vammaisesti ja vihamielisesti kuin sinä lapsikirjaa vaivana?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin ap sinua. Toivottavasti tajuat mennä hoitoon.

Voimia läheisillesi. Ei varmasti ole helppoa kun lähipiirissä on hullu.

Miten niin hullu? Ette ole kukaan perustelleet yhtään mitään yhteenkään asiaan, jonka olen teiltä kysynyt. Koska ette pysty.

Ap

Kaikki on perustellut kaikella järkevällä tavalla kaikki asiat, mutta sinulle ei tunnu mikään vastaus kelpaavan, vaan käännät asiat epäloogisesti päälaelleen ja haukut kommentoijat idiooteiksi, sulle tulluista vastauksista valitset vain jonkun yhden asian mihin kommentoit jankkaamalla samaa kuin mitä olet jo aiemmin sanonut, mutta et vastaa selviin kysymyksiin, heität sekaan jotain käsittämätöntä ja yököttävää pikkulapsista ja seksiasioista, selität samaan hengenvetoon kuinka ei ole mitään takeita siitä miten sinä olet muskarissa käyttäytynyt, mutta kaikki takeet on äitisi pahantahtoisuudesta ja jopa hänen ajatuksistaan, luit vasta aikuisena muskaritapauksen vauvakirjasta, mutta silti tapaus on vaikuttanut järkyttävällä tavalla ihmissuhteisiisi, ja kun sulta kysytään oikeutetusti että mikset vietä aikaa lastesi kanssa että voit heille osoittaa sitten kuinka rakastettuja ja arvostettuja he SULLE on, toisin kuin sinä mielestäsi äidillesi olit,  sanot vain yksioikoisesti ettet "viihdy", jne jne. Mutta summa summarum: eihän tästä viestittelystä koskaan tuu mitään, me muut ei saada mitään asiaa sulle läpi, mutta onneksi et sinäkään saa mitään meille läpi.

No, kerropas sitten, miksi äitini esti lapsia leikkimästä keskenään? Syy ei ollut riehuminen, joten ei tarvitse arjota sitä.

Ap

Meillä on vain sinun tulkintasi tilanteesta ja aiemmasta kokemuksesta voitaneen todeta, ettet sinä ns. elä todellisuudessa. Sinä näet kaiken maailman seksisävytteisiä vink vink salaseurakatseita. Ei tuollaista sontaa vaan voi ottaa todesta vaikka kuinka jankkaat.

Elän täysin todellisuudessa. Mikä kohta on irti siitä? Taas kysyn, vastaa ja perustele väitteesi.

Ap

Se, että vuodesta toiseen jankkaat äidistäsi anonyymillä keskustelupalstalla puhuu puolestaan. Kaikki antamasi esimerkit äitisi "pahuudesta" ovat suorastaan naurettavia. Heppalehdet, siivoaminen, "joulupsykoosi"ja nyt tämä. Naurettavaa.

No et sinä kyllä siitä näe, olenko irti todellisuudesta. Toki sinä voit sillä perusteeella olla sitä mieltä. Mutta älä väitä mielipiteitäsi faktoiksi tai tiedoksi.

Ap

Kyllä minä tätä ihan faktana pidän. Jokainen aloittamasi ketju tukee väittämääni. Tämäkin.

Ei se tue. Mitä sinä pidit perusteluina? Sitä, että jankkaan. Mikä on sulle todiste, että se on faktaa? Se, että jankkaan. Ainoa, mikä on faktaa on se, että jankkaan, missä se todiste realismista irtaantumisesta on? Laitapa nyt tähän. Jankkaaminen ei ole mikään osoitus realismin puuttumisesta. Sun mielestäsi tietenkin voi olla. Ole aivan vapaasti sitä mieltä. Mutta se ei ole.

Ap

Joka ikinen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa kuinka megalomaanisen irrallaan todellisuudesta olet. Tähän päälle "kriisit" miehesi ja "ystäväsi" kanssa. Puhumattakaan siitä kuinka ulkoistat itsesi kaikesta vastuusta lapsiesi suhteen.

Sinun todellisuudessasi asuu vain yksi ihminen.

Niin, osoittaa sinusta sinulle, mitta ei ole faktaa asiasta. Sulla ei ole mitään, kunhan lämpimiksesi lätiset ja herjaat muita ihmisiä. Keksi edes vakuuttavat aidot faktasyyt lässytyksillesi. Ei mutua.

Ap

Edellinen on fakta. Katso peiliin

Kirjoitit: Jokainen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa..." se ei ole mitään faktaa millekään, kultaseni. Se on sinun käsityksesi asiasta. Minusta. Pidä se aivan rauhassa.

Ap

En minä kirjoittanut. Mutta näen saman kuin edellinen. Sinulla oli hyvä äiti. Sinä olet narsisti. Ja paha äiti

Niin, sinun mielestäsi. Ole ihan rauhass sitä mieltä, se vain osoittaa, että sinä herjailet täällä ihmisiä vailla faktoja.

Ap

Sinulle fakta tarkoittaa kuvitelmia. Kuvittelet ihmisten ajatuksia ja riitelet niiden kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se saaatanan sekasikiö yritti sammuttaa nauruni ja iloni. Mutta se kuolee ennen pois ja häviää, ja minulla on vaikka miten paljon aikaa (ja rahaa) toipua siitä, ja löytää ne takaisin elämääni. Ja ehkä ihmisiä, joista on kivaa olla kivoja minulle. Kun en enää ole hänen vaikutuspiirissään.

Ap

Sydämestäni toivon, että edes äitisi kuoleman jälkeen voisit alkaa keskittyä omaan elämääsi ja tähän hetkeen menneisyyteen takertumisen sijaan.

Kokoajanhan minä sitä teen. Tämäkin asia liittyy siihen, mitä tänä päivänä tapahtuu.

Ap

Eihän tämä voi liittyä tähän päivään jos vasta aikuisena olet tuon täysin triviaalin lauseen bongannut ja mielisairaassa päässäsi ladannut siihen harhaisia tulkintojasi.

Kyllähän liittyy. Totuus on, että äiti havaitsi jonkun olevan kiva minulle ja otti minut siitä heti pois.

Ap

Mistä sinä tiedät, että Seppo oli sinulle kiva? Enemmän tuo kuulostaa siltä, että sinä häiriköit Seppoa ja mummosi ehdotuksesta sinut päätettiin ottaa muskarista pois jotta Seppo ja muut lapset saisivat olla rauhassa.

No ei minulla ole kuule kivaa ihmisten kanssa, jotka ei ole mulle kivoja. Että ihan siitä.

Ap

Sinä olit pari vuotias, et sinä oikeasti muista. Ja kun kykysi tulkita ihmisiä on lähtökohaisesti vaurioitunut, Sepon "kivuus" voi olla täysin kuvitteellisia. Ja jotkut ihmiset vaan ovat "kivoja", häiriköillekin ja silloin vanhempien kuuluu puuttua peliin, että sen "kivan" häiriköinti loppuu.

Miksei minua sitten olisi haukuttu siitä häiriköinnistä, kuten kaikista muista virheistäni, joita olen ikinä tehnyt? En ole häiriköinyt! Miksi ihmeessä kirjassa olisi silloin annettu ymmärtää, että kivaa on vain sen sepon takia??? Että "maiju tykkää --- mutta käy siellä vain sepon takia"??? Missä tuossa on mitän häiriköintiä? En minä ole koskaan häiriköinyt ketään, niin, että siitä voisi kirjoittaa mitenkään positiivisesti.

Ap

Koska äitisi on normaali ei hän luonnollisestikaan kirjoittanut "Narsku-Liisan käytös on TAAS niin perseestä, että pakko ottaa pois muskarista.

Sitä nuhdeltiinko sinua häiriköinnistä et voi muistaa koska olit niin nuori. Ja koska äitisi on täysin normaali ei hänellä ollut tarvetta palata huonoon käytökseesi myöhemmin.

Ja jos roikuit koko ajan Sepissa, etkä keskittynyt muskariin, niin sillon on luonnollista sanoa noin.

Miksi sitten jos noin olisi, tuollaista ikävää episodia pitää panna muistona lapsuuteni-kirjaan? Ja millainen äiti ajattelee 2-vuotiaastaan tuollalilla? Ihan sairas, sori vaan.

Ap

Ei siinä tekstissä ollut mitään negatiivista. Muualla kuin sinun tulkinnassasi. Huonokäytöksisyytesi on 2-vuotiaana varmaan vielä tuntunut huvittavalta. Ei tuon ikäisestä vielä narsismia näe.

Huonokäytöksisyys????? Lapsen luonnolliset tunteet. Se ei ole huonokäytöksisyyttä kuin sinunlaistesi sairaissa aivoissa. Ja siinä ei ole mitään hauskaa, että aikuinen kiusaa lasta ja ajattelee noin, kuten sinä lapsesta, eikä hyvää ja tue tätä ja ole ILOINEN, että joku on kiva hänelle.

Ap

Paitsi silloin se on huonokäytöksistä kun sinä olet äiti. Lapsilta et siedä mitään. Etkä iloitse heidän asioistaan koskaan

Minä en ole herjannut lapsiani missään kirjassa, koska se on MINUSTA hauska vitsi!!! Eikä edes ole!!!

Ap

Mitä kirjoitit lapsikirjoihin?

Voi v*ttu miten tyhmän ihmisen kysymys. No, vastataan nyt tähänkin. Kirjoitin sinne sanan on. Oletko nyt tyytyväinen? Tai ainakin uskoisin kirjoittaneeni. Tai ehkä sanan ja. Kirjoitin.

Ap

Ei ollenkaan tyhmä. Sinun äitisi teki sinulle lapsikirjan. Näki vaivaa. Sinä et välittänyt lapsistasi etkä myöskään kirjaa tehnyt.

Näetkö tämän asian

Aika törkeää, että sinusta lapsikirjan kirjoittaminen on vaivaa. Ei kuule kannata sitten kirjoittaa lainkaan. Varsinkin jos sinne suoltaa samanlaista tuubaa, kuin minun äitini.

Ap

Sinä et välitä lapsistasi. Sinä et ole kirjoittanut mitään. Ja sinä suollat heille sitä tuubaa päin näköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Säälin ap sinua. Toivottavasti tajuat mennä hoitoon.

Voimia läheisillesi. Ei varmasti ole helppoa kun lähipiirissä on hullu.

Miten niin hullu? Ette ole kukaan perustelleet yhtään mitään yhteenkään asiaan, jonka olen teiltä kysynyt. Koska ette pysty.

Ap

Kaikki on perustellut kaikella järkevällä tavalla kaikki asiat, mutta sinulle ei tunnu mikään vastaus kelpaavan, vaan käännät asiat epäloogisesti päälaelleen ja haukut kommentoijat idiooteiksi, sulle tulluista vastauksista valitset vain jonkun yhden asian mihin kommentoit jankkaamalla samaa kuin mitä olet jo aiemmin sanonut, mutta et vastaa selviin kysymyksiin, heität sekaan jotain käsittämätöntä ja yököttävää pikkulapsista ja seksiasioista, selität samaan hengenvetoon kuinka ei ole mitään takeita siitä miten sinä olet muskarissa käyttäytynyt, mutta kaikki takeet on äitisi pahantahtoisuudesta ja jopa hänen ajatuksistaan, luit vasta aikuisena muskaritapauksen vauvakirjasta, mutta silti tapaus on vaikuttanut järkyttävällä tavalla ihmissuhteisiisi, ja kun sulta kysytään oikeutetusti että mikset vietä aikaa lastesi kanssa että voit heille osoittaa sitten kuinka rakastettuja ja arvostettuja he SULLE on, toisin kuin sinä mielestäsi äidillesi olit,  sanot vain yksioikoisesti ettet "viihdy", jne jne. Mutta summa summarum: eihän tästä viestittelystä koskaan tuu mitään, me muut ei saada mitään asiaa sulle läpi, mutta onneksi et sinäkään saa mitään meille läpi.

No, kerropas sitten, miksi äitini esti lapsia leikkimästä keskenään? Syy ei ollut riehuminen, joten ei tarvitse arjota sitä.

Ap

Meillä on vain sinun tulkintasi tilanteesta ja aiemmasta kokemuksesta voitaneen todeta, ettet sinä ns. elä todellisuudessa. Sinä näet kaiken maailman seksisävytteisiä vink vink salaseurakatseita. Ei tuollaista sontaa vaan voi ottaa todesta vaikka kuinka jankkaat.

Elän täysin todellisuudessa. Mikä kohta on irti siitä? Taas kysyn, vastaa ja perustele väitteesi.

Ap

Se, että vuodesta toiseen jankkaat äidistäsi anonyymillä keskustelupalstalla puhuu puolestaan. Kaikki antamasi esimerkit äitisi "pahuudesta" ovat suorastaan naurettavia. Heppalehdet, siivoaminen, "joulupsykoosi"ja nyt tämä. Naurettavaa.

No et sinä kyllä siitä näe, olenko irti todellisuudesta. Toki sinä voit sillä perusteeella olla sitä mieltä. Mutta älä väitä mielipiteitäsi faktoiksi tai tiedoksi.

Ap

Kyllä minä tätä ihan faktana pidän. Jokainen aloittamasi ketju tukee väittämääni. Tämäkin.

Ei se tue. Mitä sinä pidit perusteluina? Sitä, että jankkaan. Mikä on sulle todiste, että se on faktaa? Se, että jankkaan. Ainoa, mikä on faktaa on se, että jankkaan, missä se todiste realismista irtaantumisesta on? Laitapa nyt tähän. Jankkaaminen ei ole mikään osoitus realismin puuttumisesta. Sun mielestäsi tietenkin voi olla. Ole aivan vapaasti sitä mieltä. Mutta se ei ole.

Ap

Joka ikinen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa kuinka megalomaanisen irrallaan todellisuudesta olet. Tähän päälle "kriisit" miehesi ja "ystäväsi" kanssa. Puhumattakaan siitä kuinka ulkoistat itsesi kaikesta vastuusta lapsiesi suhteen.

Sinun todellisuudessasi asuu vain yksi ihminen.

Niin, osoittaa sinusta sinulle, mitta ei ole faktaa asiasta. Sulla ei ole mitään, kunhan lämpimiksesi lätiset ja herjaat muita ihmisiä. Keksi edes vakuuttavat aidot faktasyyt lässytyksillesi. Ei mutua.

Ap

Edellinen on fakta. Katso peiliin

Kirjoitit: Jokainen esimerkki äitisi pahuudesta osoittaa..." se ei ole mitään faktaa millekään, kultaseni. Se on sinun käsityksesi asiasta. Minusta. Pidä se aivan rauhassa.

Ap

En minä kirjoittanut. Mutta näen saman kuin edellinen. Sinulla oli hyvä äiti. Sinä olet narsisti. Ja paha äiti

Niin, sinun mielestäsi. Ole ihan rauhass sitä mieltä, se vain osoittaa, että sinä herjailet täällä ihmisiä vailla faktoja.

Ap

Sinulle fakta tarkoittaa kuvitelmia. Kuvittelet ihmisten ajatuksia ja riitelet niiden kanssa

No aivan sama sinulla. Huvittavaa, jos et itse taju sitä.

Ap