Lue keskustelun säännöt.
"Omakotitalossa on koko ajan hommia!" Mitä kaikkea se pitää sisällään? Okt-asujat, kertokaa arjestanne!
Usein olen kuullut tuon lauseen, että ok-talossa on koko ajan jotakin tekemistä ja touhua. Nurmikonleikkaus, uunien lämmitys, lumityöt... Mitä kaikkea muuta siihen ihan perusarkeen kuuluu talon osalta? Remontit ja korjaukset erikseen, mutta mitä kaikkia kotitöitä ok-asujat tekee iltaisin ja viikonloppuisin?
Ehtiikö tavallinen työssäkäyvä hoitaa perusjutut, vai pitääkö varsinkin vanhemman talon nurkkia olla naputtelemassa aamusta iltaan? 😅
Älkää naurako, mulla ei ole lähipiirissä sellaisia, joilta voisin tätä kysellä. 😊
T. Kerrostalossa kasvanut
Kommentit (1129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
RemonttiReiska kirjoitti:
Tässä vähän esimakua:
Taloon vaihdettiin uudet ikkunat.
Makuuhuone ja keittiö on remontoitu.
Katto uusittiin.
Kaukolämpö vaihdettiin maalämmöksi.
Asennettiin aurinkopaneelit
Sauna ja pesuhuone uusittiin.
Talon ulkomaalaus.
Salaojaremontti.
Olohuoneen väliseinät uusittiin ja asenettiin hirsipaneelit.
Eteiseen myös hirsipaneelit.
Neljä viimeistä remonttia tehtiin itse. Pienempiä uudistuksia en viitsi luetella. Omakotitalossa tuntuu olevan aina jotain hommaa..
Meillä uusi talo. Mitään noista ei tarvitse tehdä ainakaan 20 vuoteen. Aurinkopaneleitakaan ei tarvitse itse asentaa jos joskus tulee ajankohtaiseksi.
Noita uusia taloja kadehditaan. Olet tosi onnekas ihminen.
Kiitos, tämä on jo 3. itselle rakennettu talo. Olemme onnekkaita.
Olette todella onnekkaita ihmisiä. Onnittelut!
Nauttikaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omakotitalo on kyllä paras asumismuoto, varsinkin jos on rahaa palveluihin.
Pienituloisille eläkeläisille voi tulla vaikeuksia omakotitalon hoidossa, jos ei ole palveluihin rahaa, koska ilmaispalveluita ei ole ja tänä vuonna sähkön hinta nousee vielä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasunto voi tulla kalliiksi, jos siinä on hometta. Vuokralaiset on usein työttömiä ja saa ilmaisen asianajajan, vuokraisäntä ei.
Noh, vuokraisännällä on tähän varaa ja helposti. Vuokralainen luultavasti vain hiljaa häipyy takavasemmalle kun seuraava jo saapuu paikalle.
Kovin harva vuokralainen jaksaa penätä oikeuksiaan etenkin yksityisellä vuokramarkkinalla.
Kyllä jaksaa jos tulee oireita. Silloin voi joutua jäämään myös työkyvyttömyyseläkkeelle.
Sairaana jaksaa yleensä vähemmän kuin terveenä. Mitä pahemmin kipuilet, sitä vähemmin jaksat. Näin se vain yleensä toimii.
Veronmaksajat maksavat vuokralaisen sairaslomat, myös työtön voi jäädä sairaslomalle kelan rahalla, silloin ei tarvitse olla työkkärissä ja työkyvyttömyyseläke tarvittaessa. Jotain toimistotöitä voi ehkä tehdä, itse teen terveyden puolesta vain toimistotöitä palkkatuella ja välillä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono maine kiirii ihmisten puheissa myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono maine kiirii ihmisten puheissa myös.
Ihmiset kyllä puhuu asioista ja huono maine taloyhtiöllä menee eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono
kiirii ihmisten puheissa myös.Ihmiset kyllä puhuu asioista ja huono maine taloyhtiöllä menee eteenpäin.
Työttömätkin on joka toinen vuosi uudessa työpaikassa puhumassa elämän kokemuksistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono maine kiirii ihmisten puheissa myös.
Millä listoilla? Laitatko linkin mihin voin lisätä omat kokemukseni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono
kiirii ihmisten puheissa myös.Ihmiset kyllä puhuu asioista ja huono maine taloyhtiöllä menee eteenpäin.
Työttömätkin on joka toinen vuosi uudessa työpaikassa puhumassa elämän kokemuksistaan.
Yllättävän paljon kahvitauoilla puhutaan. Ja puhutaan myös siitä onko vuokraisäntä ystävällinen ja miten asunto hoidettu. Ja millaisia naapureita on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono maine kiirii ihmisten puheissa myös.
Millä listoilla? Laitatko linkin mihin voin lisätä omat kokemukseni?
No, esim. terveystarkastaja otti asuntoyhtiön nimen ja isännöitsijän nimen ja kyllä vuokralaiset pitää listoja keskenään mitä asuntoa ei kannata vuokrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono
kiirii ihmisten puheissa myös.Ihmiset kyllä puhuu asioista ja huono maine taloyhtiöllä menee eteenpäin.
Työttömätkin on joka toinen vuosi uudessa työpaikassa puhumassa elämän kokemuksistaan.
Yllättävän paljon kahvitauoilla puhutaan. Ja puhutaan myös siitä onko vuokraisäntä ystävällinen ja miten asunto hoidettu. Ja millaisia naapureita on.
Kyttääjä naapureista saatu hyvät naurut monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono maine kiirii ihmisten puheissa myös.
Millä listoilla? Laitatko linkin mihin voin lisätä omat kokemukseni?
No, esim. terveystarkastaja otti asuntoyhtiön nimen ja isännöitsijän nimen ja kyllä vuokralaiset pitää listoja keskenään mitä asuntoa ei kannata vuokrata.
Myös tietyissä asuntoyhtiöissä levotonta ja sana kiertää, että ei haluta vuokrata.
Yhdessä oli ollut luteita, ei kukaan sellaiseen taloon halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono
kiirii ihmisten puheissa myös.Ihmiset kyllä puhuu asioista ja huono maine taloyhtiöllä menee eteenpäin.
Työttömätkin on joka toinen vuosi uudessa työpaikassa puhumassa elämän kokemuksistaan.
Yllättävän paljon kahvitauoilla puhutaan. Ja puhutaan myös siitä onko vuokraisäntä ystävällinen ja miten asunto hoidettu. Ja millaisia naapureita on.
Kyttääjä naapureista saatu hyvät naurut monta kertaa.
Noihin taloihin ei haluta muuttaa missä kyttääjiä esim. eläkeläisiä. Sana kiertää niistä ei vuokrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No omasta mielestäni tuo on vähän sellasta "leuhkimista". Joo, tottakai sitä aina jotain pientä on.. tälläkin hetkellä voisi haravoida lehdet pihasta. Mutta ei se ole mitään pakollista. Vähän niinkun saa näyttämään itsensä kiireiseltä :D
- omakotitalossa 10v asunut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono maine kiirii ihmisten puheissa myös.
Millä listoilla? Laitatko linkin mihin voin lisätä omat kokemukseni?
No, esim. terveystarkastaja otti asuntoyhtiön nimen ja isännöitsijän nimen ja kyllä vuokralaiset pitää listoja keskenään mitä asuntoa ei kannata vuokrata.
Sama Suomeksi: ei ole mitään julkisesti saatavaa tietoa mitkä talot ovat homepommeja.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa… Voisin vastata ettei kannata jäädä auton alle. Siinä vaiheessa p a ska osuu käkättimeen on jo vähän myöhäistä.
rännit on tyhjennettävä joka vuosi sitten kun lehdet ovat pudonneet. lumitöissä riittää puhaa talvella. vanhassa talossa sitä korjausvelkaa alkaa kertyä kun lähes kaiken käyttöikä on noin 40-50 vuotta. lyhin käyttöikä on kylppärin vesieristeillä vain 15 vuotta. alipaine ikkunat vain 20 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noiden ”ei siellä sen enempää hommaa ole ku kerrrostalossa ja kerran vuodessa putsataan rännit” kommentoijien talot on just niitä jotka päätyy aikanaan lehteen jonkun asuntokaupan yhteydessä kun tavara ei ollutkaan siinä kunnossa ku uskottiin.
Kaiken tekemisen lisäksi omakoti asuminen vaatii tietämystä ja järjenkäyttöä ihan sen asumisen kanssa. Tämän lisäksi silloin tälläin tarkastelua ja tutkimista. Typerästi asumalla saa pilalle talon ku talon.
Ei se vaan kaikille sovi vaikka monet siitä haaveilee..
Yhtälailla se on kerros- ja rivitalon kanssa. Jos et osuuttasi hoida ja kämmi tuleen, yhtiöllä on oikeus kieltäytyä osallistumasta korjaukseen, usein yhtiö kyllä teettää korjauksen mutta osakas maksaa. Esim. vesivahinko osakkaan aiheuttamana.
Niin ja jos vuokralainen soittaa terveystarkastajan tekemään mittauksia ja jotain löytyy niin kalliiksi tulee omistajalle. Homeista asuntoa ei saa vuokrata.
Kunnan/kaupungin terveystarkastaja ei tee muuta kuin mittaa ilman happi-ja hiilidioksidipitoisuuden ja tarkastaa ilmanvaihdon.
Yksityinen terveystarkastaja voi olla parempi.
Mutta rakenteista ei voi ottaa näytteitä ilman vuokranantajan lupaa.
Eli homeisen asunnon voi valitettavasti hyvin helposti vuokrata.Meidän asuntokauppa päätyi kaupan purkuun homeongelmien takia. Asunnon uus-vanha omistaja ratkaisi tilanteen laittamalla tuon asunnon suoraan vuokralle. Ei remppaa lainkaan.
Tämä on vähän ongelmallinen asia, että yksityinen ihminen voi vuokrata vaikka minkälaisen homehelvetin ilman mitään seuraamuksia. Lisäksi tässä tapauksessa käytettiin asunnonvälitystoimistoa vuokraamisessa. Isännöitsijän todistuksessa oli maininnat asunnon sisäilmaongelmista mutta ilmeisesti niillä ei ole merkitystä vuokramarkkinoilla.
Ihan vuokralaisesta kiinni pyytääkö terveystarkastajan ja meneekö asumiskieltoon ja tietysti vuokraisäntä korvaa rahat terveysjutuista jälkikäteen mitä tulee.
Höpö höpö.
Ei löydy sellaista lääkäriä joka pystyy vakuuttamaan tuomarin, että asukkaan keuhkosairaus on nimenomaan tämän kyseisen asunnon aiheuttama vaiva. Siis syyn ja seuraamuksen suhde pitää olla täysin aukoton Suomalaisessa oikeuslaitoksessa jotta korvauksia saisi. Tämä ei käytännössä koskaan toteudu, koska ihmisen elämä on täynnä kaikenlaisia altistumisia esim. tupakanpoltto lähipiirissä, vanha koulurakennus lapsena, jne.
Kyllä sitä asuntoakin tutkitaan. Toivottavasti et ole mikään keskituloinen sijoittaja, voi oma asunto mennä oikeuskuluihin, jos ei ole ylimääräistä.
Ehkä, jos osataan vaatia ja ymmärretään mitä vaatia. Tämän seurauksena saadaan asunto ehkä asumiskieltoon muttei mitään muuta.
Korvausten vaatiminen on aika utopistinen näkemys Suomen oloissa. Olette ilmeisesti katsoneet liikaa amerikkalaisia juristisarjoja, kun luulette saavanne korvauksia terveyshaitoista. Siis vaikka terveysongelmia tulisikin, niin syytä ei pystytä todistamaan ikinä aukottomasti tiettyyn lähteeseen. Ja ilman tätä ei korvauksia tule.
Kyllä pystyy jos asunnosta löytyy hometta.
Ei pysty. Tarvitset todisteet siitä tuo kyseinen home on nimenomaan aiheuttanut terveysongelmasi. Siis vain tuo kyseinen home, eikä mikään muu maailmassa on pilannut terveytesi. Miten todistat väitteesi? Lääkärit eivät siihen pysty. He voivat ehkä sanoa, että tämä tietty homelaji altistaa tälle sairaudelle mutta tämäkään ei riitä oikeudessa. Altistus ei ole sama asia kuin syyn ja seuraamuksen todistaminen. Ei vain riitä näytöksi oikeudessa. Siellä ollaan asioista tarkkoja eikä katsella amerikkalaisia saippuaoopperoita.
Kyllä pystyy varsinkin jos on asunut jo jonkin aikaa samassa asunnossa.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa ja kannattaa reagoida heti jos vuokralainen valittaa jostain. Osa taloyhtiöistä on jo listoilla, kun ei ole reagoitu ja huono maine kiirii ihmisten puheissa myös.
Millä listoilla? Laitatko linkin mihin voin lisätä omat kokemukseni?
No, esim. terveystarkastaja otti asuntoyhtiön nimen ja isännöitsijän nimen ja kyllä vuokralaiset pitää listoja keskenään mitä asuntoa ei kannata vuokrata.
Sama Suomeksi: ei ole mitään julkisesti saatavaa tietoa mitkä talot ovat homepommeja.
Ei kannata vuokrata homeasuntoa… Voisin vastata ettei kannata jäädä auton alle. Siinä vaiheessa p a ska osuu käkättimeen on jo vähän myöhäistä.
Vuokralaiset kertovat muille mitä ei kannata vuokrata.
Pelkästään Helsingissä on 3800 vuokra-asuntoa tyhjillään.
Suomaalaisten savipellolle rakennetut halpistönöt on jo valmistuttuaan remonttia vailla.
Ne on mökkiä hieman isompia, mutta muuten rakenteeltaan hyvin lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talvella sitten lumitöitä lumen määrästä riippuen ja uunien lämmittämistä, jotta sähkölasku pysyisi pienenä.
Vihreät, herätys. Puulla saastuttjat on saatava kuriin!!!
Koittakaapa hörhöt lähteä metsäkansalta kieltämään puun poltto.
Suurille ikäluokille alkaa tulla omakotitalon hoito kohta haasteelliseksi.