Miksi nykyajan köyhillä lapsilla pitää olla samat tavarat kuin rikkailla?

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä on taas näitä jotka on olleet ilman sähköjä ja vessaa ja hiihtäneet kouluun ja pärjänneet.

Ei liity tämän päivän koululaisen elämään yhtään mitenkään.

Jos oma elämä on kurjaa niin muilla pitää olla ainakin kymmenen kertaa kurjempaa mieluummien sata tai tuhat kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan tasa-arvoa. Jos jo lapsena kultalusikka perseessä saavat etulyöntiaseman jäävät ensinnäkin oikeasti fiksujen potentiaali hyödyntämättä, mutta myös rikollisuus lisääntyy. Yhteiskuntarauha särkyy ja yhteiskunta ajautuu kaaokseen.

Nyt puhuttiin tavaroista. Samat opiskelumahdollisuudet pitä toki olla.

Niin?

Mitä niin? Ei merkkivaatteet tai iphone samsungin sijaan mitään etulyöntiasemaa tuo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on kai kaikilla koululaisilla kännykkä.

Oassa lapsuudessa ei ollut kuin lankapuhelin ja se riitti meille ihan hyvin.

Meillä ei ollut edes lankapuhelinta silti pärjättiin.

Ei meilläkään, eikä edes sisävessaa tai suihkua ennen vuotta -82... En silti muista eläneeni kurjuudessa.

Miksi köyhät eivät asu soluasunnoissa? Asuminenhan olis montakertaa edullisempaa mitä useammalla asukkaalla olisi yhteinen wc-/suihkutila sen oman yksityisen wc-/suihkutilan sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi täällä on taas näitä jotka on olleet ilman sähköjä ja vessaa ja hiihtäneet kouluun ja pärjänneet.

Ei liity tämän päivän koululaisen elämään yhtään mitenkään.

Ne on vaan esimerkkejä siitä että aina on ollut elintasoeroja, eikä ne köyhemmät ole mihinkään toivottomaan tulevaisuuteen tuomittuja, vaikka merkkivaatteet puuttuisivat.

Kai se on osa jotain kansallista identiteettiä, että meillä ei olevinaan ole köyhiä. Totta kai köyhät sitä käyttävät hyväkseen niin kauan kun tällaien identiteetti on meille kansana tärkeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on kai kaikilla koululaisilla kännykkä.

Oassa lapsuudessa ei ollut kuin lankapuhelin ja se riitti meille ihan hyvin.

Meillä ei ollut edes lankapuhelinta silti pärjättiin.

Ei meilläkään, eikä edes sisävessaa tai suihkua ennen vuotta -82... En silti muista eläneeni kurjuudessa.

Miksi köyhät eivät asu soluasunnoissa? Asuminenhan olis montakertaa edullisempaa mitä useammalla asukkaalla olisi yhteinen wc-/suihkutila sen oman yksityisen wc-/suihkutilan sijaan.

Asuuhan ne monestikin, opiskelijat ovat usein yhteiskunnan pienituloisinta väkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan tasa-arvoa. Jos jo lapsena kultalusikka perseessä saavat etulyöntiaseman jäävät ensinnäkin oikeasti fiksujen potentiaali hyödyntämättä, mutta myös rikollisuus lisääntyy. Yhteiskuntarauha särkyy ja yhteiskunta ajautuu kaaokseen.

Nyt puhuttiin tavaroista. Samat opiskelumahdollisuudet pitä toki olla.

Niin?

Mitä niin? Ei merkkivaatteet tai iphone samsungin sijaan mitään etulyöntiasemaa tuo.

iPhone ja Samsung ovat itse asiassa samaa kastia ja samassa hintaluokassa, mutta siitä huonompia kopioita ovat juuri nuo kiinalaiset Huaweitsut ja Honoorit ja mitä niitä nyt onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on kai kaikilla koululaisilla kännykkä.

Oassa lapsuudessa ei ollut kuin lankapuhelin ja se riitti meille ihan hyvin.

Mitä yrität sanoa, että sen pitäisi riittää nytkin kun kerran sinullekin riitti? Miksi? Olisiko sinulle pitänyt riittää savupirtti, päreet valoina ja riuku vessan korvikkeena, kun ne kerran aikaisemmillekin sukupolville on riittäneet?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen niitä rikkaita ja rikkaassa perheessä kasvaneita ja minun mielestäni köyhän perheen lapsen ei pitäisi joutua vanhempiensa köyhyydestä kärsimään vaan köyhän perheen lapsenkin pitää saada ainakin jotain nykyaikaisia ja jopa trendikkäitä, kalliita juttuja. Commodoret, konsolipelit, Tamacotchit, älypuhelimet, tabletit, urheiluvälineet, soittovälineet, merkkivaatteet ym. ovat kuitenkin niitä sukupolvijuttuja, joista kenenkään ei soisi jäävän paitsi sen lisäksi että niillä on vaikutusta tuleviin ammatteihin ja tulevaan yhteiskuntaan. Osattomaksi jääminen voi tehdä lapsesta ikuisesti katkeran aikuisen. Yhden lapsen lelut ja vaatteet eivät kuitenkaan kovin paljoa maksa ja niillä on jälleenmyyntiarvoa ja niitä voi ostaa käytettynä. Eikä rikkaiden perheissä kasvaneetkaan kaikkea saa vaikka olisikin varaa. Köyhyydestä kärsiköön sitten vasta aikuisena jos ei onnistu omaa elämäänsä vauraaksi tekemään. 

Ei kasarilla kovin monen perheessä ollut varaa commodoreihin. Älyphelimia sen sijaan on nykyään kaikilla lapsilla, niitä kun saa hyvin edullisestikin. Nyt kai oli kyse siitä miksi pitää olla kallista merkkiä, vaikka ei ole varaa, ei siitä että esim. puhelinta ei olisi ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan tasa-arvoa. Jos jo lapsena kultalusikka perseessä saavat etulyöntiaseman jäävät ensinnäkin oikeasti fiksujen potentiaali hyödyntämättä, mutta myös rikollisuus lisääntyy. Yhteiskuntarauha särkyy ja yhteiskunta ajautuu kaaokseen.

Nyt puhuttiin tavaroista. Samat opiskelumahdollisuudet pitä toki olla.

Niin?

Mitä niin? Ei merkkivaatteet tai iphone samsungin sijaan mitään etulyöntiasemaa tuo.

iPhone ja Samsung ovat itse asiassa samaa kastia ja samassa hintaluokassa, mutta siitä huonompia kopioita ovat juuri nuo kiinalaiset Huaweitsut ja Honoorit ja mitä niitä nyt onkaan.

Samsungin saa satasellakin, iphonea ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän on kai kaikilla koululaisilla kännykkä.

Oassa lapsuudessa ei ollut kuin lankapuhelin ja se riitti meille ihan hyvin.

Meillä ei ollut edes lankapuhelinta silti pärjättiin.

Ei meilläkään, eikä edes sisävessaa tai suihkua ennen vuotta -82... En silti muista eläneeni kurjuudessa.

Miksi köyhät eivät asu soluasunnoissa? Asuminenhan olis montakertaa edullisempaa mitä useammalla asukkaalla olisi yhteinen wc-/suihkutila sen oman yksityisen wc-/suihkutilan sijaan.

Asuuhan ne monestikin, opiskelijat ovat usein yhteiskunnan pienituloisinta väkeä.

Mitta opiskelijathan elävät nykyään ylellisesti yksiöissä kaikenlaisen arjenluksuksen keskellä. On omat vessat, nettiyhteydet, pesukoneet ja jääkaapitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan tasa-arvoa. Jos jo lapsena kultalusikka perseessä saavat etulyöntiaseman jäävät ensinnäkin oikeasti fiksujen potentiaali hyödyntämättä, mutta myös rikollisuus lisääntyy. Yhteiskuntarauha särkyy ja yhteiskunta ajautuu kaaokseen.

Nyt puhuttiin tavaroista. Samat opiskelumahdollisuudet pitä toki olla.

Niin?

Mitä niin? Ei merkkivaatteet tai iphone samsungin sijaan mitään etulyöntiasemaa tuo.

iPhone ja Samsung ovat itse asiassa samaa kastia ja samassa hintaluokassa, mutta siitä huonompia kopioita ovat juuri nuo kiinalaiset Huaweitsut ja Honoorit ja mitä niitä nyt onkaan.

Siinä taas yksi aivopesty, ei ne sen huonompia ole edes testien mukaan, eikä ne ole mitään kopioita, siitä kun joutuisi oikeuteen.

Karhunpalvelus opettaa, että kaikkea saa yrittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Halutaan tasa-arvoa. Jos jo lapsena kultalusikka perseessä saavat etulyöntiaseman jäävät ensinnäkin oikeasti fiksujen potentiaali hyödyntämättä, mutta myös rikollisuus lisääntyy. Yhteiskuntarauha särkyy ja yhteiskunta ajautuu kaaokseen.

Yhteiskunta romahtuu ja menee kaaokseen koska köyhän lapsella ei ole yhtä hienoa puhelinta tai reppua kuin rikkaan lapsella? :D 

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen ihmetellyt. Se lapsuuden niukkuus vain kannusti opiskelemaan ja hankkimaan hyvän ammatin. Mitä se opettaa jos köyhän perheen lapset saavat ilmaiseksi lahjoituksina kalliita tavaroita?

Kävin alakoulua 50-luvulla ja kaikki muut olivat köyhiä paitsi lastenkodinlapset: heillä oli kunnan piikkiin kaikkea mahdollista. Me dunnarien kakarat olimme kateellisia heille eikä ymmärretty, että koti on se arvokkain aarre.

Vierailija kirjoitti:

80-luvulla ei köyhät ostaneet osamaksulla eikä pikavipeillä lapsilleen Leviksiä. 

Mä taisin ostaa ensimmäiset ja ainoat Levikseni yläasteella kesälomarahoillani. Koska koulukavereillakin oli.

Nykyään oon aikuistunut, edelleen rakastan farkkuja mutta en oo enää mikään merkkiuskollinen. Halvemmissakin malleissa löytyy hyviä housuja. 👍

Eihän se lasten vika ole jos syntyy köyhään perheeseen mutta köyhien ihmisten täytyisi oikeasti miettiä onko varaa niitä lapsia hankkia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80-luvulla ei köyhät ostaneet osamaksulla eikä pikavipeillä lapsilleen Leviksiä. 

Mä taisin ostaa ensimmäiset ja ainoat Levikseni yläasteella kesälomarahoillani. Koska koulukavereillakin oli.

Nykyään oon aikuistunut, edelleen rakastan farkkuja mutta en oo enää mikään merkkiuskollinen. Halvemmissakin malleissa löytyy hyviä housuja. 👍

Siis kesätyörahoillani. Meillä ei vanhemmat ostaneet meille tuollaisia ylellisyyksiä. Itse piti ansaita ne.

Vierailija kirjoitti:

Muistan kun meillä 80 luvun köyhillä lapsilla ei ollut esim. Leviksiä kun varakkaammilla taas oli. Silti ymmärrettiin se että kaikilla ei ole varaa ja ostettiin ekat Leviksiä sitten aikuisina. Samoin oli monen muun vaatteen ja tavaran kanssa.

Ei todellakaan pidä olla samoja juttuja. Toi kilpavarustelu on vanhempien syytä.Ne antaa periksi eivätkä ole järkeviä.

Jokainen järkevät ihminen tajuaa että sitä ostetaan mihin on velkaantumatta varaa, eikä  verrata naapuriin.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen niitä rikkaita ja rikkaassa perheessä kasvaneita ja minun mielestäni köyhän perheen lapsen ei pitäisi joutua vanhempiensa köyhyydestä kärsimään vaan köyhän perheen lapsenkin pitää saada ainakin jotain nykyaikaisia ja jopa trendikkäitä, kalliita juttuja. Commodoret, konsolipelit, Tamacotchit, älypuhelimet, tabletit, urheiluvälineet, soittovälineet, merkkivaatteet ym. ovat kuitenkin niitä sukupolvijuttuja, joista kenenkään ei soisi jäävän paitsi sen lisäksi että niillä on vaikutusta tuleviin ammatteihin ja tulevaan yhteiskuntaan. Osattomaksi jääminen voi tehdä lapsesta ikuisesti katkeran aikuisen. Yhden lapsen lelut ja vaatteet eivät kuitenkaan kovin paljoa maksa ja niillä on jälleenmyyntiarvoa ja niitä voi ostaa käytettynä. Eikä rikkaiden perheissä kasvaneetkaan kaikkea saa vaikka olisikin varaa. Köyhyydestä kärsiköön sitten vasta aikuisena jos ei onnistu omaa elämäänsä vauraaksi tekemään. 

Nyt alkaa jouluapukeräykset ja niissä on aika paljon teinejäkin, jotka varmasti ilahtuisivat, jos ostaisit jollekin heistä älypuhelimen tai tabletin. Mutta ei kannata ostaa ihan mitä tahansa vaan tarkistaa, mikä on teinien keskuudessa just SE puhelin tai tabletti. 

Mulla löytyy omasta lähipiiristäni perheitä, joissa talous on tiukilla asuntolainojen, pidempien sairaslomien yms syiden vuoksi ja siksi en osallistu em keräyksiin, mutta ostan lähipiirissäni oleville lapsille ja nuorille joka joulu juuri sen heidän ykköstoivelahjansa.