Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naiset kokevat sukupuolensa vuoksi karmeaa häirintää armeijassa
27.09.2018 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005843264.html
"Kirja esittää, että haastattelujen perusteella lähes jokainen naisvarusmies joutuu kohtaamaan palveluksessa jonkinlaista sukupuoleensa kohdistuvaa alentavaa tai halventavaa kohtelua."
"Eräässä tapauksessa miespuolinen vertainen oli kutsunut naista muun muassa vi*tun lusmuksi ja vi*tun feministiksi sekä sanonut, että nainen ”varmaan odottaa innolla leiriä, kun pääsee näkemään mut alasti ja ”sä oot meidän sihteeri, sun pitäis tuoda meille kahvia.”
"Yksi haastatelluista kuvaili kokemuksiaan seksuaalisen häirinnän sijaan uhkaavaksi käytökseksi.
Minun punkan päälle alkoi tulla aina kirjekuoria – välillä sisäisessä postissa, välillä ulkopostissa – missä oli sellaisia solvauslappusia ja sitten aina joku lehmäkortti tai -lelu. Niissä lapuissa luki esimerkiksi, että ”sulla on hiekkaa pil*ussa”. Sitten minulle oli varattu varuskuntasairaalaan ”pil*utarkastukseen” aikoja. Kun mä soitin veksiin, että mikä ajanvaraus minulla siellä on, kun minulle tuli tällainen outo lappu, niin terveydenhuollon henkilökunta oli, että joo, ne ovat näitä kotiutuvien varusmiesten jäyniä. Ne joskus tekevät tätä, suhtaudu siihen kuin se olisi maailman normaalein asia! Se oli kyllä heillä tiedossa, että naisille tehdään tätä, mutta ei siihen kukaan puuttunut.”
Kommentit (88)
No jaa, vedettiin minultakin kaikki housut kinttuun nimenhuudon yhteydessä ja toisaalta tuli itsekin kasteltua muiden kenkiä yms. jäynää. Kaikki naiset arvosteltiin seksikkyyden perusteella, mutta yhtä lailla siellä sitten miesten keskenkin mittailtiin munat ja innokkaimmat runkkasivat kilpaa yhdessä teltassa. Se ympäristö on aika levoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otetaan parikymmentä teinipoikaa, laitetaan ne keskenään leirille, heitetään joukkoon muutama tyttö. Mitä tässä voisikaan käydä?
Vierailija kirjoitti:
Moni haastatelluista naisista kertoi puolestaan, ettei ole kokenut armeijassa seksuaalista häirintää. Siitäkin huolimatta, että samaisten naisten kuvailema kohtelu täyttää Töllin mukaan seksuaalisen häirinnän tuntomerkit.
Hän lisää, että moni naisvarusmies ei vaikuta tunnistavan tai mieltävän kokemaansa puhetta ja käytöstä häirinnäksi.
Taannoin väitettiin uhrin määrittelevän, mikä on häirintää. Nyt ei sekään riitä, tohtori määrittelee.
Tämä. Kysyiskös hän miesten kokemuksia tarkemmin? Moniko näistä miesten kertomuksista täytti seksuuallisen häirinnän rajat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen valituksen aihe taas kun ovat jo alkujaan etuoikeutettuja kun vain miehillä on asevelvollisuus.
Tämä 100%
Puhutaanpa kanssasiskot mieluummin tästä epäkohdasta. Miten seksististä onkaan, että armeija on miehille pakollinen, muttei naisille. Onko meistä miehet helpommin uhrattavissa? Eikö miehen elämä ole yhtä arvokas kuin naisen, mies voidaan uhrata sodassa?
Näin on. Vain nainen voi toistaiseksi lisääntyä. Siihen ei tarvita kuin muutama mies, että populaatio säilyy, mutta jos jäljellä on vain muutama nainen, se on loppu. Siksi naisia suojellaan.
???????
Et varmaan tarkoittanut tuota tosissasi, mutta jos tarkoitit, niin ei se sota ihan niin mene. Ei sodassa taistella "viimeiseen mieheen asti" vaan niin, että kun toinen osapuoli on tarpeeksi heikentynyt, se on valmis tekemään rauhan voittajan ehdoilla. Ja tämä tapahtuu "hiukan" ennen kuin on enää muutama ihminen jäljellä.
Ei sotien suurin ongelma mikään oman maan populaation kuihtuminen ole, ainakaan näin yleisesti ottaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen valituksen aihe taas kun ovat jo alkujaan etuoikeutettuja kun vain miehillä on asevelvollisuus.
Tämä 100%
Puhutaanpa kanssasiskot mieluummin tästä epäkohdasta. Miten seksististä onkaan, että armeija on miehille pakollinen, muttei naisille. Onko meistä miehet helpommin uhrattavissa? Eikö miehen elämä ole yhtä arvokas kuin naisen, mies voidaan uhrata sodassa?
Näin on. Vain nainen voi toistaiseksi lisääntyä. Siihen ei tarvita kuin muutama mies, että populaatio säilyy, mutta jos jäljellä on vain muutama nainen, se on loppu. Siksi naisia suojellaan.
No sittenhän kaikki naiset, jotka eivät hanki lapsia tulisi laittaa vankilaan. Jos kerran mies joutuu sinne jos ei mene armeijasan.
Tuo kuulostais ihan varteenotettavalta vaihtoehdolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se intti ole naisten paikka. 1 nainen vs. 100 teinipoikaa/nuorta miestä, jotka ovat puutteessa ja keskenkasvuisia, ni mitä voitte kuvitella? Etenkin olosuhteissa, jotka hajottaa, järki ei toimi kunnolla kun on nälkä ja uupuminen. Naiset pitäis pitää kunnolla erilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa kerättäis kokemukset miehelle tehtävästä simputuksesta armeijassa. Olisi paljon kauheammat tulokset.
Miehet ei vaan jaksa valittaa ja uhriutua koko ajan.Ai tämä uutinenkin on nyt naisten ja naiseuden syyksi laitettava?
Joutuvatko miehetkin häirinnän kohteeksi SUKUPUOLENSA vuoksi?
Arkittelin mukaan (jota et selvästi edes lukenut) naisia häiritään paljon enemmän:
"Tampereen työelämän tutkimuskeskuksen vuonna 2017 tekemän tutkimuksen mukaan noin 27 prosenttia naisvarusmiehistä ilmoitti kokeneensa palveluksessa jonkinlaista seksuaalista häirintää ja lähes puolet kiusaamista. Miehistä häirintää koki alle seitsemän prosenttia."
Ikävä todeta että kaikki. Kaikki huudellaan homoiksi, ei vain armeijassa vaan koko miehen lapsuus on tätä täynnä, ja tytöt osalistuvat tähän myös. Ole hyvä ja lopeta lapselliset juttusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Armeija on luotu miehiä varten".
No ei tod. ole. Armeija on (alun perin) luotu sotimista varten. Sotiminen on v.ttumaista puuhaa. Se on raskasta, vaarallista, ja kylmän tunteetonta. Paikan tarkoitus on kouluttaa ihmiset tappajiksi jotka pamauttavat rynkyllään sen kummemmin miettimättä aidan toisella puolella olevan perheenisän tai perheenäidin kallon palasiksi.
Armeija on aina ollut velvollisuus, ja ikävä sellainen, ei sulka hattuun kuten fil. maisterin paperit.
Vaikka armeija on ihan varmasti lepokoti verrattuna 50-lukuun, jotain niistä ajoista on jäljellä. Pakko ollakin, muutenhan paikassa ei olisi mitään järkeä.
Todelliset pohjat vedetään kommentilla että naisen tulee olla SM-tason kilpaurheilija, ja siksi epätasa-arvo. Toisin sanottuna, epätasa-arvo koska naisille ei olekaan kevennettyjä vaatimuksia.
Kannatan armeijaa kaikille pakolliseksi. Ilman kevennettyjä vaatimuksia tai erityiskohtelua. Kaikki samaan parakkiin, samoihin suihkuihin ja juopon vänrikin tylytettäviksi täyspakkaukset selässä. Ehkäpä sukupuolet oppisivat taas kunnioittamaan toisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei se intti ole naisten paikka. 1 nainen vs. 100 teinipoikaa/nuorta miestä, jotka ovat puutteessa ja keskenkasvuisia, ni mitä voitte kuvitella? Etenkin olosuhteissa, jotka hajottaa, järki ei toimi kunnolla kun on nälkä ja uupuminen. Naiset pitäis pitää kunnolla erilleen.
Isoin ongelma on kun naiset pyörivät tis sit ja pylly tyrkyllä, antavat olettaa, mutta eivät ymmärrä antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikähän pakko sinne armeijaan on tunkea jos ei kestä pieniä jäyniä. Perkele meidän tuvassa välillä painittiin niin, että veri tirskui nenästä. Ei siitä kukaan mene valittamaan häirinnästä, se kuuluu asiaan kun ollaan tiiviisti pitkiä aikoja yhdessä.
Tästä huomaa miten lapsellisia miehet ovat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen valituksen aihe taas kun ovat jo alkujaan etuoikeutettuja kun vain miehillä on asevelvollisuus.
Tämä 100%
Puhutaanpa kanssasiskot mieluummin tästä epäkohdasta. Miten seksististä onkaan, että armeija on miehille pakollinen, muttei naisille. Onko meistä miehet helpommin uhrattavissa? Eikö miehen elämä ole yhtä arvokas kuin naisen, mies voidaan uhrata sodassa?
"Kirja esittää, että naisvarusmiehet kokevat myös joutuvansa häivyttämään sukupuolensa sulautuakseen joukkoon, koska feminiinisyys nähdään miehisessä armeijaympäristössä heikkoutena. Töllin mukaan seksuaaliseen häirintään puuttuminen on vaikeaa osittain juuri siksi, että se korostaa sukupuolta."
Vaikuttaa siltä, että miehet eivät "heikkoja feminiinisiä naisia" armeijaan halua. Korkeintaan vähän kopeloitavaksi ja kahvin keittäjiksi vain. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen valituksen aihe taas kun ovat jo alkujaan etuoikeutettuja kun vain miehillä on asevelvollisuus.
Tämä 100%
Puhutaanpa kanssasiskot mieluummin tästä epäkohdasta. Miten seksististä onkaan, että armeija on miehille pakollinen, muttei naisille. Onko meistä miehet helpommin uhrattavissa? Eikö miehen elämä ole yhtä arvokas kuin naisen, mies voidaan uhrata sodassa?
Näin on. Vain nainen voi toistaiseksi lisääntyä. Siihen ei tarvita kuin muutama mies, että populaatio säilyy, mutta jos jäljellä on vain muutama nainen, se on loppu. Siksi naisia suojellaan.
Heh. Armeija antaa kyllä naisillekin valmiudet selviytyä jos sattuu tulemaan joku konflikti.
Asevelvollisuus on vain miehillä osittain samasta syystä kuin miksi hoitoaloilla ("naisten aloilla") on matalammat palkat. Eli molemmat ovat fossiileja ajoilta, jolloin sukupuolten tasa-arvo oli heikompi, ja molemmista pitäisi siksi päästä eroon, jos pyritään sukupuolten tasa-arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen valituksen aihe taas kun ovat jo alkujaan etuoikeutettuja kun vain miehillä on asevelvollisuus.
Tämä 100%
Puhutaanpa kanssasiskot mieluummin tästä epäkohdasta. Miten seksististä onkaan, että armeija on miehille pakollinen, muttei naisille. Onko meistä miehet helpommin uhrattavissa? Eikö miehen elämä ole yhtä arvokas kuin naisen, mies voidaan uhrata sodassa?
"Kirja esittää, että naisvarusmiehet kokevat myös joutuvansa häivyttämään sukupuolensa sulautuakseen joukkoon, koska feminiinisyys nähdään miehisessä armeijaympäristössä heikkoutena. Töllin mukaan seksuaaliseen häirintään puuttuminen on vaikeaa osittain juuri siksi, että se korostaa sukupuolta."
Vaikuttaa siltä, että miehet eivät "heikkoja feminiinisiä naisia" armeijaan halua. Korkeintaan vähän kopeloitavaksi ja kahvin keittäjiksi vain. ;)
Tää on just sitä kun kysytään miltä naisista tuntuu ja naisistahan tietty tuntuu. Tiedettiin jo ennen. Naiset kokevat...
Varmaan naisvarusmieheksi kutsuminen masentaa myös. Man up tai älkää menkö armeijaan.
miehennäkökulma kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallinen valituksen aihe taas kun ovat jo alkujaan etuoikeutettuja kun vain miehillä on asevelvollisuus.
Tämä 100%
Puhutaanpa kanssasiskot mieluummin tästä epäkohdasta. Miten seksististä onkaan, että armeija on miehille pakollinen, muttei naisille. Onko meistä miehet helpommin uhrattavissa? Eikö miehen elämä ole yhtä arvokas kuin naisen, mies voidaan uhrata sodassa?
"Kirja esittää, että naisvarusmiehet kokevat myös joutuvansa häivyttämään sukupuolensa sulautuakseen joukkoon, koska feminiinisyys nähdään miehisessä armeijaympäristössä heikkoutena. Töllin mukaan seksuaaliseen häirintään puuttuminen on vaikeaa osittain juuri siksi, että se korostaa sukupuolta."
Vaikuttaa siltä, että miehet eivät "heikkoja feminiinisiä naisia" armeijaan halua. Korkeintaan vähän kopeloitavaksi ja kahvin keittäjiksi vain. ;)
Ei niin, armeijaan ei haluta heikkoja naisia. Eikä sen puoleen heikkoja miehiäkään.
Jos mielestäsi feminiinisyys on heikkoutta, kaippa armeija sitten syrjii naisia.
Ihan samalla tavalla voidaan sanoa että toisilla aloilla syrjitään miehiä, koska maskuliininen kovuus ja tunteettomuus nähdään negatiivisena asiana.
Minun mielestäni kyse on siitä mitä homma vaatii.miehen
Vika rivi oli sitten typo :D
Piti kirjoittaa "Minun mielestäni kyse on siitä mitä homma vaatii.", nimimerkillä miehennäkökulma. Vaan eikös "miehen" eksynyt tuohon riville :)
Jotkut ei vain ymmärrä maailmasta mitään. Pääasia että yksikään nainen ei pahoita mieltä, ihan sama mitä maailmalle tapahtuu, kunhan on oikeassa. Tuollaiset ihmiset kun ei oikein edes pysty solmimaan parisuhdetta, koska on vain pakko olla oikeassa. Olisi myös mukavaa että tästä keskustelisivat ne ihmiset ketkä on armeijassa olleet. Jos ette ymmärrä miksi niin sitten mietintämyssy syvemmälle.
Kävin armeijan muutama vuosi ennen vuosituhannen vaihdetta ja se naisten suosiminen siellä oli aivan uskomatonta. Omat tilavat tuvat, suihkut, vessat jne. Kaikki ikävät pa*kahommat tuli miehille, naiset sai olla pakollisen koulutuksen ulkopuolella ihan rauhassa flirttailemassa skapparien tai vanhemman saapumiserän johtajien kanssa.
Urheilu- ja marssisuorituksilla järjestään surkeita tuloksia. Heikoimpien miesten pakkauksia ja aseita jouduttiin kantamaan pidemmillä marseilla (mm. itse kannoin erään tyypin repun ja aseen omieni lisäksi kun tämän loukkasi nilkkansa) ja joskus jopa itse miehiä paareilla. Turha edes sanoa, että naiset selvisivät vielä huonommin kuin nämä heikoimmat miehet.
Johtajakoulutukseen valittiin naisia PR:n vuoksi eli kiintiönaisia vaikka pärjäsivät sekä suhteellisesti että absoluuttisesti ottaen huonommin kuin osa miehistä, jotka eivät päässeet johtajakoulutukseen vaikka olisivat halunneet.
Edellä mainitun pohjalta ei mitään kunnioitusta naisten kitinöitä ja vapaaehtoista varusmiespalvelusta kohtaan. Pakolliseksi myös naisille ilman helpotuksia tai sitten lopetetaan teeskentely ja laitetaan naiset mielummin emäntäkouluun tai vastaavaan.
Mulle jäi epäselväksi mikä toi p*llutarkastus oikein on ellei pojat meinanneet gynekologista tutkimusta, mitä ei käsittääkseni tehdä armeijassa. Tai sitten se joku niitten oma keksimä lapsellinen ja typerä pila, saada tytöt käymään terveystarkastuksen puolella sen kustannuksella.
Pistää vihaksi ja suruksi joidenkin kommenttien vähättele asenne armeijassa kokeneiden syrjintää ja ahdistelua kohtaan. Sen lisäksi (jotkut) henkilökunnan jäsenet painavat kepposet villaisella, vaikka ei pitäisi ja yhden kommentoijan, mukaan siellä suorittavat palvelusta myös henkilöt, joilla voi olla rikosrekisteri. Summa summarum, armeija kuulostaa aika epämiellyttävältä paikalta ja se tarvitsi mielestäni asennemuutoksen (kaikkia tulisi kohdella kunnioituksella tai edes olla asiallinen muita kohtaan ja tultava toimeen erilaisten ihmisten kanssa) ja konkreettisia tekoja (kiusaamiseen, ahdisteluun ja häiritsemiseen puututtaisiin heti), joka vastaisi tätä päivää, eikä ”tämä nyt vaan on kestettävä” tai muuta paskaa. Ja tämä koskisi niin alokasta kuin johtoportaan ylintä väkeä.
Hesarin jutusta:
Varusmiespalvelukseen astuvat naiset ovat aluksi innoissaan, mutta huomaavat nopeasti, että heitä ei kaivata, sanoo Kaisa-Maria Tölli.
Alue: Aihe vapaa
Niinpä. Joukossa tyhmyys tiivistyy. Tulos on tämän palstan miesviha.