Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naiset kokevat sukupuolensa vuoksi karmeaa häirintää armeijassa
27.09.2018 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005843264.html
"Kirja esittää, että haastattelujen perusteella lähes jokainen naisvarusmies joutuu kohtaamaan palveluksessa jonkinlaista sukupuoleensa kohdistuvaa alentavaa tai halventavaa kohtelua."
"Eräässä tapauksessa miespuolinen vertainen oli kutsunut naista muun muassa vi*tun lusmuksi ja vi*tun feministiksi sekä sanonut, että nainen ”varmaan odottaa innolla leiriä, kun pääsee näkemään mut alasti ja ”sä oot meidän sihteeri, sun pitäis tuoda meille kahvia.”
"Yksi haastatelluista kuvaili kokemuksiaan seksuaalisen häirinnän sijaan uhkaavaksi käytökseksi.
Minun punkan päälle alkoi tulla aina kirjekuoria – välillä sisäisessä postissa, välillä ulkopostissa – missä oli sellaisia solvauslappusia ja sitten aina joku lehmäkortti tai -lelu. Niissä lapuissa luki esimerkiksi, että ”sulla on hiekkaa pil*ussa”. Sitten minulle oli varattu varuskuntasairaalaan ”pil*utarkastukseen” aikoja. Kun mä soitin veksiin, että mikä ajanvaraus minulla siellä on, kun minulle tuli tällainen outo lappu, niin terveydenhuollon henkilökunta oli, että joo, ne ovat näitä kotiutuvien varusmiesten jäyniä. Ne joskus tekevät tätä, suhtaudu siihen kuin se olisi maailman normaalein asia! Se oli kyllä heillä tiedossa, että naisille tehdään tätä, mutta ei siihen kukaan puuttunut.”
Kommentit (88)
Höh, juttu on tilaajille.
Te, jotka ovat jutun lukeneet, mainittiinko siinä mitään uutta mitä ei keskustelussa ole vielä käynyt ilmi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle jäi epäselväksi mikä toi p*llutarkastus oikein on ellei pojat meinanneet gynekologista tutkimusta, mitä ei käsittääkseni tehdä armeijassa. Tai sitten se joku niitten oma keksimä lapsellinen ja typerä pila, saada tytöt käymään terveystarkastuksen puolella sen kustannuksella.
Pistää vihaksi ja suruksi joidenkin kommenttien vähättele asenne armeijassa kokeneiden syrjintää ja ahdistelua kohtaan. Sen lisäksi (jotkut) henkilökunnan jäsenet painavat kepposet villaisella, vaikka ei pitäisi ja yhden kommentoijan, mukaan siellä suorittavat palvelusta myös henkilöt, joilla voi olla rikosrekisteri. Summa summarum, armeija kuulostaa aika epämiellyttävältä paikalta ja se tarvitsi mielestäni asennemuutoksen (kaikkia tulisi kohdella kunnioituksella tai edes olla asiallinen muita kohtaan ja tultava toimeen erilaisten ihmisten kanssa) ja konkreettisia tekoja (kiusaamiseen, ahdisteluun ja häiritsemiseen puututtaisiin heti), joka vastaisi tätä päivää, eikä ”tämä nyt vaan on kestettävä” tai muuta paskaa. Ja tämä koskisi niin alokasta kuin johtoportaan ylintä väkeä.
Kieltämättä järkyttävä läppä toi pillutarkastus 😂 Kertoo paljon mitä noitten poikien päässä liikkuu....
Voisikohan naisille olla joku oma armeijahommeli, missä ei tarvitsisi olla miesten kanssa tekemisissä? Jos naiset eivät edes asepalveluksesta huolimatta joudu tositilanteessa samaan vastuuseen miesten kanssa, onko naisten asepalveluksen rinnastaminen miesten asevelvollisuuteen kuitenkin osittain silmänlumetta ja naisten voimaannuttamista järkitoimien kustannuksella?
En tiedä mitä laki ja säädökset sanovat eli tarkoittaako asepalveluksen käyminen naisille sitä, että heillä on samanlainen velvollisuus joutua rintamalle ja altistua vihollisten raiskaamiselle, ampumiselle, paloittelulle ja räjähtämiselle kuten miehillä vai hommataanko naiset kuitenkin näennäisesti samasta koulutuksesta huolimatta turvallisille paikoille kuten USA:ssa laki edellyttää?
Siellä naisilla ei siis ole oikeutta palvella kaikissa asemissa ja ymmärtääkseni Israelissa on tehty tutkimusta, joiden mukaan naisten läsnäolo rintamalla lisää kaikkien kuolleisuutta, koska miehet hyökkäväät hoitamaan tiukilla olevia tai loukkaantuneita naisia ja jäävät sitten itsekin viholliselle alttiiksi.
Koska naisten fysiikka on ihan erilainen kuin miesten, fyysisiä kriteerejä on myös muutettu ympäri maailmaa ja toisaalta jos niitä ei muuteta, niin miehet joutuvat esim.odottelemaan ja hidastelemaan, jotta naiset pysyvät mukana marsseilla yms. ja se huonontaa molempien osapuolten motivaatiota tai kemioita.
Naisille voisi siis olla joku oma ryhmä, jossa tuota ongelmaa ei olisi. Tai sitten voisi olla joku muu erikoiskoulutus, jossa jätettäisiin kaikki fyysisesti ikävä ja vaativa homma vähälle ja keskityttäisiin muihin taitoihin kuten vaikka lääkintään tai mitä näitä juttuja nyt on.
Tässä en nyt siis halua ottaa kantaa tähän räikeimpään epäkohtaan eli siihen, että asevelvollisuutta perustellaan edelleen sillä, että naisella on lupa tehdä vaikka isättömiäkin lapsia ja se on jotenkin rinnastettavissa velvollisuuteen asettaa itsensä hengenvaaraan yhteisen hyvän takia (valtion intressin takia).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin jutusta:
Varusmiespalvelukseen astuvat naiset ovat aluksi innoissaan, mutta huomaavat nopeasti, että heitä ei kaivata, sanoo Kaisa-Maria Tölli.
Olipa yllätys. Mitä lisäarvoa nämä vapaaehtoiset naiset kuvittelevat tuovansa armeijalle?
Onko pakko olla laskelmoiva? Toki Kaisa-Maria Tölli olisi voinut avata mitä hän tarkoitti kaipaamisella, mutta ymmärtääkseni naiset eivät tunne itseään siellä tervetulleiksi tai sitä edelleen ihmetellään. Vaikka vapaaehtoinen asepalvelus on ollut mahdollista n. 20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuon takia naisia ei sinne haluta kun itkevät kaikesta. Kyllä miehiäkin haukutaan, simputetaan ja siellä veistellään leirikyrpiä ym mutta ei asiasta tehdä numeroa.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Voisikohan naisille olla joku oma armeijahommeli, missä ei tarvitsisi olla miesten kanssa tekemisissä? Jos naiset eivät edes asepalveluksesta huolimatta joudu tositilanteessa samaan vastuuseen miesten kanssa, onko naisten asepalveluksen rinnastaminen miesten asevelvollisuuteen kuitenkin osittain silmänlumetta ja naisten voimaannuttamista järkitoimien kustannuksella?
En tiedä mitä laki ja säädökset sanovat eli tarkoittaako asepalveluksen käyminen naisille sitä, että heillä on samanlainen velvollisuus joutua rintamalle ja altistua vihollisten raiskaamiselle, ampumiselle, paloittelulle ja räjähtämiselle kuten miehillä vai hommataanko naiset kuitenkin näennäisesti samasta koulutuksesta huolimatta turvallisille paikoille kuten USA:ssa laki edellyttää?
Siellä naisilla ei siis ole oikeutta palvella kaikissa asemissa ja ymmärtääkseni Israelissa on tehty tutkimusta, joiden mukaan naisten läsnäolo rintamalla lisää kaikkien kuolleisuutta, koska miehet hyökkäväät hoitamaan tiukilla olevia tai loukkaantuneita naisia ja jäävät sitten itsekin viholliselle alttiiksi.
Koska naisten fysiikka on ihan erilainen kuin miesten, fyysisiä kriteerejä on myös muutettu ympäri maailmaa ja toisaalta jos niitä ei muuteta, niin miehet joutuvat esim.odottelemaan ja hidastelemaan, jotta naiset pysyvät mukana marsseilla yms. ja se huonontaa molempien osapuolten motivaatiota tai kemioita.
Naisille voisi siis olla joku oma ryhmä, jossa tuota ongelmaa ei olisi. Tai sitten voisi olla joku muu erikoiskoulutus, jossa jätettäisiin kaikki fyysisesti ikävä ja vaativa homma vähälle ja keskityttäisiin muihin taitoihin kuten vaikka lääkintään tai mitä näitä juttuja nyt on.
Tässä en nyt siis halua ottaa kantaa tähän räikeimpään epäkohtaan eli siihen, että asevelvollisuutta perustellaan edelleen sillä, että naisella on lupa tehdä vaikka isättömiäkin lapsia ja se on jotenkin rinnastettavissa velvollisuuteen asettaa itsensä hengenvaaraan yhteisen hyvän takia (valtion intressin takia).
https://puolustusvoimat.fi/documents/1948673/2267766/PEVIESTOS-Eri-taus…
Jos katsoo esim.tuota julkaisua, niin siinä vihjaillaan, että naissukupuolesta voi olla hyötyä tietyissä tehtävissä, mutta missään kohtaa ei näytetä sanovan, että miessukupuolesta voi olla hyötyä.
Minkälaisen kuvan tämä antaa asevelvollisille miehille (pojille) tästä asiasta? Minusta se antaa vähän sellaisen kuvan, että nainen = hieno ja ihmeellinen ja mies nyt vain on siellä harmaana pelinappulana ilman omia vahvuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, hurtti huumori ja sanavalmius auttavat intissä. Kyllä miehet rauhoittuvat kun saavat vähintään samalla mitalla takaisin.
Tuollaista "makaa monen miehen kanssa" paskanjauhantaa en ymmärrä.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Voisikohan naisille olla joku oma armeijahommeli, missä ei tarvitsisi olla miesten kanssa tekemisissä? Jos naiset eivät edes asepalveluksesta huolimatta joudu tositilanteessa samaan vastuuseen miesten kanssa, onko naisten asepalveluksen rinnastaminen miesten asevelvollisuuteen kuitenkin osittain silmänlumetta ja naisten voimaannuttamista järkitoimien kustannuksella?
En tiedä mitä laki ja säädökset sanovat eli tarkoittaako asepalveluksen käyminen naisille sitä, että heillä on samanlainen velvollisuus joutua rintamalle ja altistua vihollisten raiskaamiselle, ampumiselle, paloittelulle ja räjähtämiselle kuten miehillä vai hommataanko naiset kuitenkin näennäisesti samasta koulutuksesta huolimatta turvallisille paikoille kuten USA:ssa laki edellyttää?
Siellä naisilla ei siis ole oikeutta palvella kaikissa asemissa ja ymmärtääkseni Israelissa on tehty tutkimusta, joiden mukaan naisten läsnäolo rintamalla lisää kaikkien kuolleisuutta, koska miehet hyökkäväät hoitamaan tiukilla olevia tai loukkaantuneita naisia ja jäävät sitten itsekin viholliselle alttiiksi.
Koska naisten fysiikka on ihan erilainen kuin miesten, fyysisiä kriteerejä on myös muutettu ympäri maailmaa ja toisaalta jos niitä ei muuteta, niin miehet joutuvat esim.odottelemaan ja hidastelemaan, jotta naiset pysyvät mukana marsseilla yms. ja se huonontaa molempien osapuolten motivaatiota tai kemioita.
Naisille voisi siis olla joku oma ryhmä, jossa tuota ongelmaa ei olisi. Tai sitten voisi olla joku muu erikoiskoulutus, jossa jätettäisiin kaikki fyysisesti ikävä ja vaativa homma vähälle ja keskityttäisiin muihin taitoihin kuten vaikka lääkintään tai mitä näitä juttuja nyt on.
Tässä en nyt siis halua ottaa kantaa tähän räikeimpään epäkohtaan eli siihen, että asevelvollisuutta perustellaan edelleen sillä, että naisella on lupa tehdä vaikka isättömiäkin lapsia ja se on jotenkin rinnastettavissa velvollisuuteen asettaa itsensä hengenvaaraan yhteisen hyvän takia (valtion intressin takia).
Vihdoinkin joku puhuu asiasta järkevästi perustellen. Olen samaa mieltä joka sanasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä se isämmaallinen suomipoika sitten ollutkaan sen parempi kuin ne ”maahan tulijat jotka ruiskaa meijjän naiset”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannata pakkoarmeijaa kenellekään, mutta sauraavan kerran kun joku mies kehtaa kysyä mikä on tekosyyni naisena olla käymättä armeijaa, sanon suoraan etten halua tulla ahdistelluksi tai pahimmassa tapauksessa r aiskatuksi.
mä panin kahta alokas tyttöä samaan aikaan, tosin he lentivät nopeasti ulos armeijasta kyseisen munahaukka käytöksen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mä panin kahta alokas tyttöä samaan aikaan, tosin he lentivät nopeasti ulos armeijasta kyseisen munahaukka käytöksen takia.
Eli miehet saa panna, mutta naiset ei? Pitäkää orgiat keskenänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa sekin muistaa, että koska armeija on miehille pakollinen, on siellä varusmiesten joukossa myös sellaisia, joilla on siviilielämässä rikosrekisteri. Sieltä rikosrekisteristä voi löytyä esim. väkivaltarikoksia tai jopa seksuaalirikoksia. Voiko siis tuolla perusteella olettaa, että kaikki osaisivat käyttäytyä armeijassakaan?
Suomen armeijasta kun ei kovin helposti saa vapautusta edes rikosrekisterillä. Tiedän yhden, joka laitettiin armeijaan, vaikka oli siviilissä saanut syytteen henkirikoksen yrityksestä. Ajatelkaa, sellaistenkin ihmisten joukossa ne ns. tolkun varusmiehet ja naiset joutuvat palvelemaan.
Olen muuten kanssasi samaa mieltä, mutta ei ne armeijapojat ole miehiä vaan poikia. Valtaosa on ensimmäistä kertaa yötä pois kotoa, joten saattaahan siinä mopo lähteä käsistä, kun äiti ei ole kieltämässä. Varsinkin, jos kantahenkilökunta on jäänyt samalle asteelle aivojen kehityksen suhteen, siinä hullu toista yllyttää.
Juuri tästä syystä naisista armeijassa ei erityisemmin pidetä: naiset valehtelevat! Ryhmä odottaa reiluutta, nainen vastaa valehtelulla ja ihmettelee sitten, miksi miehet eivät kanna hänen varusteitaan, vaan ajattelevat ensisijaisesti itseään. No miksiköhän?
Kuka nainen on valehdellut? Tarkoitatko, että kaikki naiset valehtelevat? Jos lapsi ei mene rippikoululeirille, niin ei hän ole välttämättä ollut yhtään yötä pois kotoa. Monelle tulee armeijassa ongelmia siitäkin, kun ei ole koskaan tarvinnut nukkua toisten kanssa samassa huoneessa.
Kyllä on useimmat kommentit aivan järkyttävää luettavaa. Puolustusvoimien toimintakulttuurissa on jotain aivan täysin pielessä jos tällaista tapahtuu naisille ja joillekin miehille. Pelottavaa mihin ollaan menossa kun ihmisillä ei ole alkeellisiakaan käytöstapoja. Pahoinvointi vain lisääntyy, tälle pitäisi tehdä jotain ja nopeasti ennen kuin on liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Eipä se isämmaallinen suomipoika sitten ollutkaan sen parempi kuin ne ”maahan tulijat jotka ruiskaa meijjän naiset”.
Tämähän se hupaisin asia tässä on. Asia on just niin kuin moni on aina epäillyt: naisviha yhdistää näitä näennäisesti eri puolilla lammikkoa eleleviä ryhmiä, sekä ulisevin raja kki ja pärsyli kuin fundamentaali mus ulimaani eivät naisia arvosta pätkääkään, mutta ra jakit esittää välittävänsä kovastikin.
Mut miesten ja naisten fyysistä eroa vähättelevät tai sievistelevät tekevät naisille karhunpalveluksen: varmasti armeijaan menee innolla tällaisia nuoria naisia, jotka hammasta purren yrittää selviytyä rankemmista fyysisistä tehtävistä, ah niin urheasti ja itsensä ah niin voittaen - mutta siinä samalla kokonaisuuden kannalta hidastavat ja heikentävät koko ryhmää ja lisäävät ryhmän vahvimpien taakkaa.
Tulee mieleeni entinen duunipaikkani, jossa oli tällainen vanhempi naishenkilö, joka tyhy-päivillä polki urhoollisesti pyöräretkellä muiden mukana, vaikka muut yritti vihjailla, et jos kulkisit matkan autolla, niin kuin jotkut muutkin, kun se pyöräretki on vähän niin kuin tarkoitettu hyväkuntoisille. Ja osa ryhmästä joutui odottelemaan tätä naista, pitämään ylimääräisiä taukoja ja pelkäämään koko ajan, että saako se slaagin, ja koko pyöräretki muuttuikin tästä naisesta huolehtimiseksi. Mutta kyllä oli tämä nainen niin ylpeä, kun retkestä selvisi, monta vuotta siitä riitti rehentelemistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on useimmat kommentit aivan järkyttävää luettavaa. Puolustusvoimien toimintakulttuurissa on jotain aivan täysin pielessä jos tällaista tapahtuu naisille ja joillekin miehille. Pelottavaa mihin ollaan menossa kun ihmisillä ei ole alkeellisiakaan käytöstapoja. Pahoinvointi vain lisääntyy, tälle pitäisi tehdä jotain ja nopeasti ennen kuin on liian myöhäistä.
Armeija on nimenomaan siitä jännä paikka että siellä on läpileikkaus koko ikäluokasta. Vierekkäin voi olla suuri nero ja tohvelin tasolla oleva ameeba. Sitten ihmetellään että joku saattaa sanoa ilkeästi tai ei ole stadilainen sivistynyt tasa-arvon kannattaja.
Suuri ärsytyksen aihe on tietenkin se, että suuri(n) osa miehistä on armeijassa pakon edessä, ja heitä vtuttaa se touhu. Kun sitten raskaan ja typerän rääkin aikana joutuu vielä huolehtimaan VAPAAEHTOISESTI rinnat kaarella joukkoon tulleista naisista, jotka valittavat, etteivät jaksa, se nostaa vihan aivan varmasti. Heikompaa miestä autetaan mieluummin, koska hän ei ole paikkaansa valinnut, vaan joutunut armeijaan väkisin. Miehet ajattelevat, että kun naiset kerran ovat vapaaehtoisesti paikalle tulleet, niin kestäkää sitten myös valittamatta.
Toinen asia on tietysti seksuaalinen jännite ja turhautuneisuus, joka tällaisissa suljetuissa luonnottomissa järjestelmissä aina on. Sata nuorta miestä ja pari naista. Puolet miehistä ei mitään muuta ajattele, saati puhu kuin p:sta ja sen puutteesta. Sitten siellä kulkee naisia näytteillä, joista huhutaan kenelle tuokin mahtaa antaa (kun minulle ei). Tottakai suhtautuminen naisiin muuttuu aivan luonnottomaksi ja katkeraksi ja yliseksualisoituneeksi. Armeijan ilmapiiri on muutenkin täysin epä-älyllinen, ja se on jokaiselle joukossa viihtymättömälle "ajattelijaluonteelle" todellista kärsimystä nimenomaan henkiseltä kannalta. Kyllä sen ruumiillisen rasituksen kestää, muttei parinkymmenen idiootin kanssa pakolla pyörimistä.
Lähes jokaista miestä kiusataan/testataan armeijassa. Heikoimmat sitten saavat tuota kiusaamista kestää pidempäänkin. Kiusaamisen syyksi riittää ihan pienet asiat. Nainen on eri sukupuolta, siksi sitäkin helposti käytetään kiusaamisen syynä. Siihen tartutaan, mikä helposti päälle näkyy, näinhän se aina on.
Alue: Aihe vapaa
Olipa yllätys. Mitä lisäarvoa nämä vapaaehtoiset naiset kuvittelevat tuovansa armeijalle?