Lue keskustelun säännöt.
Haluaako rikkaat oikeasti että mun lapset näkee nälkää?
26.09.2018 |
Mä en voi sille mitään että toimeentulotuki on niin pieni! Se onniin pieni että mun lapset on välillä nälisään kun ei ole varaa ostaa ruokaa kun pitää valita katto pään päällä vai ruoka. No kadulla kylmässä kuoltais ehkä nopeemmin joten ruuasta tingitään. Toimeentulotuen pitää olla isompi ,ei oo oikein että ihmiset ja varsinkin LAPSET kärsii täällä rikkaassa maassa. Mut isot herrat vaan bemareita ostelee ja täällä me yritetään selviytyä aina vaan seuraavasta päivästä. Joku on pielessä täässä maassa
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi rikkaiden tulee tehdä otsa hiessä töitä (joita on edeltäny pitkä opintoputki), että sinä saisit kaiken ilmaiseksi nenän eteen?
En ole aloittaja, mutta toteanpahan vain, että minustakin olisi kiva, että pitkän opintoputken päätteeksi saisin tehdä otsa hiessä töitä. Mutta ei onnistu kun te rikkaat rohmuatte työtkin itsellenne. Eikö voitais jakaa vähän paremmin tasan? Työhän on herkkua. Kyllä minä sen tuloksista vaikka aloittajalle muutaman roposen heittäisin, kun vain pääsisin tekemään.
No, kun en näköjään pääse, niin pidennämpä opintoputkeani sitten vielä muutamalla vuodella. Eihän sitä olekaan lukion jälkeen kuin vasta 12 vuotta opiskeltua.
Miksi pitäisi jakaa töitä? Miksi ei voisi vain tehdä enemmän töitä?
Töitä ei voi tehdä enemmän, koska niistä lisätöistä ei makseta.
Nykyiset työt pitäisi jaksaa tasan koko kansan kesken. Ei ole mitään järkeä, että osa porukasta pyörittelee peukaloitaan ja toiset painavat 8 tunnin päivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän jos ottaisit vastuun omasta ja lastesi elämästä! Kädet ojolla ollaan vaan ottamassa ja vaatimassa, helvetti mitä porukkaa!!!
Jos lapset eivät suostu syömään kaurapuuroa, tarjoa lisänä jotain.
Mieleen jäi näky kun yh-isä tuli kaupasta ja heti kadulle päästyään antoi molemmille lapsille lihapiirakat aamulla klo kymmenen.
Suosittelen että ostat heti rahapäivänä tietyt perustarvikkeet, sitten vasta hoidat kaiken muun.
Ymmärrän ahdinkosi.
Sattuupi sielunnurkkaan nämä "mene töihin", "en maksa loisimisesta" -kommentit. Minä olen vakavan, toistuvan masennuksen ja ahdistuneisuushäiriön vuoksi työkyvytön. Haluaisin jaksaa, mutta siitä ei ole kenellekään hyötyä, että uuvun heti alkuunsa työssä. Keikkailen sen, mitä jaksan.
Ei Ap
Vierailija kirjoitti:
Sattuupi sielunnurkkaan nämä "mene töihin", "en maksa loisimisesta" -kommentit. Minä olen vakavan, toistuvan masennuksen ja ahdistuneisuushäiriön vuoksi työkyvytön. Haluaisin jaksaa, mutta siitä ei ole kenellekään hyötyä, että uuvun heti alkuunsa työssä. Keikkailen sen, mitä jaksan.
Ei Ap
Mutta arvatenkin lapsia on väännetty useampi erilaisille tulottomille miehille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa ei enää ole entiseen malliin. On liikaa elätettäviä ja liian vähän tienaavia. Lisäksi on velkaa. Huonommaksi kaikki menee, mutta turha siitä on rikkaita syyttää. Ennemminkin päättäjiä, jotka ovat päästäneet talouden kuralle.
Kysymys on siitä että kapitalisteille on sallittu keinot kiertää veroja. Pääoman vapaaliikkuvuus pois, pääomatulot progressiiviseen verotukseen, kaikkeen tuotantoon yhtä ankara verotus myös robottien työhön, robotti on keino kiertää verotusta ja niiden työstä on perittävä myös palkansivulut, kapitslistien osuus tuotannon lisäarvosta on laskettava merkittävästi pienemmäksi.
Kapitalisti on valtion suurin vihollinen ei sen ystävä.
Mitenkään veronkiertoa ihailematta, pitää kuitenkin muistaa, että lähtökohtaisesti ne rahat joita koitetaan verottaa, ovat näiden "rikkaiden" omia rahoja, omalla työllä ja pääomalla tienattuja. Jos tämä on tapahtunut vapaassa markkinataloudessa, niin ihmiset ovat ihan vapaaehtoisesti luopuneet omista rahoistaan näille "rikkaille kapitalistille". Tästä päästään loputtomaan keskusteluun verotuksen oikeudenmukaisuudesta (miksi sinulla olisi oikeus toisen ihmisen rahoihin) ja missä suhteessa. Vaikka veronkierto on väärin, niin onko esim. 60% verotus oikein? Esim. suomalaisten niin kovasti vihaamasta 'veronkierrossa' (laillisesta), jossa työtuloja muunnetaan osinkotuloiksi laskuttamalla työ yrityksen kautta ja maksamalla palkan sijaan osinko vuoden lopussa, voitaisiin lopettaa kuin seinään laskemalla tuloveroa siten että se on samalla tasolla osinkojen kanssa.
Parlamentti määrää demokratiassa verotuksen tason ei kapitalisti. Tuo 60% vero ei ole mikään maaginen raja vaan suurimpiin tuloihin voidaan käyttää 70-90% progressiota. Työnlisöarvo ei kuulu lähtökohtaisesti kapitalistille vaan kansalle. Kapiralistit ovat lakeijoidensa avustukselka keränneet suunnattomia omaisuuksia jotka pitäisu välittömästi konfiskoida valtiolle.
Eivät halua.
Rikkaat haluavat että menet töihin ja elätät itse lapsesi.
Jos et lapsille pysty ruokaa hankkimaan -käytä ehkäisyä, älä lisäänny.
Jos ei ole töitä, mene paikkakunnalle, jossa on töitä ja kouluttaudu.
Jos asuminen on kallista, muuta paikkakunnalle jossa se ei ole niin kallista.
Rikkaat haluavat, että otat vastuun lapsistasi ja lisääntymisestäsi ja käytät järkeäsi, etkä ole tyhmä ja kirjoita vauva -palstalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miks minun pitäisi omista tienatuista rahoista vielä verojen jälkeen (joita muuten maksan sen 1000-1500€/kk) antaa köyhille?
Mä teen kovaa duunia noiden rajojen eteen. Ei ne kotona makaamalla tuu. Näitä "on sulla helppoa kun on rahaa" "no kun sun on helppo ostaa kun on rahaa". Oletetaan että voin maksaa muidenkin ostokset ja ruuat kun mulla on rahaa kuin roskaa, koska MÄ KÄYN TÖISSÄ.
Tienatkaa omat rahat. Ei tarvi vinkua toisten rahoista.
P.S mulla ei ole rikkaita vanhempia. Ihan itte oon joutunut rahani tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi rikkaiden tulee tehdä otsa hiessä töitä (joita on edeltäny pitkä opintoputki), että sinä saisit kaiken ilmaiseksi nenän eteen?
En ole aloittaja, mutta toteanpahan vain, että minustakin olisi kiva, että pitkän opintoputken päätteeksi saisin tehdä otsa hiessä töitä. Mutta ei onnistu kun te rikkaat rohmuatte työtkin itsellenne. Eikö voitais jakaa vähän paremmin tasan? Työhän on herkkua. Kyllä minä sen tuloksista vaikka aloittajalle muutaman roposen heittäisin, kun vain pääsisin tekemään.
No, kun en näköjään pääse, niin pidennämpä opintoputkeani sitten vielä muutamalla vuodella. Eihän sitä olekaan lukion jälkeen kuin vasta 12 vuotta opiskeltua.
Miksi pitäisi jakaa töitä? Miksi ei voisi vain tehdä enemmän töitä?
Töitä ei voi tehdä enemmän, koska niistä lisätöistä ei makseta.
Nykyiset työt pitäisi jaksaa tasan koko kansan kesken. Ei ole mitään järkeä, että osa porukasta pyörittelee peukaloitaan ja toiset painavat 8 tunnin päivää.
Työn jakaminen ei ole ongelmatonta. Jos Tepon 8 tunnin päivä jaetaan niin, että Teppo tekee 4 tuntia ja Seppo 4 tuntia, sen paremmin Teppo kuin Seppokaan ei tule palkallaan toimeen. Tähän varmaan joku ehdottaa, että no sitten Tepolle ja Sepolle aletaan maksaa myös yhteiskunnan tukia palkan lisäksi. Mistä tähän otettaisiin rahaa, kun verotulot pienenevät? Progressiivisen verotuksen ansiosta Teppo ja Seppo maksavat yhteensä vähemmän veroja kuin mitä Teppo olisi maksanut yksin, jos olisi tehnyt 8 tunnin työpäivää. Mitä veroja siis pitäisi kiristää? Ruuan alvia? Työnantajalle Teppo 8 tunnin päivällä tulee halvemmaksi kuin Teppo ja Seppo 4 tunnin päivällä. Palkan lisäksihän työnantajalle tulee maksettavaksi mm vakuutusmaksut ja työterveyshuolto. Teppo ja Seppo ovat kaksi eri ihmistä, joten heistä molemmista pitää maksaa nuo em maksut. Nämä kohonneet kustannukset katetaan nostamalla hintoja. Kaikilla puolipäiväisillä olisi siis vähemmän rahaa, mutta hinnat olisivat korkeammat kuin nyt. Elintaso laskisi.
Vain pienellä osalla suomalaisista on niin hyvä palkka, että palkan puolittamisella pärjäisi. Ja heilläkin varsin usein työsuhde on sellainen, ettei palkka riipu työpäivän pituudesta vaan tehdystä työstä. Puhutaan nk kokonaispalkkauksesta. Sulla on homma, jonka teet ja siitä maksetaan tietty summa. Työnantajaa ei kiinnosta, paljonko käytät aikaasi homman tekemiseen. Tällaisessa työssä ei voi sanoa, että nyt Teppo tekee töitä vain 4 tuntia ja Seppo toiset 4, koska palkanmaksu ei perustu käytettyyn työaikaan. Teppo saattaa saada hommansa hoidettua 4:ssä tunnissa, mutta Seppo ei ole päässyt 4:ssä tunnissa alkua pidemmälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ovat lakeijoidensa avustukselka keränneet suunnattomia omaisuuksia jotka pitäisu välittömästi konfiskoida valtiolle.
Eivät ole keränneet, vaan ovat luoneet. Tuotteita ja palveluita ei synny taivaasta tippumalla, vaan ne luodaan. Toiset ovat parempia luomaan vaurautta kuin toiset. Ja nämä köyhemmät sitten ovat mieluummin käsi ojossa vaatimassa "osuuttaan" sen sijaan että loisivat vaurautta itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nainen jolla menee 65€ kuussa ruokaan ja koko vuodessa käyttäö alle 4000€ elämiseen kaiken kaikkiaan:
http://mihinrahakuluu.blogspot.com/
Jos siis ruokamenosi ovat tuota isommat niin leivo itse leipäsi ja tee kaikki ruuat itse kunnes ruokakulut ovat max 60€ per henki kuussa. Toimeentulotuen pitäisi riittää, en maksa loisimista.
Menoissa ei näy ravintola/kahvila/baari -kategoriaan kuuluvia Hesburgerin kerroshampurilaisia, alennuskupongilla 2 x 3,50 = 7 €, jotka maksoin gallup-pisteillä lunastamallani hesen lahjakortilla. Ravintola/kahvila/baari: 22,50 € (ravintolaruoka ja toukokuulta yksi lonkero). Lisäksi rahaa kului Ravintola/kahvila/baari -kategoriaan, mutta koska unohdin sen..
Jep jep...
Niin? Heseateria oli gallup-pisteillä, eli ilmainen. 22,5€ ei ole paljoa jos kulut muuten 65€ ruokaan kuussa.
Jos ap istuu kotona voi hänkin täytellä gallupeja ja viedä lapset ilmaiseksi Heseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työn jakaminen ei ole ongelmatonta. Jos Tepon 8 tunnin päivä jaetaan niin, että Teppo tekee 4 tuntia ja Seppo 4 tuntia, sen paremmin Teppo kuin Seppokaan ei tule palkallaan toimeen.
Työttömiä ei ole 50 % väestöstä, vaan 5-15 % laskutavasta riippuen. Jos nyt oletetaan, että se on pyöreät 10 %, eli työllisiä about 2,5 miljoonaa ja työttömiä 0,25 miljoonaa, niin tällöin 8 tunnin sijaan työllisten täytyisi tehdä keskimäärin 7 tuntia ja 16 minuuttia töitä, jotta kaikille riittäisi saman verran. Sillä elää taatusti. Ja eläähän nytkin työttömät, joilla on 0 tuntia töitä, joten ei taatusti kuolisi kukaan, vaikka töitä vähennettäisiin enemmänkin tuosta 8 tunnista.
Tähän varmaan joku ehdottaa, että no sitten Tepolle ja Sepolle aletaan maksaa myös yhteiskunnan tukia palkan lisäksi. Mistä tähän otettaisiin rahaa, kun verotulot pienenevät?
Olisko kuule niistä samoista rahoista, jotka nyt menevät 0 tuntisia päivää tekeville?
Eikä se mitään haittaa, jos verotusta korjataan muutoksen osalta.
Työnantajalle Teppo 8 tunnin päivällä tulee halvemmaksi kuin Teppo ja Seppo 4 tunnin päivällä.
Riippuu täysin työnantajasta ja yhteiskunnan säätämästä byrokratiasta. Eiväthän ne työttömät nytkään tule ilmaiseksi työnantajille. Huomattavasti enemmän säätöä ja sähläämistä tässä nykysysteemissä on Keloineen kaikkineen.
Palkan lisäksihän työnantajalle tulee maksettavaksi mm vakuutusmaksut ja työterveyshuolto. Teppo ja Seppo ovat kaksi eri ihmistä, joten heistä molemmista pitää maksaa nuo em maksut.
Joku niiden terveydenhuollon maksaa joka tapauksessa. Työttöminäkin. Ei nyt olla luomassa tyhjyydestä uusia ihmisiä sairastelemaan.
Nämä kohonneet kustannukset katetaan nostamalla hintoja.
Joihin väestöllä on vastaavasti enemmän varaa, koska useampi käy töissä. Eihän tuotannon (ja siten rahan) määrä muutu miksikään, vaikka työ jaetaan eri tavalla.
Kaikilla puolipäiväisillä olisi siis vähemmän rahaa, mutta hinnat olisivat korkeammat kuin nyt. Elintaso laskisi.
Eihän laskisi, vaan se jakautuisi uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työn jakaminen ei ole ongelmatonta. Jos Tepon 8 tunnin päivä jaetaan niin, että Teppo tekee 4 tuntia ja Seppo 4 tuntia, sen paremmin Teppo kuin Seppokaan ei tule palkallaan toimeen.
Työttömiä ei ole 50 % väestöstä, vaan 5-15 % laskutavasta riippuen. Jos nyt oletetaan, että se on pyöreät 10 %, eli työllisiä about 2,5 miljoonaa ja työttömiä 0,25 miljoonaa, niin tällöin 8 tunnin sijaan työllisten täytyisi tehdä keskimäärin 7 tuntia ja 16 minuuttia töitä, jotta kaikille riittäisi saman verran. Sillä elää taatusti. Ja eläähän nytkin työttömät, joilla on 0 tuntia töitä, joten ei taatusti kuolisi kukaan, vaikka töitä vähennettäisiin enemmänkin tuosta 8 tunnista.
Tähän varmaan joku ehdottaa, että no sitten Tepolle ja Sepolle aletaan maksaa myös yhteiskunnan tukia palkan lisäksi. Mistä tähän otettaisiin rahaa, kun verotulot pienenevät?
Olisko kuule niistä samoista rahoista, jotka nyt menevät 0 tuntisia päivää tekeville?
Eikä se mitään haittaa, jos verotusta korjataan muutoksen osalta.
Työnantajalle Teppo 8 tunnin päivällä tulee halvemmaksi kuin Teppo ja Seppo 4 tunnin päivällä.
Riippuu täysin työnantajasta ja yhteiskunnan säätämästä byrokratiasta. Eiväthän ne työttömät nytkään tule ilmaiseksi työnantajille. Huomattavasti enemmän säätöä ja sähläämistä tässä nykysysteemissä on Keloineen kaikkineen.
Palkan lisäksihän työnantajalle tulee maksettavaksi mm vakuutusmaksut ja työterveyshuolto. Teppo ja Seppo ovat kaksi eri ihmistä, joten heistä molemmista pitää maksaa nuo em maksut.
Joku niiden terveydenhuollon maksaa joka tapauksessa. Työttöminäkin. Ei nyt olla luomassa tyhjyydestä uusia ihmisiä sairastelemaan.
Nämä kohonneet kustannukset katetaan nostamalla hintoja.
Joihin väestöllä on vastaavasti enemmän varaa, koska useampi käy töissä. Eihän tuotannon (ja siten rahan) määrä muutu miksikään, vaikka työ jaetaan eri tavalla.
Kaikilla puolipäiväisillä olisi siis vähemmän rahaa, mutta hinnat olisivat korkeammat kuin nyt. Elintaso laskisi.
Eihän laskisi, vaan se jakautuisi uudelleen.
Sä lähdet virheellisesti siitä oletuksesta, että kaikki työ voitaisiin jakaa tuolla tavalla ja kaikki työpaikat ovat sellaisia, joissa tuo olisi mahdollista. Esimerkiksi omalla työpaikallani on 5 henkilöä. Vain kahdella on sama koulutus, kolmella muulla eri. Jokaisella meistä on erilainen toimenkuva. Jos meistä jokainen lyhentäisi työpäiväänsä tuon laskelmasi mukaan eli noin 45 minuuttia päivässä, uudelle työntekijälle olisi töitä 5 * 45 min eli 3 h 45 min. Sitten tuleekin se suurin ongelma: mistä löytyy työtön, jolla on 4 eri tutkintoa (kaikki yliopistotason tutkintoja) ja joka tulisi tekemään viittä erilaista hommaa alle neljäksi tunniksi päivässä? On helppoa ajatella työttömyyttä, työllisyyttä ja työaikaa matemaattisesti, mutta työn tekemiseen tarvitaan osaaminenkin. Ei riitä, että tullaan työpaikalle chillailemaan tietyksi ajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kukahan ne sun tuet maksaa? Makaat sohvalla kotona. Mee töihin ja ryhdistäydy. 🙄
En ole ap, mutta vastaan kuitenkin. Miten voit olla noin ilkeä ja tietämätön?
Ei kaikilla ole mahdollista tuosta vaan marssia töihin! Meidän perheessä asiat on työpaikkojen suhteen nyt kunnossa, mutta vierestä olen seurannut mieheni työnhakua ja se ei todellakaan ollut niin, että hän vain päätti n. vuoden olla menemättä töihin!
Jos ei osaa asettua toisen asemaan (varsinkaan lapsiperheen) niin silloin voi purra hammasta 10 sekuntia ja jättää vaikka vastaamatta!
Vierailija kirjoitti:
Mä en voi sille mitään että toimeentulotuki on niin pieni! Se onniin pieni että mun lapset on välillä nälisään kun ei ole varaa ostaa ruokaa kun pitää valita katto pään päällä vai ruoka. No kadulla kylmässä kuoltais ehkä nopeemmin joten ruuasta tingitään. Toimeentulotuen pitää olla isompi ,ei oo oikein että ihmiset ja varsinkin LAPSET kärsii täällä rikkaassa maassa. Mut isot herrat vaan bemareita ostelee ja täällä me yritetään selviytyä aina vaan seuraavasta päivästä. Joku on pielessä täässä maassa
Sinä menet töihin ja hankit perheellesi rahaa. Ennen lapsien hankintaa täytyy miettiä onko niitä varaa elättää.
En ole rikas, enkä halua sinun lastesi näkevän nälkää. Haluaisin kuitenkin lasten vanhempien kantavan vastuunsa lastensa hyvinvoinnista, ja tarjoavan heille turvallisen elämän, eikän vaan ruikuttavan täällä lisää ilmaista rahaa.
Kouluttaudu, hanki kunnollinen työpaikka, etsi kunnollinen kumppani perheen perustamiseksi, varmistu perusasioiden kunnossa olosta, ja SITTEN vasta hanki lapsia. Taisi ap mennä perse edellä puuhun, ja nyt ruikuttaa yhteiskuntaa kustantamaan hänen ja jälkikasvunsa elämä? EVVK! Jos et kykene elättämään lapsiasi, niin anna ne sitten yhteiskunnan huostaan, ja opettele elämään. Kait se sosiaalitoimi sijoittaa lapsesi johonkin pätevään perheeseen, ja lapsesi saavat turvallisen tulevaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne halua. Niitä ei oikeastaan haluttaisi kuulla sun elämästä mitään. Sä et ole niille rikkaille kovinkaan merkityksellinen missään mielessä. Pidetään huoli omista asioistamme.
Kuka on niin sydämmetön että voisi antaa lapsen olla nälissään??
Ap
Kapitalisti ja näiden lakeijat.
Tähän voi vastata yhdellä sanalla: KOKOOMUS
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työn jakaminen ei ole ongelmatonta. Jos Tepon 8 tunnin päivä jaetaan niin, että Teppo tekee 4 tuntia ja Seppo 4 tuntia, sen paremmin Teppo kuin Seppokaan ei tule palkallaan toimeen.
Työttömiä ei ole 50 % väestöstä, vaan 5-15 % laskutavasta riippuen. Jos nyt oletetaan, että se on pyöreät 10 %, eli työllisiä about 2,5 miljoonaa ja työttömiä 0,25 miljoonaa, niin tällöin 8 tunnin sijaan työllisten täytyisi tehdä keskimäärin 7 tuntia ja 16 minuuttia töitä, jotta kaikille riittäisi saman verran. Sillä elää taatusti. Ja eläähän nytkin työttömät, joilla on 0 tuntia töitä, joten ei taatusti kuolisi kukaan, vaikka töitä vähennettäisiin enemmänkin tuosta 8 tunnista.
Tähän varmaan joku ehdottaa, että no sitten Tepolle ja Sepolle aletaan maksaa myös yhteiskunnan tukia palkan lisäksi. Mistä tähän otettaisiin rahaa, kun verotulot pienenevät?
Olisko kuule niistä samoista rahoista, jotka nyt menevät 0 tuntisia päivää tekeville?
Eikä se mitään haittaa, jos verotusta korjataan muutoksen osalta.
Työnantajalle Teppo 8 tunnin päivällä tulee halvemmaksi kuin Teppo ja Seppo 4 tunnin päivällä.
Riippuu täysin työnantajasta ja yhteiskunnan säätämästä byrokratiasta. Eiväthän ne työttömät nytkään tule ilmaiseksi työnantajille. Huomattavasti enemmän säätöä ja sähläämistä tässä nykysysteemissä on Keloineen kaikkineen.
Palkan lisäksihän työnantajalle tulee maksettavaksi mm vakuutusmaksut ja työterveyshuolto. Teppo ja Seppo ovat kaksi eri ihmistä, joten heistä molemmista pitää maksaa nuo em maksut.
Joku niiden terveydenhuollon maksaa joka tapauksessa. Työttöminäkin. Ei nyt olla luomassa tyhjyydestä uusia ihmisiä sairastelemaan.
Nämä kohonneet kustannukset katetaan nostamalla hintoja.
Joihin väestöllä on vastaavasti enemmän varaa, koska useampi käy töissä. Eihän tuotannon (ja siten rahan) määrä muutu miksikään, vaikka työ jaetaan eri tavalla.
Kaikilla puolipäiväisillä olisi siis vähemmän rahaa, mutta hinnat olisivat korkeammat kuin nyt. Elintaso laskisi.
Eihän laskisi, vaan se jakautuisi uudelleen.
Sä lähdet virheellisesti siitä oletuksesta, että kaikki työ voitaisiin jakaa tuolla tavalla ja kaikki työpaikat ovat sellaisia, joissa tuo olisi mahdollista. Esimerkiksi omalla työpaikallani on 5 henkilöä. Vain kahdella on sama koulutus, kolmella muulla eri. Jokaisella meistä on erilainen toimenkuva. Jos meistä jokainen lyhentäisi työpäiväänsä tuon laskelmasi mukaan eli noin 45 minuuttia päivässä, uudelle työntekijälle olisi töitä 5 * 45 min eli 3 h 45 min. Sitten tuleekin se suurin ongelma: mistä löytyy työtön, jolla on 4 eri tutkintoa (kaikki yliopistotason tutkintoja) ja joka tulisi tekemään viittä erilaista hommaa alle neljäksi tunniksi päivässä? On helppoa ajatella työttömyyttä, työllisyyttä ja työaikaa matemaattisesti, mutta työn tekemiseen tarvitaan osaaminenkin. Ei riitä, että tullaan työpaikalle chillailemaan tietyksi ajaksi.
Ei, minä en lähde virheellisestä oletuksesta, vaan sinä lähdet virheellisestä oletuksesta, että minä olettaisin noin. En oleta, josta syystä olenkin puhunut käyttäen sanaa "keskimäärin".
Työttömän ei tarvitse tehdä useaa eri työtehtävää, vaan se voi tehdä usealle eri taholle samaa työtä. Koska työtön ei tässä mallissa ole se, joka ainoastaan joustaa, vaan myös työlliset, niin tämä tarkoittaa käytännössä maksimissaan kahta duunipaikkaa per henkilö. Esim. joka toinen päivä menee töihin firmaan A ja joka toinen päivä firmaan B. Ei ole mystistä touhua, koska moni tekee jo nyt useampaa kuin yhtä työtä. Helpointa olisikin aloittaa siitä, että kahta työtä tekevät luopuvat toisesta työstään.
Ja joillain aloilla ei työtä ole järkevää pilkkoa laisinkaan, jolloin jokin muu ala korvaa puutteen vähentämällä hitusen enemmän. Esimerkiksi mäkkärin on helpompi ottaa 20 heppua työllistävään ravintolaansa 4 työtöntä jakamaan työtaakkaa kuin 5 heppua työllistävän arkkitehtifirman on ottaa 1 työtön. Jos mäkkärille ei tuota ongelmaa ottaa vaikka 10 heppua lisää, niin sitten se voi tehdä niin, jolloin todella monen muun firman ei tarvitse asiaa pähkäillä laisinkaan. Joustamattomat firmat voivatkin sitten maksaa veroja enemmän kuin joustavat osallistuakseen talkoisiin, mutta tämän ei tarvitse lisätä verotaakkaa, koska työttömyyden poistumisesta aiheutuu säästöjä, jotka voidaan ohjata vastaavasti verohelpotuksiin.
Paskat maksavat. Valtaosa yritystuista on sitä, että yritykset saavat verohelpotuksia. Ei se ole mitään rahaa, mitä niille joku keskituloinen joutuu maksamaan. Jos näitä yritystukia ei olisi, niin saman verran me maksettaisiin sitten kovempina tuotteiden ja palveluiden kustannuksina.