Lue keskustelun säännöt.
Helsinki on muuttunut ihan hirveän paljon!
24.09.2018 |
Joka puolella rakennetaan ja matka-ajat venyvät ruuhkan takia. On alettu tehdä suurkaupunkia korkeine taloineen.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on muuttunut!?
Niin, Helsinki on perustettu vuonna 1550 ja muuttunut jatkuvasti siitä lähtien. Kaupunkien kasvu on täysin normaali ilmiö nykyajan maailmassa. Samoin globalisoituminen.
Katsopa asiaa laajemmasta näkökulmasta. Ennen Suomen alueelle tuli viikinkejä, sitten tuli valloneja, nyt tulee porukkaa vielä kauempaa. Ei mitään uuttaa auringon alla. Kaikkien esi-isät ovat jossain vaiheessa tulleet tänne jääkauden jälkeen.
Jos aikuinen tajua sitä että vain muutos on jatkuvaa, sitten on asiat huonosti.
Tietysti voi sitten arvostella sitä miten Helsingissä kaupungin valtaapitävät asioita hoitavat ja sieltä löytyykin kaikenlaista. Asuntorakentaminen perustuu väestöennusteisiin, se miten rakentmista toteutetaan, ne ovat poliittisia päätöksiä.
Itse en henkilökohtaisesti pidä valtavan korkeista asuinrakennuksista, mutta onhan se järkevää tonttimaan käyttöä kasvavassa kaupungissa. Hirveästi hälyttiin kun Vuosaareen rakennettiin se tornitalo. Asukkaat jotka tunnen ovat olleet kuitenkin tyytyväisiä eikä kukaan muu jaksa enää jauhaa talosta.
LOL! Sulla on mennyt Suomen ja Ruotsin historiat sekaisin. Vallonit meni Ruotsiin, siis nykyiseen Ruotsiin. Niitä oli joitain satoja eikä niitä tullut yhtään Suomen alueelle. Muutenkin tuo sun historia on MELKOISEN hukassa.
Samoin kuin Helsingin tuntemus. Lievästi eri asia rakentaa tornitaloja kantakaupunkiin kuin Vuosaareen.
Ehkä sun ei kannattaisi perustaa maailmankuvaa Ruotsin vihervasemmiston höpötyksiin (toi valloonit -esimerkki paljasti sut). Ei eroa millään tavoin Putin -propagandasta.
LOL takaisin! Olen itse vallonisukua joten en kai sitten ole olemassa :D
Ei, kyllä sukuja on Suomessa useita ja valloniverta on mm. Aatos Erkolla, Paavo Lipposella, jne..
Tässä sulle faktaa Suomen Vallonit -yhdistyksen (juu, sellainen Suomessa on) sivulta:
"Vallonit olivat alkujaan seppiä ja raudantakoja. Myöhemmin heidän jälkeläisensä kunnostautuivat myös laajasti yhteiskunnan eri puolilla, taiteessa, tieteessä ja kulttuurissa. Vallonit ovat lähtöjään Belgiasta ja tulivat Ruotsiin ja Suomeen 1600-luvun tienoilla Ruotsin kuninkaan pyynnöstä, koska heidän tapansa käsitellä rautaa oli ylivertainen. Suomen valloneista suurin osa tuli Ruotsin kautta. Ruotsiin tuotiin aikoinaan rautamalmin käsittelyn taitavia valloneja rakentamaan Ruotsin kaivosteollisuutta. Monet Suomenkin rautaruukkien perustajat olivat valloneja, ja he toivat työvoimaa Ruotsista ja jopa suoraan Valloniasta."
Rausanvalmistuksen lsiäksi valloneja oli Suomessa perustamassa lasiteollisuuttakin. Ei ne Iittalat mistään Suomen metsien asukeilta onnistuneet, piti olla ammattimiehiä Valloniasta. Sori, jos sun kiihkosuomalaiset kuvitelmasi nyt tuhoutuivat. Lue säkin joskus historian faktoja, tieto voittaa luulon.
Helsingin tunnen aika hyvin olen syntynyt täällä ja asunut täällä n. 36 vuotta. Miksi olisi eri asia rakentaa korkeita taloja Vuosaaren kuin Kalasatamaan?
Muutkin juttusi ovat ennakkoluuloista höpinää. Nauran ihan kippurassa tuolle keksinnöllesi Ruotsin vihervasemmistolaisista.
Suomalaiset ovat niin hassuja, kun vaahtoavat Suomen historiasta mutteivät tunne oman maansa historiaa lainkaan. Faktat sitten yllättävät. Tieto lisää tuskaa heh heh.
Suomessa on aika paljon eritaustaisia ihmisiä. Miten tämä liittyy Helsingin nykyiseen kehitykseen? Ja siihen, mikä on hyvää kaupunkikehitystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle Helsinki on paljon, oma synnyin- ja kotikaupunki, mm. upeita rantoja Lauttasaaressa.
Totta, että kehitys parina viime vuosikymmenenä on ollut aikamoista. Ennen aseman seutu oli ihan siistiä, mitä se enää aikoihin ole ollut. Keskustassa tulee käytyä vain silloin tällöin ja yleensä läpikulkumatkalla.
Kuitenkin tosi mukava kotikaupunki.
Muistan hyvin, kun lähiöistä tultiin 80-luvulla asematunneliin porukoissa juopottelemaan ja tappelemaan. Moni valitti silloinkin, ettei sinne uskalla mennä laisinkaan. Mutta toki ennen kaikki oli paremmin. 😆
Ai että kun sulle on joku jotain sanonut 1980-luvulla, niin se kumoaa lukuisten Helsingissä ikänsä asuneiden kokemukset ja mielipiteet muuttuvasta ympäristöstä? Ja eihän tässä ole kukaan edes vaarallisuudesta puhunut, vaan rumasta rakentamisesta, liian tiiviistä rakentamisesta joka tuhoaa viheralueet, ja huonosta liikennesuunnittelusta. Kyllä ihmisillä on oikeus olla sitä mieltä, etteivät pidä mitään noita hyvään elinympäristöön kuuluvina. Ne kun ovat kaikki asioita, joihin kaupunki voi vaikuttaa.
😀😁😂Me tultiin landeltakin sähläämään asematunneliin. Punkkarit ja duunarit oli voimissaan. Dokumentteja tappeluista löytyy paljon.
Punkkarit ja diinarit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on muuttunut!?
Niin, Helsinki on perustettu vuonna 1550 ja muuttunut jatkuvasti siitä lähtien. Kaupunkien kasvu on täysin normaali ilmiö nykyajan maailmassa. Samoin globalisoituminen.
Katsopa asiaa laajemmasta näkökulmasta. Ennen Suomen alueelle tuli viikinkejä, sitten tuli valloneja, nyt tulee porukkaa vielä kauempaa. Ei mitään uuttaa auringon alla. Kaikkien esi-isät ovat jossain vaiheessa tulleet tänne jääkauden jälkeen.
Jos aikuinen tajua sitä että vain muutos on jatkuvaa, sitten on asiat huonosti.
Tietysti voi sitten arvostella sitä miten Helsingissä kaupungin valtaapitävät asioita hoitavat ja sieltä löytyykin kaikenlaista. Asuntorakentaminen perustuu väestöennusteisiin, se miten rakentmista toteutetaan, ne ovat poliittisia päätöksiä.
Itse en henkilökohtaisesti pidä valtavan korkeista asuinrakennuksista, mutta onhan se järkevää tonttimaan käyttöä kasvavassa kaupungissa. Hirveästi hälyttiin kun Vuosaareen rakennettiin se tornitalo. Asukkaat jotka tunnen ovat olleet kuitenkin tyytyväisiä eikä kukaan muu jaksa enää jauhaa talosta.
LOL! Sulla on mennyt Suomen ja Ruotsin historiat sekaisin. Vallonit meni Ruotsiin, siis nykyiseen Ruotsiin. Niitä oli joitain satoja eikä niitä tullut yhtään Suomen alueelle. Muutenkin tuo sun historia on MELKOISEN hukassa.
Samoin kuin Helsingin tuntemus. Lievästi eri asia rakentaa tornitaloja kantakaupunkiin kuin Vuosaareen.
Ehkä sun ei kannattaisi perustaa maailmankuvaa Ruotsin vihervasemmiston höpötyksiin (toi valloonit -esimerkki paljasti sut). Ei eroa millään tavoin Putin -propagandasta.
LOL takaisin! Olen itse vallonisukua joten en kai sitten ole olemassa :D
Ei, kyllä sukuja on Suomessa useita ja valloniverta on mm. Aatos Erkolla, Paavo Lipposella, jne..
Tässä sulle faktaa Suomen Vallonit -yhdistyksen (juu, sellainen Suomessa on) sivulta:
"Vallonit olivat alkujaan seppiä ja raudantakoja. Myöhemmin heidän jälkeläisensä kunnostautuivat myös laajasti yhteiskunnan eri puolilla, taiteessa, tieteessä ja kulttuurissa. Vallonit ovat lähtöjään Belgiasta ja tulivat Ruotsiin ja Suomeen 1600-luvun tienoilla Ruotsin kuninkaan pyynnöstä, koska heidän tapansa käsitellä rautaa oli ylivertainen. Suomen valloneista suurin osa tuli Ruotsin kautta. Ruotsiin tuotiin aikoinaan rautamalmin käsittelyn taitavia valloneja rakentamaan Ruotsin kaivosteollisuutta. Monet Suomenkin rautaruukkien perustajat olivat valloneja, ja he toivat työvoimaa Ruotsista ja jopa suoraan Valloniasta."
Rausanvalmistuksen lsiäksi valloneja oli Suomessa perustamassa lasiteollisuuttakin. Ei ne Iittalat mistään Suomen metsien asukeilta onnistuneet, piti olla ammattimiehiä Valloniasta. Sori, jos sun kiihkosuomalaiset kuvitelmasi nyt tuhoutuivat. Lue säkin joskus historian faktoja, tieto voittaa luulon.
Helsingin tunnen aika hyvin olen syntynyt täällä ja asunut täällä n. 36 vuotta. Miksi olisi eri asia rakentaa korkeita taloja Vuosaaren kuin Kalasatamaan?
Muutkin juttusi ovat ennakkoluuloista höpinää. Nauran ihan kippurassa tuolle keksinnöllesi Ruotsin vihervasemmistolaisista.
Suomalaiset ovat niin hassuja, kun vaahtoavat Suomen historiasta mutteivät tunne oman maansa historiaa lainkaan. Faktat sitten yllättävät. Tieto lisää tuskaa heh heh.
Niin, vallonit olivat raudantakojia ja seppiä useita vuosisatoja sitten jotka lähtivät Ranskasta Ruotsiin ja Ruotsista joitakin tuli Suomeen 1600-luvulla. Mitä tällä on nykyisen Helsingin kehityksen kanssa tekemistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle Helsinki on paljon, oma synnyin- ja kotikaupunki, mm. upeita rantoja Lauttasaaressa.
Totta, että kehitys parina viime vuosikymmenenä on ollut aikamoista. Ennen aseman seutu oli ihan siistiä, mitä se enää aikoihin ole ollut. Keskustassa tulee käytyä vain silloin tällöin ja yleensä läpikulkumatkalla.
Kuitenkin tosi mukava kotikaupunki.
Muistan hyvin, kun lähiöistä tultiin 80-luvulla asematunneliin porukoissa juopottelemaan ja tappelemaan. Moni valitti silloinkin, ettei sinne uskalla mennä laisinkaan. Mutta toki ennen kaikki oli paremmin. 😆
Ai että kun sulle on joku jotain sanonut 1980-luvulla, niin se kumoaa lukuisten Helsingissä ikänsä asuneiden kokemukset ja mielipiteet muuttuvasta ympäristöstä? Ja eihän tässä ole kukaan edes vaarallisuudesta puhunut, vaan rumasta rakentamisesta, liian tiiviistä rakentamisesta joka tuhoaa viheralueet, ja huonosta liikennesuunnittelusta. Kyllä ihmisillä on oikeus olla sitä mieltä, etteivät pidä mitään noita hyvään elinympäristöön kuuluvina. Ne kun ovat kaikki asioita, joihin kaupunki voi vaikuttaa.
Olen muuttanut tänne lapsena 70-luvun lopussa, joten on ihan omakohtaisia kokemuksia viideltä eri vuosikymmeneltä. Ruuhkat ovat tietysti lisääntyneet, kun autojen määrä on elintason nousun mukana noussut paljon nopeammin suhteessa väkimäärään.
Minusta 90-luvun laman aikaan rakennetut kylppärin seinältä näyttävät talot olivat paljon rumempia kuin nämä nykyiset. Pitäsikö asuntojen rakentaminen Helsingissä lopettaa vai mikä on ratkaisusi tähän visaiseen ongelmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on muuttunut!?
Niin, Helsinki on perustettu vuonna 1550 ja muuttunut jatkuvasti siitä lähtien. Kaupunkien kasvu on täysin normaali ilmiö nykyajan maailmassa. Samoin globalisoituminen.
Katsopa asiaa laajemmasta näkökulmasta. Ennen Suomen alueelle tuli viikinkejä, sitten tuli valloneja, nyt tulee porukkaa vielä kauempaa. Ei mitään uuttaa auringon alla. Kaikkien esi-isät ovat jossain vaiheessa tulleet tänne jääkauden jälkeen.
Jos aikuinen tajua sitä että vain muutos on jatkuvaa, sitten on asiat huonosti.
Tietysti voi sitten arvostella sitä miten Helsingissä kaupungin valtaapitävät asioita hoitavat ja sieltä löytyykin kaikenlaista. Asuntorakentaminen perustuu väestöennusteisiin, se miten rakentmista toteutetaan, ne ovat poliittisia päätöksiä.
Itse en henkilökohtaisesti pidä valtavan korkeista asuinrakennuksista, mutta onhan se järkevää tonttimaan käyttöä kasvavassa kaupungissa. Hirveästi hälyttiin kun Vuosaareen rakennettiin se tornitalo. Asukkaat jotka tunnen ovat olleet kuitenkin tyytyväisiä eikä kukaan muu jaksa enää jauhaa talosta.
Arvaan: Olet 20-vuotias juuri Helsinkiin muuttanut media-alan AMK-opiskelija, joka ei tunne historiaa, maailmaa, kaupunkeja, Helsinkiä, taloutta tai yhtään mitään muutakaan. Nämä tällaiset juuri ovat Helsingin ongelma. Helsinki paranisi heti, kun siirrettäisiin näitä epämääräisiä oppilaitoksia pois. Yliopistot voivat jäädä.
Vallonit! 😂
Meni täysin pieleen! :)
Arvaan: olet tyyppi, joka ei tiedä mistään mitään. MOT.
Pieleen meni. Ja sinä kerroitkin jo, että olet sivistymätön keski-ikäinen jolla on omituinen egokompleksi valloneista. Ihan kiva, että joku esi-isäsi on ollut rautaseppä 1600-luvulla. Ja tällä on väliä miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen Helsinkiin jää ankeat toimistojätit, sosiaalitoimi asiakkaineen ja lokit.
Tämä on täyttä totta useimmissa USA:n isoissa kaupungeissa: downtownissa on pelkkiä toimistoja päivisin ja iltaisin kaduilla pyörii vain roskaväki. Kaupat ja asunnot sijaitsee sisääntuloreittien varrella ja lähiöissä.
Ja sitä on pidetty siellä pitkään epätoivottavana ongelmana, jota vastaan on yritetty taistella. New Yorkissa se onnistuikin hyvin Giulianin johdolla, kaupunki muuttui viehättävämmäksi ja paremmaksi ihan silmissä.
Muutoksiakin on erilaisia, jotkin parempia ja jotkin huonompia. Helsingissä nyt tehdään sitä huonompaa.
No USA:n tilanne on täysin eri kuin Helsingin.
Meillä päinvastoin Helsingin keskustan alueella on paljonkin asuinrakennuksia, sekä vanhaa asuntokantaa että uudempia rakennuskomplekseja kuten Jätkäsaari, yms.
Alueella asuu siis paljon varakkaitakin ihmisiä. Jos lasketaan Jätkäsaari, Hernesaari, Uusi Ruoholahti, ym. mukaan niin asukkaat edustavat aika laajaa väestökirjoa.
Lisäksi meillä on nyt toistakymmentä vuotta ollut sellainen ilmiö, että keskiluokkaiset lapsiperheet haluavat asua keskustan alueella.
Vironniemen alue on pysynyt käveltävänä alueena, on puistoja, on kivijalkakauppoja, kahviloita ja ravintoloita katutasolla.
Täysin eri kehityssuunta siis kuin 1990-luvun USA:ssa. Nyt sielläkin on havaittu että nuoret aikuiset eivät halua asua lähiöissä vaan keskustassa: tästä syystä monien kaupunkien keskustat ovatkin muuttumassa. Käsitys "inner city" -alueista köyhien ja rikollisten asuinpaikkana ei pidä enää lainkaan paikkaansa. Tästä kehityssuunnasta raportoitu jo 2012.
Kannattaa päivittää ne omat tiedot kun rupeaa keskustelemaan asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka puolella rakennetaan ja matka-ajat venyvät ruuhkan takia. On alettu tehdä suurkaupunkia korkeine taloineen.
Matka-ajat venyy metron takia, jonka reitti kiemurtaa kuin kalliolaispultsarin kävely.
Vaihtoehtoisia liikennevälineitä ei ole, ähäkutti.
Helsinkiin lähteminen houkuttaa nykyään yhtä paljon kuin jonnekin Pohjois-Vantaalle matkustaminen. Varaa koko päivä ja ota eväät mukaan.
Metro kiemurtelee ainoastaan Espoon puolella, ei Helsingissä, ja täällä Itä-Helsingissä se metro on toiminut oikein hyvin vuosikausia. Länsimetron tultua ongelmia on ilmennyt vaikka kuinka paljon, eikä niitä vaihtoehtoisia liikennevälineitä ole meilläkään. Silloin kun metro pysähtyy jonkun vian vuoksi, ei täältä idästäkään mihinkään pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin keskusta on myös todella törkyinen ja roskainen ja tuntuu, että jokainen nurkka on täynnä jonkun substanssin väärinkäyttäjää tai muuten vain epämääräistä sakkia. Liekö syynä, että metroissa ei ole portteja, eli pummilla matkustaminen on yleistä? Kenen idea tämä edes on?
Täällä Tukholmassa keskustassa on paljon vähemmän tuota sakkia, vaikka lähiöissä kyllä riittää ongelmia, sen myönnän. Olen miettinyt, että syynä saattaa olla ihan se, että metroon ei ole helppo mennä pummilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen Helsinkiin jää ankeat toimistojätit, sosiaalitoimi asiakkaineen ja lokit.
Tämä on täyttä totta useimmissa USA:n isoissa kaupungeissa: downtownissa on pelkkiä toimistoja päivisin ja iltaisin kaduilla pyörii vain roskaväki. Kaupat ja asunnot sijaitsee sisääntuloreittien varrella ja lähiöissä.
Ja sitä on pidetty siellä pitkään epätoivottavana ongelmana, jota vastaan on yritetty taistella. New Yorkissa se onnistuikin hyvin Giulianin johdolla, kaupunki muuttui viehättävämmäksi ja paremmaksi ihan silmissä.
Muutoksiakin on erilaisia, jotkin parempia ja jotkin huonompia. Helsingissä nyt tehdään sitä huonompaa.
No USA:n tilanne on täysin eri kuin Helsingin.
Meillä päinvastoin Helsingin keskustan alueella on paljonkin asuinrakennuksia, sekä vanhaa asuntokantaa että uudempia rakennuskomplekseja kuten Jätkäsaari, yms.
Alueella asuu siis paljon varakkaitakin ihmisiä. Jos lasketaan Jätkäsaari, Hernesaari, Uusi Ruoholahti, ym. mukaan niin asukkaat edustavat aika laajaa väestökirjoa.
Lisäksi meillä on nyt toistakymmentä vuotta ollut sellainen ilmiö, että keskiluokkaiset lapsiperheet haluavat asua keskustan alueella.
Vironniemen alue on pysynyt käveltävänä alueena, on puistoja, on kivijalkakauppoja, kahviloita ja ravintoloita katutasolla.
Täysin eri kehityssuunta siis kuin 1990-luvun USA:ssa. Nyt sielläkin on havaittu että nuoret aikuiset eivät halua asua lähiöissä vaan keskustassa: tästä syystä monien kaupunkien keskustat ovatkin muuttumassa. Käsitys "inner city" -alueista köyhien ja rikollisten asuinpaikkana ei pidä enää lainkaan paikkaansa. Tästä kehityssuunnasta raportoitu jo 2012.
Kannattaa päivittää ne omat tiedot kun rupeaa keskustelemaan asiasta.
Olen puoliksi amerikkalainen ja kasvanut Manhattanilla. Osa sukua ja lukuisia ystäviä asuu siellä nytkin, joten kun olen sinne jatkuvasti yhteydessä, niin eivätköhän tiedot ole ajantasalla.
Jokaisella on tietysti oma mielipide, mutta koska itse vertaan pääasiassa näitä kahta kaupunkia (NYC, tarkemmin Manhattan, ja Helsinki), niin itse vertaan plussia ja miinuksia näiden välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen Helsinkiin jää ankeat toimistojätit, sosiaalitoimi asiakkaineen ja lokit.
Tämä on täyttä totta useimmissa USA:n isoissa kaupungeissa: downtownissa on pelkkiä toimistoja päivisin ja iltaisin kaduilla pyörii vain roskaväki. Kaupat ja asunnot sijaitsee sisääntuloreittien varrella ja lähiöissä.
Ja sitä on pidetty siellä pitkään epätoivottavana ongelmana, jota vastaan on yritetty taistella. New Yorkissa se onnistuikin hyvin Giulianin johdolla, kaupunki muuttui viehättävämmäksi ja paremmaksi ihan silmissä.
Muutoksiakin on erilaisia, jotkin parempia ja jotkin huonompia. Helsingissä nyt tehdään sitä huonompaa.
No USA:n tilanne on täysin eri kuin Helsingin.
Meillä päinvastoin Helsingin keskustan alueella on paljonkin asuinrakennuksia, sekä vanhaa asuntokantaa että uudempia rakennuskomplekseja kuten Jätkäsaari, yms.
Alueella asuu siis paljon varakkaitakin ihmisiä. Jos lasketaan Jätkäsaari, Hernesaari, Uusi Ruoholahti, ym. mukaan niin asukkaat edustavat aika laajaa väestökirjoa.
Lisäksi meillä on nyt toistakymmentä vuotta ollut sellainen ilmiö, että keskiluokkaiset lapsiperheet haluavat asua keskustan alueella.
Vironniemen alue on pysynyt käveltävänä alueena, on puistoja, on kivijalkakauppoja, kahviloita ja ravintoloita katutasolla.
Täysin eri kehityssuunta siis kuin 1990-luvun USA:ssa. Nyt sielläkin on havaittu että nuoret aikuiset eivät halua asua lähiöissä vaan keskustassa: tästä syystä monien kaupunkien keskustat ovatkin muuttumassa. Käsitys "inner city" -alueista köyhien ja rikollisten asuinpaikkana ei pidä enää lainkaan paikkaansa. Tästä kehityssuunnasta raportoitu jo 2012.
Kannattaa päivittää ne omat tiedot kun rupeaa keskustelemaan asiasta.
Olen puoliksi amerikkalainen ja kasvanut Manhattanilla. Osa sukua ja lukuisia ystäviä asuu siellä nytkin, joten kun olen sinne jatkuvasti yhteydessä, niin eivätköhän tiedot ole ajantasalla.
Jokaisella on tietysti oma mielipide, mutta koska itse vertaan pääasiassa näitä kahta kaupunkia (NYC, tarkemmin Manhattan, ja Helsinki), niin itse vertaan plussia ja miinuksia näiden välillä.
Amerikkalaisena tietänet, että New York on poikkeustapaus Yhdysvalloissa. Suurin osa vanhoista kaupunkikeskustoista purettiin valtateiden ja parkkihallien tieltä ja jäljelle jääneet osat ghettoutuivat. Kuten suuret osat New Yorkiakin. Ääriesimerkki on Detroit.
Vierailija kirjoitti:
Olen huomannut saman - ennen ehti Malminkartanosta Hesan keskustaan puolessa tunnissa, nyt ei ole toivoakaan päästä sinne niin nopeasti ja vaikka kyseessä ei olisi edes ruuhka-aika.
Entäs ne parkkipaikat sitten? Sunnuntainakin melko mahdoton löytää autolle parkkipaikkaa - useimmat parkkipaikat ovat sentään sunnuntaina ilmaisia, mutta täyttä on silti.
No juuri sen ilmaisuuden takiahan sunnuntaina parkkipaikat ovat täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalasataman asukkaat tuntuvat olevan hyvin tyytyväisiä. Jätkä saaresta en tiedä. Kruunuvuorenranta näyttää houkuttelevalta. Monet syrjemmän alueen uudet asuinalueet syntyy huomaamatta. Itse asuin tämän oman uuden alueen vieressä. Harmittelin kun hyvät pellot ja metsät rakennettiin. No muutin sitten itse tähäb uuteen ja olen tyytyväinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulle Helsinki on paljon, oma synnyin- ja kotikaupunki, mm. upeita rantoja Lauttasaaressa.
Totta, että kehitys parina viime vuosikymmenenä on ollut aikamoista. Ennen aseman seutu oli ihan siistiä, mitä se enää aikoihin ole ollut. Keskustassa tulee käytyä vain silloin tällöin ja yleensä läpikulkumatkalla.
Kuitenkin tosi mukava kotikaupunki.
Muistan hyvin, kun lähiöistä tultiin 80-luvulla asematunneliin porukoissa juopottelemaan ja tappelemaan. Moni valitti silloinkin, ettei sinne uskalla mennä laisinkaan. Mutta toki ennen kaikki oli paremmin. 😆
Aivan! Muistan itse joskus 1980-luvulla ja vähän senkin jälkeen kun assalla tai sanottiinko silloin steissi :)
pyöri viikonloppuisin valtavat määrät nuorta porukkaa. Sitten 1990-luvulla oli niitä varasjengejä, taisi olla niitä "inkeriläisiä" nuoria. Asemarakennus oli melko kalsea eikä alueella ollut mitään koristelua yms.
Nyt Asemarakennusta on rempattu, tullut uusi siipi, raiteet on katettu, raidealueella ollut pop-up puutarhoja, myydään kesällä marjoja, tunneli on uusittu, Rautatientorin bussiasema on siistitty, torilla on kaikenlaisia tapahtumia, on koristeltu lipuin ja kukkalaitoksin. Samoin Elielinaukio on uusittu, sekin on aina kesäisin koristeltu kukkasin.
Sori, asemalla 1970-luvulta asti käyneenä on pakko sanoa että nykyinen alue on niin viihtyisä, siisti ja toimiva, ettei voi edes saman päivänä puhua siitä mitä oli ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen Helsinkiin jää ankeat toimistojätit, sosiaalitoimi asiakkaineen ja lokit.
Tämä on täyttä totta useimmissa USA:n isoissa kaupungeissa: downtownissa on pelkkiä toimistoja päivisin ja iltaisin kaduilla pyörii vain roskaväki. Kaupat ja asunnot sijaitsee sisääntuloreittien varrella ja lähiöissä.
Ja sitä on pidetty siellä pitkään epätoivottavana ongelmana, jota vastaan on yritetty taistella. New Yorkissa se onnistuikin hyvin Giulianin johdolla, kaupunki muuttui viehättävämmäksi ja paremmaksi ihan silmissä.
Muutoksiakin on erilaisia, jotkin parempia ja jotkin huonompia. Helsingissä nyt tehdään sitä huonompaa.
No USA:n tilanne on täysin eri kuin Helsingin.
Meillä päinvastoin Helsingin keskustan alueella on paljonkin asuinrakennuksia, sekä vanhaa asuntokantaa että uudempia rakennuskomplekseja kuten Jätkäsaari, yms.
Alueella asuu siis paljon varakkaitakin ihmisiä. Jos lasketaan Jätkäsaari, Hernesaari, Uusi Ruoholahti, ym. mukaan niin asukkaat edustavat aika laajaa väestökirjoa.
Lisäksi meillä on nyt toistakymmentä vuotta ollut sellainen ilmiö, että keskiluokkaiset lapsiperheet haluavat asua keskustan alueella.
Vironniemen alue on pysynyt käveltävänä alueena, on puistoja, on kivijalkakauppoja, kahviloita ja ravintoloita katutasolla.
Täysin eri kehityssuunta siis kuin 1990-luvun USA:ssa. Nyt sielläkin on havaittu että nuoret aikuiset eivät halua asua lähiöissä vaan keskustassa: tästä syystä monien kaupunkien keskustat ovatkin muuttumassa. Käsitys "inner city" -alueista köyhien ja rikollisten asuinpaikkana ei pidä enää lainkaan paikkaansa. Tästä kehityssuunnasta raportoitu jo 2012.
Kannattaa päivittää ne omat tiedot kun rupeaa keskustelemaan asiasta.
Btw, inner city tarkoittaa public housing projects -tyyppistä slummia, kuten Bronxia. Ei kaupungin keskustaa (downtown). Ja ei, slummit eivät ole haluttuja asuinalueita. Ei ole myöskään merkkejä että niistä sellaisia tulisi.
Ja kuten Giuliani -viittauksen olisi pitänyt kertoa, niin silloin Manhattan nimenomaan elvytettiin takaisin eläväksi. On muuten ihana (pääosin), mutta se vaatii juuri tuollaista kaupunkipolitiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on muuttunut!?
Niin, Helsinki on perustettu vuonna 1550 ja muuttunut jatkuvasti siitä lähtien. Kaupunkien kasvu on täysin normaali ilmiö nykyajan maailmassa. Samoin globalisoituminen.
Katsopa asiaa laajemmasta näkökulmasta. Ennen Suomen alueelle tuli viikinkejä, sitten tuli valloneja, nyt tulee porukkaa vielä kauempaa. Ei mitään uuttaa auringon alla. Kaikkien esi-isät ovat jossain vaiheessa tulleet tänne jääkauden jälkeen.
Jos aikuinen tajua sitä että vain muutos on jatkuvaa, sitten on asiat huonosti.
Tietysti voi sitten arvostella sitä miten Helsingissä kaupungin valtaapitävät asioita hoitavat ja sieltä löytyykin kaikenlaista. Asuntorakentaminen perustuu väestöennusteisiin, se miten rakentmista toteutetaan, ne ovat poliittisia päätöksiä.
Itse en henkilökohtaisesti pidä valtavan korkeista asuinrakennuksista, mutta onhan se järkevää tonttimaan käyttöä kasvavassa kaupungissa. Hirveästi hälyttiin kun Vuosaareen rakennettiin se tornitalo. Asukkaat jotka tunnen ovat olleet kuitenkin tyytyväisiä eikä kukaan muu jaksa enää jauhaa talosta.
LOL! Sulla on mennyt Suomen ja Ruotsin historiat sekaisin. Vallonit meni Ruotsiin, siis nykyiseen Ruotsiin. Niitä oli joitain satoja eikä niitä tullut yhtään Suomen alueelle. Muutenkin tuo sun historia on MELKOISEN hukassa.
Samoin kuin Helsingin tuntemus. Lievästi eri asia rakentaa tornitaloja kantakaupunkiin kuin Vuosaareen.
Ehkä sun ei kannattaisi perustaa maailmankuvaa Ruotsin vihervasemmiston höpötyksiin (toi valloonit -esimerkki paljasti sut). Ei eroa millään tavoin Putin -propagandasta.
LOL takaisin! Olen itse vallonisukua joten en kai sitten ole olemassa :D
Ei, kyllä sukuja on Suomessa useita ja valloniverta on mm. Aatos Erkolla, Paavo Lipposella, jne..
Tässä sulle faktaa Suomen Vallonit -yhdistyksen (juu, sellainen Suomessa on) sivulta:
"Vallonit olivat alkujaan seppiä ja raudantakoja. Myöhemmin heidän jälkeläisensä kunnostautuivat myös laajasti yhteiskunnan eri puolilla, taiteessa, tieteessä ja kulttuurissa. Vallonit ovat lähtöjään Belgiasta ja tulivat Ruotsiin ja Suomeen 1600-luvun tienoilla Ruotsin kuninkaan pyynnöstä, koska heidän tapansa käsitellä rautaa oli ylivertainen. Suomen valloneista suurin osa tuli Ruotsin kautta. Ruotsiin tuotiin aikoinaan rautamalmin käsittelyn taitavia valloneja rakentamaan Ruotsin kaivosteollisuutta. Monet Suomenkin rautaruukkien perustajat olivat valloneja, ja he toivat työvoimaa Ruotsista ja jopa suoraan Valloniasta."
Rausanvalmistuksen lsiäksi valloneja oli Suomessa perustamassa lasiteollisuuttakin. Ei ne Iittalat mistään Suomen metsien asukeilta onnistuneet, piti olla ammattimiehiä Valloniasta. Sori, jos sun kiihkosuomalaiset kuvitelmasi nyt tuhoutuivat. Lue säkin joskus historian faktoja, tieto voittaa luulon.
Helsingin tunnen aika hyvin olen syntynyt täällä ja asunut täällä n. 36 vuotta. Miksi olisi eri asia rakentaa korkeita taloja Vuosaaren kuin Kalasatamaan?
Muutkin juttusi ovat ennakkoluuloista höpinää. Nauran ihan kippurassa tuolle keksinnöllesi Ruotsin vihervasemmistolaisista.
Suomalaiset ovat niin hassuja, kun vaahtoavat Suomen historiasta mutteivät tunne oman maansa historiaa lainkaan. Faktat sitten yllättävät. Tieto lisää tuskaa heh heh.
Miten onnistuit vetämään tästä kaikkia suomalaisia koskevan johtopäätöksen?
En kirjoittanut "kaikki suomalaiset" sen sinä keksit taas itse.
Tarkoitin lähinnä sinua :D
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on setsuuri rouhinut tätäkin ketjua.
Helsingin ankeutuminen on ilmeisesti ta.bu sitten.
Totuus vaan on se, että kohta sinne ei halua kukaan: ruma, hankala ja slummiutuva.
No ei sinne koskaan ole menneetkään muut kuin muun suomen ylijäämä ihmiset tai homot yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.
Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa.
Aina on uudet asunnot olleet kalliita. Mihin ja miten pitäisi rakentaa, että se tulisi tarpeeksi halvaksi? Malmin kentän suonpohjan kuivaus ja paalutus tulee kalliiksi. Ja alue on pakko rakentaa kevyitä taloja täys.
Niin miten ratkaisut tuon halpojen talojen rakentamisen?
Totta aina on ollut uudisasunnot kalliitta. Nyt viime vuosina hinnat on mennyt ihan älyttömyyksiin tosin. 42 neliön teho kaksioista saat maksaa lähemmäs 360 000 eikä sillä saa, kun perus parketit ja lasikoppi parvekkeen. Sijaintina Vallilan konepaja.
Ennen sentään rakennettiin kohtuu hintaisia Hitas asuntoja. Nyt Helsinki kaavoittaa niitäkin aika vähän. Kaupungin vuokra tontille rakennetut talot on myös tänä päivänä aika kalliita + vuokravastike tontista on myös aika älytön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on muuttunut!?
Niin, Helsinki on perustettu vuonna 1550 ja muuttunut jatkuvasti siitä lähtien. Kaupunkien kasvu on täysin normaali ilmiö nykyajan maailmassa. Samoin globalisoituminen.
Katsopa asiaa laajemmasta näkökulmasta. Ennen Suomen alueelle tuli viikinkejä, sitten tuli valloneja, nyt tulee porukkaa vielä kauempaa. Ei mitään uuttaa auringon alla. Kaikkien esi-isät ovat jossain vaiheessa tulleet tänne jääkauden jälkeen.
Jos aikuinen tajua sitä että vain muutos on jatkuvaa, sitten on asiat huonosti.
Tietysti voi sitten arvostella sitä miten Helsingissä kaupungin valtaapitävät asioita hoitavat ja sieltä löytyykin kaikenlaista. Asuntorakentaminen perustuu väestöennusteisiin, se miten rakentmista toteutetaan, ne ovat poliittisia päätöksiä.
Itse en henkilökohtaisesti pidä valtavan korkeista asuinrakennuksista, mutta onhan se järkevää tonttimaan käyttöä kasvavassa kaupungissa. Hirveästi hälyttiin kun Vuosaareen rakennettiin se tornitalo. Asukkaat jotka tunnen ovat olleet kuitenkin tyytyväisiä eikä kukaan muu jaksa enää jauhaa talosta.
LOL! Sulla on mennyt Suomen ja Ruotsin historiat sekaisin. Vallonit meni Ruotsiin, siis nykyiseen Ruotsiin. Niitä oli joitain satoja eikä niitä tullut yhtään Suomen alueelle. Muutenkin tuo sun historia on MELKOISEN hukassa.
Samoin kuin Helsingin tuntemus. Lievästi eri asia rakentaa tornitaloja kantakaupunkiin kuin Vuosaareen.
Ehkä sun ei kannattaisi perustaa maailmankuvaa Ruotsin vihervasemmiston höpötyksiin (toi valloonit -esimerkki paljasti sut). Ei eroa millään tavoin Putin -propagandasta.
LOL takaisin! Olen itse vallonisukua joten en kai sitten ole olemassa :D
Ei, kyllä sukuja on Suomessa useita ja valloniverta on mm. Aatos Erkolla, Paavo Lipposella, jne..
Tässä sulle faktaa Suomen Vallonit -yhdistyksen (juu, sellainen Suomessa on) sivulta:
"Vallonit olivat alkujaan seppiä ja raudantakoja. Myöhemmin heidän jälkeläisensä kunnostautuivat myös laajasti yhteiskunnan eri puolilla, taiteessa, tieteessä ja kulttuurissa. Vallonit ovat lähtöjään Belgiasta ja tulivat Ruotsiin ja Suomeen 1600-luvun tienoilla Ruotsin kuninkaan pyynnöstä, koska heidän tapansa käsitellä rautaa oli ylivertainen. Suomen valloneista suurin osa tuli Ruotsin kautta. Ruotsiin tuotiin aikoinaan rautamalmin käsittelyn taitavia valloneja rakentamaan Ruotsin kaivosteollisuutta. Monet Suomenkin rautaruukkien perustajat olivat valloneja, ja he toivat työvoimaa Ruotsista ja jopa suoraan Valloniasta."
Rausanvalmistuksen lsiäksi valloneja oli Suomessa perustamassa lasiteollisuuttakin. Ei ne Iittalat mistään Suomen metsien asukeilta onnistuneet, piti olla ammattimiehiä Valloniasta. Sori, jos sun kiihkosuomalaiset kuvitelmasi nyt tuhoutuivat. Lue säkin joskus historian faktoja, tieto voittaa luulon.
Helsingin tunnen aika hyvin olen syntynyt täällä ja asunut täällä n. 36 vuotta. Miksi olisi eri asia rakentaa korkeita taloja Vuosaaren kuin Kalasatamaan?
Muutkin juttusi ovat ennakkoluuloista höpinää. Nauran ihan kippurassa tuolle keksinnöllesi Ruotsin vihervasemmistolaisista.
Suomalaiset ovat niin hassuja, kun vaahtoavat Suomen historiasta mutteivät tunne oman maansa historiaa lainkaan. Faktat sitten yllättävät. Tieto lisää tuskaa heh heh.
Tieto lisää tuskaa. Right back at you. Mitä sinä Iittalasta sössötät kun kyse on Helsingistä? Et tiennyt, että se perustettiin Hämeenlinnaan?
Ja kyllä, tiedän keitä vallonit ovat, koska tunnen mm. de Geerejä Ruotsissa.
Etkö osaa lukea suomea? Lainauksessa puhuttiin siitä teollisuudesta minkä vallonit mahdollistivat Suomessa. Lasiteollisuutta ei tekstissä mainittu joten lisäsin sen.
Asia ei liity lainkaan Helsinkiin, vaan siiheen että kysenalaistit vallonien olemassaolon Suomessa.
Pro Malmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.
Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa.
Aina on uudet asunnot olleet kalliita. Mihin ja miten pitäisi rakentaa, että se tulisi tarpeeksi halvaksi? Malmin kentän suonpohjan kuivaus ja paalutus tulee kalliiksi. Ja alue on pakko rakentaa kevyitä taloja täys.
Niin miten ratkaisut tuon halpojen talojen rakentamisen?Malmin lentokenttää EI OLE PAKKO RAKENTAA. Kampanja sen säilyttämisen psta on ehdottanut muita kohteita. Tuhoamalla lentokenttä viedään jotain korvaamattoman arvokasta kaupungistamme.
Mikäs alue sitten? Kentän alue on katsottu olevan hyvien kulkuyhteyksien päässä ja halpa alue.
Itse kannatan lentokentän säilyttämistä.
Malmin lentokenttää EI OLE PAKKO RAKENTAA. Kampanja sen säilyttämisen psta on ehdottanut muita kohteita. Tuhoamalla lentokenttä viedään jotain korvaamattoman arvokasta kaupungistamme.