Helsinki on muuttunut ihan hirveän paljon!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen jälkeen Helsinkiin jää ankeat toimistojätit, sosiaalitoimi asiakkaineen ja lokit.

Tämä on täyttä totta useimmissa USA:n isoissa kaupungeissa: downtownissa on pelkkiä toimistoja päivisin ja iltaisin kaduilla pyörii vain roskaväki. Kaupat ja asunnot sijaitsee sisääntuloreittien varrella ja lähiöissä.

Ja sitä on pidetty siellä pitkään epätoivottavana ongelmana, jota vastaan on yritetty taistella. New Yorkissa se onnistuikin hyvin Giulianin johdolla, kaupunki muuttui viehättävämmäksi ja paremmaksi ihan silmissä.

Muutoksiakin on erilaisia, jotkin parempia ja jotkin huonompia. Helsingissä nyt tehdään sitä huonompaa.

No USA:n tilanne on täysin eri kuin Helsingin.

Meillä päinvastoin Helsingin keskustan alueella on paljonkin asuinrakennuksia, sekä vanhaa asuntokantaa että uudempia rakennuskomplekseja kuten Jätkäsaari, yms.

Alueella asuu siis paljon varakkaitakin ihmisiä. Jos lasketaan Jätkäsaari, Hernesaari, Uusi Ruoholahti, ym. mukaan niin asukkaat edustavat aika laajaa väestökirjoa.

Lisäksi meillä on nyt toistakymmentä vuotta ollut sellainen ilmiö, että keskiluokkaiset lapsiperheet haluavat asua keskustan alueella.

Vironniemen alue on pysynyt käveltävänä alueena, on puistoja, on kivijalkakauppoja, kahviloita ja ravintoloita katutasolla.

Täysin eri kehityssuunta siis kuin 1990-luvun USA:ssa. Nyt sielläkin on havaittu että nuoret aikuiset eivät halua asua lähiöissä vaan keskustassa: tästä syystä monien kaupunkien keskustat ovatkin muuttumassa. Käsitys "inner city" -alueista köyhien ja rikollisten asuinpaikkana ei pidä enää lainkaan paikkaansa. Tästä kehityssuunnasta raportoitu jo 2012.

Kannattaa päivittää ne omat tiedot kun rupeaa keskustelemaan asiasta.

Btw, inner city tarkoittaa public housing projects -tyyppistä slummia, kuten Bronxia. Ei kaupungin keskustaa (downtown). Ja ei, slummit eivät ole haluttuja asuinalueita. Ei ole myöskään merkkejä että niistä sellaisia tulisi.

Ja kuten Giuliani -viittauksen olisi pitänyt kertoa, niin silloin Manhattan nimenomaan elvytettiin takaisin eläväksi. On muuten ihana (pääosin), mutta se vaatii juuri tuollaista kaupunkipolitiikkaa.

Arkikielessä kyllä. Mutta tässä puhutaan nyt tutkimustiedoista, silloin termille on paljon eri määritelmiä riippuen tutkimusalasta ja maasta (UK:ssa omat määritelmät). Porterin tulotasoon perustuva määritelmä oli tarkalleen "distressed inner city", ei inner city sinänsä. Tässä uudessa tutkimuksessa jossa seurattiin väestötilastoja ja havaittiin uusi muuttotrendi, inner city määriteltiin alueiksi, jotka ovat kaupungin alueella ydinkeskustan ulkopuolella. Tulotaso ei ole kaikkien alueiden osalta enää relevantti osa määritelmää koska alueet ovat nyt gentrifikoituneet. Suomeksi siis voisi ajatella että kyse on kaupungin keskustan alueista, joita ei määritellä lähiöiksi. Helsingissä tuo tarkoittaisi ainakin Eiraa, Jätkäsaarta, Kruunuhakaa, ehkä kantakaupunkiakin, Kallio, yms.

Sulla on ilmeisesti perusteena jotkut ovat ennakkoluulot, eli et ole seurannut aikaasi, mä koitan puhua todellisista asioista enkä luulotteluista. Tässä juttua New Yorkista:

https://www.citylab.com/equity/2016/05/looking-back-at-gentrification-i…

Olet ymmärtänyt konseptin "inner city" väärin, jos käytät Floridan kirjoitusta perusteluinasi.

Kuten huomaat, hän ei käytä kyseistä termiä. Voi olla, että olet itse määritellyt sen eri tavoin, mutta viittaamassasi Floridan kirjoituksessa gentrification on eri asia. Gentrification, eli varakkaiden ihmisten muutto takaisin kaupunkiin, alkoi NYC:ssa nimenomaan Giulianin kaudella ja kuten viittaamassasi Floridan kirjoituksessakin todetaan, keskeinen tekijä on rahakkaiden ihmisten houkuttelu takaisin kaupunkiin. Mikä on päinvastaista kuin mitä Helsinki tällä hetkellä tekee. Ennemminkin Helsinki on toteuttamassa degentrification -projektia. Kysehän ei ole ihmisten lukumäärästä, vaan rahasta. Väestötilastotkin osoittavat, että kaupunki on segregoitumassa, ja heikot signaalit viittaavat siihen, että varakkaat alkavat muuttaa pois Helsingistä. Jolloin näemme täällä nimenomaan suburbs -ilmiön kasvun. Se ilmiöhän ei ole koskaan mennyt pois, että suuri osa varakkaimmista ihmisistä haluaa asua kaupunkikeskustojen ulkopuolella. New York Cityn ulkopuolella, commuting distance, ovat monet USA:n rikkaimmat alueet (e.g. Westchester County, Fairfield County).

Run along now ja opiskele vähän vielä! :-)

t. Ph.D., Economics

P. S. Learning some manners wouldn't hurt either! :-)

Koitapa pysytellä kekusteluaiheessa ja jätä muiden haukkuminen ja egotrippailusi sikseen. En rupea mudanheittelyyn kanssasi.

Helsinkiläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman - ennen ehti Malminkartanosta Hesan keskustaan puolessa tunnissa, nyt ei ole toivoakaan päästä sinne niin nopeasti ja vaikka kyseessä ei olisi edes ruuhka-aika.

Entäs ne parkkipaikat sitten? Sunnuntainakin melko mahdoton löytää autolle parkkipaikkaa - useimmat parkkipaikat ovat sentään sunnuntaina ilmaisia, mutta täyttä on silti.

Kauanko juna sitten nykyisin kestää Malminkartanosta keskustaan? Tunnin vai kaksi?

Vienkin tavaraa aika paljon aina mukanani, joten juna ei valitettavasti käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle Helsinki on paljon, oma synnyin- ja kotikaupunki, mm. upeita rantoja Lauttasaaressa.

Totta, että kehitys parina viime vuosikymmenenä on ollut aikamoista. Ennen aseman seutu oli ihan siistiä, mitä se enää aikoihin ole ollut. Keskustassa tulee käytyä vain silloin tällöin ja yleensä läpikulkumatkalla.

Kuitenkin tosi mukava kotikaupunki.

Muistan hyvin, kun lähiöistä tultiin 80-luvulla asematunneliin porukoissa juopottelemaan ja tappelemaan. Moni valitti silloinkin, ettei sinne uskalla mennä laisinkaan. Mutta toki ennen kaikki oli paremmin. 😆

Aivan! Muistan itse joskus 1980-luvulla ja vähän senkin jälkeen kun assalla tai sanottiinko silloin steissi :)

pyöri viikonloppuisin valtavat määrät nuorta porukkaa. Sitten 1990-luvulla oli niitä varasjengejä, taisi olla niitä "inkeriläisiä" nuoria. Asemarakennus oli melko kalsea eikä alueella ollut mitään koristelua yms.

Nyt Asemarakennusta on rempattu, tullut uusi siipi, raiteet on katettu, raidealueella ollut pop-up puutarhoja, myydään kesällä marjoja, tunneli on uusittu, Rautatientorin bussiasema on siistitty, torilla on kaikenlaisia tapahtumia, on koristeltu lipuin ja kukkalaitoksin. Samoin Elielinaukio on uusittu, sekin on aina kesäisin koristeltu kukkasin.

Sori, asemalla 1970-luvulta asti käyneenä on pakko sanoa että nykyinen alue on niin viihtyisä, siisti ja toimiva, ettei voi edes saman päivänä puhua siitä mitä oli ennen.

Puhut eri asiasta eli satsaus on totta, mutta likaisuus ja roskaisuus on lisääntynyt, samoin häiriköinti. Pitää hyväksyä se, että se on monen kokemus, hyvä, jos kaikki eivät koe paikkaa samoin.

Ei tarvitse hyväksyä mitään mille ei ole todisteita. Pelkkä mutu ei käy. Ihan silmämääräisesti jokainen voi todeta parannukset, ellei muistele menneisyyttä väärin.

Ihan poliisin tilastoista voi havaita että 1980-ja 90-luvuilla Helsingin keskustassa oli paljon väkivaltaisempaa ja enemmän rikoksia.

Itse näen tämän täysin selkeästi liikuessani alueella. En ole roskaisuuteenkaan kiinnittänyt huomiota. Vessa joka ennen oli kamala on nyt uusittu ja kohtuullisen siisti.

Itse muistan etenkin inhonneeni ennen Rautatientoria, koska busseja oli aivan liikaa ja pakokaasujen haju hirveä (ja ennen oli lyijyäkin bensassa). Nyt osa busseista on siirretty Kamppiin, osa Elielinaukiolle, joten Rautatientorilta lähtee vähän busseja entiseen verrattuna ja alue on saatu puhtaammaksi ja viihtyisämmäksi.

Sen minkä olen huomannut ihan viime vuosina on että aseman alueella näkee useammin henkilöitä, joista näkee että käytetään huumeita. Näitä porukoita pörrää kesäisin etenkin Kaisaniemen puistossa. Mutta asemalla näkee koko ihmisten kirjon. Aina siellä on ollut porukka jos minkälaista. Ennen oli niitä mitä kutsuttiin lestinheittäjiksi.

Mutta mä olenkin maailmankansalainen, ei mua häiritse tyypit, jotka eivät häiritse mua.

Se, kokeeko jonkun alueen viihtyisäksi, on nimenomaan mutua ja niin sen tuleekin olla. Millään poliisin tilastoilla ei ole mitään merkitystä, jos alue silti tuntuu epämiellyttävältä.

Usein kyse on metusta (= meistä tuntuu).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.

Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa. 

Etkö tajua, että maahanmuutajia on jatkuvasti tulossa tuhansittain lisää ja he tarvitsevat nuo asunnot!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.

Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa. 

Niin, nehän ovat aivan järjettömän kalliita. Jätkäsaaressa ja Kalasatamassa neliöhinnat sellaista 10 000 eur /neliö.

Älä ruikuta, ei ne sinulle ole tarkoitetukaan, vaan maahanmuutajille, etkö tajua WT!!!!

Vierailija kirjoitti:

Helsikiläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman - ennen ehti Malminkartanosta Hesan keskustaan puolessa tunnissa, nyt ei ole toivoakaan päästä sinne niin nopeasti ja vaikka kyseessä ei olisi edes ruuhka-aika.

Entäs ne parkkipaikat sitten? Sunnuntainakin melko mahdoton löytää autolle parkkipaikkaa - useimmat parkkipaikat ovat sentään sunnuntaina ilmaisia, mutta täyttä on silti.

Yksi syy niihin ruuhkiin ja täysiin parkkipaikkoihin on juurikin ihmiset, jotka lähtevät liikenteeseen omalla autolla. Malminkartanosta pääsee Helsingin keskustaan alle puolessa tunnissa junalla eikä tarvitse etsiä parkkipaikkaa. Rautatieasemalta on hyvät jatkoyhteydet moneen suuntaan.

Mutta kun "hesalainen" ei osaa käyttää joukkoliikennettä. Sen on pakko päästä omalla autolla joka paikkaan ilman ruuhkia ja parkkipaikkojen pitäisi olla ilmaisia, kun ne sitä kotiseudullakin.😩

Katsos, fillarikommunisti pääsi lempiharrastuksen erään eli "junttien" haukkumiseen. "Junantuomat" ovat ovat syyllisiä kaikkeen, paitsi jos juna tuli rajojen ulkopuolelta.

Älkääs viitsikö, minä olen se haukuttu Malminkartanolainen ja olen kyllä ikäni stadissa asunut, mutta  en koskaan näin pitkällä - mähän asun nykyään melkein Vantaalla! :-D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.

Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa. 

Etkö tajua, että maahanmuutajia on jatkuvasti tulossa tuhansittain lisää ja he tarvitsevat nuo asunnot!!!

Konepajan alueella asuu aivan tavallisia akateemisia lapsiperheitä. Kantasuomalaisia lähinnä. Tunnen itse useita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.

Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa. 

Etkö tajua, että maahanmuutajia on jatkuvasti tulossa tuhansittain lisää ja he tarvitsevat nuo asunnot!!!

Konepajan alueella asuu aivan tavallisia akateemisia lapsiperheitä. Kantasuomalaisia lähinnä. Tunnen itse useita.

Juuri näin! Me muutimme meren rannalle Kalasatamaan ja meidän talossa ei asu yhtään ulkomaalaista. Suurin osa on tavallisia työssäkäyviä akateemisia, muutama eläkeläispariskunta, yksi suurlähettiläs mahtuu joukkoon ja yksi juuri nyt tutkinnan ajaksi hyllytetty poliisipomo myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.

Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa. 

Etkö tajua, että maahanmuutajia on jatkuvasti tulossa tuhansittain lisää ja he tarvitsevat nuo asunnot!!!

Konepajan alueella asuu aivan tavallisia akateemisia lapsiperheitä. Kantasuomalaisia lähinnä. Tunnen itse useita.

Enpä usko, kyllä maahanmuutajille annetaan ne parhaat asunnot - olen nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.

Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa. 

Etkö tajua, että maahanmuutajia on jatkuvasti tulossa tuhansittain lisää ja he tarvitsevat nuo asunnot!!!

Konepajan alueella asuu aivan tavallisia akateemisia lapsiperheitä. Kantasuomalaisia lähinnä. Tunnen itse useita.

Juuri näin! Me muutimme meren rannalle Kalasatamaan ja meidän talossa ei asu yhtään ulkomaalaista. Suurin osa on tavallisia työssäkäyviä akateemisia, muutama eläkeläispariskunta, yksi suurlähettiläs mahtuu joukkoon ja yksi juuri nyt tutkinnan ajaksi hyllytetty poliisipomo myös.

Te pilaatte meidän näkymät Katajanokalta.

Lisää pakkoliitoksia vaan Helsinkiin niin väkimäärää saahaan lisättyä keinotekoisesti.:-)

Helsingissä on parasta vanhat rakennukset ja kesällä puistot ja viheralueet. Itse en tykkää näistä uusista kömpelön näköisistä laatikkorakennuksista.

Ei rakentaminen ole ainoa asia joka Helsingissä on muuttunut rajusti. Jotain nimeltämainitsematonta muutosta on nähtävissä erityisesti Itä- Helsingin ja rautatieaseman suunnalla.

30v päästä teitä on eläkeläisiä ilman eläkettä suurin osa ja loput työttömiä vikuripäitä nuorisoa

Stadi on snadi mutta ainoa stadi Suomessa. 

Ennen ulkomaille muuttoa kuvittelin että Helsinki on jotain hienoa:) Nyt kun olen asunut vuosia pois Suomesta, käynyt vaan lomilla niin tajunnut hyvinkin että Helsinki-keskeisyydellä Suomea pilataan koko ajan. Helsinki on aikalailla junttila kaikesta "kehityksestä" huolimatta. Ja menneinä vuosina laitettiin rahaa palaamaan johonkin Ouluun joka näivettyy ilman Nokiaa omaan mahdottomuuteensa. Miksei Suomessa laiteta rahaa koko eteläisen Suomen kehitykseen? Siis ihan raa'asti vaan siitä keskikohdasta poikki. Saamelaiset saa pitää pohjoisensa yhdessä yrittäjien kanssa ja kehittää siltä pohjalta. Hävettää päättäjien puolesta että se mikä muualla maailmassa on maiden ylpeys (rannikot) niin Suomessa siihen on keskitytty vain Helsingin kohdalla. Kauniimpaa ja vehreämpää on sillä lounaisrannikolla joka itse asiassa on myös lähempänä länteä...Vai onko kaikki se myyty venäläisille????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinkiläinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman - ennen ehti Malminkartanosta Hesan keskustaan puolessa tunnissa, nyt ei ole toivoakaan päästä sinne niin nopeasti ja vaikka kyseessä ei olisi edes ruuhka-aika.

Entäs ne parkkipaikat sitten? Sunnuntainakin melko mahdoton löytää autolle parkkipaikkaa - useimmat parkkipaikat ovat sentään sunnuntaina ilmaisia, mutta täyttä on silti.

Kauanko juna sitten nykyisin kestää Malminkartanosta keskustaan? Tunnin vai kaksi?

15-20 min.

+matka-aika asemalle + odotusaika juna-asemalla + matka-aika stadissa mihin haluat. Ja tuokin arvio pitää paikkansa kun VR toimii about oikein.

Juuri näin. Ihmettelen vielä kuka yleensäkään pystyy kantamaan viikonloppu ostoksia metrossa tai lähijunassa.

Osta ruokasi Malminkartanosta tai autoinesi vaikka Kaaresta. Mutta ei. Sinun täytyy autoinesi tulla ruuhkauttamaan Helsingin keskustaa ja vielä valitat ilmaisten parkkipaikkojen puutetta, minkä juuri sinä ha hengenheimolaisesi aiheutatte.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien rakennusten korkeus on merkitsenyt suurkaupunkia? Euroopassa on tusina Helsinkiä suurempaa aitoa kaupunkia, joissa ei ole tornitaloja juuri nimeksikään.

Helsinki (pk-seutu) on keskisuuri kaupunki. Helsingistä ei tulisi suurkaupunkia edes 50 vuodessa vaikka asukasluku lisääntyisi tuplavauhtia nykyiseen verrattuna. Lähin suurkaupunki on tuossa rajan takana, viiden miljoonan asukkaan Pietari.

En ole tornitaloja vastaan, oikeastaan pidän niistä, mutta Suomessa vallitseva torni keskellä-ei-mitään tai muutoin maantasosta löytyvä jalankulkijoiden näkökulmasta kuollut ympäristö harmittaa. Espoon torneissa ei ole mitään järkeä.

Niin ja tornien arkkitehtuurista en viitsi edes mainita, Kalasatamaan on tulossa Merihaka kakkonen. Tottakai syynä esim. Viroa karumpiin ulkoasuihin on Suomen eritysolosuhteet, täällä on niin paljon haastavampaa rakentaa näyttävää julkisivua ilmaston takia.

Kyllä ne julkisivut on ihan rahan takia niin onnettomia. Ey ole sitäpaitsi varmaan käynyt siellä kalasatamassa. Ihan kärkipäästä monet julkisivut. Eniten risoo, että usein käytetään sitä halvinta keinoa tuoda taloon luonnetta, eli laitetaan joku parvekelevy kirkkaan väriseksi tai muuhun kohtaan väkisin tungetaan jotain piristävää väriä. Kauhean näköäistä. Eikö talot voisi olla ihan vaan taloja, ilman mitään ylimääräistä pelleilyä, jotka usein ovat vain huononnuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietysti rakennetaan, kun asunnoista on pula. Kyllä ennenkin rakennettiin. Pasilan hienot kalliot ja Herttoniemen upea ranta. Jne.

Mutta kenelle nämä asunnot on rakennettu? Kenellä on varaa asua niissä? Esim Vallilan uudet talot ovat todella kalliita. Helsingissä on pulaa erityisisesti niistä järkevänhintaisista asunnoista, eikä tämä rakennusbuumi ratkaise sitä ongelmaa. 

Etkö tajua, että maahanmuutajia on jatkuvasti tulossa tuhansittain lisää ja he tarvitsevat nuo asunnot!!!

Konepajan alueella asuu aivan tavallisia akateemisia lapsiperheitä. Kantasuomalaisia lähinnä. Tunnen itse useita.

Juuri näin! Me muutimme meren rannalle Kalasatamaan ja meidän talossa ei asu yhtään ulkomaalaista. Suurin osa on tavallisia työssäkäyviä akateemisia, muutama eläkeläispariskunta, yksi suurlähettiläs mahtuu joukkoon ja yksi juuri nyt tutkinnan ajaksi hyllytetty poliisipomo myös.

Te pilaatte meidän näkymät Katajanokalta.

Me merihakalaiset olemme pilanneet ne jo 70-luvulla. Meiltä on teille päin paljon paremmat maisemat ja vielä etelään päin. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien rakennusten korkeus on merkitsenyt suurkaupunkia? Euroopassa on tusina Helsinkiä suurempaa aitoa kaupunkia, joissa ei ole tornitaloja juuri nimeksikään.

Helsinki (pk-seutu) on keskisuuri kaupunki. Helsingistä ei tulisi suurkaupunkia edes 50 vuodessa vaikka asukasluku lisääntyisi tuplavauhtia nykyiseen verrattuna. Lähin suurkaupunki on tuossa rajan takana, viiden miljoonan asukkaan Pietari.

En ole tornitaloja vastaan, oikeastaan pidän niistä, mutta Suomessa vallitseva torni keskellä-ei-mitään tai muutoin maantasosta löytyvä jalankulkijoiden näkökulmasta kuollut ympäristö harmittaa. Espoon torneissa ei ole mitään järkeä.

Niin ja tornien arkkitehtuurista en viitsi edes mainita, Kalasatamaan on tulossa Merihaka kakkonen. Tottakai syynä esim. Viroa karumpiin ulkoasuihin on Suomen eritysolosuhteet, täällä on niin paljon haastavampaa rakentaa näyttävää julkisivua ilmaston takia.

Kyllä ne julkisivut on ihan rahan takia niin onnettomia. Ey ole sitäpaitsi varmaan käynyt siellä kalasatamassa. Ihan kärkipäästä monet julkisivut. Eniten risoo, että usein käytetään sitä halvinta keinoa tuoda taloon luonnetta, eli laitetaan joku parvekelevy kirkkaan väriseksi tai muuhun kohtaan väkisin tungetaan jotain piristävää väriä. Kauhean näköäistä. Eikö talot voisi olla ihan vaan taloja, ilman mitään ylimääräistä pelleilyä, jotka usein ovat vain huononnuksia?

Onko se selvinnyt, miksi se torni on harmaa ja oranssi? Siitähän piti tulla valkoinen, eikö se ollut alunperin ehto rakennusluvalle? Valkoinen se ainakin havainnekuvissa oli.