Onko tasoteoria totta?

Teoria siis käsittelee vain ääripäitä? Vai teettekö te näitä esimerkkejä vajaa älyisille?

Vierailija kirjoitti:

Jos teoria on totta voisiko joku jo viimein kertoa miten se menee? Koskeeko se mitenkään tavallisia ihmisiä jotka eivät ole malleja tai miljonäärejä?

Tasoteoria yksinkertaisuudessaan: Jotkut ihmiset ovat muita halutumpia vastakkaisen (tai saman) sukupuolen silmissä seksi- ja/tai parisuhdemielessä ja siksi heidän on helpompi saada seksiä/parisuhde.

Wow, mikä mullistava teoria! Tosiasiassa jo esikouluikäiset tietävät, että toiset ovat suositumpia (kavereina) kuin toiset.

Yleisin yksinjäämisen syy miehillä on epätoivoisuus. Kuka vaan kelpaa. Ensin yritetään muuttua sellaiseksi jollaisen kumppanin kuvittelee haluavan ja teeskennellään, ollaan kaikessa samaa mieltä toisen kanssa eikä omata lainkaan omia mielipiteitä. Sitten kun on vähän aikaa oltu yhdessä aletaan arvostelemaan kumppania ja kitistään kaikesta mahdollisesta. Tässä kohtaa kumppani havaitsee, ettei mies ollutkaan sellainen, minkä oli antanut ymmärtää olevansa. Kun kumppani jättää muututaan kärttyisiksi naisvihaajiksi, joiden elämän naiset ovat pilanneet. Kun ei ymmärretä ettei naisten elämäntarkoitus ole miehen miellyttäminen.

Tasoteoria jollain tasolla lienee totta. Valitettavasti näillä nettipalstoilla ja varsinkin eräiden miesten toimesta asiaa vääristellään niin, ettei koko jutussa ole päätä eikä häntää. Lika barn leka bäst, joo. Mutta on naurettavaa väittää, että kaikki naiset haluavat vain pitkän tumman ja jykeväleukaisen rikkaan miehen. Tai että naisen tarvitsee olla vain nuori ja kaunis, vaikka olisi millainen tyhjäpää. Enkä nyt edes aloita näistä pippelikaruselleista ja Pareton jakaumista tai alfoista ja betoista, koska ne ovat harhaisten mielten aivoituksia. Ja tiedättehän, että näiden aivoituksien pohja on parin amerikkalaisen collegepojan vitsi?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin on. Vain idealistinen idiootti ajattelisi toisin.

työtön vs työssäkäyvä - toisella on kovempi taso

170 cm vs 185 cm - toisella on korkeampi taso

ammattikoulu vs korkeakoulu - toisella on korkeampi taso

10 cm penis vs 20 cm penis - toisella on pidempi taso

lihaksikas vs läski - toisella on seksikkäämpi taso

185cm vs 170cm

Raamikas vs hintelä

Jykevä leuka vs heikko leuka

Matala ääni vs korkea ääni

Metsästäjän silmät vs saaliseläimen silmät

Leveät ja vaakatasoiset hartiat vs kapeat pullohartiat

Voimakkaat piirteet vs sirot piirteet

Johtajatyyppi vs seuraajatyyppi

Sosiaalinen vs epäsosiaalinen

Tumma vs vaalea

Mies joka vie vs alistuva

Jne. Toinen mies on suositumpi kuin toinen. Lause "jokaiselle löytyy joku" ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kaikki näistä piirteistä ovat sellaisia joista paremmalle on ylikysyntää ja huonommalle on alikysyntää.

Miksi näistä toinen olisi parempi tai huonompi kuin toinen, missään muualla kuin sinun mielikuvituksessasi?

luokkakokousss kirjoitti:

No kyllähän tuo aika hyvin paikkansa pitää.

Just vähän aikaa sitten oli luokkakokous, ja niin vain luokan kauneuskuningattaren mies oli ulkomainen miljonääri. Kahden muun kauniiksi tunnetun naiset oli pitkä ja tumma johtaja, toisella keskivertoa komeampi ja hyvin pärjäävä itsevarma yrittäjä. Hyvävartaloisella (vieläkin hyvä peba yli kolmekymppisenä) mutta ei nättikasvoisella oli pitkä ja raamikas, komeahko duunari.

Tavistiinoilla oli sitten miehiä jotka ei erotu porukassa komeudella, karismalla, tai jännillä tarinoilla bisneksistä tai seikkailuista.

Vähemmän ulkonäöllä siunatun, mutta tosi kivan ja älykkään naisen mies oli vähän sellainen ujo ja ressukkamainen. Ja ei mitenkään yllättäen lyhyt ja hintelä. Akateeminen kylläkin.

Ihan selkeästi mennyt niin että tasot kohtaa. Miesten taso vaikeampi mitata, kun joku katsoo komeutta ja toinen statusta.

Omassa kaveriporukassakin hepulla joka saa baari-illoissa 9/10 aloitteista on hoikin ja "missimäisin" nainen. Kaikki ollaan kuitenkin taviksia.

Entä kuka oli onnellisin? Rakastunein ja rakastetuin?

Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.

Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.

Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).

Vierailija kirjoitti:

Teoria siis käsittelee vain ääripäitä? Vai teettekö te näitä esimerkkejä vajaa älyisille?

Ei vajaaälyisille vaan autisteille. He ovat tunnevajaaälyisiä eivätkä siksi saa naista. Suurin yksittäinen naisettomuutta ennustava tekijä on rasti ruudussa "Koen tasoteorioiden vatvomisen mielekkääksi tavaksi hahmottaa parisuhteiden muodostumista".

Vierailija kirjoitti:

Tasoteoria jollain tasolla lienee totta. Valitettavasti näillä nettipalstoilla ja varsinkin eräiden miesten toimesta asiaa vääristellään niin, ettei koko jutussa ole päätä eikä häntää. Lika barn leka bäst, joo. Mutta on naurettavaa väittää, että kaikki naiset haluavat vain pitkän tumman ja jykeväleukaisen rikkaan miehen. Tai että naisen tarvitsee olla vain nuori ja kaunis, vaikka olisi millainen tyhjäpää. Enkä nyt edes aloita näistä pippelikaruselleista ja Pareton jakaumista tai alfoista ja betoista, koska ne ovat harhaisten mielten aivoituksia. Ja tiedättehän, että näiden aivoituksien pohja on parin amerikkalaisen collegepojan vitsi?

Lisättäköön vielä, että näihin sisältyy aina se höperö oletus, että ihmissuhteet syntyvät kuin kaupan hyllyltä. 'Tuon ihmisen minä valikoin, koska hän on tuon ja tämän näköinen." Juu ei.

Vierailija kirjoitti:

Mut ainakin jaksaa yllättää se miten tarkasti naiset noudattaa tasoteoriaa.

Aina jos naisessa on jotain hyvää, esim nätti peppu tai kasvot niin häneen ei ole mahdollisuuksia.

Sitten jos nainen on romuluinen, epäviehättävä niin häneen olisi mahdollisuuksia.

Eli oletko sä yliarvioinut oman tasosi?

teoriatotuus kirjoitti:

Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.

Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.

Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).

Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.

Tasoteoria on miesten kehittämä teoria joka on maailman mustavalkoisin asia tällä planeetalla. Tasoteorian avulla miehet jotka eivät saa parisuhdetta voivat syyttää ulkopuolisia asioita heidän omista epäonnistumisistaan.

Tämä teoria vielä vahvistuu näiden miesten mielessä koska he viettävät paljon aikaa netissä ja saavat naiskuvansa mediasta. Tavalliset naiset eivät ole Intsagram-malleja jotka viettävät päivät pitkät hyvännäköisen ja rikkaan miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole totta. Yksinjääminen johtuu muista asioista kuin jostain kuvitellusta tasosta. Ujous, huonot sosiaaliset taidot, huonoja luonteenpiirteitä, ei tee mitään parisuhteen etsimisen eteen, huono hygienia tai muuta vastaavaa, on liian omanlainen persoona ja sitä vastaavia ihmisiä on hyvin vähän...

On vallalla se virheellinen oletus, että sinkuksi jäädään jonkun suuren vian tai todella negatiivisen joko henkisen tai fyysisen ominaisuuden vuoksi, mutta tämä ei ole laisinkaan realistista tai paikkansa pitävää. On paljon naisia ja miehiä tässä maassa, jotka eivät löydä sopivaa kumppania. Suurin osa tällaisista henkilöistä on täysin keskivertoja sekä kaikin puolin normaaleja. Olen itse kiva, suhteellisen fiksu ja normaalin näköinen nainen, ja olen jäänyt ilman kumppania. Ei vain ole löytynyt sopivaa, tuntuu siltä ettei miehiä edes pahemmin kiinnosta seurani. En tiedä että mistä tämä oikein johtuu. Muilla naisilla vientiä riittää, heille miehet oikein tarjoavat itseään eikä nämä naiset ole ominaisuuksiltaan mitenkään erityisiä muihin nähden. En ymmärrä, että mikä on se seikka, joka tekee jostakin yksilöstä ei-haluttavan suhteeseen vastakkaiselle sukupuolelle. En ole koskaan saanut kattavaa vastausta tähän. Oma aktiivisuuteni asian suhteen ei ole tuottanut tulosta.

Karisma, sex appeal, itsevarmuus...

Jossain hampaattomassa narkkijannussa tai tatuoidussa ja lihavassa naisessa on sex appealia ja karismaa? Okei..

Kiva kun kärjistät. Karisma, hölmöä kyllä, tulee sisältä päin. Ihmisessä on muutakin kuin kuori ja ulkonäkö. Hampaat tuomassa narkkijannussa suurin ongelma on juuri tuo "narkki". Mutta ehkäpä jollekin hampaattomalle narkkijaanalle hän onkin maailman ihanin mies? Itse olen tatuoitu ja lievästi ylipainoinen nainen. Minun on sanottu valaisevan huoneen, kun tulen paikalle. Mieheni ei vielä 15 avioliittovuoden jälkeen pysty pitämään näppejään erossa minusta. Minulla on paljon ystäviä ja laaja tuttavapiiri, eli en usko olevani aivan täysi hylkiö.

Vierailija kirjoitti:

teoriatotuus kirjoitti:

Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.

Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.

Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).

Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.

Tämä. Eikä se että joku mies on komea tarkoita automaattisesti että häneen tuntisi vetoa. Naisten miesmaut eroavat todella paljon toisistaan, kun taas miehet kuolaavat aina sitä yhtä porukan kauneinta naista yksimielisesti.

Vierailija kirjoitti:

teoriatotuus kirjoitti:

Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.

Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.

Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).

Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.

Pitää paikkansa.

Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.

Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.

Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.

Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.

Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

teoriatotuus kirjoitti:

Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.

Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.

Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).

Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.

Pitää paikkansa.

Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.

Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.

Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.

Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.

Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.

 

Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Yleisin yksinjäämisen syy miehillä on epätoivoisuus. Kuka vaan kelpaa. Ensin yritetään muuttua sellaiseksi jollaisen kumppanin kuvittelee haluavan ja teeskennellään, ollaan kaikessa samaa mieltä toisen kanssa eikä omata lainkaan omia mielipiteitä. Sitten kun on vähän aikaa oltu yhdessä aletaan arvostelemaan kumppania ja kitistään kaikesta mahdollisesta. Tässä kohtaa kumppani havaitsee, ettei mies ollutkaan sellainen, minkä oli antanut ymmärtää olevansa. Kun kumppani jättää muututaan kärttyisiksi naisvihaajiksi, joiden elämän naiset ovat pilanneet. Kun ei ymmärretä ettei naisten elämäntarkoitus ole miehen miellyttäminen.

Yleisin yksinjäämisen syy miehillä on asuminen pienillä ja keskikokoisilla paikakkunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

teoriatotuus kirjoitti:

Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.

Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.

Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).

Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.

Tämä. Eikä se että joku mies on komea tarkoita automaattisesti että häneen tuntisi vetoa. Naisten miesmaut eroavat todella paljon toisistaan, kun taas miehet kuolaavat aina sitä yhtä porukan kauneinta naista yksimielisesti.

No miksi sitten kun meidän työkaveriporukka on baarissa niin 100% naisten aloitteista tulee samalle miehelle joka on pitkä ja miehekkään näköinen?

Joo ihan varmaan suurelle osalle naisista mies on "meh", mutta siitä on aika h-vtin vähän hyötyä muille about kymmenelle miehelle jotka ei saa koskaan aloitteita.

 

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

teoriatotuus kirjoitti:

Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.

Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.

Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).

Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.

Pitää paikkansa.

Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.

Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.

Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.

Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.

Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.

 

Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.

Mitä jos eivät ole? Jos kaikki ovat luonteeltaan ok?

Miksi silloin, jos kerran on makuasioita eikä tasoja, äänet jakautuivat 30-30-0 kahden geneettisesti samannäköisen mutta eri tyylisen miehen ja tavismiehen välillä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

teoriatotuus kirjoitti:

Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.

Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.

Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).

Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.

Tämä. Eikä se että joku mies on komea tarkoita automaattisesti että häneen tuntisi vetoa. Naisten miesmaut eroavat todella paljon toisistaan, kun taas miehet kuolaavat aina sitä yhtä porukan kauneinta naista yksimielisesti.

Nojaa. Baarissa naiset tulivat lähes poikkeuksetta iskemään aina samaa miestä. Mieluummin tosiaan uskon "itse naisia" eli heidän lähestymisiään ja sitä keihin tai keneen ne kohdistuvat. Enemmän naismaut tuntuvat eroavan esim. pituuden ja rintojen koon suhteen kuin naisten miesmaut

eri