Lue keskustelun säännöt.
Onko tasoteoria totta?
23.09.2018 |
Jos ei ole, niin miksi niin moni mies jää vastentahtoisesti yksin?
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisin yksinjäämisen syy miehillä on epätoivoisuus. Kuka vaan kelpaa. Ensin yritetään muuttua sellaiseksi jollaisen kumppanin kuvittelee haluavan ja teeskennellään, ollaan kaikessa samaa mieltä toisen kanssa eikä omata lainkaan omia mielipiteitä. Sitten kun on vähän aikaa oltu yhdessä aletaan arvostelemaan kumppania ja kitistään kaikesta mahdollisesta. Tässä kohtaa kumppani havaitsee, ettei mies ollutkaan sellainen, minkä oli antanut ymmärtää olevansa. Kun kumppani jättää muututaan kärttyisiksi naisvihaajiksi, joiden elämän naiset ovat pilanneet. Kun ei ymmärretä ettei naisten elämäntarkoitus ole miehen miellyttäminen.
Yleisin yksinjäämisen syy miehillä on asuminen pienillä ja keskikokoisilla paikakkunnilla.
Vähintään yhtä vaikeaa heillä olisi isoissa kaupungissa. Isoissa kaupungeissa naisten rima on niin korkealla, että moni kaupunkilaismies etsii naista pienemmistä kaupungeista tai maaseudulta
Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Tämä. Eikä se että joku mies on komea tarkoita automaattisesti että häneen tuntisi vetoa. Naisten miesmaut eroavat todella paljon toisistaan, kun taas miehet kuolaavat aina sitä yhtä porukan kauneinta naista yksimielisesti.
Nojaa. Baarissa naiset tulivat lähes poikkeuksetta iskemään aina samaa miestä. Mieluummin tosiaan uskon "itse naisia" eli heidän lähestymisiään ja sitä keihin tai keneen ne kohdistuvat. Enemmän naismaut tuntuvat eroavan esim. pituuden ja rintojen koon suhteen kuin naisten miesmaut
eri
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole. Olen ruma, ylipainoinen työkyvyttömyyseläkkeellä oleva nainen ja mieheni on hyvin toimeentuleva, erittäin hyvännäköinen ja kunnollinen mies.
Kaikista hauskinta näissä naisten kommenteissa on se, että tässäkin kirjoittaja implikoi piävänsä tasoteoriaa totena.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Pitää paikkansa.
Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.
Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.
Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.
Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.
Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.
Tämä!!!
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?
Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?
Tämän minäkin haluaisin tietää. Pikkukakkonen, onko sinussa miestä myöntää että olet autismin kirjolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Pitää paikkansa.
Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.
Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.
Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.
Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.
Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.
Mitä jos eivät ole? Jos kaikki ovat luonteeltaan ok?
Miksi silloin, jos kerran on makuasioita eikä tasoja, äänet jakautuivat 30-30-0 kahden geneettisesti samannäköisen mutta eri tyylisen miehen ja tavismiehen välillä?
Hyvännäköinen luonteeltaan ok ei riitä parisuhteeseen. Silloin suhteeseen "pääsee" se, jonka kanssa toisen osapuolen on paras olla. Se, jonka kanssa voi olla oma itsensä. Ja taas päästiin maitokaupan hyllyltä puolisoa valikoimaan... Nämä kolme erilaista miestä eivät tietenkään koskaan tule olemaan jossain rivissä seisomassa, josta nainen sitten valitsee yhden. Tämä on sinulle kaiketi ylitsepääsemättömän uskomaton ajatus?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Pitää paikkansa.
Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.
Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.
Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.
Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.
Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.
Mitä jos eivät ole? Jos kaikki ovat luonteeltaan ok?
Miksi silloin, jos kerran on makuasioita eikä tasoja, äänet jakautuivat 30-30-0 kahden geneettisesti samannäköisen mutta eri tyylisen miehen ja tavismiehen välillä?
Jos on kysytty kuka on komein saat vastauksen kuka on komein. Tasosta et siis vieläkään tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
luokkakokousss kirjoitti:
No kyllähän tuo aika hyvin paikkansa pitää.
Just vähän aikaa sitten oli luokkakokous, ja niin vain luokan kauneuskuningattaren mies oli ulkomainen miljonääri. Kahden muun kauniiksi tunnetun naiset oli pitkä ja tumma johtaja, toisella keskivertoa komeampi ja hyvin pärjäävä itsevarma yrittäjä. Hyvävartaloisella (vieläkin hyvä peba yli kolmekymppisenä) mutta ei nättikasvoisella oli pitkä ja raamikas, komeahko duunari.
Tavistiinoilla oli sitten miehiä jotka ei erotu porukassa komeudella, karismalla, tai jännillä tarinoilla bisneksistä tai seikkailuista.
Vähemmän ulkonäöllä siunatun, mutta tosi kivan ja älykkään naisen mies oli vähän sellainen ujo ja ressukkamainen. Ja ei mitenkään yllättäen lyhyt ja hintelä. Akateeminen kylläkin.
Ihan selkeästi mennyt niin että tasot kohtaa. Miesten taso vaikeampi mitata, kun joku katsoo komeutta ja toinen statusta.
Omassa kaveriporukassakin hepulla joka saa baari-illoissa 9/10 aloitteista on hoikin ja "missimäisin" nainen. Kaikki ollaan kuitenkin taviksia.Entä kuka oli onnellisin? Rakastunein ja rakastetuin?
Miehet eivät tunne syvää rakkautta ja intohimoa ei-kauniisiin naisiin, tällaisen vaikutelman olen heistä saanut. Aika surkeaa tällaisena kolmosen naisena lukea näitä juttuja 😔
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Pitää paikkansa.
Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.
Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.
Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.
Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.
Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.
Mitä jos eivät ole? Jos kaikki ovat luonteeltaan ok?
Miksi silloin, jos kerran on makuasioita eikä tasoja, äänet jakautuivat 30-30-0 kahden geneettisesti samannäköisen mutta eri tyylisen miehen ja tavismiehen välillä?Jos on kysytty kuka on komein saat vastauksen kuka on komein. Tasosta et siis vieläkään tiedä.
Näin. Täällä on nähty sekä komeita että varakkaita että statusmiehiä että lihaskimppuja valittamassa kun eivät saa naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Pitää paikkansa.
Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.
Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.
Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.
Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.
Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.
Mitä jos eivät ole? Jos kaikki ovat luonteeltaan ok?
Miksi silloin, jos kerran on makuasioita eikä tasoja, äänet jakautuivat 30-30-0 kahden geneettisesti samannäköisen mutta eri tyylisen miehen ja tavismiehen välillä?Jos on kysytty kuka on komein saat vastauksen kuka on komein. Tasosta et siis vieläkään tiedä.
Aivan. Jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä, voisin sanoa, että Joe Mangianello on varmasti todella komea mies. Hänen näköistään en kuitenkaan haluaisi rinnalleni, sillä hän on komea mutta ei minun tyyppiäni. Huomaatteko, miehet, vastaus kysymykseen komeimmasta miehestä ei ole vastaus kysymykseen siitä, millaisen miehen naiset todella miehekseen haluavat.
Nämä "teoriat" ovat kyllä huvittavia.
Voin nyt tässä paljastaa ihan kaikille miehille, että me ihan tavalliset naiset etsimme miestä, jonka SEURASSA ON HYVÄ OLLA. Saa olla oma itsensä ja rakastaa ja tulla rakastetuksi.
Instabeibeistä ja miesmallilentokapteeneista en osaa sanoa, eivät kuulu millään tavoin minun maailmaani.
The End.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä "teoriat" ovat kyllä huvittavia.
Voin nyt tässä paljastaa ihan kaikille miehille, että me ihan tavalliset naiset etsimme miestä, jonka SEURASSA ON HYVÄ OLLA. Saa olla oma itsensä ja rakastaa ja tulla rakastetuksi.
Instabeibeistä ja miesmallilentokapteeneista en osaa sanoa, eivät kuulu millään tavoin minun maailmaani.The End.
Naulan kantaan. Tasoteorioista jankkaamiseen kulutettu energia pitäisi suunnata siihen että miten voin kehittää itsessäni niitä puolia joiden ansiosta naisella on seurassani hyvä olla. Yksi ihan olennainen asia on huumori ja rentous, joiden suhteen takakireillä ja totaalisen huumorintajuttomilla palstamiehillä on vielä paljon tehtävissä.
Tasoteoria saattaa todellakin olla syynä että jotkut miehet jäävät yksin. Mutta ei siltä osin että se olisi totta vaan siksi että ne miehet siihen uskoo.
Tännekin on miehet kertoneet kuinka eivät lähesty naista jota pitävät liian tasokkaana eli he itse rajaavat omat mahdollisuutensa jonkun kuvitellun tason mukaan. Plus kuka haluaa olla ihmisen kanssa joka pinnallisen ominaisuuksien mukaan luokittelee ja arvottaa ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut ainakin jaksaa yllättää se miten tarkasti naiset noudattaa tasoteoriaa.
Aina jos naisessa on jotain hyvää, esim nätti peppu tai kasvot niin häneen ei ole mahdollisuuksia.
Sitten jos nainen on romuluinen, epäviehättävä niin häneen olisi mahdollisuuksia.
Eli oletko sä yliarvioinut oman tasosi?
Näin on aivan selvästi käynyt, ja miestä kismittää siinä määrin että hän päätti avautua palstalla, kuinka hänen mielestään epäviehättävät (eli hänen itsensä tasolla olevat naiset) edes kehtaavat lähestyä hänenkaltaistaan urosta. On itseasiassa tutkittukin, että miehillä on tapana yli-arvioida oma viehätysvoimansa. Tämän ilmiön nimi on ylivertaisuusvinouma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan on, siis siinä mielessä, että yksin jääville miehille naisia ovat vain nätit nuoret typykät ja vaatimattomamman näköisiä xx-kromosomihenkilöitä he eivät edes lue naisiksi.
Ihan sama se on vanhapiikanaisilla, jotka odottavat prinssi Uljasta, eikä se naapurin kiva Make kelpaa.
Tämä taas johtuu ihan siitä, ettei Make ole oikeasti kiva. Lisäksi hän on täysin yhteensopimaton ko naiselle.
Lisäksi naapurin kiva Make on sitä mieltä, että naapurin vanhapiika on HÄNEN tasonsa alapuolella, joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Pitää paikkansa.
Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.
Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.
Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.
Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.
Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.
Mitä jos eivät ole? Jos kaikki ovat luonteeltaan ok?
Miksi silloin, jos kerran on makuasioita eikä tasoja, äänet jakautuivat 30-30-0 kahden geneettisesti samannäköisen mutta eri tyylisen miehen ja tavismiehen välillä?Jos on kysytty kuka on komein saat vastauksen kuka on komein. Tasosta et siis vieläkään tiedä.
Aivan. Jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä, voisin sanoa, että Joe Mangianello on varmasti todella komea mies. Hänen näköistään en kuitenkaan haluaisi rinnalleni, sillä hän on komea mutta ei minun tyyppiäni. Huomaatteko, miehet, vastaus kysymykseen komeimmasta miehestä ei ole vastaus kysymykseen siitä, millaisen miehen naiset todella miehekseen haluavat.
Tämä, tuhannesti! Voin ajatella jostakin miehestä että "onpa komea" mutta se mies johon ihastun ihan kympillä, on eri tyyppinen ulkonäöllisesti. Luonne merkkaa ihan hemmetin paljon, että kiinnostunko tyypistä loppupelissä ollenkaan vai en. Ulkonäkö on se asia joka sen ensimmäisen katseen vangitsee, mutta siitä eteenpäin muut seikat painavat vaakakupissa todella paljon. Mikään tyhjäpää tai ikävä luonteinen tyyppi ei kiinnosta tipan vertaa, vaikka olisi minkä näköinen hyvänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Pitää paikkansa.
Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.
Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.
Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.
Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.
Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.
Mitä jos eivät ole? Jos kaikki ovat luonteeltaan ok?
Miksi silloin, jos kerran on makuasioita eikä tasoja, äänet jakautuivat 30-30-0 kahden geneettisesti samannäköisen mutta eri tyylisen miehen ja tavismiehen välillä?Jos on kysytty kuka on komein saat vastauksen kuka on komein. Tasosta et siis vieläkään tiedä.
Aivan. Jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä, voisin sanoa, että Joe Mangianello on varmasti todella komea mies. Hänen näköistään en kuitenkaan haluaisi rinnalleni, sillä hän on komea mutta ei minun tyyppiäni. Huomaatteko, miehet, vastaus kysymykseen komeimmasta miehestä ei ole vastaus kysymykseen siitä, millaisen miehen naiset todella miehekseen haluavat.
Se että käytätte jatkuvasti negatiivisia esimerkkejä (en tykkää miehestä X) todistaa että tiedätte tasoteorian olevan totta.
Sillä ei ole merkitystä kenestä et pidä.
Linkkaa meille mies joka edustaa komeusihannettasi ja on sinun tyyppiäsi. Onko se mies pitkä ja raamikas jykeväleuka kuten Joe Mangianello, vai hänen epämaskuliininen vastakohtansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
teoriatotuus kirjoitti:
Näissä ketjuissa kuulee aina tarinoita pareista joissa nainen on missitasoa ja mies ruma kouluttamaton duunari.
Itse ent unne ainuttakaan lähellekään tällaista paria. En ole koskaan nähnyt tällaista paria livenä. Kaupassakin kun tarkkailee vähän ihmisiä, huomaa kuinka naisen taso täsmää miehen tason kanssa. Ellei täsmää, 99% tapauksista pari poistuu kaupasta uudella ja kalliilla autolla, jota mies ajaa.
Syy taitaakin olla siinä mitä naiset sanovat. Se yksi tutkimuskin sanoi että naisten silmissä 80% miehistä on keskimääräistä rumempia. Eli kun nainen sanoo että mies on ruma, kyseessä voikin olla komea mies jonka parta tai t-paidan logo ei miellytä (mies joka naista miellyttää, on joku muu komea mies jonka parta on eri tyyliä ja paidassa on logon sijaan ruutukuvio).Niin. Onkin aina hyvä uskoa "jotain tutkimusta" kuin itse naisia. Mukaan tulevat tietty myös makuasiat, vaikka te kuinka väittäisitte kaikkien naisten juoksevan yhden miehen perässä. Se ei ole totta; se mies, joka yhdelle naiselle on maailman komein mies, on toiselle naiselle pelkkä 'no joo'.
Pitää paikkansa.
Yhden mielestä komea on toisen mielestä `no joo´, tai peräti ruma.
Mutta jos kootaan yhteen miehet joita naiset pitävät komeimpina, heissä yhdistyy samat geneettiset piirteet. Vaihtelua on tyylissä ja siinä kuinka treenattuja nämä miehet ovat.
Kuten edellinen postaaja sanoi, väärän tyylinen parta tai paita voi tiputtaa miehen tietyn naisen silmissä rumaksi. Mutta oikean tyylinen paita ja parta eivät nosta rumaa miestä yhdenkään naisen silmissä komeaksi, koska tällä miehellä ei ole vaadittuja geneettisiä piirteitä.
Tästä hyvänä esimerkkinä laatimani gallup jossa oli kolme miestä: kaksi komeaa, yksi tavis. Äänet jakautuivat n. 30-30-0. Naiset olivat täysin eri mieltä siitä oliko pitkähiuksinen taiteilijamies komeampi kuin kaljupäinen liikemies. Jos yksi piti yhdestä, luultavasti ei pitänyt toisesta.
Mutta naiset olivat 100% samaa mieltä että komein mies oli jompi kumpi kahdesta samat geneettiset piirteet omaavasta yksilöstä. Tavismiestä ei valinnut yksikään.
Ja kuitenkin, jos taiteilijamies on kusipää ja liikemies vauvapalstalla tasoteorioista jauhava yhden asian putkiaivo, on tavismies ainoa, jolla on mahdollisuus parisuhteeseen.
Mitä jos eivät ole? Jos kaikki ovat luonteeltaan ok?
Miksi silloin, jos kerran on makuasioita eikä tasoja, äänet jakautuivat 30-30-0 kahden geneettisesti samannäköisen mutta eri tyylisen miehen ja tavismiehen välillä?Jos on kysytty kuka on komein saat vastauksen kuka on komein. Tasosta et siis vieläkään tiedä.
Aivan. Jos puhutaan puhtaasti ulkonäöstä, voisin sanoa, että Joe Mangianello on varmasti todella komea mies. Hänen näköistään en kuitenkaan haluaisi rinnalleni, sillä hän on komea mutta ei minun tyyppiäni. Huomaatteko, miehet, vastaus kysymykseen komeimmasta miehestä ei ole vastaus kysymykseen siitä, millaisen miehen naiset todella miehekseen haluavat.
Tämä, tuhannesti! Voin ajatella jostakin miehestä että "onpa komea" mutta se mies johon ihastun ihan kympillä, on eri tyyppinen ulkonäöllisesti. Luonne merkkaa ihan hemmetin paljon, että kiinnostunko tyypistä loppupelissä ollenkaan vai en. Ulkonäkö on se asia joka sen ensimmäisen katseen vangitsee, mutta siitä eteenpäin muut seikat painavat vaakakupissa todella paljon. Mikään tyhjäpää tai ikävä luonteinen tyyppi ei kiinnosta tipan vertaa, vaikka olisi minkä näköinen hyvänsä.
Toisin sanottuna, ulkonäkö on tärkeintä koska ensimmäinen karsinta tapahtuu sen perusteella.
Se ettei ulkonäkö yksistään riitä, ei horjuta tasoteoriaa tipan vertaa jos valituksi tulee esim. komea ja luonteeltaan oikein tyylinen mies.
Vierailija kirjoitti:
Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?
Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?
Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.
Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?
Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?