Onko tasoteoria totta?

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mietintöä kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi naiset harrastavat seksiä matalatasoisten häntäheikkien kanssa?

Mitä muistelen opiskeluaikoja niin jos seksistä oli kyse, parikymppisillä naisilla riitti mistä valita.

Miksi tulevat huippuluokan perheenisät ja elämänkumppanit eivät kelvanneet, vaan piti valita se surkeista surkein pitkä ja tumma sosiaalinen tarinankertoja joka oli pilannut kaikki mahdollisuutensa saada parisuhde pettämällä ja panemalla ympäriinsä?

Jotenkin kummallista ettei yksi laadukkaammista miehistä, eli luotettavista ja kilteistä, tullut valituksi.

No vaikka siksi että eihän siinä porukassa jossa ollaan ensinnäkään automaattisesti aina roiku kilttiä reppanaa jolle antaa. Kun eihän teillä edes ole kavereita joiden porukoissa kulkisitte. Toiseksi, jos on, nää on niin hiljaisia ettei heidän kanssaan tuu kännipäissään mitään juteltua. Humalassa ihmiset tai ainakin minä olen on go go go - moodissa, kyllä se on puhdasta huomiotaloutta silloin. Oma miehenikin on sellainen että hän jää isoissa remuisissa ryhmissä yleensä muiden jalkoihin. Mutta ei se mitään koska arjessa olemme kahdestaan ja ihan selvin päin. Lisäksi on niin että on harvinaista että oikeesti tapaa miehen jonka kanssa klikkaa. Silloin kun tapaa, sänkypuuhatkin lähtee käyntiin kuin itsestään. Mutta on paljon miehiä jotka on tosi hyviä mutta jokin puuttuu eli mies on just oikeanlainen periaatteessa, muttei mulle. Tällaisen kanssa on ihan huomattavasti paineistetumpaa mennä sänkyyn kuin jonkun tyypin jolla ei ole mitään väliä. Jo esim ihan sen takia että se hyvä tyyppi saattaa kuulua sun elinpiiriin ja sitä pitää joutua katselemaan hyvässä lykyssä vuosia ja se nyt vaan on hieman monimutkaisempaa kun on pantu. Siksi nainen voi valita sen helpon miehen josta ei ole kiinnostunut ja ennen kaikkea josta tietää että sama pätee toisinkin päin.

Yhhyh. Vielä odotetaan sitä luvattua koetta, että miehelle näytetään häntäheikkitarina ja siihen liittyvä ajatuskuvio. Huomiseen

No hei haloo, en minä rupea miehelleni puhumaan entisistä seksikumppaneista kesken hampaiden pesun :D. Mutta lupaan että kun seuraavan kerran pannaan ja maataan aktin jälkeen toisiimme kietoutuneina ja jutellaan intiimisti, otan esiin tän yhdenillan juttu -kysymyksen ja mitä miehellä on sellaisia ollut ja vertaillaan oliko kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole totta. Yksinjääminen johtuu muista asioista kuin jostain kuvitellusta tasosta. Ujous, huonot sosiaaliset taidot, huonoja luonteenpiirteitä, ei tee mitään parisuhteen etsimisen eteen, huono hygienia tai muuta vastaavaa, on liian omanlainen persoona ja sitä vastaavia ihmisiä on hyvin vähän...

On vallalla se virheellinen oletus, että sinkuksi jäädään jonkun suuren vian tai todella negatiivisen joko henkisen tai fyysisen ominaisuuden vuoksi, mutta tämä ei ole laisinkaan realistista tai paikkansa pitävää. On paljon naisia ja miehiä tässä maassa, jotka eivät löydä sopivaa kumppania. Suurin osa tällaisista henkilöistä on täysin keskivertoja sekä kaikin puolin normaaleja. Olen itse kiva, suhteellisen fiksu ja normaalin näköinen nainen, ja olen jäänyt ilman kumppania. Ei vain ole löytynyt sopivaa, tuntuu siltä ettei miehiä edes pahemmin kiinnosta seurani. En tiedä että mistä tämä oikein johtuu. Muilla naisilla vientiä riittää, heille miehet oikein tarjoavat itseään eikä nämä naiset ole ominaisuuksiltaan mitenkään erityisiä muihin nähden. En ymmärrä, että mikä on se seikka, joka tekee jostakin yksilöstä ei-haluttavan suhteeseen vastakkaiselle sukupuolelle. En ole koskaan saanut kattavaa vastausta tähän. Oma aktiivisuuteni asian suhteen ei ole tuottanut tulosta.

Tämä on ikävä sanoa, mutta luultavasti olemuksessasi tai ulkonäössäsi on jotain sellaista joka ei keskimääräisesti viehätä vastakkaista sukupuolta. Vähän niin kuin esimerkiksi huonoryhtiset ja hintelät miehet eivät valtaosassa naisista herätä kiinnostusta, jolloin parisuhteen löytäminen luonnollisesti vaikeutuu potentiaalisten kumppanien ollessa harvassa.

Ulkonäkö toimii kuitenkin selvänä kynnyskysymyksenä toisiin ihmisiin tutustuttaessa, vaikka kaikki sitä eivät tahdokaan ääneen myöntää. Itseään viehättäviin ihmisiin haluaa tutustua paremmin ja silloin esimerkiksi epäryhdikkäiden miesten tai vaikka pyöreiden naisten on hankala edes päästä näyttämään sitä sisintään - oli se sitten kuinka upea tahansa.

On varmasti pinnallista, mutta ei se tosiasioita mihinkään poista vaikka sitä kuinka paheksuisi.

Tarkoitan, että ulkoiset ominaisuudet vaikeuttavat toiseen ihmiseen tutustumista niin paljon, että ne sisäiset ominaisuudet eivät edes pääse esille.

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jebbbb kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

JUURI NÄIN.

Molemmat sukupuolet on nirsoja kun valkataan kumppania.

Mutta miehet lakkaa olemasta nirsoja kun haetaan irtoseksiä.

Jos naiselle on tarjolla nippu miehiä panemaan, niin niistähän valkataan se sytyttävin (joka hoitelee muitakin naisia).

Siksi se menee niin että miehistä suhteeseen pääsee 80% (?) mutta irtoseksiä saa vain parhaat.

Naiset ei osaa katsoa miehen näkökulmasta.

Niin ja naisista hyvän parisuhteen ja isän lapsille saavat ilmeisesti vain parhaat l. kauneimmat. Mutta suhteita ei ole tarjolla, pelkästään irtoseksiä. Miehet eivät osaa katsoa asiaa naisen näkökulmasta. 

Pas kaako tätä vänkäämään, tilanne on 0-0 tai 1-1.

Ei, vaan 2-1.

Miehiä ja naisia on suurin piirtein sama määrä. Parisuhteissa jako menee tasan: yksi mies saa = yksi nainen saa.

Irtosuhteissa jako ei mene tasan. Yksi mies voi saada 50+ naista, joukko miehiä ei ainuttakaan.

 

Jälleen kerran ne miesraukat pitäisi siis kantaa kotoaan tai baarin nurkasta sinne naisen sänkyyn, jotta hekin saisivat hurjia irtonumeroita? Hieno homma.

Huomaathan että tässä yhteydessä "miesraukka" ei tarkoita pelkästään niitä peräkammarin poikia, vaan myös melkoista joukkoa tavallisia perheenisiä jotka eivät päässeet osalliseksi huvista ennen kuin naisilla alkoi biologinen kello tikittämään.

Yrität siis sanoa että irtoseksiä saavat vain parhaat - komeimmat, aloitteellisimmat, rohkeimmat, sosiaalisesti taitavimmat ja viettelyssä sytyttävimmät.

Olen samaa mieltä. Hyväksyn naisten väitteen että suurin osa "normaaleista" miehistä saa lopulta suhteen. Tilastotkin todistavat tämän.

Tosiasia myös on että irtoseksin saaminen on kuningaslaji, jossa pärjäävät vain parhaat.

Näin ajatteleva ihminen ei ansaitse minkäänlaista suhdetta, ei pysyvää eikä yhdeksi yöksi.

Miksi? Irtoseksinaiset kuitenkin ovat omista asioistaan päättäviä aikuisia jotka kai tietävät mitä tekevät. Mikä tässä ajatuskuviossa tuntuu sinusta niin pahalta, voitko avata, olisi kiinnostavaa tietää.

Koska sinulle ei aukea että kyse on täysin erilaisista ajatuskuvioista.

Vähän sama kuin koittaisi pikkukakkoselle selittää tunteista.

Täällähän riemu repesi kun joku nainen kehtasi myöntää harrastaneensa seksiä. Mistä moinen meni niin tunteisiin että piti ihan monta sivua haukkua?

Vierailija kirjoitti:

Täällähän riemu repesi kun joku nainen kehtasi myöntää harrastaneensa seksiä. Mistä moinen meni niin tunteisiin että piti ihan monta sivua haukkua?

Kun argumentit loppuu, lutgasheimaus toimii aina - not anymore.

Vierailija kirjoitti:

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mietintöä kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi naiset harrastavat seksiä matalatasoisten häntäheikkien kanssa?

Mitä muistelen opiskeluaikoja niin jos seksistä oli kyse, parikymppisillä naisilla riitti mistä valita.

Miksi tulevat huippuluokan perheenisät ja elämänkumppanit eivät kelvanneet, vaan piti valita se surkeista surkein pitkä ja tumma sosiaalinen tarinankertoja joka oli pilannut kaikki mahdollisuutensa saada parisuhde pettämällä ja panemalla ympäriinsä?

Jotenkin kummallista ettei yksi laadukkaammista miehistä, eli luotettavista ja kilteistä, tullut valituksi.

No vaikka siksi että eihän siinä porukassa jossa ollaan ensinnäkään automaattisesti aina roiku kilttiä reppanaa jolle antaa. Kun eihän teillä edes ole kavereita joiden porukoissa kulkisitte. Toiseksi, jos on, nää on niin hiljaisia ettei heidän kanssaan tuu kännipäissään mitään juteltua. Humalassa ihmiset tai ainakin minä olen on go go go - moodissa, kyllä se on puhdasta huomiotaloutta silloin. Oma miehenikin on sellainen että hän jää isoissa remuisissa ryhmissä yleensä muiden jalkoihin. Mutta ei se mitään koska arjessa olemme kahdestaan ja ihan selvin päin. Lisäksi on niin että on harvinaista että oikeesti tapaa miehen jonka kanssa klikkaa. Silloin kun tapaa, sänkypuuhatkin lähtee käyntiin kuin itsestään. Mutta on paljon miehiä jotka on tosi hyviä mutta jokin puuttuu eli mies on just oikeanlainen periaatteessa, muttei mulle. Tällaisen kanssa on ihan huomattavasti paineistetumpaa mennä sänkyyn kuin jonkun tyypin jolla ei ole mitään väliä. Jo esim ihan sen takia että se hyvä tyyppi saattaa kuulua sun elinpiiriin ja sitä pitää joutua katselemaan hyvässä lykyssä vuosia ja se nyt vaan on hieman monimutkaisempaa kun on pantu. Siksi nainen voi valita sen helpon miehen josta ei ole kiinnostunut ja ennen kaikkea josta tietää että sama pätee toisinkin päin.

Yhhyh. Vielä odotetaan sitä luvattua koetta, että miehelle näytetään häntäheikkitarina ja siihen liittyvä ajatuskuvio. Huomiseen

No hei haloo, en minä rupea miehelleni puhumaan entisistä seksikumppaneista kesken hampaiden pesun :D. Mutta lupaan että kun seuraavan kerran pannaan ja maataan aktin jälkeen toisiimme kietoutuneina ja jutellaan intiimisti, otan esiin tän yhdenillan juttu -kysymyksen ja mitä miehellä on sellaisia ollut ja vertaillaan oliko kivaa.

Yes

Mulle naisena seksisuhteeseen ovat kelvanneet vain hyvännäköiset miehet, riippumatta siitä kuinka kusipäitä ovat (koska kyse on vain hauskanpidosta). Parisuhteeseen tarvitaan ulkonäön lisäksi miehen pään sisältö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole totta. Yksinjääminen johtuu muista asioista kuin jostain kuvitellusta tasosta. Ujous, huonot sosiaaliset taidot, huonoja luonteenpiirteitä, ei tee mitään parisuhteen etsimisen eteen, huono hygienia tai muuta vastaavaa, on liian omanlainen persoona ja sitä vastaavia ihmisiä on hyvin vähän...

On vallalla se virheellinen oletus, että sinkuksi jäädään jonkun suuren vian tai todella negatiivisen joko henkisen tai fyysisen ominaisuuden vuoksi, mutta tämä ei ole laisinkaan realistista tai paikkansa pitävää. On paljon naisia ja miehiä tässä maassa, jotka eivät löydä sopivaa kumppania. Suurin osa tällaisista henkilöistä on täysin keskivertoja sekä kaikin puolin normaaleja. Olen itse kiva, suhteellisen fiksu ja normaalin näköinen nainen, ja olen jäänyt ilman kumppania. Ei vain ole löytynyt sopivaa, tuntuu siltä ettei miehiä edes pahemmin kiinnosta seurani. En tiedä että mistä tämä oikein johtuu. Muilla naisilla vientiä riittää, heille miehet oikein tarjoavat itseään eikä nämä naiset ole ominaisuuksiltaan mitenkään erityisiä muihin nähden. En ymmärrä, että mikä on se seikka, joka tekee jostakin yksilöstä ei-haluttavan suhteeseen vastakkaiselle sukupuolelle. En ole koskaan saanut kattavaa vastausta tähän. Oma aktiivisuuteni asian suhteen ei ole tuottanut tulosta.

Tämä on ikävä sanoa, mutta luultavasti olemuksessasi tai ulkonäössäsi on jotain sellaista joka ei keskimääräisesti viehätä vastakkaista sukupuolta. Vähän niin kuin esimerkiksi huonoryhtiset ja hintelät miehet eivät valtaosassa naisista herätä kiinnostusta, jolloin parisuhteen löytäminen luonnollisesti vaikeutuu potentiaalisten kumppanien ollessa harvassa.

Ulkonäkö toimii kuitenkin selvänä kynnyskysymyksenä toisiin ihmisiin tutustuttaessa, vaikka kaikki sitä eivät tahdokaan ääneen myöntää. Itseään viehättäviin ihmisiin haluaa tutustua paremmin ja silloin esimerkiksi epäryhdikkäiden miesten tai vaikka pyöreiden naisten on hankala edes päästä näyttämään sitä sisintään - oli se sitten kuinka upea tahansa.

On varmasti pinnallista, mutta ei se tosiasioita mihinkään poista vaikka sitä kuinka paheksuisi.

Tarkoitan, että ulkoiset ominaisuudet vaikeuttavat toiseen ihmiseen tutustumista niin paljon, että ne sisäiset ominaisuudet eivät edes pääse esille.

Tottakai ulkonäkö on tärkein seikka karsintaan ulkonäkökeskeisissä deittisovelluksissa kuten esm tinderissä. Mitä muuta voisi todeta. Kuitenkin erään amerikkalaisen kyselyn mukaan alle 20 prosenttia ihmisistä on tavannut deittisovelluksen avulla. Määrä toki koko ajan kasvaa, mutta suurin osa ihmisistä tapaa deittinsä työn, opiskelun, harrastusten tai kavereiden kautta. Tällöin yleensä tutustutaan hitaammin ja kun tunnetaan toinen paremmin ennen sitä romanttista kiinnostusta niin ulkonäkö ei ole niin merkittävä.tekijä. jos tuntuu ettei ulkonäkö riitä kannattaa keskittyä nettideittien sijaan luomaan sitä ir sosiaalista verkostoa ja hakea kumppania sitä kautta.

Vierailija kirjoitti:

Eri kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Eri kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jebbbb kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

JUURI NÄIN.

Molemmat sukupuolet on nirsoja kun valkataan kumppania.

Mutta miehet lakkaa olemasta nirsoja kun haetaan irtoseksiä.

Jos naiselle on tarjolla nippu miehiä panemaan, niin niistähän valkataan se sytyttävin (joka hoitelee muitakin naisia).

Siksi se menee niin että miehistä suhteeseen pääsee 80% (?) mutta irtoseksiä saa vain parhaat.

Naiset ei osaa katsoa miehen näkökulmasta.

Niin ja naisista hyvän parisuhteen ja isän lapsille saavat ilmeisesti vain parhaat l. kauneimmat. Mutta suhteita ei ole tarjolla, pelkästään irtoseksiä. Miehet eivät osaa katsoa asiaa naisen näkökulmasta. 

Pas kaako tätä vänkäämään, tilanne on 0-0 tai 1-1.

Ei, vaan 2-1.

Miehiä ja naisia on suurin piirtein sama määrä. Parisuhteissa jako menee tasan: yksi mies saa = yksi nainen saa.

Irtosuhteissa jako ei mene tasan. Yksi mies voi saada 50+ naista, joukko miehiä ei ainuttakaan.

 

Lisäksi vielä kuitenkin jotenkin vaikuttaa siltä, että kaikkina aikoina parisuhdetta haluavia naisia on enemmän kuin sitä haluavia miehiä. Minulla on kumpaakin sukupuolta olevia lapsia, ja koen että tällä elämänalueella tytöt ovat heikommalla (yleisesti, omista lapsistani en ole huolissani, olen kuitenkin ajatellut asiaa tavallaan heidän kauttaan)

Tuo on myytti.

Siinä iässä kun naiset haluavat kovimmin parisuhdetta, tuo on varmastikin totta (mies pysyy hedelmällisenä pidempään).

Parikymppisissä tuossa on bias, eli naiset päättelevät miesten haluja niiden miesten perusteella joita he deittailevat. ts. jos Heikki Häntä deittailee viiden naisen kanssa, viisi naista saa kokemuksen jonka mukaan miehet eivät halua vakiintua. Sami Sitoutuja deittailee, niin...ei kenenkään kanssa, jolloin nolla naista saa päinvastaisen kokemuksen.

Hmm, totta, mutta heittäisin hiha-arvion, että vain kolmasosa naisista ylipäänsä on sellaisia, että lähtevät häntäheikin mukaan. Lopuilla on aika vähän mitään säpinää siinä iässä tai vuosien parisuhdetta. Fiksuimmat eivät yleensä kuulu tähän kolmannekseen

Tätä nämä miehet eivät ymmärrä. He kiukuttelevat vielä sitäkin, miten tytöt yläkoulussa seurustelivat vain mopopoikien kanssa, vaikka vain pieni murto-osa yläkoululaisista ylipäätään seurusteli kenenkään kanssa.

Itse tapasin mieheni opiskeluaikana, ja hänen kansaan olen ollut 20-vuotiaasta asti, nyt jo aika pitkään yhdessä. Ilman yhtä ainoata irtosuhdetta ennen tai jälkeen. Ja hän on ollut hyvä ja kunnollinen mies, jonka kyllä, valitsin ohi kaikkien häntäheikkien, joita kyllä oli silloinkin tarjolla.

Tämä. Edes meidän lukiossa ehkä 3 tyttöä per 32 hengen luokka seurusteli. Kaikki muut keskittyi opiskelemaan ja harrastamaan ja hengaamaan kavereiden kanssa. Missä ihmeessä nämä seurustelunhaluiset pojat silloin piileskeli? Ainakin minun tuntemani pojat suurin piirtein pakeni jos joutui tekemisiin tyttöjen kanssa. Itse tutustuin mieheeni fuksivuonna ja hän on minun ensimmäinen ja ainoa poikaystäväni.

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jebbbb kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pikkukakkonen, mitä sinä ajat takaa tuolla geneettisesti samannäköinen -jankkauksellasi? Että naisten mieltymykset muuttuisivat, kun riittävän kauan asiaa hokee? Jotain muuta, mitä?

Tältä maapallolta löytyy 100 % varmasti nainen, jonka silmissä sinä olet haluttavampi kuin muut miehet. Nainen, joka haluaa kanssasi parisuhteen ja perheen. Miksi et käyttäisi tuota energiaa hänen löytämiseensä? Ei kenenkään miesmaku muutu siitä, että sinä päivästä toiseen kerrot meille naisille, millaisista miehistä me pidämme. Tekeekö jankkaaminen sinut itsesi onnelliseksi? Vai mikä ihme sinua motivoi sitä jatkamaan?

Hän ei halua olla yhden tavallisen naisen mies, vaan lukemattomien kauniiden naisten märkä päiväuni. Tässä se on se ongelman ydin, halutaan samoja asioita kuin mitä ne huippumiehet saavat ja kun huomataan ettei näin tule koskaan tapahtumaan, katkeroidutaan, masennutaan ja eristäydytään sinne omaan kämppään ja pauhataan nettipastoilla yötä myöten, kuinka kaikki naiset on ihan syvältä. Tässä tämä koko juttu näin tiivistettynä.

Mitä ihmeen harlekiinitarinaa tuo oli?

En ole olemassa mitään huippumiehiä, kun ei ole tasojakaan.

Ja miten on mahdollista että vain huippumiehet saisivat irtoseksiä monilta naisilta, kun naisilla on kovemmat kriteerit parisuhteisiin kuin seksisuhteisiin?

Eivätkä naiset ylipäätään unelmoi mistään "huippumiehistä", vaan ihan tavallisista miehistä.

Mikä ihmeen mittari irtoseksi on millekään? Minä olen harrastanut irtoseksiä eikä se tapahtunut huippumiehen kanssa vaan miehen josta tiesin ettei hän ole huippumies vaan helppo häntäheikki, ei parisuhdeainesta.

Ehkä turha kysyä, koska et kuitenkaan vastaa rehellisesti. Mutta:

- rehellinen ja mahdollisimman tarkka kuvaus omasta ulkonäöstäsi

- rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä

- rehellinen ja tarkka kuvaus tätä edeltävän seurustelukumppanisi ulkonäöstä

- oliko häntäheikki sellainen mies joka saisi suhteellisen helposti muitakin naisia, vai ei-huippumies joka olisi ilman sinua jäänyt kuukausiksi tai peräti vuosiksi vaille naisseuraa?

Rehellinen kuvaus ulkonäöstäni, tavallinen. Rehellinen ja tarkka kuvaus häntäheikin ulkonäöstä, tavallinen. Häntäheikin valtti yöelämässä oli se että on tavallisesta pärstästään huolimatta itsevarma ja hauska seuramies. Tätä edeltävä kumppanini oli lukioaikainen tavallinen normaali/kiltti poika, ensimmäinen vakituisempi seurustelusuhteeni. Häntäheikin parisuhdekuvioista en tiedä sen enempää kuin että hänellä menojalka tunnetusti vipatti, oli pettäjätyyppiä, ei kiinnostanut koko mies sen enempää. En tiedä oliko hänellä nainen tuolloin, olin kyllä pari vuotta aiemmin ollut tilanteessa jossa hän lähti panemaan toisen naisen kanssa vaikka tiesin että on parisuhteessa. Seksi ei ihmeellistä koska molemmat tosi kännissä.

Kiitos.

Häntäheikki: tavallisen näköinen, itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava.

Edellinen poikaystävä: tavallisen näköinen, normaali, kiltti.
= häntäheikki tasokkaampi.

Tässä huomaamme syyn miksi emme puhu samaa kieltä. Minua kiinnostaa miten asiat ovat, teitä naisia se miltä ne tuntuvat tai miten te haluaisitte niitä ajatella. Te voitte ajatella että häntäheikki oli merkityksetön ja elämänkumppani tasokas. Totuus kuitenkin on ettei irtoseksin saamiseen riittänyt tavallinen ulkonäkö, vaan piti olla sen lisäksi itsevarma, hauska, sosiaalisesti taitava ja naisten pokaamisessa erittäin osaava.

Mitä helvettiä, totta helvetissä se ensimmäinen poikaystäväni oli miljoona kertaa tasokkaampi kuin tuo häntäheikki joka oli täysin tasoton pettäjä :D. Mutta voitko kuvitella että joskus panettaa varsinkin kännissä, ja silloin ei mitään "tasoja" katsota vaan mennään sen kanssa joka energisimmin pyrkii pöksyihin. Ekan poikaystävän kanssa meillä tuli bänksit koska muutimme lukion jälkeen eri kaupunkeihin opiskelemaan ja välimatka plus se että emme ihan loppuun asti olleet sopivia toisillemme nitisti suhteen aika nopeasti sen jälkeen. Parin vuoden ja muutaman lyhyeksi jääneen virityksen jälkeen löysin nykyisen mieheni, joka on hyvin samantapainen kuin eka seurustelusuhteeni, mutta meillä on enemmän yhteistä.

Ja pettämisestä huolimatta häntäheikki oli sinun valintasi irtoseksiin. Ja kuten viestissäsi kirjoitit, häntäheikki sai myös parisuhteita niitä halutessaan.

Kiistatta häntäheikki oli tasokkaampi kuin kiltimpi mies joka sai parisuhteen (kuten myös häntäheikki) mutta puhtaan himon ratkaistessa jäi paremman miehen varjoon.

Äänestäminen tapahtuu ensisijaisesti jaloilla. Tässä tapauksessa ne avaamalla.

 

Tässä taas nähdään että miehet mittaavat tasoa irtoseksin määrällä, joka on taas naisille täysin yhdentekevä mittari. Okei, itke itsesi uneen nyyhkyttäen kuinka häntäheikki sai taas kaiken, vaikka toi kaveri ei ole sen enempää kuin merkityksetön kännipano joka sattui olemaan oikeaan aikaan oikeassa paikassa. En ikinä olisi ruvennut seurustelemaan hänen kanssaan,  varsinkin kun tiesin omasta kokemuksesta että voi surutta pettää ja vieläpä täysin avoimesti, sitä ihmettelen kaikkein eniten että pokkana vaan... Ihminenhän hänkin on, ja tuntuu pahalta sanoa toisesta ihmisestä että taso on nolla koska kaikilla meillä on ihmisarvo, mutta kumppanina toi tyyppi, ei ei ei ei.... En myöskään ole ylpeä siitä että menin hänen kanssaan sänkyyn tietämättä parisuhdestatusta, mutta siinä humalassa ei tullut paljon muutenkaan syvällisiä mietittyä.

Pitääkö tämä asia vääntää rautalangasta?

Totta kai irtoseksin saaminen on naisille merkityksetöntä, koska se on lapsellisen helppoa.

Kysynnän ja tarjonnan laki johtaa siihen että kääntäen miehille irtoseksin saaminen on vaikeampaa kuin suhteen saaminen. Miehillä on rima alempana irtoseksiin -> kullekin yksittäiselle naiselle on tarjolla enemmän miehiä -> vain parhaat eli komeimmat, itsevarmimmat, määrätietoisimmat ja pokaamisessa taitavimmat saavat.

Siksi miehet mittaavat tasoaan mahdollisuudella saada irtoseksiä, koska miehet ovat päinvastaisessa tilanteessa kuin naiset.

JUURI NÄIN.

Molemmat sukupuolet on nirsoja kun valkataan kumppania.

Mutta miehet lakkaa olemasta nirsoja kun haetaan irtoseksiä.

Jos naiselle on tarjolla nippu miehiä panemaan, niin niistähän valkataan se sytyttävin (joka hoitelee muitakin naisia).

Siksi se menee niin että miehistä suhteeseen pääsee 80% (?) mutta irtoseksiä saa vain parhaat.

Naiset ei osaa katsoa miehen näkökulmasta.

Niin ja naisista hyvän parisuhteen ja isän lapsille saavat ilmeisesti vain parhaat l. kauneimmat. Mutta suhteita ei ole tarjolla, pelkästään irtoseksiä. Miehet eivät osaa katsoa asiaa naisen näkökulmasta. 

Pas kaako tätä vänkäämään, tilanne on 0-0 tai 1-1.

Ei, vaan 2-1.

Miehiä ja naisia on suurin piirtein sama määrä. Parisuhteissa jako menee tasan: yksi mies saa = yksi nainen saa.

Irtosuhteissa jako ei mene tasan. Yksi mies voi saada 50+ naista, joukko miehiä ei ainuttakaan.

 

Jälleen kerran ne miesraukat pitäisi siis kantaa kotoaan tai baarin nurkasta sinne naisen sänkyyn, jotta hekin saisivat hurjia irtonumeroita? Hieno homma.

Huomaathan että tässä yhteydessä "miesraukka" ei tarkoita pelkästään niitä peräkammarin poikia, vaan myös melkoista joukkoa tavallisia perheenisiä jotka eivät päässeet osalliseksi huvista ennen kuin naisilla alkoi biologinen kello tikittämään.

Yrität siis sanoa että irtoseksiä saavat vain parhaat - komeimmat, aloitteellisimmat, rohkeimmat, sosiaalisesti taitavimmat ja viettelyssä sytyttävimmät.

Olen samaa mieltä. Hyväksyn naisten väitteen että suurin osa "normaaleista" miehistä saa lopulta suhteen. Tilastotkin todistavat tämän.

Tosiasia myös on että irtoseksin saaminen on kuningaslaji, jossa pärjäävät vain parhaat.

Ja on paljon meitä naisia, joiden silmissä irtoseksin harrastajat ovat alempaa porukkaa, joiden kanssa ei suhdetta haluta. Eikä mitään muutakaan. Tämä on tässä sinun kuviossasi kaikkein typerintä, ettet edes tajua puhuvasi yhdestä alaryhmästä. Monilla ihmisillä Suomessa on arvot, ja irtoseksi ei kuulu niihin. Ja mies, jolla on kunnolliset arvot, on normaalin naisen silmissä ehdottomasti tasokkaampi kuin se irtoseksimies.

No totta, ja erityisen paljon on meitä miehiä, jotka eivät ota irtoseksin harrastajaa vaimoksi

Mistä voit koskaan 100% varmuudella tietää, ettei vaimollasi ole yhtäkään irtoseksikokemusta? Minua säälittäisi niin epävarma mies, että hän alkaisi minua tuollaisesta kuulustelemaan, vieläpä niin että suhteemme tulevaisuus siitä riippuisi.

Kyllä sen seurusteluvaiheessa ennen avioliittoa huomaa, tai sitten nainen omaa maailmanluokan näyttelijätaidot, ja nekin on kovaa valuuttaa :) oleellista on mikä tunne minulle syntyy, ei absoluuttinen totuus

Tässä on kyllä joka puolueen unelmaäänestäjä :*D "ei se totuus, vaan se fiilis!"

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mietintöä kirjoitti:

Voisiko joku kertoa miksi naiset harrastavat seksiä matalatasoisten häntäheikkien kanssa?

Mitä muistelen opiskeluaikoja niin jos seksistä oli kyse, parikymppisillä naisilla riitti mistä valita.

Miksi tulevat huippuluokan perheenisät ja elämänkumppanit eivät kelvanneet, vaan piti valita se surkeista surkein pitkä ja tumma sosiaalinen tarinankertoja joka oli pilannut kaikki mahdollisuutensa saada parisuhde pettämällä ja panemalla ympäriinsä?

Jotenkin kummallista ettei yksi laadukkaammista miehistä, eli luotettavista ja kilteistä, tullut valituksi.

No vaikka siksi että eihän siinä porukassa jossa ollaan ensinnäkään automaattisesti aina roiku kilttiä reppanaa jolle antaa. Kun eihän teillä edes ole kavereita joiden porukoissa kulkisitte. Toiseksi, jos on, nää on niin hiljaisia ettei heidän kanssaan tuu kännipäissään mitään juteltua. Humalassa ihmiset tai ainakin minä olen on go go go - moodissa, kyllä se on puhdasta huomiotaloutta silloin. Oma miehenikin on sellainen että hän jää isoissa remuisissa ryhmissä yleensä muiden jalkoihin. Mutta ei se mitään koska arjessa olemme kahdestaan ja ihan selvin päin. Lisäksi on niin että on harvinaista että oikeesti tapaa miehen jonka kanssa klikkaa. Silloin kun tapaa, sänkypuuhatkin lähtee käyntiin kuin itsestään. Mutta on paljon miehiä jotka on tosi hyviä mutta jokin puuttuu eli mies on just oikeanlainen periaatteessa, muttei mulle. Tällaisen kanssa on ihan huomattavasti paineistetumpaa mennä sänkyyn kuin jonkun tyypin jolla ei ole mitään väliä. Jo esim ihan sen takia että se hyvä tyyppi saattaa kuulua sun elinpiiriin ja sitä pitää joutua katselemaan hyvässä lykyssä vuosia ja se nyt vaan on hieman monimutkaisempaa kun on pantu. Siksi nainen voi valita sen helpon miehen josta ei ole kiinnostunut ja ennen kaikkea josta tietää että sama pätee toisinkin päin.

Yhhyh. Vielä odotetaan sitä luvattua koetta, että miehelle näytetään häntäheikkitarina ja siihen liittyvä ajatuskuvio. Huomiseen

No hei haloo, en minä rupea miehelleni puhumaan entisistä seksikumppaneista kesken hampaiden pesun :D. Mutta lupaan että kun seuraavan kerran pannaan ja maataan aktin jälkeen toisiimme kietoutuneina ja jutellaan intiimisti, otan esiin tän yhdenillan juttu -kysymyksen ja mitä miehellä on sellaisia ollut ja vertaillaan oliko kivaa.

Yes

Onko häntäheikkitarina jo tunnustettu jalkoihin jäävälle miehelle? :D