Lue keskustelun säännöt.
Onko tasoteoria totta?
23.09.2018 |
Jos ei ole, niin miksi niin moni mies jää vastentahtoisesti yksin?
Kommentit (271)
Vierailija kirjoitti:
mietintöä kirjoitti:
Onhan se totta. Eikä se niin ole että tasot koskevat "huippuyksilöitä" muttei taviksia. Ääripäissä tasot on vain iisimpiä havaita.
Otan itseni esimerkiksi. Ja kuvitellaan että naisen taso = 100% ulkonäkö (olen tästä eri mieltä, mutta kokeillaan).
Kun olin <30v, olin tavallinen mutta lyhyt/nörttimäinen, ujo ja melko pienituloinen mies. Etuina kohtuullinen älykkyys, akateeminen tutkinto, hyvä keskustelutaito ja huumorintaju.
Jokainen minusta kiinnostunut nainen edusti samaa vartalotyyppiä. Sitä pyöreää. Yksikään hoikka tai tiimalasin tai päärynän mallinen ei kiinnostunut. Itse harmi kyllä pidän eri näköisistä naisista, mutta ylipainon ja tuon vartalotyypin yhdistelmä on turn-off. Tämä päti livenä ja nettitreffeillä.
Sitten sain paremman ammatin. Kohtuu hyvät tulot, mutta ei niin että olisin rikas. Samalla sain lisää kavereita ja selkeästi arvostus sosiaalisissa tilanteissa nousi, ihan vain kun ammatti mainittiin.
Ja kuin taikaiskusta, minusta alkoivat kiinnostua myös hoikat ja peräti kurvikkaatkin naiset. Ei missit tai mallit, mutta selkeästi vartaloltaan ja kasvoiltaan feminiinisemmät.
Minusta seuraavat hypoteesit ovat perusteltuja:
- tietyt piirteet ovat suositumpia kuin toiset (miehellä pituus, johtava ammatti, isompi palkka...naisella feminiinisempi vartalo)
- ihmisillä on taipumusta mennä yhteen ihmisten kanssa jotka ovat "tasohierarkiassa" suurin piirtein samalla kohdalla
Minulla on aina ollut kavereitani feminiinisempi vartalo. Jo yläasteella kasvoi e-kupin rinnat ja vyötärö on kapeampi kuin kavereiden. Kasvot ovat tavalliset ja pitkä paksu tukka.
Mutta Miksi ihmeessä ne kaikki kaverini seurustelevat nuorena ja minun ensimmäinen parisuhde alkoi kun olin 25-vuotias? Baarissa minä olen viimeinen kenelle kukaan mies haluaa jutella, menevät ensin kavereiden luokse. Minullahan olisi pitänyt olla vartalomallin mukaan enemmän vientiä kuin muilla?
Lähestymisien määrään vaikuttaa sekin kuinka helposti lähestyttävä olet, miten hyviksi miehet arvioivat mahdollisuutensa onnistua, ja miten tylyt pakit he uskovat saavansa. Eli jospa annat negatiivisia signaaleja tai sitten miehet ajattelevat että liian hot vartalo, turha yrittää.
Minua kiinnostaa parisuhdemielessä ensisijaisesti kolmekymppiset urheilulliset naiset. Kuitenkaan en lähesty heitä, koska olen kokemuksien kautta huomannut ettei saumaa ole. Ei riitä että olen itsekin urheilullinen, pitäisi olla pituutta, raamia ja komeutta....tai menestystä.
Seksimielessä kiinnostaisi eniten urheilulliset tai kurvikkaat parikymppiset naiset, mutta tsäänssejä heihin ei ole. Lähestyn yleensä nelikymppisiä naisia, koska flaksi käy paremmin ja vaikka saisi pakit niin usein saa kuitenkin hauskan keskustelun tai kivaa flirttiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mietintöä kirjoitti:
Onhan se totta. Eikä se niin ole että tasot koskevat "huippuyksilöitä" muttei taviksia. Ääripäissä tasot on vain iisimpiä havaita.
Otan itseni esimerkiksi. Ja kuvitellaan että naisen taso = 100% ulkonäkö (olen tästä eri mieltä, mutta kokeillaan).
Kun olin <30v, olin tavallinen mutta lyhyt/nörttimäinen, ujo ja melko pienituloinen mies. Etuina kohtuullinen älykkyys, akateeminen tutkinto, hyvä keskustelutaito ja huumorintaju.
Jokainen minusta kiinnostunut nainen edusti samaa vartalotyyppiä. Sitä pyöreää. Yksikään hoikka tai tiimalasin tai päärynän mallinen ei kiinnostunut. Itse harmi kyllä pidän eri näköisistä naisista, mutta ylipainon ja tuon vartalotyypin yhdistelmä on turn-off. Tämä päti livenä ja nettitreffeillä.
Sitten sain paremman ammatin. Kohtuu hyvät tulot, mutta ei niin että olisin rikas. Samalla sain lisää kavereita ja selkeästi arvostus sosiaalisissa tilanteissa nousi, ihan vain kun ammatti mainittiin.
Ja kuin taikaiskusta, minusta alkoivat kiinnostua myös hoikat ja peräti kurvikkaatkin naiset. Ei missit tai mallit, mutta selkeästi vartaloltaan ja kasvoiltaan feminiinisemmät.
Minusta seuraavat hypoteesit ovat perusteltuja:
- tietyt piirteet ovat suositumpia kuin toiset (miehellä pituus, johtava ammatti, isompi palkka...naisella feminiinisempi vartalo)
- ihmisillä on taipumusta mennä yhteen ihmisten kanssa jotka ovat "tasohierarkiassa" suurin piirtein samalla kohdalla
Jälkimmäinen kuulostaa todella oudolta. Miksi se on juuri tasohierarkian samasta tasosta eikä ennemmin samankaltaisuudesta? Älykkään tutkijamiehen kanssa samalla tasolla on varmasti älykäs tutkijanainen ja näitä pareja näkee. Samalla tasolla voi kuitenkin olla amiksen keskeyttänyt nätti yh-nainen tietyllä piirrekombinaatiolla. Näitä pareja taas ei näe
Eihän tuo ole joko tai.
Älykkäälle tutkijamiehelle ei kelpaa nätti yh-nainen, mutta nätti tutkijanainen kelpaa. Ruma tutkijanainen ei kelpaisi, eikä nätille tutkijanaiselle ruma tutkijamies.
pikkukakkosen teorioiden mukaan tasoteoria on kerrostalo...saman kerroksen asukkaat ei kaikki sovi toisilleen, mutta alakerrasta kukaan ei kiinnosta eikä yläkerrasta kukaan kiinnostu. Mun mielestä ihan hyvä ajatushäkkyrä.
Mikä sitten määrittää naisen tason? Sain puhutaan vaan miesten lompakoista ja pituudesta ja naisissa vain ulkonäöstä?
Vierailija kirjoitti:
Ei ole totta. Yksinjääminen johtuu muista asioista kuin jostain kuvitellusta tasosta. Ujous, huonot sosiaaliset taidot, huonoja luonteenpiirteitä, ei tee mitään parisuhteen etsimisen eteen, huono hygienia tai muuta vastaavaa, on liian omanlainen persoona ja sitä vastaavia ihmisiä on hyvin vähän...
On vallalla se virheellinen oletus, että sinkuksi jäädään jonkun suuren vian tai todella negatiivisen joko henkisen tai fyysisen ominaisuuden vuoksi, mutta tämä ei ole laisinkaan realistista tai paikkansa pitävää. On paljon naisia ja miehiä tässä maassa, jotka eivät löydä sopivaa kumppania. Suurin osa tällaisista henkilöistä on täysin keskivertoja sekä kaikin puolin normaaleja. Olen itse kiva, suhteellisen fiksu ja normaalin näköinen nainen, ja olen jäänyt ilman kumppania. Ei vain ole löytynyt sopivaa, tuntuu siltä ettei miehiä edes pahemmin kiinnosta seurani. En tiedä että mistä tämä oikein johtuu. Muilla naisilla vientiä riittää, heille miehet oikein tarjoavat itseään eikä nämä naiset ole ominaisuuksiltaan mitenkään erityisiä muihin nähden. En ymmärrä, että mikä on se seikka, joka tekee jostakin yksilöstä ei-haluttavan suhteeseen vastakkaiselle sukupuolelle. En ole koskaan saanut kattavaa vastausta tähän. Oma aktiivisuuteni asian suhteen ei ole tuottanut tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten määrittää naisen tason? Sain puhutaan vaan miesten lompakoista ja pituudesta ja naisissa vain ulkonäöstä?
Miehet:
- komeus
- raha
- status sen kaikissa muodoissa, mm. sosiaalinen status
- luonteenpiirteet jotka ovat eduksi statuksen hankkimisessa
Naiset:
- kauneus
- nuoruus
- vähäinen seksikumppanien määrä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole totta. Yksinjääminen johtuu muista asioista kuin jostain kuvitellusta tasosta. Ujous, huonot sosiaaliset taidot, huonoja luonteenpiirteitä, ei tee mitään parisuhteen etsimisen eteen, huono hygienia tai muuta vastaavaa, on liian omanlainen persoona ja sitä vastaavia ihmisiä on hyvin vähän...
On vallalla se virheellinen oletus, että sinkuksi jäädään jonkun suuren vian tai todella negatiivisen joko henkisen tai fyysisen ominaisuuden vuoksi, mutta tämä ei ole laisinkaan realistista tai paikkansa pitävää. On paljon naisia ja miehiä tässä maassa, jotka eivät löydä sopivaa kumppania. Suurin osa tällaisista henkilöistä on täysin keskivertoja sekä kaikin puolin normaaleja. Olen itse kiva, suhteellisen fiksu ja normaalin näköinen nainen, ja olen jäänyt ilman kumppania. Ei vain ole löytynyt sopivaa, tuntuu siltä ettei miehiä edes pahemmin kiinnosta seurani. En tiedä että mistä tämä oikein johtuu. Muilla naisilla vientiä riittää, heille miehet oikein tarjoavat itseään eikä nämä naiset ole ominaisuuksiltaan mitenkään erityisiä muihin nähden. En ymmärrä, että mikä on se seikka, joka tekee jostakin yksilöstä ei-haluttavan suhteeseen vastakkaiselle sukupuolelle. En ole koskaan saanut kattavaa vastausta tähän. Oma aktiivisuuteni asian suhteen ei ole tuottanut tulosta.
Karisma, sex appeal, itsevarmuus...
Ainoat jotka tarvitsee tasoteorioiden "antia" on autistit, mutta ei se heilläkään mitään AUTA....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä sitten määrittää naisen tason? Sain puhutaan vaan miesten lompakoista ja pituudesta ja naisissa vain ulkonäöstä?
Miehet:
- komeus
- raha
- status sen kaikissa muodoissa, mm. sosiaalinen status
- luonteenpiirteet jotka ovat eduksi statuksen hankkimisessa
Naiset:
- kauneus
- nuoruus
- vähäinen seksikumppanien määrä
Oliko kaikki siis mitä tuolle yhdelle naiselle vastattiin kun vain kavereita lähestytään valehtelua?
Vierailija kirjoitti:
Ääh, pötyähän se on.
Ei ihastus katso "tasoja", ei ihmisen statusta, ammattia, tuloja tms.
Olen ollut todella ihastunut mm. roskakuskiin ja mieheen, jonka kk-tulot olivat alle 700 e kuussa. Ensimmäisen kanssa melkein menin kihloihin (hän dumppasi minut), toisen matkaan olisi lähtenyt heti, jos olisi huolinut minut.
Minusta taas on ollut kiinnostuneita monenmoiset miehet. Osa on viehättänyt, osa ei. Köyhiä, rikkaita, pitkiä, pätkiä.
Seurustelen harmaatukkaisen, ihanan miehen kanssa, jota te tasohöpisijät varmaan kutsuisitte alfaksi; naisia on ollut, rahaa on. Kun ihastuu niin ihastuu. Se on hymy,katse, se jokin. Ei esim. pituus, lompakon paksuus, ammatti tms.
Ihmiseen ihastutaan, rahaan ja statukseen rakastutaan? No näinhän se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku kiistää tasojen olemassa olon, niin pidän kyllä tällaista ihmistä joko tyhmänä tai epärehellisenä. Eihän tasot ole mikään poliittisesti korrekti puheenaihe, mut olemassa ne on -ainakin jossain määrin. Kaikkea ne eivät selitä.
Millaisia ne tasot ovat? Jos joku väittää että ne on olemassa mutta ei osaa niistä enempää kertoa pidän tätä aika yksinkertaisena lampaana.
No minä pidän yksinkertaisena ihmistä, joka tällaista kysyy tosissaan. Yritäpä tehdä tähän meille listaa ominaisuuksista, jotka lisää (tai vähentää) viehätysvoimaa potentiaalisen kumppaniehdokkaan silmien edessä. Veikkaan, että 3-vuotias lapsikin pystyy vastaavaan katogorisointiin.
Eli et siis aio vastat kysymykseen. Jaahas.
No voin vastata, jos sulle on niin hirveen haasteellista itsellesi:
Hyvä ulkonäkö (pituus, paino, symmetriset kasvonpiirteet ym.), koulutus, hygienia, terveys, hyvinvointi, varakkuus, sosiaalinen älykkyys ja älykkyys ylipäätään, mukava luonne ym.
= asioita, jotka lisäävät mielenkiintoa (ei tärkeysjärjestyksessä) ja voi olla sukupuolten välillä painotuseroja.
Vastakohdat voit miettiä itse.
Jokainen ihminen tykkää saman näköistä ihmisistä, arvottavat koulutuksen samoin, älykkyys ja mukava luonne tarkoittaa kaikille samaa? Ymmärrät kai itsekkin miten älytön väite.
Et tosiaan taida olla mikään älykäs ihminen? Kyse on siis siitä, että mitä enemmän noita toivottuja ominaisuuksia on sitä korkeammalla tasolla hän myös on parisuhdemarkkinoilla: komea, mukava, hauska, pitkä, varakas kirurgimies on huomattavasti paremmissa asemissa kuin mukava ja hauska, lyhyt rekkamies
Ja sitten ei taas väliin jäänyt yhtään mitään. Tapaako nämä kaksi miestä edes samoja naisia elämänsä aikana?
Ei kyseinen kirjoittaja implikoinut missään vaiheessa, etteikö noiden kahden ääripään välille mahtuisi muunkinlaisia ihmisiä. Hän yksinkertaisesti esitti pointtinsa kärjistettynä, jotta se olisi helpompi ymmärtää. Pointtina on siis se, että mitä enemmän yleisesti viehättävinä pidettyjä ominaisuuksia yksilö omaa, sitä halutumpi hän on vastakkaisen sukupuolen silmissä seksi -ja parisuhteita ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kyllähän tuo aika hyvin paikkansa pitää.
Just vähän aikaa sitten oli luokkakokous, ja niin vain luokan kauneuskuningattaren mies oli ulkomainen miljonääri. Kahden muun kauniiksi tunnetun naiset oli pitkä ja tumma johtaja, toisella keskivertoa komeampi ja hyvin pärjäävä itsevarma yrittäjä. Hyvävartaloisella (vieläkin hyvä peba yli kolmekymppisenä) mutta ei nättikasvoisella oli pitkä ja raamikas, komeahko duunari.
Tavistiinoilla oli sitten miehiä jotka ei erotu porukassa komeudella, karismalla, tai jännillä tarinoilla bisneksistä tai seikkailuista.
Vähemmän ulkonäöllä siunatun, mutta tosi kivan ja älykkään naisen mies oli vähän sellainen ujo ja ressukkamainen. Ja ei mitenkään yllättäen lyhyt ja hintelä. Akateeminen kylläkin.
Ihan selkeästi mennyt niin että tasot kohtaa. Miesten taso vaikeampi mitata, kun joku katsoo komeutta ja toinen statusta.
Omassa kaveriporukassakin hepulla joka saa baari-illoissa 9/10 aloitteista on hoikin ja "missimäisin" nainen. Kaikki ollaan kuitenkin taviksia.
Tietenkin on. Vain idealistinen idiootti ajattelisi toisin.
työtön vs työssäkäyvä - toisella on kovempi taso
170 cm vs 185 cm - toisella on korkeampi taso
ammattikoulu vs korkeakoulu - toisella on korkeampi taso
10 cm penis vs 20 cm penis - toisella on pidempi taso
lihaksikas vs läski - toisella on seksikkäämpi taso
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään tasoteoriassa ei ole varsinaisesti väärin.
Tasoteorian rinnalle vain tarvitaan myös muuta mallinnointia selittämään tarkemmin miten ja miksi pariutuminen tapahtuu kuten tapahtuu. Kohtaamisessa vaikuttaa myös konteksti, kunkin osapuolen elämäntilanne ja näkymättömät mielenterveydelliset ja henkilöhistorialliset tekijät, kulttuuriset tekijät ja väärinkäsitykset sekä hyvin yksilö- ja tapauskohtaiset tekijät.
Monet naiset ovat esim.vähän taikauskoisia ja saattavat kavahtaa miestä, jolla on väärä horoskooppi. Jos vielä paljastuu, että miehellä on sama syntymäpäivä ja nimi kuin naisen pikkuveljellä tai ex-miehellä, miehestä voi tulla negatiivisia tai seksuaalisessa mielessä ongelmallisia mielikuvia, vaikka taso olisi kunnossa.
Naisilla myös kuukautiskierto vaikuttaa siihen millainen mies koetaan tasokkaaksi ja todennäköisesti myös siihen milloin nainen itse tuntee itsensä seksikkääksi.
Ehkä elän kuplassa mutta eipä ole koskaan vielä tullut yhdenkään naispuolisen kanssa puheeksi se ettei mies kelpaa koska horoskooppi.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on. Vain idealistinen idiootti ajattelisi toisin.
työtön vs työssäkäyvä - toisella on kovempi taso
170 cm vs 185 cm - toisella on korkeampi taso
ammattikoulu vs korkeakoulu - toisella on korkeampi taso
10 cm penis vs 20 cm penis - toisella on pidempi taso
lihaksikas vs läski - toisella on seksikkäämpi taso
185cm vs 170cm
Raamikas vs hintelä
Jykevä leuka vs heikko leuka
Matala ääni vs korkea ääni
Metsästäjän silmät vs saaliseläimen silmät
Leveät ja vaakatasoiset hartiat vs kapeat pullohartiat
Voimakkaat piirteet vs sirot piirteet
Johtajatyyppi vs seuraajatyyppi
Sosiaalinen vs epäsosiaalinen
Tumma vs vaalea
Mies joka vie vs alistuva
Jne. Toinen mies on suositumpi kuin toinen. Lause "jokaiselle löytyy joku" ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Kaikki näistä piirteistä ovat sellaisia joista paremmalle on ylikysyntää ja huonommalle on alikysyntää.
Mut ainakin jaksaa yllättää se miten tarkasti naiset noudattaa tasoteoriaa.
Aina jos naisessa on jotain hyvää, esim nätti peppu tai kasvot niin häneen ei ole mahdollisuuksia.
Sitten jos nainen on romuluinen, epäviehättävä niin häneen olisi mahdollisuuksia.
Jokaiselle löytyy joku ja usein on tuurista kiinni että kohtaako sen jonkun. Sukulaisissa on yksi tällainen mies joka ei ole komea, eikä rikas, suorittavassa työssä johon ei tarvita koulutusta, luonteessa ei mitään ihmeellistä. Monen mielestä, myös minun mielestäni, hän on fyysisesti suorastaan vastenmielisen näköinen. Silti hän on naimisissa todella nätin naisen kanssa, jonka vartalosta missitkin olisivat kateellisia. Jokaiselle normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustetulle ukolle on tuolla jossain kauniitakin naisia joille hän kelpaisiva ihan mahdollisimman vaatimattomana versiona itsestään. Jos tällainen rikastuu tai hänestä tulee julkkis, tsäänssit lisääntyvät huimasti että mies KOHTAA tällaisen naisen joka voi kiinnostua juuri hänestä. Tärkeintä on siis olla mahdollisimman paljon esillä, verkostoitua ison määrän ihmisten kanssa.
Jos taas sosiaalisia taitoja ei ole tai niissä on joku puute, ei auta vaikka on komea tai statusta tai rahaa. Ongelman eri variaatiot käy täällä säännöllisin väliajoin itkemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole totta. Yksinjääminen johtuu muista asioista kuin jostain kuvitellusta tasosta. Ujous, huonot sosiaaliset taidot, huonoja luonteenpiirteitä, ei tee mitään parisuhteen etsimisen eteen, huono hygienia tai muuta vastaavaa, on liian omanlainen persoona ja sitä vastaavia ihmisiä on hyvin vähän...
On vallalla se virheellinen oletus, että sinkuksi jäädään jonkun suuren vian tai todella negatiivisen joko henkisen tai fyysisen ominaisuuden vuoksi, mutta tämä ei ole laisinkaan realistista tai paikkansa pitävää. On paljon naisia ja miehiä tässä maassa, jotka eivät löydä sopivaa kumppania. Suurin osa tällaisista henkilöistä on täysin keskivertoja sekä kaikin puolin normaaleja. Olen itse kiva, suhteellisen fiksu ja normaalin näköinen nainen, ja olen jäänyt ilman kumppania. Ei vain ole löytynyt sopivaa, tuntuu siltä ettei miehiä edes pahemmin kiinnosta seurani. En tiedä että mistä tämä oikein johtuu. Muilla naisilla vientiä riittää, heille miehet oikein tarjoavat itseään eikä nämä naiset ole ominaisuuksiltaan mitenkään erityisiä muihin nähden. En ymmärrä, että mikä on se seikka, joka tekee jostakin yksilöstä ei-haluttavan suhteeseen vastakkaiselle sukupuolelle. En ole koskaan saanut kattavaa vastausta tähän. Oma aktiivisuuteni asian suhteen ei ole tuottanut tulosta.
Karisma, sex appeal, itsevarmuus...
Jossain hampaattomassa narkkijannussa tai tatuoidussa ja lihavassa naisessa on sex appealia ja karismaa? Okei..
Oletko kuva? Onko teillä erittäin hyvää seksiä? Oletko aika hyvin varustettu?