Herätys, miesten sukupuolirooli ahtaampi kuin naisilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten sukupuoliroolien varsinainen ahtaumatauti ja altistumispaikka Suomessa on nimeltään pakollinen asevelvollisuus.

Ennen kuin se on saatu poistettua, on kaikki tasa-arvosta puhuminen täällä vain pelkkää pinnan rapsuttelua ja kuin  lahon, kaatumaisillaan olevan  talon maalailua .

Niin kauan kuin tämä juttu ei sukupuolirooleista ,-odotuksista, -malleista yms. sukupuoleen liityvistä asioista keskusteltaessa ei herätä minkäänlaista  mielenkiintoa (tai vain nopeasti sivuutetaan irrelevanttina) tai ehkä jopa  suorastaan torjutaan keskustelunaiheenakin, ei ole mitään toivoa mistään syvällisemmästä muutoksesta.

Niin kauan jokainen uusi miessukupolvi ja ikäluokka on ja pysyy kahlittuna siihen menneisyyden taakkaan, josta jo lähes kaikkialla muualla on päästy irti. .

Haluatko asevelvollisuuden pois näin Venäjän naapurina?

Kysymyksesi oli tiivistetyn mielenkiintoinen ja laitoin siihen kyllä oman kirjoitukseni vastineeksi.

Siinä tarkastelin kysymystä miesten pakollisesta asevelvollisuudesta monipuolisesti ja sen historiaakaan unohtamatta.

Sitä kirjoitusta ei kuitenkaan koskaan tulla tällä palstalla julkaisemaan ,sillä sain palstan ylläpidolta tiedotteen, jonka mukaan 'kirjoituksesi julkaistaan harkinnan jälkeen'.

Käytäntö on minullekin opettanut, että se tarkoittaa käytännössä sitä, ettei sitä julkaista koskaan.

Reilumpaa olisi kyllä sanoa suoraan, että: 'emme voi julkaista tekstiäsi, koska siinä...' No niin, nyt tiedämme siis mistä asioista ei saa puhua ja miltä lukijoiden sensitiivisyyttä.

Ymmärrän kyllä tarpeen ns. vihapuheen kitkemiseksi netistä, mutta en sensijaan maltillisin  ja harkituin äänenpainoin käydyn, hyvää keskustelutapaa noudattavan kansalaiskeskustelun tukahduttamiseksi vailla mitään perusteluja ja kirjoitusten 'lakaisemista maton alle' niitä kenenkään edes lukematta. 

Tai ehkä minun täytyy vain etsiä joku oikea keskustelupalsta, jossa SAA keskustella ja jossa aihe on oikeasti vapaa. ...

No siinä sun tekstissä oli vain kiellettyjä sanoja jotka automaatti torppasi. Yritä uudelleen poistamalla ne sanat. Ja syy miksi näin on, siitä saat kiittää tämän paikan miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi olevinaan ahtaampi, miehet saavat palkaksi suuremman arvon. Sitä paitsi miehillä on kaikissa kulttuureissa enemmän vapauksia. Naisilla on lähinnä vapaus olla huono, jee mikä oikeus! Nainen saa itkeä, sitä pidetään heikkona ja naisia kaikessa huonompina. On hienot roolit joo, kun naisen palkinto kaikessa on alisteisuus.

Miehet ovat seksuaalisesti, taloudellisesti, kehollisesti, aatteellisesti, sosiaalisesti, jne. paljon naisia vapaampia. Mies on itsensä, nainen kuuluu aina miehen kautta sukuun. Mies on itsenäinen, autonominen henkilö, nainen pelkkä jatke kaikessa.

Tule tälle vuosisadalle sieltä jostain. Meillä on naisilla ihan hyvin asiat ja niin on miehilläkin. Suurin osa kamppailee omia päänsisäisiä kahleitaan vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi olevinaan ahtaampi, miehet saavat palkaksi suuremman arvon. Sitä paitsi miehillä on kaikissa kulttuureissa enemmän vapauksia. Naisilla on lähinnä vapaus olla huono, jee mikä oikeus! Nainen saa itkeä, sitä pidetään heikkona ja naisia kaikessa huonompina. On hienot roolit joo, kun naisen palkinto kaikessa on alisteisuus.

Miehet ovat seksuaalisesti, taloudellisesti, kehollisesti, aatteellisesti, sosiaalisesti, jne. paljon naisia vapaampia. Mies on itsensä, nainen kuuluu aina miehen kautta sukuun. Mies on itsenäinen, autonominen henkilö, nainen pelkkä jatke kaikessa.

Ja naisen kuolema on suurempi tragedia kuin miehen.

Ja naisilla on vapaus kieltäytyä aseista.

Ja nainen saa puhua seksuaalisuudestaan ilman että häntä heti tuomittaisiin karmivaksi pervoksi.

Ja naisella on lupa purkaa pahaa oloaan puhumalla, miehellä ei.

Ja naiset elävät pidempään ja heillä on pienempi todennäköisyys kuolla kuin miehillä kaikissa ikäluokissa.

Ei se niin yksipuolinen ole se sukupuoliroolitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mitä ne Aasiassa tekee oikein, kun siellä ei tunnu olevan samaa ongelmaa lukevien miesten kanssa, vaan on ihan selvää että kouluaikana istutaan nenä kirjassa kiinni ja se ei ole naismaista kenenkään mielestä. 

Ei välttämättä maailman paras tapa, koska siellä yhteiskunnan roolit ovat entistä kärjistetympiä. Kaikki lukevat koska ainoa menestyksen tae Koreassa, Japanissa ja osin Kiinassa on se että pääsee menestyviin yrityksiin johtotehtäviin. Ja jos epäonnistuu niin on luuseri. Kilpailu niin kovaa että alaikäiset menevät plastiikkakirurgeille suurentamaan silmiä ja muokkaamaan leukoja että olisi työnhaussa hyvä ulkonäkö extrana arvosanojen lisäksi.

Tästä samasta syystä itsemurhat ovat Koreassa ja Japanissa jopa Suomeakin korkeammalla koska josset siellä ole hyvässä työssä ja perusta perhettä niin sinua katsotaan aivan varmasti kieroon, Suomen työttömilleirvailu on vielä lastenleikkiä sen rinnalla. Ja koska eläkesysteemiä ei ole, vanhukset kärsivät niiden ultrakilpailusta eniten koska heillä ei ole toivoakaan löytää töitä ja koska eläkettä ei ole siellä olemassa, ovat he täysin riippuvaisia omaisistaan. Taas nämä omaiset eivät välttämättä edes auta vanhempiaan vaan jättävät heidät heitteille joko sen takia että epäonnistuivat työmarkkinoilla ja raha hädin tuskin riittää omaan elämiseen, tai ovat niin kiireisiä töissä ja uraa tehdessä että jättävät perheen heitteille.

Ei se Aasian malli välttämättä ole hyvä esimerkki. Koreassa ja Japanissa siveellisyys ja sukupuoliroolitkin ovat paljon pahemmin jämähtäneitä kuin täälläpäin. Jos mies ei perusta perhettä viimeistään 35 vee niin suku hylkii. Jos nainen ei vaihda uraa kotiäidin hommiin samassa ikähaarukassa niin häntäkin katsotaan kieroon ja hyljitään.

Aasian maissakin on eroja. Sehän on kuitenkin iso maanosa. Filippiinit on käsittääkseni nuista tasa-arvoisin, mitä joskus luin tasa-arvotilastoja. Kiinakin taitaa olla hieman tasa-arvoisempi verrattuna vanhoillisimpiin maihin. Thaimaasta oon kuullut, että siellä nykyisin naisetkin tekee töitä ja naiset saattaa talossa topakammin sanella. Venäjällä on myös näin ja venäläinen nainen menee halutessaan töihin tai joa on pakko. Naurankin niille junteille, jotka kuvittelee venäläisestä naisesta saavan nyrkin ja hellan väliin elämättömän kotirouvan, vaikka moni venäläisnaisista on nykyään korkeasti koulutettu. Jos haluaa miestään palvovan naisen, niin kannattaa suunnata Aasian maaseutualueisiin tai Afrikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PALSTAMAMMOJEN MIEHILLE VARAAMAT ROOLIT

-kaikki miehet pettää

-kaikki miehet on sikoja

-suomalaiset miehet on ylipainoisia vaimoaan hakkaavia alkoholisteja

-miehet on rikollisia

-miehet eivät ole koko ihmiskunnan historian aikana tehneet ainuttakaan kotityötä

-miehen pitää maksaa treffeillä

Ja nyt lässytätte kuinka teillä on niin kovin avarakatseinen ja hyväksyvä näkemys miesten kaikkia monimuotoisia rooleja kohtaan?

Kuolen nauruun

Kuole ihmeessä. Parempi myös sinulle, sinua tuskin voi korjata mikään määrä terapiaa.

Minä siis tarvitsisin terapiaa tai minun pitäisi kuolla, koska toistin vain sen mitkä ovat palstan naisten näkemykset miehistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi olevinaan ahtaampi, miehet saavat palkaksi suuremman arvon. Sitä paitsi miehillä on kaikissa kulttuureissa enemmän vapauksia. Naisilla on lähinnä vapaus olla huono, jee mikä oikeus! Nainen saa itkeä, sitä pidetään heikkona ja naisia kaikessa huonompina. On hienot roolit joo, kun naisen palkinto kaikessa on alisteisuus.

Miehet ovat seksuaalisesti, taloudellisesti, kehollisesti, aatteellisesti, sosiaalisesti, jne. paljon naisia vapaampia. Mies on itsensä, nainen kuuluu aina miehen kautta sukuun. Mies on itsenäinen, autonominen henkilö, nainen pelkkä jatke kaikessa.

Ja naisen kuolema on suurempi tragedia kuin miehen.

Ja naisilla on vapaus kieltäytyä aseista.

Ja nainen saa puhua seksuaalisuudestaan ilman että häntä heti tuomittaisiin karmivaksi pervoksi.

Ja naisella on lupa purkaa pahaa oloaan puhumalla, miehellä ei.

Ja naiset elävät pidempään ja heillä on pienempi todennäköisyys kuolla kuin miehillä kaikissa ikäluokissa.

Ei se niin yksipuolinen ole se sukupuoliroolitus.

Jos kaveriporukassasi ajatellaan noin, niin kannattaa vaihtaa maisemaa. Huomaat, että ulkomaailmassa ei ahdita enää niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.

Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.

Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.

Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.

Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.

Siis asiaahan on tutkittu ja naisten miesihanteet nimenomaan on feminiinisiä. Aikansa suurimmat seksisymbolit Brad Pitt ja Johnny Depp molemmat esim oli. Te miehet sen sijaan ihannoitte niitä lihaskimppuja ja äijäleukia. Yrittäkää päästä siitä yli.

Itse en miehenä ihaile lihaskimppuja, vaan kuntosalilla kun käyn, niin vain melko vähän lihaskasvua, terveyttä edistävästi vain. Päinvastoin kauhistus olisi itselle sellainen voimakkaasti ylhäältä levenevä selkä yms. tuntomerkit. Koska näyttäisin aivan apinalle. Se minulle tulee mieleen hyvin suurista lihaksista. Tunnen miehisyyttä itsessäni selvästi, mutta olen aina inhonnut kaikenlaista tarkoituksellista äijäilyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PALSTAMAMMOJEN MIEHILLE VARAAMAT ROOLIT

-kaikki miehet pettää

-kaikki miehet on sikoja

-suomalaiset miehet on ylipainoisia vaimoaan hakkaavia alkoholisteja

-miehet on rikollisia

-miehet eivät ole koko ihmiskunnan historian aikana tehneet ainuttakaan kotityötä

-miehen pitää maksaa treffeillä

Ja nyt lässytätte kuinka teillä on niin kovin avarakatseinen ja hyväksyvä näkemys miesten kaikkia monimuotoisia rooleja kohtaan?

Kuolen nauruun

Kuole ihmeessä. Parempi myös sinulle, sinua tuskin voi korjata mikään määrä terapiaa.

Minä siis tarvitsisin terapiaa tai minun pitäisi kuolla, koska toistin vain sen mitkä ovat palstan naisten näkemykset miehistä?

Lähde?

Ajan kysymyshän se on, koska maanpuolustuskin tasa-arvoistuu. Ja ihan hyvä niin. Sama koskee lasten huoltajuutta, koko ajan kehitys menee siihen suuntaan että molemmat vanhemmat ovat käytännössäkin vanhempia.

Merkit ovat näkyvissä, käytännössä mies saa vapautuksen armeijasta nytkin ihan vaan sillä että ilmoittaa kärsivänsä mt-ongelmista. Saa keskeyttää ja vaihtaa sivariin, sivari taas on mainio tapa hankkia työkokemusta ja myöhemmin työpaikka. Ei armeija ole ollut pakollinen pitkään aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset pojat on suomalaisten äitien lapsia.

Ja suomalaisten isien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PALSTAMAMMOJEN MIEHILLE VARAAMAT ROOLIT

-kaikki miehet pettää

-kaikki miehet on sikoja

-suomalaiset miehet on ylipainoisia vaimoaan hakkaavia alkoholisteja

-miehet on rikollisia

-miehet eivät ole koko ihmiskunnan historian aikana tehneet ainuttakaan kotityötä

-miehen pitää maksaa treffeillä

Ja nyt lässytätte kuinka teillä on niin kovin avarakatseinen ja hyväksyvä näkemys miesten kaikkia monimuotoisia rooleja kohtaan?

Kuolen nauruun

Kuole ihmeessä. Parempi myös sinulle, sinua tuskin voi korjata mikään määrä terapiaa.

Minä siis tarvitsisin terapiaa tai minun pitäisi kuolla, koska toistin vain sen mitkä ovat palstan naisten näkemykset miehistä?

Itsehän sinä sanoit kuolevasi, en sitten ollut eri mieltä, etkö olekaan tyytyväinen?

Ymmärrä edes se, että täällä valtaosan aloituksia tekevät ihan muut kun naiset, etkö tunnista provoja? Valtaosa naisista ei ole tuota mieltä mitä listasit. Onko nyt parempi, kun olen eri mieltä kanssasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi olevinaan ahtaampi, miehet saavat palkaksi suuremman arvon. Sitä paitsi miehillä on kaikissa kulttuureissa enemmän vapauksia. Naisilla on lähinnä vapaus olla huono, jee mikä oikeus! Nainen saa itkeä, sitä pidetään heikkona ja naisia kaikessa huonompina. On hienot roolit joo, kun naisen palkinto kaikessa on alisteisuus.

Miehet ovat seksuaalisesti, taloudellisesti, kehollisesti, aatteellisesti, sosiaalisesti, jne. paljon naisia vapaampia. Mies on itsensä, nainen kuuluu aina miehen kautta sukuun. Mies on itsenäinen, autonominen henkilö, nainen pelkkä jatke kaikessa.

Ja naisen kuolema on suurempi tragedia kuin miehen.

-Tarkennatko? Yksilön kohdalla läheisen menettäminen on aina tragedia, edesmenneen sukupuolesta riippumatta.

Ja naisilla on vapaus kieltäytyä aseista.

-Yleinen asevelvollisuus ei koske naisia. Tähän tosin tarvittaisiin muutos; mihin suuntaan, on poliittinen päätös. Joka tapauksessa pelkän sukupuolen perusteella määritelty asevelvollisuus on ongelma.

Ja nainen saa puhua seksuaalisuudestaan ilman että häntä heti tuomittaisiin karmivaksi pervoksi.

- Ei saa. Esimerkiksi yksiavioisuus on normi, jota ei hevillä rikota. Toisaalta, kuka kieltää puhumasta?

Ja naisella on lupa purkaa pahaa oloaan puhumalla, miehellä ei.

-Edelleen, kuka kieltää? Minä ja muut tuntemani naiset ovat ehdottomasti puhumisen kannalla, jo ihan siksi, että puhumattomuuden ja "isot pojat eivät itke" -mieskulttuuriin kasvaneet ovat meidän puolisoitamme.

Ja naiset elävät pidempään ja heillä on pienempi todennäköisyys kuolla kuin miehillä kaikissa ikäluokissa.

-Riskinotto ja elintavat vaikuttavat.

Ei se niin yksipuolinen ole se sukupuoliroolitus.

-Ei ole ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi olevinaan ahtaampi, miehet saavat palkaksi suuremman arvon. Sitä paitsi miehillä on kaikissa kulttuureissa enemmän vapauksia. Naisilla on lähinnä vapaus olla huono, jee mikä oikeus! Nainen saa itkeä, sitä pidetään heikkona ja naisia kaikessa huonompina. On hienot roolit joo, kun naisen palkinto kaikessa on alisteisuus.

Miehet ovat seksuaalisesti, taloudellisesti, kehollisesti, aatteellisesti, sosiaalisesti, jne. paljon naisia vapaampia. Mies on itsensä, nainen kuuluu aina miehen kautta sukuun. Mies on itsenäinen, autonominen henkilö, nainen pelkkä jatke kaikessa.

Tule tälle vuosisadalle sieltä jostain. Meillä on naisilla ihan hyvin asiat ja niin on miehilläkin. Suurin osa kamppailee omia päänsisäisiä kahleitaan vastaan. 

Tuo kyseinen tyyppi on varmaan se sama, joka ulisee naisen sukunimestä ja tyttöjen abortoinnista. Ja ne aina liittyu johonkin Intiaan. Kiinassa tyttölapset ovat toivottuja kaupunkiseudulla. Ne abortit tapahtuu lähinnä maaseudulla. Ei Suomessa edes kristilliskonservatiivitkaan ole ehdottaneet tyttöjen abortointia ja onhan se kristillisin puolue kaikista naisvaltaisin puolue, jopa vihreisiin verrattuna. Kukaan ei ole puhunut Sari essayahan tai Päivi Räsäsen kohdalla kiintiönaisista tai sitä, että pitäisi äänestää nainen. Olisiko niin, että KD:ssa oikeasti arvostetaan kykyjä toimia eikä tehdä uhrileimaa? KD:n naisethan tekee juuri sitä mitä feministit haluaa eli ajattelee itse eivätkä muuta mieltäänsä. Varsinkin Räsänen tästä tunnetaa. Siitä annankin hänelle pisteitä, vaikken jaa hänen kanssa samoja mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset pojat on suomalaisten äitien lapsia.

Ja suomalaisten isien.

Niin mutta on väärin sanoa ääneen, että isilläkin on ihan samanlainen kasvatusvastuu, se on kuulemma syyllistämistä.

12 vuotias lapsi päättää jo itse kumman vanhemman luona asuu, eli isä halutessaan saa mahdollisuuden viettää oikeasti aikaa lapsensa kanssa. Mutta kun osa ei halua, ei vaikka isän malli olisi tärkeä. Pojat kun ottavat mallia isästä, ei äidistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.

Sinun logiikkasi on kyllä niin ontuvaa. Turhaan edes vastaan, mutta menköön. 

Jos kerran mielestäsi suurin osa pojista/miehistä ei lue siksi, että se on (mukamas) tyttöjen/naisten mielestä nössöä, niin sehän tarkoittaisi, että suurin osa miehistä sitten on näitä alfauroksia. Nyt kuitenkin samaan aikaan sinä ja kaltaisesi valittajat väitätte, että vain pieni osa miehistä saa naisseuraa ja että niitä nössöjä on enemmistö. 

Että miten päin se nyt onkaan: onko niitä nössöjä paljon vai vähän? Ja toinen kysymys: oletko oikeasti koskaan katsonut minkä näköiset ja oloiset miehet tuolla kadulla kulkevat naisseurassa? 

Voin vakuuttaa, että ihan kaikenlaiset. 

Mutta nämä asiathan on sinulle selitetty jo sen sata keraa. 

Huoh...

suurin osa miehistä ei ole alfauroksia, koska se on se kolmion kärki. Nössöt kuuluvat pohjasakkaan, ja siihen väliin mahtuu vaikka mitä..

Huoh itsellesi. Niinhän minä sanoin, että kaikenlaisilla miehillä ja naisilla voi olla kumppani. Riittää, kun katsoo ulos ikkunasta. 

Täällä palstalla vain nämä valittajamiehet ovat sitä mieltä, että se pari prosenttia miehistä vie kaikki naiset. 

No nyt ilmeisesti luulet minun puhuvan samalla kulmalla kuin "valittajamiehet". Suhtautumiseni on ikäsidonnainen juttu. Jos aletaan katsomaan ikäluokasta 16 eteenpäin niin varmasti kaikki myöntävät että 16v nörttipoju ei ole se suosituin saman ikäisten naisten keskuudessa. Hän on outo eikä ole sosiaalisesti taitava. Se ei tarkoita että "hän ei ikinä löydä ketään". Vastaavasti 16-v itseään täynnä oleva urheilija voi treffata jo neljättä tyttöä saman vuoden aikana, eihän mies saa siitä lutkan mainetta.

Kun päästään 20+ alkaa tasoittumaan, se nörttikin löytää tytön, tämä voi olla joku johon hän on kerännyt rohkeutta, tai joku nörttityttö joka on kyllästynyt odottamaan. Nörttitytöllä voi kuitenkin olla jo enemmän kokemusta miehistä kuin pojalla naisista.

Sitten kun ollaan kypsytty ja kouluja käyty, 27-32 alkaa olla toinen suuntaus. Nainen haluaa vakiintua. Suositut pojat (alfat) jotka ovat tottuneet saamaan neidot aina sormensa ympärille alkavat ihmettelemään mitä nyt tapahtuu. Nörttikin voi olla jo vakiintunut tai hän löytää nyt naisen joka on kyllästynyt miesvauvojen temppuiluun. Nörttien yläpuolella olevat "normaalit muttei alfat" ovat myös pariutuneet ja saaneet jo lapsiakin. Suositut pojat ja heidän kärki eli alfat joko ovat ottaneet opikseen tai jatkavat entiseen malliin, mikäli ovat edes naimisissa, he pettävät tai ainakin säätävät jotain omiaan tehden hallaa suhteelle.

Ikähaarukat ovat päästä heitettyjä, joten ei tukehduta niihin, ihmiset ovat kaikki erilaisia. Mutta pointtina ehkä se, että kyllä, nörttipoika voi "saada" suositunkin tytön, mikäli hän jaksaa odottaa ja käy tuuri. Jonku hän löytäisi halutessaan varmasti lopulta. Nainen on tosin tällöin lähes varmasti kokeneempi kaikin puolin parisuhteista. Vastaavasti joku alfauros on erittäin kokenut, mutta ei se tarkoita että hän saa ketään pidettyä, jos edes haluaa.

-Nuorena naimisiin mennyt nörtti joka ihmettelee kun kauniit naiset, kahden lapsen äidit ympärillä eroavat ja valittavat etteivät löydä hyvää miestä Helsingin sinkkumarkkinoilta

Vierailija kirjoitti:

Aasian maissakin on eroja. Sehän on kuitenkin iso maanosa. Filippiinit on käsittääkseni nuista tasa-arvoisin, mitä joskus luin tasa-arvotilastoja. Kiinakin taitaa olla hieman tasa-arvoisempi verrattuna vanhoillisimpiin maihin.

Eipä oikeastaan. Kiinassa sukupuoliroolit ovat hyvin vanhoillisia ja osin syypäitä siihen miksi Kiinassa on valtava miesylijäämä. Sen lisäksi sielläpäin perheet vieläkin sopii avioliitot etukäteen. Nyt kun "yhden lapsen politiikka" aiheutti valtavan miesylijäämän niin Kiinan hallitus yrittää valistaa kiinalaisperheitä hankkimaan tyttölapsia mutta asenteet on tiukassa koska Kiina on vielä pitkälti kehittyvä maa. Poikalasta pidetään arvokkaampana kun hän voi työskennellä pelloilla, vaikka nykyään perheet voivat pyytää aviokaupoissa tyttärensä kädestä jopa 30,000 dollaria maksua ja siihen uusi asunto vielä päälle.

Mongoliassa on hassusti sama tilanne päällä mitä Suomessa mutta paljon räikeämpänä. Pojat jättävät koulun kesken koska heidän pitää pitää huolta perheen jakeista, sillävälin tytöt opiskelevat ja menevät mongolian kaupunkeihin töihin. Tuloksena mongolian naiset ovat pääsääntöisesti paljon menestyneempiä kuin miehet mutta nyt landet kärsivät vakavasta naispulasta ja Mongolian kaupungit toisinpäin.

Thaimaasta oon kuullut, että siellä nykyisin naisetkin tekee töitä ja naiset saattaa talossa topakammin sanella.

Filippiinit ja Thaimaa ovat hyvin köyhiä maita missä kaikkien perheenjäsenten pienistä lapsista pitäen pitää ansaita elanto, joten siinä tilanteessa tasa-arvo on pakon sanelemaa sellaista. Ei ehkä sekään paras esimerkki.

Naurankin niille junteille, jotka kuvittelee venäläisestä naisesta saavan nyrkin ja hellan väliin elämättömän kotirouvan, vaikka moni venäläisnaisista on nykyään korkeasti koulutettu. Jos haluaa miestään palvovan naisen, niin kannattaa suunnata Aasian maaseutualueisiin tai Afrikkaan.

Mitä useita thaivaimoja ja Venäjältä Suomeen muuttaneita tiedän niin ne naiset ovat hyvinkin vanhoillisia ja "perinteisiä", eli ovat rakastavia kotivaimoja mutta tasan vain niin kauan kun oma mies on se "perinteinen" menestyvä työn raskaan raataja. Kaverini äiti Nadja tästä hyvä esimerkki, jännä sekoitus kilttiä perinteistä keittiössä viihtyvää "isoäitiä" ja vaativaa naista joka ei miehen laiskottelua ja ryyppäämistä katsele yhtään, täysi nollatoleranssi sille.

Vierailija kirjoitti:

Ei armeija ole ollut pakollinen pitkään aikaan.

Mutta asepalvelus on ja vain miehille pakollinen. Tietty siinä mielessä olet oikeassa että jos se oikea totaalinen sota-tilanne oikeasti tulee niin ei siinä pakon sanelemana kukaan laista mistään vaan todennäköisesti käy kuten toisessa maailmansodassa, miehet rintamalle ja naiset palokuntiin sekä ase- ja ammustehtaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten sukupuolirooli tulee olemaan aina ahtaampi, jos miehet kuvittelevat, että kaikkien miesten ainoa tavoite elämässään on päästä pukille mahdollisimman monen naisen kanssa. Jos tämä on oma tavoitteesi, älä kuitenkaan oleta, että se olisi kaikkien muidenkin miesten elämän ainoa tavoite. Poikia pitääkin osata kannustaa elämään omanlaistaan elämää, tekemään asioita, joita haluaa tehdä. On aivan hyväksyttävää elää ilman kukasta kukkaan lentämistä, seurustelua,  parisuhdetta ja lapsia. On aivan hyväksyttävää keskittyä elämässään ihan muihin asioihin, jotka tuottavat iloa ja tyytyväisyyttä. On aivan hyväksyttävää, että parisuhteen aika tulee miehen elämässä joskus myöhemmin, jos on koskaan tullakseen. On aivan hyväksyttävää elää elämäänsä itseään varten eikä naisia miellyttääkseen. On aivan hyväksyttävää olla ajattelematta 24/7 piparia. 

Olkiukkoilua ei välttämättä kannata harrastaa liikaa.

Tuskin tuo pukille pääseminen on kenenkään ainoa tavoite. Mutta kyllä se keskimääräisen miehen tavoitteissa joka tapauksessa aika korkealla on.

Miesten kannattaa lopettaa oman elämänsä kohdalla miettimästä, mikä on miehille keskimääräistä ja alkaa elää omaa elämäänsä, sellaista kuin itse haluavat. On oikeasti aika hankalaa muuttaa asenteita, jos  miesten omakin asenne on se, että pitäisi tehdä ja olla kuten keskimääräinen mies on. Siitähän ahtaissa sukupuolirooleissa juuri on kyse, että keskimääräinen mies on ainoa oikea mies ja muut ovat sitten jotain muuta. Tästä kankeasta ajattelutavasta pitäisi päästä eroon ja antaa jokaisen miehen olla ihan oma itsensä sellaisena kuin on. Jos jollekin teinille tietokonepelit ovat kiinnostavampia kuin tytöt, niin so what?

Nytkö siis palstalla vuosia parjattu MGTOW onkin mielestänne siis hyvä ja kannatettava juttu?

Palstalla on parjattu MGTOW-miehiä, jotka poistuvat kovaäänisesti pöydästä ja sitten jäävät odottamaan avonaisen ulko-oven ääreen ja huutelevat sieltä: "Ettekö tosiaankaan aio pyytää minua jäämään? Minä ihan oikeasti lähden nyt! Tauatteko nyt että minä lähden! Ihan juuri olen astumassa ulos, katsokaa vaikka! Jos ei kukaan tee mitään niin voi himpskatti minä kyllä nyt himputti vieköön lähden!"

Kuulostaa kohtaukselta romanttisesta elokuvasta, sukupuoli on vain väärin.

Oletko sinä se joka kirjoitti siitä whataboutismista :DDD.

en...?

Siis joku perus Hollywood romanttinen leffa. Loppupuolella elokuvaa nainen lähtee, elekieli kertoo että harmittelee kun mies ei lähde perään, mies tulee järkiinsä, hakee hänet jostain lentokentältä, he saavat toisensa.

No tässä tarinassa ei kyllä ole onnellista loppua. Kun mgrow-miehen kone nousee ilmaan, naiset hurraa ja tuulettaa.

Voihan tuokin olla siis onnellinen loppu? Riippuu ihan mgrow-miehestä

Naiset on kyllä aika vahvoja proxyja näissä sukpuolirooli asioissa. Jokaisen kannattaisi hetkeksi pysähtyä mietimään omia asenteitaan ja mistä ne tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi olevinaan ahtaampi, miehet saavat palkaksi suuremman arvon. Sitä paitsi miehillä on kaikissa kulttuureissa enemmän vapauksia. Naisilla on lähinnä vapaus olla huono, jee mikä oikeus! Nainen saa itkeä, sitä pidetään heikkona ja naisia kaikessa huonompina. On hienot roolit joo, kun naisen palkinto kaikessa on alisteisuus.

Miehet ovat seksuaalisesti, taloudellisesti, kehollisesti, aatteellisesti, sosiaalisesti, jne. paljon naisia vapaampia. Mies on itsensä, nainen kuuluu aina miehen kautta sukuun. Mies on itsenäinen, autonominen henkilö, nainen pelkkä jatke kaikessa.

Tule tälle vuosisadalle sieltä jostain. Meillä on naisilla ihan hyvin asiat ja niin on miehilläkin. Suurin osa kamppailee omia päänsisäisiä kahleitaan vastaan. 

Tuo kyseinen tyyppi on varmaan se sama, joka ulisee naisen sukunimestä ja tyttöjen abortoinnista. Ja ne aina liittyu johonkin Intiaan. Kiinassa tyttölapset ovat toivottuja kaupunkiseudulla. Ne abortit tapahtuu lähinnä maaseudulla. Ei Suomessa edes kristilliskonservatiivitkaan ole ehdottaneet tyttöjen abortointia ja onhan se kristillisin puolue kaikista naisvaltaisin puolue, jopa vihreisiin verrattuna. Kukaan ei ole puhunut Sari essayahan tai Päivi Räsäsen kohdalla kiintiönaisista tai sitä, että pitäisi äänestää nainen. Olisiko niin, että KD:ssa oikeasti arvostetaan kykyjä toimia eikä tehdä uhrileimaa? KD:n naisethan tekee juuri sitä mitä feministit haluaa eli ajattelee itse eivätkä muuta mieltäänsä. Varsinkin Räsänen tästä tunnetaa. Siitä annankin hänelle pisteitä, vaikken jaa hänen kanssa samoja mielipiteitä.

KD taitaakin olla tosiaan vahvojen emäntien puolue. Mutta kun ne on niitä "keskiajalle jämähtäneitä" ja "kiihkouskiksia", niin niitä pitää vastustaa jo periaatteen vuoksi.

Itse olen kyllä sitä mieltä, että jos KD vielä vähän sekularisoituisi, niin siitä tulisi hel-vetin hyvä maltillinen konservatiivipuolue. Tosin hörhöimmät helluntaiänkyrät lienevät jo muutenkin loikanneet persuihin.