Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Herätys, miesten sukupuolirooli ahtaampi kuin naisilla
19.09.2018 |
Näin ainakin kertoo uusin poikatutkimus, jonka mukaan tulisi lähteä purkamaan ahtaita sukupuoli rooleja.
Kommentit (529)
Tuosta poikien kasvattamisesta.... kyllä mä tunnistan senkin, että erityisesti yksinhuoltajaäidit menevät joskus kasvatuksessaan ihan metsään. Tuttavapiirissäni on parikin tapausta, joissa äiti ilmeisesti yrittää jollain tavalla hyvittää vanhempien erosta aiheutunutta mielipahaa heittäytymällä suoraan sanoen kynnysmatoiksi pojilleen. Tapa, jolla nämä pojat puhuvat ja muutenkin kohtelevat äitiään on sellainen, että joskus tekisi mieleni naulata jannut korvistaan seinään. Omalta pojaltani en olisi ikinä hyväksynyt sellaista käytöstä. Jos poika ei kunnioita edes äitiään (ja isäkin sen haaskan jätti) , niin miten hän osaisi kunnioittaa muitakaan naisia? Ja nyt en siis puhu sellaisista äideistä, jotka ovat laiminlyöneet lapsiaan, olleet väkivaltaisia tms vaan ihan tavallisista äideistä. En pidä mitenkään kummallisena, jos tällainen poika ja aikanaan mies pitää naisia arvottomina esineinä, joita mies voi käyttää mielensä mukaan hyväkseen. Jos flaksi ei käykään, vika on tietenkin naisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.
Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).
Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.
Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.
Toi on niin roskaa. Ei se kirjoista eikä tietokoneista johdu, ettei joku tyyppi kiinnosta ketään. Kirjat ja tietokoneet eivät vie sosiaalisia taitoja, ja jo lukiossa jos otetaan kaksi samannäköistä ja samanlaisilla sosiaalisilla taidoilla varustettua poikaa, joista toinen on hyvä oppilas ja toinen huono, niin tyttöjä kiinnostaa enemmän se hyvä. Se ettei alle lukioikäinen (eli 15 v poika) ei saa naista ei ole mikään katastrofi kenellekään, lapsen ei naista pidä saadakaan.
Mutta turha näille on puhua, ne syyttävät aina jotakuta muuta: naisia, yhteiskuntaa, muita miehiä. Koskaan ei katse käänny peiliin, ei tule mieleen että vika on ihan omissa älyttömissä uskomuksissa ja asenteissa.
Kyse on siitä että "nörttiharrastusten" tytöissä aikaan saama syrjintäreaktio lamaa nuoren miehen itsetunnon pitkäksi aikaa ja tämä tapahtuu juuri siellä teini-iässä. Mikään ei karkota nuoria naisia niin nopeasti kuin huono itsetunto.
Sivumennen sanoen tämäkin on yksi rooli, joka nykymiehelle pakotetaan - täytyy olla hyvä itsetunto, täytyy olla sosiaalinen. Muuten voi kanssakäymisen naisten kanssa kyllä unohtaa.
No kyllä. Tuppisuun kanssa on vähän vaikea löytää mitään yhteistä säveltä.
Onhan se nyt pojan vika että sen lisäksi että luokan suositut kovikset rääkkäävät, tytöt kikattavat vieressä näiden jutuille (ei kaikki, mutta lähes).
Muutaman vuoden päästä kun tytötkin ovat kypsyneet näiden urosten metkuihin pitäisi olla supliikkia pelimiestä ja kehua kuinka hienoja naisia nämä ovat.
Unohdit ne ei kaikki -kategorian tytöt, jotka eivät nauraneet. Miksi? Ja miksi törppöjä pitäisi kehua?
Sama juttu kun naisilla myöhemmin kun sanotaan "kaikki miehet ovat sikoja"
Ei sitä siinä tilanteessa miettinyt oliko neiti X ringissä vai ei, jollei se joka auttoi ylös muiden lähdettyä. Menee katsos pojillakin hetki palautua ja alkaa luottamaan toiseenkin sukupuoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Tiedätkös, alle sata vuotta sitten naisen elämä oli vielä binäärisempi. Vaihtoehdot naiselle oli lapset+mies tai työura ja vapaus. Molempia ei saanut ottaa, ei nimittäin ollut suotavaa. Mutta katsos me naiset tehtiin asialle jotain ja päästiin eroon tuosta typeryydestä - mikseivät siis miehet kampanjoi kadulla ja äänekkäästi vaadi pojille oikeutta olla lukutoukkia ilman että muut kiusaa? Mikseivät lukevat miehet tule julkisuuteen toimiakseen roolimalleina näille pojille? Miksei oikeasti tehdä tälle asialle jotain, miksi miehet vaan valittaa turhia ja uhriutuvat eivätkä ajattele tai tarjoa mahdollisia ratkaisuja?
Ei me naiset kaikkea voida teidän miesten puolesta tehdä. Ilolla kyllä tuen poikien lukemista, mutta aloitteen tulee kyllä tulla miehiltä. Ei se muuten muutu.Voi sitä paskamyrskyä jos miehet alkavat vaatimaan oloihinsa muutosta. Heidät teilataan joka suunnasta maanrakoon. Ihan vain koska lähtökohta on "teillä on jo kaikki, nyt on meidän vuoro"
Hyvä esimerkki on Red Pill-dokkari mieasialiikkeestä.
American director and self-described “former feminist” Cassie Jaye has incited fierce debate in Australia while promoting her new documentary The Red Pill, about the controversial men’s rights movement.
Banned by several Australian cinemas after opponents of the film threatened boycotts, protests and social media campaigns against movie-house chains, the film goes “down the rabbit hole of gender politics” to explore “the various ways men are disadvantaged and discriminated against”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka olisi olevinaan ahtaampi, miehet saavat palkaksi suuremman arvon. Sitä paitsi miehillä on kaikissa kulttuureissa enemmän vapauksia. Naisilla on lähinnä vapaus olla huono, jee mikä oikeus! Nainen saa itkeä, sitä pidetään heikkona ja naisia kaikessa huonompina. On hienot roolit joo, kun naisen palkinto kaikessa on alisteisuus.
Miehet ovat seksuaalisesti, taloudellisesti, kehollisesti, aatteellisesti, sosiaalisesti, jne. paljon naisia vapaampia. Mies on itsensä, nainen kuuluu aina miehen kautta sukuun. Mies on itsenäinen, autonominen henkilö, nainen pelkkä jatke kaikessa.
Siksi suosinkin arabimiehiä. Islam arvostaa naista ja ensimmäisenä uskontona se kielsi tyttövauvojen hautaamisen elävältä, salli naisille osallistumisen yhteiskuntaan, oikeuden koulutukseen ja työhön. Islam kunnioittaa suuresti naisen roolia. Musliminainen saa johtaa yritystä, hallita omaisuutta ja päättää lasten kasvatuksesta. Mikä muu uskonto on sallinut tämän? Muslimimiehelle oon kuin prinsessa jota suojellaan pahimmilta rasituksilta. Todellinen herrasmies <3 Koen olevani paljon vapaampi islamissa eikä mun tarvitse esitellä persettäni minihameessa. Länsimainen kulttuuri jossa nainen on aina ollut objekti ja esine on alistavaa. Naisen pitäisi pyllistellä peppuimplanteissa ja pukea perseshortsit. En alistu tuollaiseen vaan pukeudun peittävämmin ja suojelen itseäni arvostelun kohteeksi joutumiselta.
Hyvä, että olet löytänyt oman tiesi, tosin ihmettelen, mitä erinomaista on siinä, että joutuu kieltämään tyttövauvojen hautaamisen elävältä, sitä kun ei minkään uskonnon tai hallintojärjestelmän pitäisi joutua tekemään lainkaan. Korjaisin kuitenkin tuon käsityksesi, jonka mukaan länsimaisessa kulttuurissa naisen "pitäisi" pukeutua paljastavasti. Kyse on sosiaalisista paineista, ihan niistä samoista, jotka saavat sinut verhoutumaan peittävämmin ja suojelemaan itseäsi arvostelun kohteeksi joutumiselta. Koska meillä länsimaisessa kulttuurissa on kuitenkin valinnanvapaus, voimme päättää itse, mi(l)tä näytämme, toivottavasti sinäkin voit.
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti naisten rooli on kapeampi kuin miesten. Ainoa poikkeus on sukupuoliroolit. Naisten sallitaan väittää olevansa poikatyttöjä (yäk!), mutta miesten on oltava "miehisiä". Miehillä on kuitenkin naisia suurempi vapaus kaikilla muilla elämänalueilla. Miksi kukaan ei ole huolestunut naisten huonosta asemasta?
Suurin osa on.
Mutta se ei muuta sitä, etteikö miesten kapea sukupuolirooli olisi ongelma, johon pitäisi puuttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin ainakin kertoo uusin poikatutkimus, jonka mukaan tulisi lähteä purkamaan ahtaita sukupuoli rooleja.
Sukupuoli-identiteenit ovat nykyään yhtä hifistelyä. Ennen oli poikia ja tyttöjä. Oli erilaisia poikia ja erilaisia tyttöjä. Nyt on vähintään 12 erilaista sukupuolta. Ei jää valkoiselle heteropojalle kuin millin siivu. Ei ihme, että on ahdasta. Sanon vaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.
Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).
Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.
Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.
Toi on niin roskaa. Ei se kirjoista eikä tietokoneista johdu, ettei joku tyyppi kiinnosta ketään. Kirjat ja tietokoneet eivät vie sosiaalisia taitoja, ja jo lukiossa jos otetaan kaksi samannäköistä ja samanlaisilla sosiaalisilla taidoilla varustettua poikaa, joista toinen on hyvä oppilas ja toinen huono, niin tyttöjä kiinnostaa enemmän se hyvä. Se ettei alle lukioikäinen (eli 15 v poika) ei saa naista ei ole mikään katastrofi kenellekään, lapsen ei naista pidä saadakaan.
Mutta turha näille on puhua, ne syyttävät aina jotakuta muuta: naisia, yhteiskuntaa, muita miehiä. Koskaan ei katse käänny peiliin, ei tule mieleen että vika on ihan omissa älyttömissä uskomuksissa ja asenteissa.
Kyse on siitä että "nörttiharrastusten" tytöissä aikaan saama syrjintäreaktio lamaa nuoren miehen itsetunnon pitkäksi aikaa ja tämä tapahtuu juuri siellä teini-iässä. Mikään ei karkota nuoria naisia niin nopeasti kuin huono itsetunto.
Sivumennen sanoen tämäkin on yksi rooli, joka nykymiehelle pakotetaan - täytyy olla hyvä itsetunto, täytyy olla sosiaalinen. Muuten voi kanssakäymisen naisten kanssa kyllä unohtaa.
No kyllä. Tuppisuun kanssa on vähän vaikea löytää mitään yhteistä säveltä.
Onhan se nyt pojan vika että sen lisäksi että luokan suositut kovikset rääkkäävät, tytöt kikattavat vieressä näiden jutuille (ei kaikki, mutta lähes).
Muutaman vuoden päästä kun tytötkin ovat kypsyneet näiden urosten metkuihin pitäisi olla supliikkia pelimiestä ja kehua kuinka hienoja naisia nämä ovat.
Unohdit ne ei kaikki -kategorian tytöt, jotka eivät nauraneet. Miksi? Ja miksi törppöjä pitäisi kehua?
Sama juttu kun naisilla myöhemmin kun sanotaan "kaikki miehet ovat sikoja"
Ei sitä siinä tilanteessa miettinyt oliko neiti X ringissä vai ei, jollei se joka auttoi ylös muiden lähdettyä. Menee katsos pojillakin hetki palautua ja alkaa luottamaan toiseenkin sukupuoleen.
Toki. Saman kokeneena entisenä tyttönä oli vaan vaikea ymmärtää, miksi juuri niihin pitäisi yrittää tehdä vaikutus, jotka ovat olleet ikäviä. Kokemuksista huolimatta ei silti pidä yleistää puolta maapalloa yhtä törpöksi vain sukupuolensa perusteella, sehän jos mikä vasta ahdasta roolitusta onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te miehet jotka tuotte esiin sukupuolirooliasiaa, teettekö sitä oikealle kohderyhmälle joka on toiset miehet? Kirjoitteletteko hommalla tai laudalla tai pakkotoistossa ja mitä näitä nyt on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti naisten rooli on kapeampi kuin miesten. Ainoa poikkeus on sukupuoliroolit. Naisten sallitaan väittää olevansa poikatyttöjä (yäk!), mutta miesten on oltava "miehisiä". Miehillä on kuitenkin naisia suurempi vapaus kaikilla muilla elämänalueilla. Miksi kukaan ei ole huolestunut naisten huonosta asemasta?
Suurin osa on.
Mutta se ei muuta sitä, etteikö miesten kapea sukupuolirooli olisi ongelma, johon pitäisi puuttua.
Ja nythän siihen on jo alettu puuttuakin. Muutos ei vaan tapahdu hetkessä, koska ongelma alkaa jo varhaislapsuudessa ja sen vuoksi siihen on siellä puututtava. Kun tämän päivän taaperot ovat aikuisia, tilanne on todennäköisesti jo aivan toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te miehet jotka tuotte esiin sukupuolirooliasiaa, teettekö sitä oikealle kohderyhmälle joka on toiset miehet? Kirjoitteletteko hommalla tai laudalla tai pakkotoistossa ja mitä näitä nyt on?
Tein aiemmin tänään aloituksen, jossa kysyin tuota samaa. Ehdotukseni tyrmättiin täysin. Syyt olivat seuraavat:
-Ei ole olemassa mitään miesten palstoja.
- Tämä ei ole naisten palsta.
-Tämä av on ainoa oikea palsta näille miesten ja poikien roolit ja asema-aiheille.
-Palstalaisten vauvoista puolet on poikia, joten aihe kiinnostaa täällä.
-Vain tällä palstalla isät ja äidit voivat pohtia lastenkasvatusta.
- Miehiä ei kiinnosta miesten ja poikien asema. Se on täysin naisten juttu.
Nuo syyt muistan ulkoa siitä ketjusta. Varmaan oli muitakin. Tulos on kuitenkin se, että se nyt vain on aivan mahdotonta keskustella miesten ja poikien rooleista missään muualla kuin täällä.
12 ahdasta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin ainakin kertoo uusin poikatutkimus, jonka mukaan tulisi lähteä purkamaan ahtaita sukupuoli rooleja.
Sukupuoli-identiteenit ovat nykyään yhtä hifistelyä. Ennen oli poikia ja tyttöjä. Oli erilaisia poikia ja erilaisia tyttöjä. Nyt on vähintään 12 erilaista sukupuolta. Ei jää valkoiselle heteropojalle kuin millin siivu. Ei ihme, että on ahdasta. Sanon vaan...
Tätähän mä just hain. Feministille siis se valtavirrasta poikkeava tyttö tai poika on joku muu. Lihaksikkaana naisena oon muu. Enhän mä voi luokitella itseäni naiseksi, koska oon lihaksikas ja nostan rautaa, mutta en voi olla mieskään, koska hiukseni ovat pitkät, meikkaan, leivon ja käytän mekkoja. Just tällaista ne "muunsukupuoliset" angtaa. Kun sanon olevani lihaksikas nainen, on feministi tästä kauhuissaan. He pitävät mua transsukupuolisena tai niihin useampiin sukupuoliin kuuluviin. Tuohan on pahinta seksismiä, mitä oon kohdannut elämässäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.
Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).
Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.
Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.
Toi on niin roskaa. Ei se kirjoista eikä tietokoneista johdu, ettei joku tyyppi kiinnosta ketään. Kirjat ja tietokoneet eivät vie sosiaalisia taitoja, ja jo lukiossa jos otetaan kaksi samannäköistä ja samanlaisilla sosiaalisilla taidoilla varustettua poikaa, joista toinen on hyvä oppilas ja toinen huono, niin tyttöjä kiinnostaa enemmän se hyvä. Se ettei alle lukioikäinen (eli 15 v poika) ei saa naista ei ole mikään katastrofi kenellekään, lapsen ei naista pidä saadakaan.
Mutta turha näille on puhua, ne syyttävät aina jotakuta muuta: naisia, yhteiskuntaa, muita miehiä. Koskaan ei katse käänny peiliin, ei tule mieleen että vika on ihan omissa älyttömissä uskomuksissa ja asenteissa.
Kyse on siitä että "nörttiharrastusten" tytöissä aikaan saama syrjintäreaktio lamaa nuoren miehen itsetunnon pitkäksi aikaa ja tämä tapahtuu juuri siellä teini-iässä. Mikään ei karkota nuoria naisia niin nopeasti kuin huono itsetunto.
Sivumennen sanoen tämäkin on yksi rooli, joka nykymiehelle pakotetaan - täytyy olla hyvä itsetunto, täytyy olla sosiaalinen. Muuten voi kanssakäymisen naisten kanssa kyllä unohtaa.
No kyllä. Tuppisuun kanssa on vähän vaikea löytää mitään yhteistä säveltä.
Onhan se nyt pojan vika että sen lisäksi että luokan suositut kovikset rääkkäävät, tytöt kikattavat vieressä näiden jutuille (ei kaikki, mutta lähes).
Muutaman vuoden päästä kun tytötkin ovat kypsyneet näiden urosten metkuihin pitäisi olla supliikkia pelimiestä ja kehua kuinka hienoja naisia nämä ovat.
Unohdit ne ei kaikki -kategorian tytöt, jotka eivät nauraneet. Miksi? Ja miksi törppöjä pitäisi kehua?
Sama juttu kun naisilla myöhemmin kun sanotaan "kaikki miehet ovat sikoja"
Ei sitä siinä tilanteessa miettinyt oliko neiti X ringissä vai ei, jollei se joka auttoi ylös muiden lähdettyä. Menee katsos pojillakin hetki palautua ja alkaa luottamaan toiseenkin sukupuoleen.
Toki. Saman kokeneena entisenä tyttönä oli vaan vaikea ymmärtää, miksi juuri niihin pitäisi yrittää tehdä vaikutus, jotka ovat olleet ikäviä. Kokemuksista huolimatta ei silti pidä yleistää puolta maapalloa yhtä törpöksi vain sukupuolensa perusteella, sehän jos mikä vasta ahdasta roolitusta onkin.
Ah, ajatuksena oli vastata sarkastisesti kommenttiin "tuppisuun kanssa on vaikea löytää säveltä"
eli pitää olla supliikki vaikka viime kuussa oli se outo nörtti joka sai käkättimeen. Kuten sanottu, jos et ollut outo nörttityttö joka jeesasi ylös, olit yksi niistä muista. Sillä ei ollut väliä olitko mukana nauramassa, se riitti että kaveerasit niiden naurajien kanssa.
Enkä tietenkään yleistä, enää. Eihän sitä voisi toimia kenenkään kanssa kun pojalta sai turpiin ja tytöt hihitti ja ihaili turpiin vetäjää. Toki pidän oikeuden olla varautunut ihmisiä kohtaan kunnes tunnen heitä hieman paremmin. Ei muuten toimi baareissa, sain kerran haukut hyvin viehättävältä naiselta joka tuli samaan pöytään (muuallakin olisi ollut tilaa) enkä valitettavasti kiinnittänyt häneen riittävästi huomiota. Ilmeisesti ei ollut tottunut moiseen. Onneksi en jäänyt baarien varaan vaimoni suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkitusti naisten rooli on kapeampi kuin miesten. Ainoa poikkeus on sukupuoliroolit. Naisten sallitaan väittää olevansa poikatyttöjä (yäk!), mutta miesten on oltava "miehisiä". Miehillä on kuitenkin naisia suurempi vapaus kaikilla muilla elämänalueilla. Miksi kukaan ei ole huolestunut naisten huonosta asemasta?
Suurin osa on.
Mutta se ei muuta sitä, etteikö miesten kapea sukupuolirooli olisi ongelma, johon pitäisi puuttua.
Miksi kukaan ei sitten koskaan puhu naisten asemasta, jos kerran kaikki ovat niin huolissaan? Oli keskustelunaihe palstalla mikä hyvänsä, joka ainoassa ketjussa haukutaan naisia.
Naiset ovat aivan liian lempeitä miehille. Miehet pitävät sitä heikkoutena, ja halveksivat ja vihaavat naisia sen vuoksi. Miesten pitäisi antaa maistaa omaa lääkettään.
Ja miksi ette mene miesten palstoille jauhamaan noita miesten juttuja? Ettekö te oikeasti tajua, etteivät miehet näe mitään ongelmaa asemassaan ja sukupuolirooleissaan? Miehet haluavat vain kiusata ja provoilla naisten seurassa näillä jutuilla. Jos miehet oikeasti haluaisivat keskustella aiheesta, he keskustelisivat miesten palstoilla.
Kiitos sinulle. Pelastit iltani fiksuudellasi. Ei, miehiä ei ole puhumassa ympärileikkauksista tai armeijan pakollisuudesta omilla palstoillaan koska heitä ei kiinnosta. Aika loogista, he kun itse ovat täyteenpanneet molemmat tavat, ja itse ihan kiltisti jatkavat niitä. Sen sijaan lähes kaikki naisiin liittyvät tavat on keksinyt mies alistaakseen naista, silloin kun naisella itsellään ei ole ollut minkäänlaista sananvaltaa.
On oikeasti ihan surkean naurettavaa, miten miesten palstat ovat täynnä huorittelua, naureskelua naisten ongelmille. Miehethän ne ovat aina alistaneet naisia. Alistavat edelleen. Silti naiset suojelevat miehiä ennemmin kuin itseään. Miehet eivät missään asiassa ajattele naisen asemaa tai etuja, vaan he ovat paskamaisen itsekkäitä. Miehet eivät missään halua ymmärtää naisia ja tyttöjä.
Herätkää oikeasti. Naiset eivät ole psyykkisesti terveitä koska suojelevat ja palvovat väkivaltaista sukupuolta joka vihaa naista ja pitää naisen luonnollisia piirteitä heikkona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te miehet jotka tuotte esiin sukupuolirooliasiaa, teettekö sitä oikealle kohderyhmälle joka on toiset miehet? Kirjoitteletteko hommalla tai laudalla tai pakkotoistossa ja mitä näitä nyt on?
Oletan että olet nainen, jos olen väärässä niin olen pahoillani.
En ole itse siis sillä linjalla että "miehet pois keittiöstä ja mikä on imuri" ja "ei nainen voi olla mekaanikko". Toistan: EN ole sitä mieltä etteikö mies voisi olla sairaanhoitaja ja nainen maailman paras automekaanikko.
Sitten vastaukseen: mikä hiton hyöty siitä olisi? Naisena tiedät varmasti millainen puupää sellainen mies on joka pitää kiinni "häh, pitkähiuksinen sairaanhoitajamies?". Kuin seinälle puhuisi. Kyllä se pitää nuorena saada taottua päähän että ammattivalinta ja muut asiat eivät ole sukupuolesta kiinni.
Naiskoodari joka oli Apollo projektissa, siinä joka lensi kuuhun:
https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Hamilton_(scientist)
Mutta nykyään koodaus on jotenkin miesten ala. Koska naiset eivät halua sinne.
Vierailija kirjoitti:
12 ahdasta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin ainakin kertoo uusin poikatutkimus, jonka mukaan tulisi lähteä purkamaan ahtaita sukupuoli rooleja.
Sukupuoli-identiteenit ovat nykyään yhtä hifistelyä. Ennen oli poikia ja tyttöjä. Oli erilaisia poikia ja erilaisia tyttöjä. Nyt on vähintään 12 erilaista sukupuolta. Ei jää valkoiselle heteropojalle kuin millin siivu. Ei ihme, että on ahdasta. Sanon vaan...
Tätähän mä just hain. Feministille siis se valtavirrasta poikkeava tyttö tai poika on joku muu. Lihaksikkaana naisena oon muu. Enhän mä voi luokitella itseäni naiseksi, koska oon lihaksikas ja nostan rautaa, mutta en voi olla mieskään, koska hiukseni ovat pitkät, meikkaan, leivon ja käytän mekkoja. Just tällaista ne "muunsukupuoliset" angtaa. Kun sanon olevani lihaksikas nainen, on feministi tästä kauhuissaan. He pitävät mua transsukupuolisena tai niihin useampiin sukupuoliin kuuluviin. Tuohan on pahinta seksismiä, mitä oon kohdannut elämässäni.
Missä sinä olet näitä feministejä oikein tavannut, vai lasketko kaikki naiset jotka ei sua hyväksy feministeihin? En tajua. Olen feministiä ja sinulla on täysi oikeus olla tasan sellainen kuin haluat, niin kauan kuin et vahingoita muita. Mihinkään lokeroon ei tarvitse asettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.
Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.
Tuommoista se juuri on.
Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.
Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.
Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.
Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).
Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.
Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.
Toi on niin roskaa. Ei se kirjoista eikä tietokoneista johdu, ettei joku tyyppi kiinnosta ketään. Kirjat ja tietokoneet eivät vie sosiaalisia taitoja, ja jo lukiossa jos otetaan kaksi samannäköistä ja samanlaisilla sosiaalisilla taidoilla varustettua poikaa, joista toinen on hyvä oppilas ja toinen huono, niin tyttöjä kiinnostaa enemmän se hyvä. Se ettei alle lukioikäinen (eli 15 v poika) ei saa naista ei ole mikään katastrofi kenellekään, lapsen ei naista pidä saadakaan.
Mutta turha näille on puhua, ne syyttävät aina jotakuta muuta: naisia, yhteiskuntaa, muita miehiä. Koskaan ei katse käänny peiliin, ei tule mieleen että vika on ihan omissa älyttömissä uskomuksissa ja asenteissa.
Kyse on siitä että "nörttiharrastusten" tytöissä aikaan saama syrjintäreaktio lamaa nuoren miehen itsetunnon pitkäksi aikaa ja tämä tapahtuu juuri siellä teini-iässä. Mikään ei karkota nuoria naisia niin nopeasti kuin huono itsetunto.
Sivumennen sanoen tämäkin on yksi rooli, joka nykymiehelle pakotetaan - täytyy olla hyvä itsetunto, täytyy olla sosiaalinen. Muuten voi kanssakäymisen naisten kanssa kyllä unohtaa.
No kyllä. Tuppisuun kanssa on vähän vaikea löytää mitään yhteistä säveltä.
Onhan se nyt pojan vika että sen lisäksi että luokan suositut kovikset rääkkäävät, tytöt kikattavat vieressä näiden jutuille (ei kaikki, mutta lähes).
Muutaman vuoden päästä kun tytötkin ovat kypsyneet näiden urosten metkuihin pitäisi olla supliikkia pelimiestä ja kehua kuinka hienoja naisia nämä ovat.
Unohdit ne ei kaikki -kategorian tytöt, jotka eivät nauraneet. Miksi? Ja miksi törppöjä pitäisi kehua?
Sama juttu kun naisilla myöhemmin kun sanotaan "kaikki miehet ovat sikoja"
Ei sitä siinä tilanteessa miettinyt oliko neiti X ringissä vai ei, jollei se joka auttoi ylös muiden lähdettyä. Menee katsos pojillakin hetki palautua ja alkaa luottamaan toiseenkin sukupuoleen.
Toki. Saman kokeneena entisenä tyttönä oli vaan vaikea ymmärtää, miksi juuri niihin pitäisi yrittää tehdä vaikutus, jotka ovat olleet ikäviä. Kokemuksista huolimatta ei silti pidä yleistää puolta maapalloa yhtä törpöksi vain sukupuolensa perusteella, sehän jos mikä vasta ahdasta roolitusta onkin.
Ah, ajatuksena oli vastata sarkastisesti kommenttiin "tuppisuun kanssa on vaikea löytää säveltä"
eli pitää olla supliikki vaikka viime kuussa oli se outo nörtti joka sai käkättimeen. Kuten sanottu, jos et ollut outo nörttityttö joka jeesasi ylös, olit yksi niistä muista. Sillä ei ollut väliä olitko mukana nauramassa, se riitti että kaveerasit niiden naurajien kanssa.
Enkä tietenkään yleistä, enää. Eihän sitä voisi toimia kenenkään kanssa kun pojalta sai turpiin ja tytöt hihitti ja ihaili turpiin vetäjää. Toki pidän oikeuden olla varautunut ihmisiä kohtaan kunnes tunnen heitä hieman paremmin. Ei muuten toimi baareissa, sain kerran haukut hyvin viehättävältä naiselta joka tuli samaan pöytään (muuallakin olisi ollut tilaa) enkä valitettavasti kiinnittänyt häneen riittävästi huomiota. Ilmeisesti ei ollut tottunut moiseen. Onneksi en jäänyt baarien varaan vaimoni suhteen.
Aa, ok. - Meillehän kävi sitten lopulta hyvin; minäkin löysin oman nörttimieheni ihan muualta kuin baarista. Varautuneisuus ihmisiä kohtaan (ihan sukupuolesta riippumatta) on mulla ilmeisesti sisäänrakennettua, mutta pariutumismielessä sehän riittää, että se yksi sai jään sulamaan, ilmeisen pysyvästi. Ohis, anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet jotka tuotte esiin sukupuolirooliasiaa, teettekö sitä oikealle kohderyhmälle joka on toiset miehet? Kirjoitteletteko hommalla tai laudalla tai pakkotoistossa ja mitä näitä nyt on?
Oletan että olet nainen, jos olen väärässä niin olen pahoillani.
En ole itse siis sillä linjalla että "miehet pois keittiöstä ja mikä on imuri" ja "ei nainen voi olla mekaanikko". Toistan: EN ole sitä mieltä etteikö mies voisi olla sairaanhoitaja ja nainen maailman paras automekaanikko.
Sitten vastaukseen: mikä hiton hyöty siitä olisi? Naisena tiedät varmasti millainen puupää sellainen mies on joka pitää kiinni "häh, pitkähiuksinen sairaanhoitajamies?". Kuin seinälle puhuisi. Kyllä se pitää nuorena saada taottua päähän että ammattivalinta ja muut asiat eivät ole sukupuolesta kiinni.
Naiskoodari joka oli Apollo projektissa, siinä joka lensi kuuhun:
https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Hamilton_(scientist)
Mutta nykyään koodaus on jotenkin miesten ala. Koska naiset eivät halua sinne.
Äiti oli atk-alalla siitä asti, kun Suomessa oli viisi tietokonetta. Tosin silloin ne eivät olleet pc:itä, joten yhdellä koneella oli lukuisia käyttäjiä. Ei silloin alkumetreillä mitenkään ajateltu, että ala olisi vain miehille. Kai sitten pelien ja kotikoodauksen myötä pojat innostuivat tyttöjä enemmän ja ala alkoi sukupuolittua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet jotka tuotte esiin sukupuolirooliasiaa, teettekö sitä oikealle kohderyhmälle joka on toiset miehet? Kirjoitteletteko hommalla tai laudalla tai pakkotoistossa ja mitä näitä nyt on?
Oletan että olet nainen, jos olen väärässä niin olen pahoillani.
En ole itse siis sillä linjalla että "miehet pois keittiöstä ja mikä on imuri" ja "ei nainen voi olla mekaanikko". Toistan: EN ole sitä mieltä etteikö mies voisi olla sairaanhoitaja ja nainen maailman paras automekaanikko.
Sitten vastaukseen: mikä hiton hyöty siitä olisi? Naisena tiedät varmasti millainen puupää sellainen mies on joka pitää kiinni "häh, pitkähiuksinen sairaanhoitajamies?". Kuin seinälle puhuisi. Kyllä se pitää nuorena saada taottua päähän että ammattivalinta ja muut asiat eivät ole sukupuolesta kiinni.
Naiskoodari joka oli Apollo projektissa, siinä joka lensi kuuhun:
https://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Hamilton_(scientist)
Mutta nykyään koodaus on jotenkin miesten ala. Koska naiset eivät halua sinne.
Tämäkin todennäköisesti tulee ajan myötä muuttumaan, kun ohjelmointi otettiin nyt mukaan perusopetukseen jo ensimmäisiltä luokilta lähtien. Tytötkin huomaavat, että ei se mitään salatiedettä ole vaan ihan opittavissa oleva asia.
t. Koodari N57
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te miehet jotka tuotte esiin sukupuolirooliasiaa, teettekö sitä oikealle kohderyhmälle joka on toiset miehet? Kirjoitteletteko hommalla tai laudalla tai pakkotoistossa ja mitä näitä nyt on?
Tein aiemmin tänään aloituksen, jossa kysyin tuota samaa. Ehdotukseni tyrmättiin täysin. Syyt olivat seuraavat:
-Ei ole olemassa mitään miesten palstoja.
- Tämä ei ole naisten palsta.
-Tämä av on ainoa oikea palsta näille miesten ja poikien roolit ja asema-aiheille.
-Palstalaisten vauvoista puolet on poikia, joten aihe kiinnostaa täällä.
-Vain tällä palstalla isät ja äidit voivat pohtia lastenkasvatusta.
- Miehiä ei kiinnosta miesten ja poikien asema. Se on täysin naisten juttu.
Nuo syyt muistan ulkoa siitä ketjusta. Varmaan oli muitakin. Tulos on kuitenkin se, että se nyt vain on aivan mahdotonta keskustella miesten ja poikien rooleista missään muualla kuin täällä.
Eli toisin sanoen, tämäkin on vain yksi ase somesoturin sodassa naisia vastaan, ja todellisuudessa miesten sukupuolilokerointi ja sen purkaminen ei kiinnosta pätkän vertaa.
Alue: Aihe vapaa
Islam se vain onkin niin ihastuttavan voimaannuttava ja naisen oikeuksia puolustava aate tässä maailmassa. :DDD Vain kunnon nykyajan feministi pystyy tällaiseen hulluuden mittaan.