Herätys, miesten sukupuolirooli ahtaampi kuin naisilla

Junttikulttuuri pitäisi kitkeä asenteista Suomessa niin miesten kuin naistenkin osalta. On vaikeaa olla oma itsensä, jos ympäristö on ahdasmielinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aasian maissakin on eroja. Sehän on kuitenkin iso maanosa. Filippiinit on käsittääkseni nuista tasa-arvoisin, mitä joskus luin tasa-arvotilastoja. Kiinakin taitaa olla hieman tasa-arvoisempi verrattuna vanhoillisimpiin maihin.

Eipä oikeastaan. Kiinassa sukupuoliroolit ovat hyvin vanhoillisia ja osin syypäitä siihen miksi Kiinassa on valtava miesylijäämä. Sen lisäksi sielläpäin perheet vieläkin sopii avioliitot etukäteen. Nyt kun "yhden lapsen politiikka" aiheutti valtavan miesylijäämän niin Kiinan hallitus yrittää valistaa kiinalaisperheitä hankkimaan tyttölapsia mutta asenteet on tiukassa koska Kiina on vielä pitkälti kehittyvä maa. Poikalasta pidetään arvokkaampana kun hän voi työskennellä pelloilla, vaikka nykyään perheet voivat pyytää aviokaupoissa tyttärensä kädestä jopa 30,000 dollaria maksua ja siihen uusi asunto vielä päälle.

Mongoliassa on hassusti sama tilanne päällä mitä Suomessa mutta paljon räikeämpänä. Pojat jättävät koulun kesken koska heidän pitää pitää huolta perheen jakeista, sillävälin tytöt opiskelevat ja menevät mongolian kaupunkeihin töihin. Tuloksena mongolian naiset ovat pääsääntöisesti paljon menestyneempiä kuin miehet mutta nyt landet kärsivät vakavasta naispulasta ja Mongolian kaupungit toisinpäin.

Thaimaasta oon kuullut, että siellä nykyisin naisetkin tekee töitä ja naiset saattaa talossa topakammin sanella.

Filippiinit ja Thaimaa ovat hyvin köyhiä maita missä kaikkien perheenjäsenten pienistä lapsista pitäen pitää ansaita elanto, joten siinä tilanteessa tasa-arvo on pakon sanelemaa sellaista. Ei ehkä sekään paras esimerkki.

Naurankin niille junteille, jotka kuvittelee venäläisestä naisesta saavan nyrkin ja hellan väliin elämättömän kotirouvan, vaikka moni venäläisnaisista on nykyään korkeasti koulutettu. Jos haluaa miestään palvovan naisen, niin kannattaa suunnata Aasian maaseutualueisiin tai Afrikkaan.

Mitä useita thaivaimoja ja Venäjältä Suomeen muuttaneita tiedän niin ne naiset ovat hyvinkin vanhoillisia ja "perinteisiä", eli ovat rakastavia kotivaimoja mutta tasan vain niin kauan kun oma mies on se "perinteinen" menestyvä työn raskaan raataja. Kaverini äiti Nadja tästä hyvä esimerkki, jännä sekoitus kilttiä perinteistä keittiössä viihtyvää "isoäitiä" ja vaativaa naista joka ei miehen laiskottelua ja ryyppäämistä katsele yhtään, täysi nollatoleranssi sille.

Jotenkin ällöttää tuo sana kiltti, yök. Musta ei mitään kilttiä kotiäitiä saa, vaan puolustan edelleenkin äitinä itseäni. On väärin opettaa tytöt liian kilteiksi ihan jo monikulttuurisuuspropagandan myötä. Siksi annankin tuleville tyttölapsilleni turvasumuttimen käteen. Ja ne, jotka vinkuu suomalaisten naisten itsenäiayydestä, on lähinnä niitä juntteja. Itse oon nyt amk:ssa ja täällä oon nähnyt Suomi-Aasia-pareja. Onhan aasialaisissa eniten opiskelijoita, jos ulkomaalaisista puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Junttikulttuuri pitäisi kitkeä asenteista Suomessa niin miesten kuin naistenkin osalta. On vaikeaa olla oma itsensä, jos ympäristö on ahdasmielinen.

Lykkyä tykö sen kitkemisen kanssa kun katsoo kuinka suuri osa Suomen maa-alasta on joko metsää tai peltoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten sukupuoliroolien varsinainen ahtaumatauti ja altistumispaikka Suomessa on nimeltään pakollinen asevelvollisuus.

Ennen kuin se on saatu poistettua, on kaikki tasa-arvosta puhuminen täällä vain pelkkää pinnan rapsuttelua ja kuin  lahon, kaatumaisillaan olevan  talon maalailua .

Niin kauan kuin tämä juttu ei sukupuolirooleista ,-odotuksista, -malleista yms. sukupuoleen liityvistä asioista keskusteltaessa ei herätä minkäänlaista  mielenkiintoa (tai vain nopeasti sivuutetaan irrelevanttina) tai ehkä jopa  suorastaan torjutaan keskustelunaiheenakin, ei ole mitään toivoa mistään syvällisemmästä muutoksesta.

Niin kauan jokainen uusi miessukupolvi ja ikäluokka on ja pysyy kahlittuna siihen menneisyyden taakkaan, josta jo lähes kaikkialla muualla on päästy irti. .

Haluatko asevelvollisuuden pois näin Venäjän naapurina?

Kysymyksesi oli tiivistetyn mielenkiintoinen ja laitoin siihen kyllä oman kirjoitukseni vastineeksi.

Siinä tarkastelin kysymystä miesten pakollisesta asevelvollisuudesta monipuolisesti ja sen historiaakaan unohtamatta.

Sitä kirjoitusta ei kuitenkaan koskaan tulla tällä palstalla julkaisemaan ,sillä sain palstan ylläpidolta tiedotteen, jonka mukaan 'kirjoituksesi julkaistaan harkinnan jälkeen'.

Käytäntö on minullekin opettanut, että se tarkoittaa käytännössä sitä, ettei sitä julkaista koskaan.

Reilumpaa olisi kyllä sanoa suoraan, että: 'emme voi julkaista tekstiäsi, koska siinä...' No niin, nyt tiedämme siis mistä asioista ei saa puhua ja miltä lukijoiden sensitiivisyyttä.

Ymmärrän kyllä tarpeen ns. vihapuheen kitkemiseksi netistä, mutta en sensijaan maltillisin  ja harkituin äänenpainoin käydyn, hyvää keskustelutapaa noudattavan kansalaiskeskustelun tukahduttamiseksi vailla mitään perusteluja ja kirjoitusten 'lakaisemista maton alle' niitä kenenkään edes lukematta. 

Tai ehkä minun täytyy vain etsiä joku oikea keskustelupalsta, jossa SAA keskustella ja jossa aihe on oikeasti vapaa. ...

No siinä sun tekstissä oli vain kiellettyjä sanoja jotka automaatti torppasi. Yritä uudelleen poistamalla ne sanat. Ja syy miksi näin on, siitä saat kiittää tämän paikan miehiä.

Olisi kyllä tänne kirjoittamisen kannalta ajatellen aika kiva, jos näyttäisivät oikein sen 'kiellettyjen sanojen' listan.

Sittenpähän tietäisi, mitä sanoja täällä ei hyväksytä.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ällöttää tuo sana kiltti, yök.

Kiltit pullaa leipovat herttaiset isoäidit yököttää sinua? Viiraako päässä?

Aina kun puhutaan miesten ongelmista niin naiset väheksyvät ja tietävät että ne on miesten itse aiheuttamia. Mutta kun puhutaan vaikka naisten ulkonäköpaineista ja ongelmista niin kukaan ei saa sanoa ääneen että naiset itse arvioivat muita naisia. Ei yhtäkään miestä kiinnosta onko teidän puuterit ja meikit oikean sävyisiä ja miten te teette kulmakarvanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.

Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.

Tuommoista se juuri on.

Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.

Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.

Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.

Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).

Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.

Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.

Toi on niin roskaa. Ei se kirjoista eikä tietokoneista johdu, ettei joku tyyppi kiinnosta ketään. Kirjat ja tietokoneet eivät vie sosiaalisia taitoja, ja jo lukiossa jos otetaan kaksi samannäköistä ja samanlaisilla sosiaalisilla taidoilla varustettua poikaa, joista toinen on hyvä oppilas ja toinen huono, niin tyttöjä kiinnostaa enemmän se hyvä. Se ettei alle lukioikäinen (eli 15 v poika) ei saa naista ei ole mikään katastrofi kenellekään, lapsen ei naista pidä saadakaan.

Mutta turha näille on puhua, ne syyttävät aina jotakuta muuta: naisia, yhteiskuntaa, muita miehiä. Koskaan ei katse käänny peiliin, ei tule mieleen että vika on ihan omissa älyttömissä uskomuksissa ja asenteissa.

Kyse on siitä että "nörttiharrastusten" tytöissä aikaan saama syrjintäreaktio lamaa nuoren miehen itsetunnon pitkäksi aikaa ja tämä tapahtuu juuri siellä teini-iässä. Mikään ei karkota nuoria naisia niin nopeasti kuin huono itsetunto.

Sivumennen sanoen tämäkin on yksi rooli, joka nykymiehelle pakotetaan - täytyy olla hyvä itsetunto, täytyy olla sosiaalinen. Muuten voi kanssakäymisen naisten kanssa kyllä unohtaa.

No kyllä. Tuppisuun kanssa on vähän vaikea löytää mitään yhteistä säveltä.

Onhan se nyt pojan vika että sen lisäksi että luokan suositut kovikset rääkkäävät, tytöt kikattavat vieressä näiden jutuille (ei kaikki, mutta lähes).

Muutaman vuoden päästä kun tytötkin ovat kypsyneet näiden urosten metkuihin pitäisi olla supliikkia pelimiestä ja kehua kuinka hienoja naisia nämä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten sukupuolirooli tulee olemaan aina ahtaampi, jos miehet kuvittelevat, että kaikkien miesten ainoa tavoite elämässään on päästä pukille mahdollisimman monen naisen kanssa. Jos tämä on oma tavoitteesi, älä kuitenkaan oleta, että se olisi kaikkien muidenkin miesten elämän ainoa tavoite. Poikia pitääkin osata kannustaa elämään omanlaistaan elämää, tekemään asioita, joita haluaa tehdä. On aivan hyväksyttävää elää ilman kukasta kukkaan lentämistä, seurustelua,  parisuhdetta ja lapsia. On aivan hyväksyttävää keskittyä elämässään ihan muihin asioihin, jotka tuottavat iloa ja tyytyväisyyttä. On aivan hyväksyttävää, että parisuhteen aika tulee miehen elämässä joskus myöhemmin, jos on koskaan tullakseen. On aivan hyväksyttävää elää elämäänsä itseään varten eikä naisia miellyttääkseen. On aivan hyväksyttävää olla ajattelematta 24/7 piparia. 

Olkiukkoilua ei välttämättä kannata harrastaa liikaa.

Tuskin tuo pukille pääseminen on kenenkään ainoa tavoite. Mutta kyllä se keskimääräisen miehen tavoitteissa joka tapauksessa aika korkealla on.

Miesten kannattaa lopettaa oman elämänsä kohdalla miettimästä, mikä on miehille keskimääräistä ja alkaa elää omaa elämäänsä, sellaista kuin itse haluavat. On oikeasti aika hankalaa muuttaa asenteita, jos  miesten omakin asenne on se, että pitäisi tehdä ja olla kuten keskimääräinen mies on. Siitähän ahtaissa sukupuolirooleissa juuri on kyse, että keskimääräinen mies on ainoa oikea mies ja muut ovat sitten jotain muuta. Tästä kankeasta ajattelutavasta pitäisi päästä eroon ja antaa jokaisen miehen olla ihan oma itsensä sellaisena kuin on. Jos jollekin teinille tietokonepelit ovat kiinnostavampia kuin tytöt, niin so what?

Nytkö siis palstalla vuosia parjattu MGTOW onkin mielestänne siis hyvä ja kannatettava juttu?

Palstalla on parjattu MGTOW-miehiä, jotka poistuvat kovaäänisesti pöydästä ja sitten jäävät odottamaan avonaisen ulko-oven ääreen ja huutelevat sieltä: "Ettekö tosiaankaan aio pyytää minua jäämään? Minä ihan oikeasti lähden nyt! Tauatteko nyt että minä lähden! Ihan juuri olen astumassa ulos, katsokaa vaikka! Jos ei kukaan tee mitään niin voi himpskatti minä kyllä nyt himputti vieköön lähden!"

Kuulostaa kohtaukselta romanttisesta elokuvasta, sukupuoli on vain väärin.

Oletko sinä se joka kirjoitti siitä whataboutismista :DDD.

en...?

Siis joku perus Hollywood romanttinen leffa. Loppupuolella elokuvaa nainen lähtee, elekieli kertoo että harmittelee kun mies ei lähde perään, mies tulee järkiinsä, hakee hänet jostain lentokentältä, he saavat toisensa.

No tässä tarinassa ei kyllä ole onnellista loppua. Kun mgrow-miehen kone nousee ilmaan, naiset hurraa ja tuulettaa.

Voihan tuokin olla siis onnellinen loppu? Riippuu ihan mgrow-miehestä

Eikös tuo ole paras mahdollinen loppu? Mgtow-mies menee omia teitään, kuten haluaakin, ja naisetkin ovat iloisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.

Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.

Tuommoista se juuri on.

Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.

Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.

Ja ajatelkaa, joku nuori poika voi vielä mennä lankaan, ja uskoa katkerikon juttuja.

Ei voi syyttää muita omista valinnoista, ei naisia eikä kavereita. Jos omat kaverit ovat niin tyhmiä että lukevaa ja fiksua poikaa karsastetaan, kannattaa vaihtaa kaveripiiriä. Sama koskee naisia, eikä sellainen nainen joka arvottaa jonkun rikollisen oikeasti hyvää miestä korkeammalle ole saamisen arvoinen muutenkaan. Ja viimeistään lukiossa helpottaa, ne gangstat ovat pudonneet kelkasta, eikä koulumenestys todellakaan ole miinus, jos poika muuten on normaali (normaalin näköinen, normaalit sosiaaliset taidot).

Siinähän se sosiaalinen kehitys helposti lähtee väärille raiteille kun on teini-iässä valinnut kirjat ja tietokoneet tuon tyttöjen suosioon pääsemisen sijasta. Tuloksena on kirjaviisas mutta tyttöjen suhteen pohjattoman ujo nuori mies, joka lukiosta lähtien tosiaan pikku hiljaa aloittelee vastakkaisen sukupuolen lähestymistä. "Onneksi yliopistossa helpottaa ja saan minäkin huomiota, jos jaksan vain kestää sinne asti" hokee hän itselleen. Parhaimmille ja sosiaalisia taitoja kehittämään onnistuville niin käykin.

Tuo teini-iän valinta on oikeasti erittäin merkityksellinen miehen elämässä. Onneksi teinivuosina nörttinä elämisessä on omat älylliset tyydyttävyytensä siinäkin, vaikka laihalta lohdultahan ne silloin tuntuvat verrattuna tyttöjen suosioon.

Toi on niin roskaa. Ei se kirjoista eikä tietokoneista johdu, ettei joku tyyppi kiinnosta ketään. Kirjat ja tietokoneet eivät vie sosiaalisia taitoja, ja jo lukiossa jos otetaan kaksi samannäköistä ja samanlaisilla sosiaalisilla taidoilla varustettua poikaa, joista toinen on hyvä oppilas ja toinen huono, niin tyttöjä kiinnostaa enemmän se hyvä. Se ettei alle lukioikäinen (eli 15 v poika) ei saa naista ei ole mikään katastrofi kenellekään, lapsen ei naista pidä saadakaan.

Mutta turha näille on puhua, ne syyttävät aina jotakuta muuta: naisia, yhteiskuntaa, muita miehiä. Koskaan ei katse käänny peiliin, ei tule mieleen että vika on ihan omissa älyttömissä uskomuksissa ja asenteissa.

Kyse on siitä että "nörttiharrastusten" tytöissä aikaan saama syrjintäreaktio lamaa nuoren miehen itsetunnon pitkäksi aikaa ja tämä tapahtuu juuri siellä teini-iässä. Mikään ei karkota nuoria naisia niin nopeasti kuin huono itsetunto.

Sivumennen sanoen tämäkin on yksi rooli, joka nykymiehelle pakotetaan - täytyy olla hyvä itsetunto, täytyy olla sosiaalinen. Muuten voi kanssakäymisen naisten kanssa kyllä unohtaa.

No kyllä. Tuppisuun kanssa on vähän vaikea löytää mitään yhteistä säveltä.

Onhan se nyt pojan vika että sen lisäksi että luokan suositut kovikset rääkkäävät, tytöt kikattavat vieressä näiden jutuille (ei kaikki, mutta lähes).

Muutaman vuoden päästä kun tytötkin ovat kypsyneet näiden urosten metkuihin pitäisi olla supliikkia pelimiestä ja kehua kuinka hienoja naisia nämä ovat.

Unohdit ne ei kaikki -kategorian tytöt, jotka eivät nauraneet. Miksi? Ja miksi törppöjä pitäisi kehua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen törmännyt enemmän naisten asenteisiin, en niinkään miesten. Naiset vaativat enemmän aggressiivisuutta ja sitä että heitä puolustaisi. Kynsien lakkaamisen ja meikkaamisen suhteen molemmat karsastavat, mutta naisilta kuulen enemmän kommentteja.

muunsukupuolinen biologinen mies.

Onko tämä puolustamisen vaatiminen joku wt-juttu? Koska akateemisessa kuplassani en ole vielä koskaan törmännyt mihinkään puolustamisen vaatimuksiin naisten ja miesten välisissä suhteissa.

Mä veikkaan, että tuolla on enemmän tekemistä iän kuin mielletyn yhteiskuntaluokan kanssa. Kuulostaa nuorten (ja epävarmojen) jutulta. - Amiskuplasta akateemiseen kuplaan siirtynyt

Ikä voi olla mutta ei noin päin. Olen keski-ikäinen ja naiset samoin. Käytän naistermiä tässä tarkoitamaan biologista, koska myös heissä on ollut muunsukupuolisia.

Jaa no olisit heti sanonut että kyse on muunsukupuolisista. Transihmisillä voi puolustaminen ollakin jossain roolissa.

Onkohan se Marilyn Mansonkin muunsukupuolinen meikatessaan? Varmaan mäkin oon lihaksikkaana naisena muunsukupuolinen, vaikka mulla on pitkät hiukset ja käytän korkkareita. Moni lihaksikas nainen pukeutuu mekkoihin eikä värjää hiuksiaan sinisiksi ja leikkaa niitä kotisaksilla lyhyiksi feministityyliin. Siksi me ei kelvata feministeille. Feministille eri mieltä oleva homo tai transihminenkin on kauhistus kuten Milo Yiannopoulos, Sebastian Tynkkynen ja Blaire White. Oma serkkuni, joka on homo, ei ole feministi eikä ole kokenut missään syrjintää. On jopa miesvaltaisella alallakin esimies todennut, että jos syrjitään, niin asialle laitetaan stoppi. Tämä serkkupoika katsoo lätkää ja juo olutta :D Ja hän on ollut se, joka puolusti pikku siskoaansa heidän isänaä uuden naisystävän väkivaltaisuudelta ja vihalta.

Mitäh?

Vierailija kirjoitti:

Aina kun puhutaan miesten ongelmista niin naiset väheksyvät ja tietävät että ne on miesten itse aiheuttamia. Mutta kun puhutaan vaikka naisten ulkonäköpaineista ja ongelmista niin kukaan ei saa sanoa ääneen että naiset itse arvioivat muita naisia. Ei yhtäkään miestä kiinnosta onko teidän puuterit ja meikit oikean sävyisiä ja miten te teette kulmakarvanne. 

Mitä, miksei saisi sanoa? Sosiaaliset ja ulkonäköpaineet ovat aina olleet nuorten ongelma, sukupuolesta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ällöttää tuo sana kiltti, yök.

Kiltit pullaa leipovat herttaiset isoäidit yököttää sinua? Viiraako päässä?

Ei, mutta se yököttää, että pitäisi olla liian kiltti eikä saisi pitää omia puoliaan. Tämän asenteen oon huomannut joissakin vanhemmissa ja sitten ruikuttavat, kuinka tytär meni jonkun vanhemman miehen seuraksi ja nyt joutui hyväksikäytetyksi. Tyttöjenkin pitää myös tuntea rajansa ja sanoa ei. Juuri tuon takia naisia on pidetty alempiarvoisina. "Eihän se osaa, pitäähän sitä raukkaa auttaa". Mä tosiaankin ostan omille tytöille sen turvasumuttimen, jos lapsia saan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua erityisesti huolestuttaa tuo mitä joku poikakin oli tutkimuksessa kommentoinut, eli "lukeminen on homojen hommaa". Tämä on aika tuore kulttuurinen muutos jossa on turha vedota biologisiin eroihin, ei ennen ajateltu että lukeminen on jotain akkoin hommaa, päinvastoin. On ongelmallista mikäli yhteiskunnassa lukeminen on yhä enemmän naisten hommaa, ja miehen vain murahtelee että yhtään kirjaa en ole lukenut, enkä lue. Mitä tälle voi tehdä on vaikea sanoa. Naiset eivät kuitenkaan voi määritellä miesten tai poikien sisäistä kulttuuria, vaan muutoksen tähän on tultava miehiltä.

Lukevaa poikaa pidetään nörttinä tai aspergerina. Tunnen yhden asperger-miehen, joka on monia ns. normaaleja älykkäämpi, opiskelee teknillisessä yliopistossa eikä kukaan nainen tällaista huoli. Joku rikosrekisterin omaava mies sitten kelpaa. Jotain sympatiaa mulla riittää niitä "huonompia" miehiä kohtaan, jotka ei kelpaa tavisnaisille ja sitten menevät ulkomailta etsimään.

Tuommoista se juuri on.

Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.

Tiedän, että kiistätte tämän joukolla ja annatte nyt paljon alapeukkuja kommentille. Mutta tällaista se on oikeassa maailmassa nuoren miehen näkökulmasta - tuo valinta oli oikeasti hyvin binäärinen.

Tiedätkös, alle sata vuotta sitten naisen elämä oli vielä binäärisempi. Vaihtoehdot naiselle oli lapset+mies tai työura ja vapaus. Molempia ei saanut ottaa, ei nimittäin ollut suotavaa. Mutta katsos me naiset tehtiin asialle jotain ja päästiin eroon tuosta typeryydestä - mikseivät siis miehet kampanjoi kadulla ja äänekkäästi vaadi pojille oikeutta olla lukutoukkia ilman että muut kiusaa? Mikseivät lukevat miehet tule julkisuuteen toimiakseen roolimalleina näille pojille? Miksei oikeasti tehdä tälle asialle jotain, miksi miehet vaan valittaa turhia ja uhriutuvat eivätkä ajattele tai tarjoa mahdollisia ratkaisuja?

Ei me naiset kaikkea voida teidän miesten puolesta tehdä. Ilolla kyllä tuen poikien lukemista, mutta aloitteen tulee kyllä tulla miehiltä. Ei se muuten muutu.

EIhän se lukutoukkuus ole naisiakaan kovin pitkälle vienyt siellä työelmässä jota varten ne opiskelut kai kuitenkin on. Tietyn sivistävän vaikutuksen lisäksi, mutta kun se yleistietokin on todettu miehillä toistuvasti naisia paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Ei, mutta se yököttää, että pitäisi olla liian kiltti eikä saisi pitää omia puoliaan.

Hienoa mutta ei alkuperäisessä tekstissä puhuttu sellaisesta ollenkaan. Esimerkkinä oli venäläisrouva joka on hyvin perinteinen nainen mutta myös olettaa samaa perinteikyyttä miesystäviltään ja jätti samantien miehen jota piti vähääkään vätyksenä. Se on jotenkin mustavalkoinen käsitys että kaikki kotiäidit olisivat heikkoja ja eivät osaisi pitää puoliaan. Aika moni etenkin maaseudulta tulleet naiset voivat olla hyvinkin tomeria talon emäntiä joiden sana on absoluuttinen laki kotona eikä siihen tilan miehellä ole nokan koputtamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se olisi sitten naistenkin aika alkaa hyväksymään muita miehiä kuin niitä kovimpia testoalfoja.

Mutta mehän hyväksytään jo. Minullakin on mies joka on kaukana testoalfasta. Sinun itsesi pitäisi ruveta hyväksymään muutkin miestyypit ja lakata kadehtimasta alfoja. Mikään ei kyllä ole niin kateellinen olento kuin testoalfoista jauhava laasaslainen... Sitä ennätystä ei helposti rikota.

Sori mutta keskimäärin ette kyllä hyväksy, sinä lienet poikkeus joka vahvistaa säännön.

Todella suuri osa nuorten poikien ja miesten käytöksestä johtuu naisista. Tietynlainen itsevarma miehekkyys (se paljon puhuttu "alfailu") vaan vetoaa seksuaalisesti vastakkaiseen sukupuoleen. Tämän opettaa elämänkokemus lähes jokaiselle miehelle.

Ns. toksinen maskuliinisuus katoaa sataprosenttisen varmasti sen myötä, jos naiset alkavat kelpuuttamaan suurissa määrin kumppaneikseen myös niitä ns. feminiinisempiä miehiä. Tämä biologiaa vastaan kulkeminen voi kuitenkin kestää hyvinkin kauan - itsehän toivottaisin moisen muutoksen tervetulleeksi milloin tahansa.

Siis asiaahan on tutkittu ja naisten miesihanteet nimenomaan on feminiinisiä. Aikansa suurimmat seksisymbolit Brad Pitt ja Johnny Depp molemmat esim oli. Te miehet sen sijaan ihannoitte niitä lihaskimppuja ja äijäleukia. Yrittäkää päästä siitä yli.

Itse en miehenä ihaile lihaskimppuja, vaan kuntosalilla kun käyn, niin vain melko vähän lihaskasvua, terveyttä edistävästi vain. Päinvastoin kauhistus olisi itselle sellainen voimakkaasti ylhäältä levenevä selkä yms. tuntomerkit. Koska näyttäisin aivan apinalle. Se minulle tulee mieleen hyvin suurista lihaksista. Tunnen miehisyyttä itsessäni selvästi, mutta olen aina inhonnut kaikenlaista tarkoituksellista äijäilyä.

Itselläni vähän sama, mutta naisena. Koen olevani nainen, mutta en oikein koe omakseni kovin pitkälle menevää naisellisuutta. Mä en esimerkiksi jaksa meikata joka päivä, tai pukeutua kovin naisellisesti arkena, tai pitää edes korkkareita. Mutta ei multa ole onneksi pois, jos joku näin haluaa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen törmännyt enemmän naisten asenteisiin, en niinkään miesten. Naiset vaativat enemmän aggressiivisuutta ja sitä että heitä puolustaisi. Kynsien lakkaamisen ja meikkaamisen suhteen molemmat karsastavat, mutta naisilta kuulen enemmän kommentteja.

muunsukupuolinen biologinen mies.

Onko tämä puolustamisen vaatiminen joku wt-juttu? Koska akateemisessa kuplassani en ole vielä koskaan törmännyt mihinkään puolustamisen vaatimuksiin naisten ja miesten välisissä suhteissa.

Mä veikkaan, että tuolla on enemmän tekemistä iän kuin mielletyn yhteiskuntaluokan kanssa. Kuulostaa nuorten (ja epävarmojen) jutulta. - Amiskuplasta akateemiseen kuplaan siirtynyt

Ikä voi olla mutta ei noin päin. Olen keski-ikäinen ja naiset samoin. Käytän naistermiä tässä tarkoitamaan biologista, koska myös heissä on ollut muunsukupuolisia.

Jaa no olisit heti sanonut että kyse on muunsukupuolisista. Transihmisillä voi puolustaminen ollakin jossain roolissa.

Onkohan se Marilyn Mansonkin muunsukupuolinen meikatessaan? Varmaan mäkin oon lihaksikkaana naisena muunsukupuolinen, vaikka mulla on pitkät hiukset ja käytän korkkareita. Moni lihaksikas nainen pukeutuu mekkoihin eikä värjää hiuksiaan sinisiksi ja leikkaa niitä kotisaksilla lyhyiksi feministityyliin. Siksi me ei kelvata feministeille. Feministille eri mieltä oleva homo tai transihminenkin on kauhistus kuten Milo Yiannopoulos, Sebastian Tynkkynen ja Blaire White. Oma serkkuni, joka on homo, ei ole feministi eikä ole kokenut missään syrjintää. On jopa miesvaltaisella alallakin esimies todennut, että jos syrjitään, niin asialle laitetaan stoppi. Tämä serkkupoika katsoo lätkää ja juo olutta :D Ja hän on ollut se, joka puolusti pikku siskoaansa heidän isänaä uuden naisystävän väkivaltaisuudelta ja vihalta.

Mitäh?

Onko feministi ihmeissään? Te sanotte, että jokainen saa olla sellainen tyttö tai poika kuin haluaa,mutta sitten tulee esiin näitä "muunsukupuolisia", jotka vinkuu kuinka ei voi toimia isän roolissa, koska on nainen, ei voi pelata lätkää ja meikata samaan aikaan. Joku sanoi, ettei voi olla nainen, koska ei halua lapsia. Kukahan ne rajoitteet näkee sukupuolessaan? Joo, oon helvetin muunsukupuolinen pitkine hiuksineen, korkkareineen ja pukeudun siihen naisten väriin pinkkiin, mutta eipä tullut leikittyä prinsessaa, vaan olinkin hevostyttö. Nyt oonkin koripallotyttö ja omaan lihasvoimaa. Osasin nuorempana laittaa jopa aisoihin yhden väkivaltaisen pojan pitkän kamppailulajitaustan ansiosta. Lapsuuden esikuvanakin toimi Lara Croft. Että tällainen muunsukupuolinen oon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset eivät todellakaan usein ymmärrä, minkä valinnan edessä monet pojat teini-iässä ovat: lukeminen ja muut nörttiharrastukset vs. porukan suosio ja sitä kautta myös tyttöjen romanttis-seksuaalinen kiinnostus. Yleensä vain toisen voi valita. Ei liene mikään ihme, että panosten ollessa tällaiset jää lukeminen kyllä monella teinipojalla paitsioon.

Sinun logiikkasi on kyllä niin ontuvaa. Turhaan edes vastaan, mutta menköön. 

Jos kerran mielestäsi suurin osa pojista/miehistä ei lue siksi, että se on (mukamas) tyttöjen/naisten mielestä nössöä, niin sehän tarkoittaisi, että suurin osa miehistä sitten on näitä alfauroksia. Nyt kuitenkin samaan aikaan sinä ja kaltaisesi valittajat väitätte, että vain pieni osa miehistä saa naisseuraa ja että niitä nössöjä on enemmistö. 

Että miten päin se nyt onkaan: onko niitä nössöjä paljon vai vähän? Ja toinen kysymys: oletko oikeasti koskaan katsonut minkä näköiset ja oloiset miehet tuolla kadulla kulkevat naisseurassa? 

Voin vakuuttaa, että ihan kaikenlaiset. 

Mutta nämä asiathan on sinulle selitetty jo sen sata keraa. 

Huoh...

suurin osa miehistä ei ole alfauroksia, koska se on se kolmion kärki. Nössöt kuuluvat pohjasakkaan, ja siihen väliin mahtuu vaikka mitä.

Tämä siis tiettyyn ikään asti. Jossain vaiheessa se kaunis pissiskin tajuaa kuinka se "paras 1% eli Team Axl Smith" häntä kohtelee ja hän alkaa katselemaan vaihtoehtoja.

Se on se hetki kun peli muuttuu. Joko Axl oppii tavoille, tai ne nössöt jotka pärjäävät toisella tavalla yritysmaailmassa alkavat saamaan huomiota. Tässä kohtaa myös voi tulla kiire, koska parhaat tältä osastolta on viety. Osa nössöjen naisten toimesta jotka eivät ole aikailleet ja haaveilleet Axelista.

Mikä tässä on ongelmana? Ei me nössöt naiset olla koskaan tosissamme haaveiltu niistä alfoista. Joo, teini-iässä ehkä kiljuttu keikoilla jonkun rokkarin perään tai peitetty huoneemme seinät jonkun filmitähden julisteilla, mutta ihan yhtä lailla nössöt pojat ovat fantasioineet kauniista ja kuuluisista naisista. Kun on tultu aikuisiksi, niin viimeistään silloin ymmärretty, että realiteetit ovat ihan jotain muuta. Ja sitten ihastuttu ja rakastuttu niihin tavallisiin jannuihin, joiden kanssa muutamaa vuotta myöhemmin käydään lauantaisin Prismassa.

Ainakin meidän nössöpoikaporukassa haaveiltiin oman tai rinnakkaisluokan tytöistä. Itse peruskoulussa haaveilin yhdestä animehörhötytöstä ja lukiossa rastapäähipistä

eri

Ja ihan samalla lailla tytöt haaveili, ja samalla lailla jäi haaveeksi, koska vastapuolta ei kiinnostanut.

Itse teininä reagoin kerran treffiehdotukseen todella huonosti, ihan vain koska luulin että tuokin tulee tuossa vielä vittuilemaan. Terkut Jennille roihikaan, sorry. Kun on nenä veressä saattaa olla väärä hetki.

Entä tiedä miten naisten keskuudessa, mutta pojat eivät harrasta pelkästään henkistä väkivaltaa. Ainakaan en muista olleeni tilanteessa jossa tyttö hakkaisi toista poikien hurratessa ympärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen törmännyt enemmän naisten asenteisiin, en niinkään miesten. Naiset vaativat enemmän aggressiivisuutta ja sitä että heitä puolustaisi. Kynsien lakkaamisen ja meikkaamisen suhteen molemmat karsastavat, mutta naisilta kuulen enemmän kommentteja.

muunsukupuolinen biologinen mies.

Onko tämä puolustamisen vaatiminen joku wt-juttu? Koska akateemisessa kuplassani en ole vielä koskaan törmännyt mihinkään puolustamisen vaatimuksiin naisten ja miesten välisissä suhteissa.

Mä veikkaan, että tuolla on enemmän tekemistä iän kuin mielletyn yhteiskuntaluokan kanssa. Kuulostaa nuorten (ja epävarmojen) jutulta. - Amiskuplasta akateemiseen kuplaan siirtynyt

Ikä voi olla mutta ei noin päin. Olen keski-ikäinen ja naiset samoin. Käytän naistermiä tässä tarkoitamaan biologista, koska myös heissä on ollut muunsukupuolisia.

Jaa no olisit heti sanonut että kyse on muunsukupuolisista. Transihmisillä voi puolustaminen ollakin jossain roolissa.

Onkohan se Marilyn Mansonkin muunsukupuolinen meikatessaan? Varmaan mäkin oon lihaksikkaana naisena muunsukupuolinen, vaikka mulla on pitkät hiukset ja käytän korkkareita. Moni lihaksikas nainen pukeutuu mekkoihin eikä värjää hiuksiaan sinisiksi ja leikkaa niitä kotisaksilla lyhyiksi feministityyliin. Siksi me ei kelvata feministeille. Feministille eri mieltä oleva homo tai transihminenkin on kauhistus kuten Milo Yiannopoulos, Sebastian Tynkkynen ja Blaire White. Oma serkkuni, joka on homo, ei ole feministi eikä ole kokenut missään syrjintää. On jopa miesvaltaisella alallakin esimies todennut, että jos syrjitään, niin asialle laitetaan stoppi. Tämä serkkupoika katsoo lätkää ja juo olutta :D Ja hän on ollut se, joka puolusti pikku siskoaansa heidän isänaä uuden naisystävän väkivaltaisuudelta ja vihalta.

Mitäh?

Onko feministi ihmeissään? Te sanotte, että jokainen saa olla sellainen tyttö tai poika kuin haluaa,mutta sitten tulee esiin näitä "muunsukupuolisia", jotka vinkuu kuinka ei voi toimia isän roolissa, koska on nainen, ei voi pelata lätkää ja meikata samaan aikaan. Joku sanoi, ettei voi olla nainen, koska ei halua lapsia. Kukahan ne rajoitteet näkee sukupuolessaan? Joo, oon helvetin muunsukupuolinen pitkine hiuksineen, korkkareineen ja pukeudun siihen naisten väriin pinkkiin, mutta eipä tullut leikittyä prinsessaa, vaan olinkin hevostyttö. Nyt oonkin koripallotyttö ja omaan lihasvoimaa. Osasin nuorempana laittaa jopa aisoihin yhden väkivaltaisen pojan pitkän kamppailulajitaustan ansiosta. Lapsuuden esikuvanakin toimi Lara Croft. Että tällainen muunsukupuolinen oon.

No nyt kyllä en pysty samaistumaan yhtään. Enkä vieläkään ymmärrä sun pointtia.

Terveisin kamppailulajeja harrastava insinöörinainen, jolla on takuulla lihasta keskivertonaista enemmän. Ei käytä korkkareita, koska ei osaa niillä kävellä, mutta toisinaan pitää töissä hametta ja pukeutuu välillä mekkoon. Ja on kyllä mielestään ihan heteronainen, ehkä vähän feministikin, vaikka ei siihen perinteiseen naisen muottiin nyt ihan istukkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka olisi olevinaan ahtaampi, miehet saavat palkaksi suuremman arvon. Sitä paitsi miehillä on kaikissa kulttuureissa enemmän vapauksia. Naisilla on lähinnä vapaus olla huono, jee mikä oikeus! Nainen saa itkeä, sitä pidetään heikkona ja naisia kaikessa huonompina. On hienot roolit joo, kun naisen palkinto kaikessa on alisteisuus.

Miehet ovat seksuaalisesti, taloudellisesti, kehollisesti, aatteellisesti, sosiaalisesti, jne. paljon naisia vapaampia. Mies on itsensä, nainen kuuluu aina miehen kautta sukuun. Mies on itsenäinen, autonominen henkilö, nainen pelkkä jatke kaikessa.

Siksi suosinkin arabimiehiä. Islam arvostaa naista ja ensimmäisenä uskontona se kielsi tyttövauvojen hautaamisen elävältä, salli naisille osallistumisen yhteiskuntaan, oikeuden koulutukseen ja työhön. Islam kunnioittaa suuresti naisen roolia. Musliminainen saa johtaa yritystä, hallita omaisuutta ja päättää lasten kasvatuksesta. Mikä muu uskonto on sallinut tämän? Muslimimiehelle oon kuin prinsessa jota suojellaan pahimmilta rasituksilta. Todellinen herrasmies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole samaa tai eri mieltä, mutta tuo "sukupuolentutkimus", voi elämä mikä "tutkimusala" - ei mitään konkreettista ole taaskaan antaa kuin jotain sinnepäin hölön pölöä.

Konkretiaa, todellisia mitattavia ja tilastoitavia tosiasioita, kiitos! 

Rakkautta puolisoon, vanhempiin tai omiin lapsiin ei sis ole olemassa. Ei myöskään Jumalaa. Yksinäisen miehen epätoivoa ei ole mitattu eli ei ole olemassa.

Kuten sanoin, en ole samaa tai eri mieltä, mutta toivoisin todellakin oikeata tieteen tekemistä ja ihmislajin sosiaalisen käyttäytymisen dynamiikan kartoittamista käytännön tasolla. Nuo mainitsemasi asiat ilman muuta kuuluvat niihin, paitsi jumala, jonka imaginäärinen käsite taas ihan kiitettävästi onkin mittapuuna monella tiedemiehellä vertailussa havaittavaan ja mitattavaan todellisuuteen. Tai siis toisinpäin.