Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vuokranantajien kohtuuttomat vuokravakuuspyynnöt
17.09.2018 |
Etsin parhaillaan vuokra-asuntoa ja olen törmännyt valitettavaan ilmiöön. Nimittäin yksityisten vuokranantajien kohtuuttomiin vakuuspyyntöihin. Todella monet vuokranantajat vaativat kahden kuukauden vuokratakuuta...
Toisaalta ymmärrän sen, että asunnon omistaja on huolissaan omaisuudestaan, mutta näin opiskelijan näkökulmasta tuollaiset vakuussummat tuntuvat kohtuuttomilta. Harvalla kun kuitenkin on maksaa 1000+ euroa vakuutta plus siihen päälle vielä ensimmäisen kuukauden vuokra.
Jos luottotiedot on kunnossa ja kotivakuutus löytyy ja mahdollisesti aiemmalta vuokranantajalta saa suosituksen niin tuntuu kamalalta että silti ei asuntoa saa kun ei ole noin isoja summia säästössä vuokratakuuseen.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon verran pitäisi olla säästössä itse kullakin.
Jos elät siivosti ja pidät sen kämpän kunnossa, saat sen rahan takaisin pois muuttaessasi. +-0.
Niin ne on monta muutakin unelmavuokralaista jättäneet kämpän hirveään kuntoon, jatkuvastihan niistä saa lukea. Onneksi vuokranantajalla on edes tuo turva.
Niinhän sitä pitäisi, mutta aina ei elämä mene niin mallikkaasti. Yritäpä köyhän perheen kasvattina opiskella yliopistotutkintoa kun vanhemmat eivät kykene auttamaan rahallisesti ja kaikki tulot menevät elämiseen. Ei siinä hirveästi jää ylimääräistä rahaa säästöön vuokratakuuseen tai muuhunkaan.
Sitten se on joko pankkilaina tai pikavippi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon verran pitäisi olla säästössä itse kullakin.
Jos elät siivosti ja pidät sen kämpän kunnossa, saat sen rahan takaisin pois muuttaessasi. +-0.
Niin ne on monta muutakin unelmavuokralaista jättäneet kämpän hirveään kuntoon, jatkuvastihan niistä saa lukea. Onneksi vuokranantajalla on edes tuo turva.
Niinhän sitä pitäisi, mutta aina ei elämä mene niin mallikkaasti. Yritäpä köyhän perheen kasvattina opiskella yliopistotutkintoa kun vanhemmat eivät kykene auttamaan rahallisesti ja kaikki tulot menevät elämiseen. Ei siinä hirveästi jää ylimääräistä rahaa säästöön vuokratakuuseen tai muuhunkaan.
Työtä tekemään tai sitten säästökuurille. Pienistä puroista syntyy isoja säästöjä aikanaan.
Opiskelun ohella minäkin säästin, tein töitä koko opiskeluajan.
Eikös tuo vakuus ole vain maksamattomia vuokria varten. Ei siitä saa pidättää mitään vahingonkorvauksia ja siivousrahoja, vaikka tuota kuulee monesti yritettävän. Kiellettyä se silti on ja kannattaa nostaa äläkkä, jos sellaista yritetään.
Vierailija kirjoitti:
Onko vuokravakuus ajatuksena on ihan omituinen keksintö vaikka sitä on toki sovellettu jo pitkään. Paljon parempi molempien osapuolien kannalta olisi sopimus siitä että vuokralainen vastaa mahdollisista asunnon vahingoista Ja ne laskutetaan täältä erikseen vuokrasuhteen päätyttyä mikäli aihetta on.
Hä? Sehän on nytkin oletus että vuokralainen maksaa vuokransa ja aiheuttamat vahinkonsa. Tuo vakuus on vain siltä varalta että vuokraleinen ei maksa eli ei noudata sopimusta. Sopimuksen noudattamatta jättäminen vuokralaisen puolelta ei ole mitenkään harvinaista.
Ihan vaan siltä varalta että olit tosissasi.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo vakuus ole vain maksamattomia vuokria varten. Ei siitä saa pidättää mitään vahingonkorvauksia ja siivousrahoja, vaikka tuota kuulee monesti yritettävän. Kiellettyä se silti on ja kannattaa nostaa äläkkä, jos sellaista yritetään.
Yksityiseltä vuokraavat ei voi oikeastaan kuin hävitä tässä asiassa. Mitä jos vuokranantajaksi sattuukin joku kiero kusipää, joka mielivaltaisesti päättää, että "joo asunto oli epäsiistissä kunnossa ja vuokratakuu menee nyt siivous ja remonttikuluihin". Miten vuokralainen voi todistaa että näin ei ollut ja asunto on jätetty hyvään kuntoon. Kovin mielivaltainen systeemi. Pitäisi keksiä jokin parempi, joka ottaisi huomioon myös vuokralaisen näkökulman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo vakuus ole vain maksamattomia vuokria varten. Ei siitä saa pidättää mitään vahingonkorvauksia ja siivousrahoja, vaikka tuota kuulee monesti yritettävän. Kiellettyä se silti on ja kannattaa nostaa äläkkä, jos sellaista yritetään.
"8 §
Vakuus asuinhuoneiston vuokrasuhteessa
Kohtuullisen vakuuden asettamisesta sen vahingon varalle, että sopijapuoli ei täytä velvoitteitaan, voidaan sopia."
Vahinkojen ja velvotteiden varalle, eli voi käyttää muuhunkin kuin maksamattomaan vuokraan.
Mutta kannattaa olla tarkkana, varsinkin yksityisten kanssa. Vakuus olisi parempi olla erillisellä vakuustilillä ja riitatilanteessa sen saisi vain käräjänoikeuden päätöksellä käyttöönsä Aika usein vuokrantajat ovat perseausia ja vaativat vakuuden omalle tille, josta se häviää muihin menoihin ja kun se pitäisi maksaa takaisin, alkaa venkoilu ja vakuuden käytön tekosyiden keksiminen.
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo vakuus ole vain maksamattomia vuokria varten. Ei siitä saa pidättää mitään vahingonkorvauksia ja siivousrahoja, vaikka tuota kuulee monesti yritettävän. Kiellettyä se silti on ja kannattaa nostaa äläkkä, jos sellaista yritetään.
Höpöhöpö.
https://www.asuntosaatio.fi/ajankohtaista/ajankohtaista/blogikirjoituks…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko vuokravakuus ajatuksena on ihan omituinen keksintö vaikka sitä on toki sovellettu jo pitkään. Paljon parempi molempien osapuolien kannalta olisi sopimus siitä että vuokralainen vastaa mahdollisista asunnon vahingoista Ja ne laskutetaan täältä erikseen vuokrasuhteen päätyttyä mikäli aihetta on.
Ja vuokransa maksamatta jättänyt, kämpän kertaheitolla uuteen uskoon pistänyt ja avaimensa hukannut supersankari sitten kiltisti maksaa sen laskun? AAAAHAHAHA :D
Kyllä nämä, joiden takia niitä vuokravakuuksia juuri otetaan, ovat useimmin niitä, jotka vuokrasuhteen päätyttyä katoavat kuin pieru saharaan. Olen vuokravälittäjän työtä tehnyt itse vasta reilut viisi vuotta, ja ihan on jo melkein kaikki tullut nähtyä tähänkin mennessä. Vakuutta otetaan rahana tai Kelan maksusitoumuksena se 1-3kk vuokraa vastaava summa, henkilötakaajia ei hyväksytä.
Tämä on tottakai sääli niille kunnollisille tapauksille, mutta ihmisestä ei todellakaan voi mennä mitenkään takuuseen ensivaikutelman perusteella, ja nämä p*rseilijät sitten käytöksellään pitävät huolen, että kaikki kärsivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo vakuus ole vain maksamattomia vuokria varten. Ei siitä saa pidättää mitään vahingonkorvauksia ja siivousrahoja, vaikka tuota kuulee monesti yritettävän. Kiellettyä se silti on ja kannattaa nostaa äläkkä, jos sellaista yritetään.
Yksityiseltä vuokraavat ei voi oikeastaan kuin hävitä tässä asiassa. Mitä jos vuokranantajaksi sattuukin joku kiero kusipää, joka mielivaltaisesti päättää, että "joo asunto oli epäsiistissä kunnossa ja vuokratakuu menee nyt siivous ja remonttikuluihin". Miten vuokralainen voi todistaa että näin ei ollut ja asunto on jätetty hyvään kuntoon. Kovin mielivaltainen systeemi. Pitäisi keksiä jokin parempi, joka ottaisi huomioon myös vuokralaisen näkökulman.
Vuokralaisella on yleensä todistajia asunnon kunnosta, esimerkiksi muutossa avustaneet henkilöt, aika harva muuttaa ihan yksinään.
Jos vuokranantaja ei hoida asunnon tarkastusta luovuksen yhteydessä, niin vuokralaisen kannattaa huolehtia että se pidetään ja siitä tehdään kummallekkin dokumentti. Samalla sovitaan päivämäärä vakuuden palauttamiseen. Jos vuokranantaja venkoilee, palautuksen kanssa, niin sitten siitä on helppo tehdä rikosilmoitus. Jos mitään ei ole sovittu niin sitten hidastelu menee saamattomuuden piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo vakuus ole vain maksamattomia vuokria varten. Ei siitä saa pidättää mitään vahingonkorvauksia ja siivousrahoja, vaikka tuota kuulee monesti yritettävän. Kiellettyä se silti on ja kannattaa nostaa äläkkä, jos sellaista yritetään.
Aivan noin!
Vuokratakuu on vuokratakuu eikä muuta.
Itsellä ei ole ollut mitään ongelmia vuokralaisten kanssa ja aina on sovittu heidän pois muuttaessa, että takuu hyvitetään viimeisessä vuokrassa. Se on reilua molemmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon verran pitäisi olla säästössä itse kullakin.
Jos elät siivosti ja pidät sen kämpän kunnossa, saat sen rahan takaisin pois muuttaessasi. +-0.
Niin ne on monta muutakin unelmavuokralaista jättäneet kämpän hirveään kuntoon, jatkuvastihan niistä saa lukea. Onneksi vuokranantajalla on edes tuo turva.
Niinhän sitä pitäisi, mutta aina ei elämä mene niin mallikkaasti. Yritäpä köyhän perheen kasvattina opiskella yliopistotutkintoa kun vanhemmat eivät kykene auttamaan rahallisesti ja kaikki tulot menevät elämiseen. Ei siinä hirveästi jää ylimääräistä rahaa säästöön vuokratakuuseen tai muuhunkaan.
Soluasunto jos muuhun ei ole varaa.
Et tainnut ymmärtää keskustelun ydintä. Oman asunnon vuokraan olisi kyllä varaa, mutta ei monen tonnin takuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo vakuus ole vain maksamattomia vuokria varten. Ei siitä saa pidättää mitään vahingonkorvauksia ja siivousrahoja, vaikka tuota kuulee monesti yritettävän. Kiellettyä se silti on ja kannattaa nostaa äläkkä, jos sellaista yritetään.
Höpöhöpö.
https://www.asuntosaatio.fi/ajankohtaista/ajankohtaista/blogikirjoituks…
Blogikirjoitus jossa puhutaan "takuuvuokrasta" on tasoa huono vitisi.
Mitään "takuuvokraa" ei ole edes olemassa, se on "vakuus."
Sit ihmetellään kun työttömät ei muuta muualta Suomesta kasvukeskuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tuo vakuus ole vain maksamattomia vuokria varten. Ei siitä saa pidättää mitään vahingonkorvauksia ja siivousrahoja, vaikka tuota kuulee monesti yritettävän. Kiellettyä se silti on ja kannattaa nostaa äläkkä, jos sellaista yritetään.
Aivan noin!
Vuokratakuu on vuokratakuu eikä muuta.
Itsellä ei ole ollut mitään ongelmia vuokralaisten kanssa ja aina on sovittu heidän pois muuttaessa, että takuu hyvitetään viimeisessä vuokrassa. Se on reilua molemmille.
Mikä ihmeen "takuu"? Se on vakuus. Luulisi nyt vuokraustoimintaa harjoittavan ihmisen tuntevan alan perussanostoa.
Olen vuokralainen ja samanaikaisesti myös vuokranantaja. Minulla on sijoitusasunto toisella paikkakunnalla.
Sinulla ei ole varaa asua vuokralla yksityisellä, jos et selviä takuista. Jos käyt edes osa-aikaisesti töissä, saatat saada pankista luottoa.
2kk vuokratakuu on ihan minimi. Huono vuokralainen rikkoo paikkoja ja jättää vielä ainakin viimeisen vuokraerän maksamatta.
Vierailija kirjoitti:
Sit ihmetellään kun työttömät ei muuta muualta Suomesta kasvukeskuksiin.
Niin, tilanne on voinut muuttua kun toimeentulotuki siirtyi Kelalle.
Ennenvanhaan kun kaupungin sossu maksoi toimeentulon, niin he maksoivat oikein mielellään muutosa aiheutuvat kulut toimeentulotukiasiakkaille, jotta saivat siirrettyä heidät toisen kaupungin kusannuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Olen vuokralainen ja samanaikaisesti myös vuokranantaja. Minulla on sijoitusasunto toisella paikkakunnalla.
Sinulla ei ole varaa asua vuokralla yksityisellä, jos et selviä takuista. Jos käyt edes osa-aikaisesti töissä, saatat saada pankista luottoa.
2kk vuokratakuu on ihan minimi. Huono vuokralainen rikkoo paikkoja ja jättää vielä ainakin viimeisen vuokraerän maksamatta.
Se on vakuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen vuokralainen ja samanaikaisesti myös vuokranantaja. Minulla on sijoitusasunto toisella paikkakunnalla.
Sinulla ei ole varaa asua vuokralla yksityisellä, jos et selviä takuista. Jos käyt edes osa-aikaisesti töissä, saatat saada pankista luottoa.
2kk vuokratakuu on ihan minimi. Huono vuokralainen rikkoo paikkoja ja jättää vielä ainakin viimeisen vuokraerän maksamatta.
Se on vakuus.
Ei kiinnosta, viestin sisällön ymmärtää varmasti jokainen. T. vuokralainen-vuokranantaja.
En haluaisi omistusasujana naapuriksi jotakuta, jolla ei ole edes paria tonnia ylimääräistä tilillä.
Alue: Aihe vapaa
Soluasunto jos muuhun ei ole varaa.