Riku Rantala: ”Miehuus nousee pelosta, ja tätä naiset eivät ymmärrä.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono-osainen poika rääkkää eläimiä, raiskaa naapurin tytön, pojat on sellaisia, ne vähän kokeilee.

Miksi oletat että nuoria poikia ei raiskata? Etenkin nyt kun noita Vatikaaninpaljastuksia tulee melkein joka päivä uusia lisää. Aika seksististä.

En oleta, opettele lukemaan.

Tunnen itse asiassa sijaisperheen, joka on ottanut lapsia, jossa pojat on raiskattu niin rajusti, että niillä on kognitiivisia häiriöitä fyysisten vammojen lisäksi.

Tyttöjen raiskaaminen on vähäosaisissa perheissä tutkimusten mukaan normi, poikien on poikkeus, joten poikaa ei todennäköisesti ole raiskattu, tyttö on melkein täysin varmasti hyväksikäytetty useammalta taholta.

Höpö höpö on vähäosaisissa perheissä mikään normi. Vähäosaisiin lasketaan esimerkiksi pitkäaikaisesti toimeentulotukea saavat perheet, eli vaikka pitkäaikaistyötön yh. Et voi mitenkään väittää että asia olisi normi vähäosaisilla. Enemmänkin että asia on normi perheissä jossa vähäosaisuuteen liittyy muita voimakkaasti syrjäyttäviä tekijöitä kuten päihteet, mielenterveysongelmat ja perheväkivalta.

Vähän tarkkuutta sanavalintoihin puhuttaessa niinkin vakavasta asiasta kuin lasten hyväksikäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraava, erään brittifilosofin toteamus, pätee k a i k k i i n ihmisten välisiin suhteisiin, siis myös niihin miesten ja naisten välisiin: The deepest mistake is to think that your little shard of mirror can reflect the whole.

Yleensä on niin, että kun alkaa ymmärtää jotakin ihmistä, eli sitä, miksi toinen ihminen käyttäytyy tai ei käyttäydy jollakin tavalla, hänelle on myös helppo antaa anteeksi se, että hän on sellainen kuin on.

Riippuu ihan täysin siitä mitä kyseinen ihminen tekee. Ymmärtäminen ei tarkoita hyväksyntää.

Ei riipu. Kyse on siitä, että kun ymmärtää, miksi joku ihminen on sitä mitä hän on, hänelle voi antaa anteeksi sen, että hän on olemassa. Ei hänestä silti tarvitse pitää. Toisten ihmisten erilaisuus on jotakin, mitä ei tarvitse rakastaa... riittää, kun sitä oppii sietämään.

Mistä nämä "miehiä ei hyväksytä, elleivät ole maskuliinisia" -väitteet tulevat? Siis samaan aikaan, kun kaikki mediat ovat täynnä julkkisparisuhteita, joissa kumpikin on "tiedostava", mielellään ekoileva kasvissyöjä, yhteensopivists vaatteista ei voi erottaa, kumman vaatekaapista ne on koluttu. Ideaalin parisuhteen miesosapuolen kuuluu median mukaan olla toisaalta ns. "stereotyyppisen homon" oloinen, mutta kohtuullisen androgyyni, ongelmainen herkkis, eli lähinnä jokin kummallinen miehenkaltainen valmiste.

Av-ketjut taas kertovat, ettei muu kuin perinteinen mies kelpaa. Kuka valehtelee?

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan pitänyt miehiä rohkeina, jokainen näkee että ovat heikompi sukupuoli. Murtuvat paljon pienemmästä kuin naiset. 

Nainen ei voi niin vaan murtua, koska se yleensä huolehtii jostain muusta ihmisestä/ihmisistä.

 

Juuri näin. Mies uhriutuu ja menee rikki, koska näkee vain oman napansa. Nainen taistelee muiden puolesta ja puree hammasta yhteen. 

Siis yleistäen, ainahan poikkeuksia löytyy molemmista sukupuolista. Mutta näin se menee yleensä.

Tämän huomaa muistakin nisäkäslajeista, soturit ovat naaraita. Egoistit ovat uroksia.

 

Vierailija kirjoitti:

Mistä nämä "miehiä ei hyväksytä, elleivät ole maskuliinisia" -väitteet tulevat? Siis samaan aikaan, kun kaikki mediat ovat täynnä julkkisparisuhteita, joissa kumpikin on "tiedostava", mielellään ekoileva kasvissyöjä, yhteensopivists vaatteista ei voi erottaa, kumman vaatekaapista ne on koluttu. Ideaalin parisuhteen miesosapuolen kuuluu median mukaan olla toisaalta ns. "stereotyyppisen homon" oloinen, mutta kohtuullisen androgyyni, ongelmainen herkkis, eli lähinnä jokin kummallinen miehenkaltainen valmiste.

Av-ketjut taas kertovat, ettei muu kuin perinteinen mies kelpaa. Kuka valehtelee?

Mun mielestä nykyään hyväksytään monen tyyppisiä miehiä. Eikös perheenisätkin ole nykyään monesti sellaisia herkkiä pehmomiehiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan pitänyt miehiä rohkeina, jokainen näkee että ovat heikompi sukupuoli. Murtuvat paljon pienemmästä kuin naiset. 

Nainen ei voi niin vaan murtua, koska se yleensä huolehtii jostain muusta ihmisestä/ihmisistä.

 

Juuri näin. Mies uhriutuu ja menee rikki, koska näkee vain oman napansa. Nainen taistelee muiden puolesta ja puree hammasta yhteen. 

Siis yleistäen, ainahan poikkeuksia löytyy molemmista sukupuolista. Mutta näin se menee yleensä.

Tämän huomaa muistakin nisäkäslajeista, soturit ovat naaraita. Egoistit ovat uroksia.

 

Sotureita niin. Siellä talvisodassakin nimenomaan kolmesataatuhatta naista puolusti Suomea aseiden kanssa...eiku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ymmärretään.

Ainoat naispuoliset jotka ehkä ei tätä ymmärrä, ovat ne joille on luettu prinsessasatuja, ja joiden on käsketty odottaa prinssiä valkoisella ratsulla. Niitäkin naisia on, mutta Suomessa onneksi hyvin vähän.

Jos ymmärrätte, niin voisitteko lyhyesti selittää mistä hän puhuu?

Kun naisia ja tyttöjä tuetaan ja tuupitaan eteenpäin elämän eri tilanteissa, voitaisiin sama tehdä myös pojille ja miehille.

MILLÄ TAVALLA naisia ja tyttöjä muka tuupitaan eteenpäin? Anna yksikin esimerkki!

Tulonsiirrot, armeija, koulu. Kiintiöt.

Armeija-asiaa pitäisi muuttaa, mutta minä haluaisin tietää, että mitkä tulonsiirrot ja miten ne ja koulu tuuppivat naisia eteenpäin. -ohis-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?

Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä? 

Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.

Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta? 

Veikkaan ettei kukaan tajua mikä on poitti tässä mitä hoet niin kuin olisit keksinyt jotain valtavan nerokasta. Siksi kukaan ei vastaa sulle koska ei ole mitään vastattavaa. Kyllä se olisi ihan mielenkiintoista jos lehmät lentäisivät, mutta mikä on relevanssi sillä oikealle elämälle?

Oliko tuo kysymys vai mikä? Vaikutat kiihtyneeltä, toivoisin että vetäisit henkeä ihan rauhassa ja miettisit aihetta ja kysymystäni, joka kumpusi tästä keskustelusta. Minulla on kyllä vastauksia, jos haluat tietää. En kuitenkaan viitsi lähteä kilpailemaan asioista kiihdyksissä olevan muista veikkaajan kanssa vaan keskustelisin ihan äly ensin pohjalta, jos se sinulle vain sopii. Se vaatii että rauhoitut ensin.

Taitaa kaikki kiihko olla tämän puutteessaolevan puolella.

? kysyn vain että olisko parempi että miehet eivät haluaisi pimppiä eikä naiset parisuhdetta joka tuntui olevan kantava teema täällä. Sain kuulla että olen puutteessa huutava hullu joka missaa pointin ja jolle ei ole mitään vastattavaa kertakikkelin tyrkyttäjä deittipalvelussa häiriköivä jne jne. Onkohan se vika tässäkin keskustelussa minussa? Aika koomista, en ihmettele jos on vaikeuksia ihmisuhteissa.

Kirjoittelusi menee melkein sekavan puolelle. Selitä nyt meille miksi koet niin mahtavaksi tyhjänpäiväisen jossittelusi? Ei sitä kukaan muuten voi käsittää.

Klassinen vastaus, kun ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin syyttää toista sekavaksi. Onko minussa tai kysymyksessäni jotain mikä saa sinut käyttäytymään epä-asiallisesti vai toimitko noin automaattisesti kaikkien kanssa? Minkä jossittelun, tarkoitatko kysymystäni, joka oli tässä ketjussa kirjoitetuista viesteistä esiin nostettu? Eli olisko maaima parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pillua ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta.

Kyllä, maailma olisi parempi paikka, jos miehet eivät haluaisi "pillua". t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Yksi asia on varma, kosmetiikka tulee valovuosia halvemmaksi kuin joku moottoripyörä.

Kauneus katoaa, mutta pyörä jää.

Kauneus katoaa, mutta pyörä romuttuu ja yhteiskunta hoitaa miehen poikki menneen reisiluun. Mieheni joutui ortopediselle ja siellä näitä oli rivissä.

Aivovammoja yms. unohtamatta. Todella järkevää touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Nykyisin myös ihannoidaan "äijä" -kulttuuria, jossa poikien suuria idoleita on jääkiekkoilijat ja räikköset, jotka suureen ääneen kertovat miten eläessään eivät ole lukeneet kirjaa loppuun saakka. Ei sillä, tottahan se on että elämässä voi pärjätä ihan hyvin vaikka lukeminen ei kiinnostakaan. Mutta ei tarvitse ihmetellä, miksi pojista ei enää kasva lukutoukkia samalla tavalla kuin menneisyydessä.

Ihaillaan koska naiset ihailevat heitä ja palkitsevat seksillä. Ei rillipöllö lukutoukka naista saa.

Höpsis. Ihannoidaan koska siitä saa älytöttömiä summia rahaa ottaen huomioon miten turhasta touhusta on kyse. Miehet rakentaa valtavan teollisuuden siitä että kiekkoja ja palloja potkitaan ees taas ja ajetaan autolla ympyrää.

Kuinkahan monta tonnia menee naisilta kauneuden hoitoon: kosmetiikkaan, hiustenhoitoon, salille, vaatteisiin yms. vuodessa/nekku. Onko se sitä parempaa tuhlausta, vai sittenkin heidän oma asiansa, kuten tuo ympyräajo?

Jos perheissä laitetaan rinnakkain miesten ja naisten leluihin tuhlatut rahat, niin tiedät itsekin mitä viivan alla tulee lukemaan.

Auto on perheen yhteinen. Siihen tuhlaamisesta voi miestä voi toki syyttää. Mutta on se mukavampi mennä mummolaan tilavalla ja turvallisella autolla. Kauneudenhoito on sitten naisten itseensä panostamista ja siitä ei muut hyödy. Mutta olkoon toki niin.

Esimerkiksi meillä auto on todellakin miehen. Hän sen halusi ja hän sillä ajaa. Monissa tuntemissani perheissä miehet odottavat, että nainen panostaa itseensä ja käy erilaisissa hoidoissa . -ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?

Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä? 

Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.

Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta? 

Veikkaan ettei kukaan tajua mikä on poitti tässä mitä hoet niin kuin olisit keksinyt jotain valtavan nerokasta. Siksi kukaan ei vastaa sulle koska ei ole mitään vastattavaa. Kyllä se olisi ihan mielenkiintoista jos lehmät lentäisivät, mutta mikä on relevanssi sillä oikealle elämälle?

Oliko tuo kysymys vai mikä? Vaikutat kiihtyneeltä, toivoisin että vetäisit henkeä ihan rauhassa ja miettisit aihetta ja kysymystäni, joka kumpusi tästä keskustelusta. Minulla on kyllä vastauksia, jos haluat tietää. En kuitenkaan viitsi lähteä kilpailemaan asioista kiihdyksissä olevan muista veikkaajan kanssa vaan keskustelisin ihan äly ensin pohjalta, jos se sinulle vain sopii. Se vaatii että rauhoitut ensin.

Taitaa kaikki kiihko olla tämän puutteessaolevan puolella.

? kysyn vain että olisko parempi että miehet eivät haluaisi pimppiä eikä naiset parisuhdetta joka tuntui olevan kantava teema täällä. Sain kuulla että olen puutteessa huutava hullu joka missaa pointin ja jolle ei ole mitään vastattavaa kertakikkelin tyrkyttäjä deittipalvelussa häiriköivä jne jne. Onkohan se vika tässäkin keskustelussa minussa? Aika koomista, en ihmettele jos on vaikeuksia ihmisuhteissa.

Kirjoittelusi menee melkein sekavan puolelle. Selitä nyt meille miksi koet niin mahtavaksi tyhjänpäiväisen jossittelusi? Ei sitä kukaan muuten voi käsittää.

Klassinen vastaus, kun ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin syyttää toista sekavaksi. Onko minussa tai kysymyksessäni jotain mikä saa sinut käyttäytymään epä-asiallisesti vai toimitko noin automaattisesti kaikkien kanssa? Minkä jossittelun, tarkoitatko kysymystäni, joka oli tässä ketjussa kirjoitetuista viesteistä esiin nostettu? Eli olisko maaima parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pillua ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta.

Kyllä, maailma olisi parempi paikka, jos miehet eivät haluaisi "pillua". t. ohis

Heti poistuisi yksi pahimpien rikosten kategoria kokonaan eli raiskaukset. Eikä enää katoavia naisia ja lapsia. Naiset voisivat ostaa lasten tekoa varten sperman parhailta miehiltä. Kaduilla voisi kävellä iltaisin turvallisemmin. Suorastaan huimaa ajatella miten paljon maailma muuttuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suora lainaus tuosta kirjoituksesta ei mennyt palstan sensuurin läpi.

Joo, mulle kävi samoin. Olisin vain lisännyt häviäjän leimoihin uli-mies ja epämies.

Mutta miksi muuksikaan naisia kaikesta syyllistävää ja haukkuvaa miestä voisi oikein kutsua? Yksinäiset miehet herättävät minussa huolta, mutta haukkujat/syyllistäjät eivät empatiaani saa. 

Nimenomaan yksinäisiä, naisten kanssa hieman ujoja miehiä, jotka kaipaavat naista haukutaan täällä alituiseen uli-miehiksi, ja epämiehiksi ja heidän tunteitaan vähätellään ja pilkataan, vaikka eivät ketään syyllistäisi tai haukkuisikaan.

Niin tässähän on se, että jos täällä haluaisi kertoa omista huonoista kokemuksista naisten kanssa ja kritisoida heidän parinvalintakriteerejään, jostain syystä naiset ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena. Sitten taas jos joku nainen valittelee miesten kranttuudesta niin yläpeukkuja satelee ja alkaa hillitön bondaus. Auttaisihan se varmaan, jos miehenäkin saisin haukkujen sijaan samanlaista henkistä bondausta ja tukea, edes jossain. Onko tämä nyt sitä toksista maskuliinisuutta sitten. vai sukupuolten välistä sotaa.

No saathan sä, siellä ulilaudalla. Kannattaisko mennä sinne ja pois täältä jos niin koville ottaa? Vai onko liian kova paikka että naiset keskustelee netissä oman elämänsä ongelmista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?

Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä? 

Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.

Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta? 

Veikkaan ettei kukaan tajua mikä on poitti tässä mitä hoet niin kuin olisit keksinyt jotain valtavan nerokasta. Siksi kukaan ei vastaa sulle koska ei ole mitään vastattavaa. Kyllä se olisi ihan mielenkiintoista jos lehmät lentäisivät, mutta mikä on relevanssi sillä oikealle elämälle?

Oliko tuo kysymys vai mikä? Vaikutat kiihtyneeltä, toivoisin että vetäisit henkeä ihan rauhassa ja miettisit aihetta ja kysymystäni, joka kumpusi tästä keskustelusta. Minulla on kyllä vastauksia, jos haluat tietää. En kuitenkaan viitsi lähteä kilpailemaan asioista kiihdyksissä olevan muista veikkaajan kanssa vaan keskustelisin ihan äly ensin pohjalta, jos se sinulle vain sopii. Se vaatii että rauhoitut ensin.

Taitaa kaikki kiihko olla tämän puutteessaolevan puolella.

? kysyn vain että olisko parempi että miehet eivät haluaisi pimppiä eikä naiset parisuhdetta joka tuntui olevan kantava teema täällä. Sain kuulla että olen puutteessa huutava hullu joka missaa pointin ja jolle ei ole mitään vastattavaa kertakikkelin tyrkyttäjä deittipalvelussa häiriköivä jne jne. Onkohan se vika tässäkin keskustelussa minussa? Aika koomista, en ihmettele jos on vaikeuksia ihmisuhteissa.

Kirjoittelusi menee melkein sekavan puolelle. Selitä nyt meille miksi koet niin mahtavaksi tyhjänpäiväisen jossittelusi? Ei sitä kukaan muuten voi käsittää.

Klassinen vastaus, kun ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin syyttää toista sekavaksi. Onko minussa tai kysymyksessäni jotain mikä saa sinut käyttäytymään epä-asiallisesti vai toimitko noin automaattisesti kaikkien kanssa? Minkä jossittelun, tarkoitatko kysymystäni, joka oli tässä ketjussa kirjoitetuista viesteistä esiin nostettu? Eli olisko maaima parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pillua ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta.

Kyllä, maailma olisi parempi paikka, jos miehet eivät haluaisi "pillua". t. ohis

Heti poistuisi yksi pahimpien rikosten kategoria kokonaan eli raiskaukset. Eikä enää katoavia naisia ja lapsia. Naiset voisivat ostaa lasten tekoa varten sperman parhailta miehiltä. Kaduilla voisi kävellä iltaisin turvallisemmin. Suorastaan huimaa ajatella miten paljon maailma muuttuisi.

Tutustu nyt ensin edes ihan perusasioihin. Raiskaajalla on saattanut olla esimerkiksi vaimo olemassa, ei ole estänyt tekoa mitenkään että on seksiä saatavilla. Raiskaus on väkivallanteko ja jos joku on väkivaltainen, ei se asia poistu sillä että ollaan ihan kaumbayaa ja kaikilla kiva olo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?

Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä? 

Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.

Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta? 

Veikkaan ettei kukaan tajua mikä on poitti tässä mitä hoet niin kuin olisit keksinyt jotain valtavan nerokasta. Siksi kukaan ei vastaa sulle koska ei ole mitään vastattavaa. Kyllä se olisi ihan mielenkiintoista jos lehmät lentäisivät, mutta mikä on relevanssi sillä oikealle elämälle?

Oliko tuo kysymys vai mikä? Vaikutat kiihtyneeltä, toivoisin että vetäisit henkeä ihan rauhassa ja miettisit aihetta ja kysymystäni, joka kumpusi tästä keskustelusta. Minulla on kyllä vastauksia, jos haluat tietää. En kuitenkaan viitsi lähteä kilpailemaan asioista kiihdyksissä olevan muista veikkaajan kanssa vaan keskustelisin ihan äly ensin pohjalta, jos se sinulle vain sopii. Se vaatii että rauhoitut ensin.

Taitaa kaikki kiihko olla tämän puutteessaolevan puolella.

? kysyn vain että olisko parempi että miehet eivät haluaisi pimppiä eikä naiset parisuhdetta joka tuntui olevan kantava teema täällä. Sain kuulla että olen puutteessa huutava hullu joka missaa pointin ja jolle ei ole mitään vastattavaa kertakikkelin tyrkyttäjä deittipalvelussa häiriköivä jne jne. Onkohan se vika tässäkin keskustelussa minussa? Aika koomista, en ihmettele jos on vaikeuksia ihmisuhteissa.

Kirjoittelusi menee melkein sekavan puolelle. Selitä nyt meille miksi koet niin mahtavaksi tyhjänpäiväisen jossittelusi? Ei sitä kukaan muuten voi käsittää.

Klassinen vastaus, kun ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin syyttää toista sekavaksi. Onko minussa tai kysymyksessäni jotain mikä saa sinut käyttäytymään epä-asiallisesti vai toimitko noin automaattisesti kaikkien kanssa? Minkä jossittelun, tarkoitatko kysymystäni, joka oli tässä ketjussa kirjoitetuista viesteistä esiin nostettu? Eli olisko maaima parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pillua ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta.

Kyllä, maailma olisi parempi paikka, jos miehet eivät haluaisi "pillua". t. ohis

Heti poistuisi yksi pahimpien rikosten kategoria kokonaan eli raiskaukset. Eikä enää katoavia naisia ja lapsia. Naiset voisivat ostaa lasten tekoa varten sperman parhailta miehiltä. Kaduilla voisi kävellä iltaisin turvallisemmin. Suorastaan huimaa ajatella miten paljon maailma muuttuisi.

Tutustu nyt ensin edes ihan perusasioihin. Raiskaajalla on saattanut olla esimerkiksi vaimo olemassa, ei ole estänyt tekoa mitenkään että on seksiä saatavilla. Raiskaus on väkivallanteko ja jos joku on väkivaltainen, ei se asia poistu sillä että ollaan ihan kaumbayaa ja kaikilla kiva olo. 

En usko että on kovin tavallista että raiskaaja on avioliitossa. Eikä avioliittokaan ole mikään pilden saannin tae. Kaikki ymmärtää että raiskaus on väkivallanteko eikä seksiä edes raiskaajalle mutta ei se alapää siinä täysin turhan panttina ole. Ja tekoa edeltäneissä ajatuskuluissa. En esim usko että lapsia sieppaavat ja raiskaavat miehet tekevät sitä vain satuttaakseen lapsia.

Jaahas. Kansakunnan suurin keskustelunaihe Riku Rantala on herännyt tutkistelemaan omaa miehisyyttään. Sen ilmaisuunhan kuuluu perinteisesti vain kaksi tunnetta, viha ja vitutus. Onneksi meitä laajemmallakin tunneskaalalla olevia miehiä löytyy, jotka tosin eivät tee olemisestaan isoa numeroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisko se kaikkien kannalta parempi ettei naiset haluaisi ollenkaan parisuhdetta eikä miehet haluaisi olenkaan pimperoa, kun se nyt tässä vaikuttaa olevan se tärkeä ja älykäs aihe?

Missasit nyt olennaisen. Kysymys on siitä ettei toista voi syyttää etuoikeutetuksi jos hän ei halua sitä mitä hänelle tarjotaan. Olenko etuoikeutettu jos saan deittiviestiini vastauksena 80 kikkelinkuvaa ja vonkauksia hopeaketuilta? Tai onko mies etuoikeutettu jos saa paljon parisuhdetarjouksia mutta ei haluaisi parisuhteeseen vaan pussin tyhjennystä auton takapenkillä? 

Korostettakoot että tämä äskeinen oli rajua kärjistystä ja varmaan moni meistä haluaisi kumpaakin, seksiä ja kumppanin. Kysymys on vaan erilaisista lisääntymisstrategioista uroksen ja naaraan välillä ja tasapaino on olemassa, muutenhan kukaan ei lisääntyisi.

Ai sen että vastaat kysymykseeni puhuen täysin ohi aiheen, sekö oli pointtisi? Miten on olisko sinusta maailma parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pimperoa ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta? 

Veikkaan ettei kukaan tajua mikä on poitti tässä mitä hoet niin kuin olisit keksinyt jotain valtavan nerokasta. Siksi kukaan ei vastaa sulle koska ei ole mitään vastattavaa. Kyllä se olisi ihan mielenkiintoista jos lehmät lentäisivät, mutta mikä on relevanssi sillä oikealle elämälle?

Oliko tuo kysymys vai mikä? Vaikutat kiihtyneeltä, toivoisin että vetäisit henkeä ihan rauhassa ja miettisit aihetta ja kysymystäni, joka kumpusi tästä keskustelusta. Minulla on kyllä vastauksia, jos haluat tietää. En kuitenkaan viitsi lähteä kilpailemaan asioista kiihdyksissä olevan muista veikkaajan kanssa vaan keskustelisin ihan äly ensin pohjalta, jos se sinulle vain sopii. Se vaatii että rauhoitut ensin.

Taitaa kaikki kiihko olla tämän puutteessaolevan puolella.

? kysyn vain että olisko parempi että miehet eivät haluaisi pimppiä eikä naiset parisuhdetta joka tuntui olevan kantava teema täällä. Sain kuulla että olen puutteessa huutava hullu joka missaa pointin ja jolle ei ole mitään vastattavaa kertakikkelin tyrkyttäjä deittipalvelussa häiriköivä jne jne. Onkohan se vika tässäkin keskustelussa minussa? Aika koomista, en ihmettele jos on vaikeuksia ihmisuhteissa.

Kirjoittelusi menee melkein sekavan puolelle. Selitä nyt meille miksi koet niin mahtavaksi tyhjänpäiväisen jossittelusi? Ei sitä kukaan muuten voi käsittää.

Klassinen vastaus, kun ei pysty keskustelemaan asiallisesti, niin syyttää toista sekavaksi. Onko minussa tai kysymyksessäni jotain mikä saa sinut käyttäytymään epä-asiallisesti vai toimitko noin automaattisesti kaikkien kanssa? Minkä jossittelun, tarkoitatko kysymystäni, joka oli tässä ketjussa kirjoitetuista viesteistä esiin nostettu? Eli olisko maaima parempi paikka jos miehet eivät haluaisi pillua ja naiset eivät haluaisi parisuhdetta.

Kyllä, maailma olisi parempi paikka, jos miehet eivät haluaisi "pillua". t. ohis

Heti poistuisi yksi pahimpien rikosten kategoria kokonaan eli raiskaukset. Eikä enää katoavia naisia ja lapsia. Naiset voisivat ostaa lasten tekoa varten sperman parhailta miehiltä. Kaduilla voisi kävellä iltaisin turvallisemmin. Suorastaan huimaa ajatella miten paljon maailma muuttuisi.

Puskaraiskaukset ovat verrattain harvinaisia. Suurin osa raiskauksista on sellaisia, jotka tapahtuvat uhrin tai raiskaajan kotona ja tekijä ja uhri tuntevat toisensa.

"Riku Rantala: ”Miehuus nousee pelosta, ja tätä naiset eivät ymmärrä.”"

Millaista miehuuden ilmenemismuotoa Rantala tässä tarkoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pojat eivät ole tyhmempiä, mutta motivaatio puuttuu. Miksei poikia tueta opiskeluihin? Jos vanhemmat eivät motivoi, vastuu siirtyy yhteiskunnalle/koululle."

Äiti motivoi, isä ei. Tämä on todellisuus suomalaisissa perheissä. Kaikki kouluihin liittyvä organisointi jää äidin harteille, joten pojille jää se käsitys että koulunkäynti on naisten juttu. Jos isät antavat välinpitämätöntä esimerkkiä, ja osa jopa haukkuu ja vähättelee pojille koulun merkitystä (ja näitä on edelleen PALJON), mikään määrä yhteiskunnan tukemista ei tuu auttamaan. Isät kyselemään onko läksyt tehty, isät kuulustelemaan kokeisiin, isät sanomaan pojille että koulunkäynti on tärkeää, isät ostamaan talvella luistimia koulua varten.

Typerääkin typerää yleistämistä. Mitenköhän minun tuttavapiiriin kuuluu niin useita lapsistaan kaikin tavoin huolehtivia isiä.... ? Outoa, jos tuo sinun tietosi onkin sitä oikeampaa totuutta ja käytäntöä.

*eri

Oletko mennyt tuttavapiirisi kanssa katsomaan vanhempainiltaan, ketä siellä istuu? Oletko kysynyt kuka hoitaa Wilmassa kommunikoinnin koulun kanssa? Oletko istunut keittiössä katsomassa kuka päällystää lapsen kirjat?

Isä ja äiti, tai isä, tai äiti. Tässä tapauksessa, kuten vastuulliset vanhemmat toimivat.

*eri

Sen lähes 30 vuoden aikana, jonka olen ollut opettajana, on kyllä tapahtunut kehitystä tasa-arvoisempaan suuntaan. Tosin vähän ja hitaasti.

Urani alkuaikoina vanhempainilloissa isiä oli ehkä kymmenesosa. Toki yli puolet heistä oli vaimonsa mukana. Nykyään ehkä kaksi kymmenestä on miehiä. Toki noin puolet heistä on paikalla vaimonsa kanssa.

Wilma-viestittelyn hoitaa pääasiassa äiti. Vanhan reppuvihkoviestittelyn hoiti käytännössä kokonaan äiti. Puhelimeen vastaa nykyään isä, jos hänelle soitan (usein soitan juuri isälle, jos numero on tiedossa). Jos yhteydenotto tulee kotoa, soittaja on lähes poikkeuksetta äiti.

Näin yläkoulussa Suomen maaseudulla vuonna 2018.

Voisko joku nyt vihdoin viimein noutaa Riku Rantalan tänne selittämään, mitä ihmettä hän yrittää kirjoituksellaan sanoa, niin saataisiin piste tälle jahnaamiselle tai päästäisiin ainakin hieman eteenpäin.

Riku Rantalan ja Tuomas Enbusken yhteistä keskusteluohjelmaa odottaessa.  Tuskin voimme siltä välttyä, se nousee kuin hurrikaani syksyisen Kiinan-meren horisontissa. Alta surffaa Tunna.