Lue keskustelun säännöt.
Jordan Petersonilla nyt jo kaksi loppuunmyytyä rokkikonserttia Helsingissä
05.09.2018 |
Ihmiset maksaa rokkikonsertin lippuhintoja, jotta pääsevät kuuntelemaan intellektuellin luentoa.
Kommentit (397)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä Peterson?
Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?
Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.
Höpö höpö. Peterson ei ole ä ärioikeistolainen, eikä ä ärioikeisto häntä fanita. Hän kritisoi sekä ä ärioikeistoa että ääriv*semmistoa, ja sehän riittää v asemmistolaisille syyksi siihen, että Peterson on äärioikeistolainen jos ei usko ääriv*semmiston identiteetti/u hriutumispolitiikkaan.
Missä kohtaa väitin hänen olevan ä ärioikeistolainen? Totesin vain sen faktan, että ä ä rioikeistolaiset nostaa mieluusti sankariasemaan jokaisen akateemisen, joka on hiukankaan maininnut jotain ä ä rioikeistoa miellyttävää, heitä kun ei kovin montaa akateemisesta maailmasta löydy.
Väität siis ettei ä ä rioikeisto häntä fanita. Kuitenkin juuri tämänkin ketjun aloitus kertoo ihan muuta. Lisäksi itse kuulin kyseisestä tyypistä hiljan vasta erään ä ä rio ikeistolaisen haastattelun yhteydessä, jossa jantteri hehkutti estoitta Petersonia. Muutenkin tyyppi on saanut valtavasti hehkutusta ä ä rioikeistolaisissa piireissä ja nostettu pienessä ajassa sankarin asemaan. Syynä tietysti se, että hän kritisoi kirjassaan fe minismiä ja va semmistolaisuutta.
Mitä tämän ketjun aloitus kertoo ä ärioikeistosta? Ei yhtään mitään. Väitätkö oikeasti että nuo loppuumyydyt luennot on ääri oikeistolaisten täyttämiä? Millä perusteella teet tällaisia oletuksia? Entä mistä ää r i oikeistolaisesta haastattelusta puhut? Peterson kritisoi kyllä feminismin ja vasemmiston äärimmäisiä muotoja vastaan, mutta se ei tee hänestä ä ärioikeistolaista. Ainakin nämä white power uusnatsit pitää Petersonia ihan pellenä.
Sillä aikaa kun pyyhit kiihkon nostattamaa vaahtoa suupielistäsi, niin rauhoitu hetkeksi ja lukaise ne ainoat kaksi tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä (65 ja 100) oikein ajatuksen kanssa ja ainakin yritä ymmärtää lukemasi.
Helpotan vähän luku-urakkaasi ja kerron olennaisimmat kohdat vielä uudestaan ratakiskon kera: En missään kohtaa väittänyt, että Peterson on äärioikeistolainen. En myöskään väittänyt yhtään mitään hänen luentojensa yleisön jakaumasta, enkä maininnut niistä ylipäätään mitään. En myöskään tee mitään olettamuksia yhtään mistään. Kerroin vain ja ainoastaan se kylmän faktan, että hän on pienessä ajassa noussut sanomisillaan ja kirjoituksillaan äärioikeistolaisissa piireissä sankariasemaan. Kovin tuntuu itselläsikin olevan kiihkeä suhtautuminen kyseiseen hemmoon, kun se noi tunteita nostattaa. Et taida kuitenkaan vasemmistolainen olla ja tuskin kovin keskustalainenkaan, vai kuinka?
Mitä tarkoitat kiihkeällä?
Toinen kysymys, et ole kovin päättävässä asemassa työssäsi? Vai kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä Peterson?
Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?
Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.
Höpö höpö. Peterson ei ole ä ärioikeistolainen, eikä ä ärioikeisto häntä fanita. Hän kritisoi sekä ä ärioikeistoa että ääriv*semmistoa, ja sehän riittää v asemmistolaisille syyksi siihen, että Peterson on äärioikeistolainen jos ei usko ääriv*semmiston identiteetti/u hriutumispolitiikkaan.
Missä kohtaa väitin hänen olevan ä ärioikeistolainen? Totesin vain sen faktan, että ä ä rioikeistolaiset nostaa mieluusti sankariasemaan jokaisen akateemisen, joka on hiukankaan maininnut jotain ä ä rioikeistoa miellyttävää, heitä kun ei kovin montaa akateemisesta maailmasta löydy.
Väität siis ettei ä ä rioikeisto häntä fanita. Kuitenkin juuri tämänkin ketjun aloitus kertoo ihan muuta. Lisäksi itse kuulin kyseisestä tyypistä hiljan vasta erään ä ä rio ikeistolaisen haastattelun yhteydessä, jossa jantteri hehkutti estoitta Petersonia. Muutenkin tyyppi on saanut valtavasti hehkutusta ä ä rioikeistolaisissa piireissä ja nostettu pienessä ajassa sankarin asemaan. Syynä tietysti se, että hän kritisoi kirjassaan fe minismiä ja va semmistolaisuutta.
Mitä tämän ketjun aloitus kertoo ä ärioikeistosta? Ei yhtään mitään. Väitätkö oikeasti että nuo loppuumyydyt luennot on ääri oikeistolaisten täyttämiä? Millä perusteella teet tällaisia oletuksia? Entä mistä ää r i oikeistolaisesta haastattelusta puhut? Peterson kritisoi kyllä feminismin ja vasemmiston äärimmäisiä muotoja vastaan, mutta se ei tee hänestä ä ärioikeistolaista. Ainakin nämä white power uusnatsit pitää Petersonia ihan pellenä.
Sillä aikaa kun pyyhit kiihkon nostattamaa vaahtoa suupielistäsi, niin rauhoitu hetkeksi ja lukaise ne ainoat kaksi tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä (65 ja 100) oikein ajatuksen kanssa ja ainakin yritä ymmärtää lukemasi.
Helpotan vähän luku-urakkaasi ja kerron olennaisimmat kohdat vielä uudestaan ratakiskon kera: En missään kohtaa väittänyt, että Peterson on äärioikeistolainen. En myöskään väittänyt yhtään mitään hänen luentojensa yleisön jakaumasta, enkä maininnut niistä ylipäätään mitään. En myöskään tee mitään olettamuksia yhtään mistään. Kerroin vain ja ainoastaan se kylmän faktan, että hän on pienessä ajassa noussut sanomisillaan ja kirjoituksillaan äärioikeistolaisissa piireissä sankariasemaan. Kovin tuntuu itselläsikin olevan kiihkeä suhtautuminen kyseiseen hemmoon, kun se noi tunteita nostattaa. Et taida kuitenkaan vasemmistolainen olla ja tuskin kovin keskustalainenkaan, vai kuinka?
Voisin vain toistaa tuon edelllisen viestini, koska pointti pysyy. Millä perusteella Peterson on "ä ärioikeistolaisten sankari"? Et ole tarjonnut yhtään lähdettä. Väitit myös että tämän ketjun aloitus kertoo jotain siitä, että ä ärioikeisto fanittaa Petersonia, mutta et osannut perustella tätä kummallista vihjaustasi sen enempää.
Vierailija kirjoitti:
Harmittavaa, että älykkään psykologin sanoma hukkuu näihin poliittisten heimojen välisiin keskinäisiin lällättelyihin. Minusta Petersonin jutuissa kiinnostavimpia on nimenomaan ne psykologiset aiheet, joissa hän onkin asiantuntija.
Petersonin jutut tuovat mieleen Sarasvuon höpötykset pahimmillaan. Ja nehän oli niitä aika noloja suomennettuja amerikkalaisia self-help-psycho-babble-horinoita. Hauskaa sinällään, että tuo sama hömppää menee jälleen läpi, tällä kertaa alkukielellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä Peterson?
Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?
Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.
Et ymmärrä käsitettä legally compelled speech. Aloita vaikka siitä asian selvittäminen ennen kuin kommentoit. Muuten näytät vaan tyhmältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmittavaa, että älykkään psykologin sanoma hukkuu näihin poliittisten heimojen välisiin keskinäisiin lällättelyihin. Minusta Petersonin jutuissa kiinnostavimpia on nimenomaan ne psykologiset aiheet, joissa hän onkin asiantuntija.
Petersonin jutut tuovat mieleen Sarasvuon höpötykset pahimmillaan. Ja nehän oli niitä aika noloja suomennettuja amerikkalaisia self-help-psycho-babble-horinoita. Hauskaa sinällään, että tuo sama hömppää menee jälleen läpi, tällä kertaa alkukielellä.
Sarasvuo jäljitteli ymmärtääkseni Anthony Robbinsin juttuja. Peterson koulutukseltaan psykologian professori, jolla myös pitkä kokemus kliinisenä psykologina. Hänen "psycho-babblensa" on hitusen verran pätevämpää kuin Robbins-Sarasvuon, vaikka heilläkin on jotain ihan perushyviä ajatuksia kaikken markkinointihumun seassa. Enkä perusta väitettävi vain titteleihin, vaan siihen, että olen lukenut Petersonin kirjan ja katsonut hänen luentojaan, toisin kuin suurin osa häntä vastustavista, jotka perustaa kritiikkinsa mutuiluun ja helppoihin mielikuviin ja olkiukkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä Peterson?
Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?
Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.
Höpö höpö. Peterson ei ole ä ärioikeistolainen, eikä ä ärioikeisto häntä fanita. Hän kritisoi sekä ä ärioikeistoa että ääriv*semmistoa, ja sehän riittää v asemmistolaisille syyksi siihen, että Peterson on äärioikeistolainen jos ei usko ääriv*semmiston identiteetti/u hriutumispolitiikkaan.
Missä kohtaa väitin hänen olevan ä ärioikeistolainen? Totesin vain sen faktan, että ä ä rioikeistolaiset nostaa mieluusti sankariasemaan jokaisen akateemisen, joka on hiukankaan maininnut jotain ä ä rioikeistoa miellyttävää, heitä kun ei kovin montaa akateemisesta maailmasta löydy.
Väität siis ettei ä ä rioikeisto häntä fanita. Kuitenkin juuri tämänkin ketjun aloitus kertoo ihan muuta. Lisäksi itse kuulin kyseisestä tyypistä hiljan vasta erään ä ä rio ikeistolaisen haastattelun yhteydessä, jossa jantteri hehkutti estoitta Petersonia. Muutenkin tyyppi on saanut valtavasti hehkutusta ä ä rioikeistolaisissa piireissä ja nostettu pienessä ajassa sankarin asemaan. Syynä tietysti se, että hän kritisoi kirjassaan fe minismiä ja va semmistolaisuutta.
Mitä tämän ketjun aloitus kertoo ä ärioikeistosta? Ei yhtään mitään. Väitätkö oikeasti että nuo loppuumyydyt luennot on ääri oikeistolaisten täyttämiä? Millä perusteella teet tällaisia oletuksia? Entä mistä ää r i oikeistolaisesta haastattelusta puhut? Peterson kritisoi kyllä feminismin ja vasemmiston äärimmäisiä muotoja vastaan, mutta se ei tee hänestä ä ärioikeistolaista. Ainakin nämä white power uusnatsit pitää Petersonia ihan pellenä.
Sillä aikaa kun pyyhit kiihkon nostattamaa vaahtoa suupielistäsi, niin rauhoitu hetkeksi ja lukaise ne ainoat kaksi tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä (65 ja 100) oikein ajatuksen kanssa ja ainakin yritä ymmärtää lukemasi.
Helpotan vähän luku-urakkaasi ja kerron olennaisimmat kohdat vielä uudestaan ratakiskon kera: En missään kohtaa väittänyt, että Peterson on äärioikeistolainen. En myöskään väittänyt yhtään mitään hänen luentojensa yleisön jakaumasta, enkä maininnut niistä ylipäätään mitään. En myöskään tee mitään olettamuksia yhtään mistään. Kerroin vain ja ainoastaan se kylmän faktan, että hän on pienessä ajassa noussut sanomisillaan ja kirjoituksillaan äärioikeistolaisissa piireissä sankariasemaan. Kovin tuntuu itselläsikin olevan kiihkeä suhtautuminen kyseiseen hemmoon, kun se noi tunteita nostattaa. Et taida kuitenkaan vasemmistolainen olla ja tuskin kovin keskustalainenkaan, vai kuinka?
Mitä tarkoitat kiihkeällä?
Toinen kysymys, et ole kovin päättävässä asemassa työssäsi? Vai kuinka?
Kovin kiihkeästi hyökkäsit kirjoitustani vastaan ja väitit minun sanoneen sellaista mitä en sanonut.
Mitä ihmeen tekemistä ammatillani on tässä yhteydessä, tai ylipäätään missään?
Voin toki kertoa ammatistani sen verran, että olen yksityisyrittäjä ja päätösvalta firmassani on 100% minulla. Työntekijöitä on lisäkseni kaksi ja ainakin tietääkseni vastaan myös viime kädessä heidänkin tekemisistään. Mitä muuta haluat tietää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vajaa pitää olla jos fanittaa tällaista kristittyä apologeettaa.
Peterson ei ole kristitty apologeetta. Ei hän taida olla kristitty ollenkaan.
JP on mm. sanonut ettei osaa sanoa tapahtuiko Jeesuksen ylösnousemus oikeasti, siis historiallisesti. Tämähän on ei-kristityille toki todella vaikea kysymys.
Äijän jutut kaikkiaan ovat usein puhtaasti kristinuskon myyntiä, hän vaan kietoo ne sekavaan retoriikkaansa. Ja onnistuu huijaamaan monia.
Peterson ei ole ateisti, mutta ei varsinainen puhdasoppinen kristittykään. Hän on ennen kaikkea psykologi, joka tulkitsee Raamattua jungilaisesta näkökulmasta merkittävänä vertauskuvallisten tarinoiden kokoelmana. Kummallinen tuo sinun pelkosi että Peterson jotenkin "kaupittelee kristinuskoa".
En ole tuo lainaamasi henkilö, mutta eihän tuo mikään pelko ole vaan ihan tosiasia.
Kristinuskon puolustajat eivät nykyään yritä yhtä kiihkeästi vakuuttaa ihmisiä Jumalan olemassaolosta. Yhä useampi tajuaa, että se peli on jo hävitty. Sen sijaan kristinuskoa markkinoidaan "judeo-kristillisten" arvojen välttämättömyydellä länsimaiselle yhteiskunnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä Peterson?
Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?
Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.
Höpö höpö. Peterson ei ole ä ärioikeistolainen, eikä ä ärioikeisto häntä fanita. Hän kritisoi sekä ä ärioikeistoa että ääriv*semmistoa, ja sehän riittää v asemmistolaisille syyksi siihen, että Peterson on äärioikeistolainen jos ei usko ääriv*semmiston identiteetti/u hriutumispolitiikkaan.
Missä kohtaa väitin hänen olevan ä ärioikeistolainen? Totesin vain sen faktan, että ä ä rioikeistolaiset nostaa mieluusti sankariasemaan jokaisen akateemisen, joka on hiukankaan maininnut jotain ä ä rioikeistoa miellyttävää, heitä kun ei kovin montaa akateemisesta maailmasta löydy.
Väität siis ettei ä ä rioikeisto häntä fanita. Kuitenkin juuri tämänkin ketjun aloitus kertoo ihan muuta. Lisäksi itse kuulin kyseisestä tyypistä hiljan vasta erään ä ä rio ikeistolaisen haastattelun yhteydessä, jossa jantteri hehkutti estoitta Petersonia. Muutenkin tyyppi on saanut valtavasti hehkutusta ä ä rioikeistolaisissa piireissä ja nostettu pienessä ajassa sankarin asemaan. Syynä tietysti se, että hän kritisoi kirjassaan fe minismiä ja va semmistolaisuutta.
Mitä tämän ketjun aloitus kertoo ä ärioikeistosta? Ei yhtään mitään. Väitätkö oikeasti että nuo loppuumyydyt luennot on ääri oikeistolaisten täyttämiä? Millä perusteella teet tällaisia oletuksia? Entä mistä ää r i oikeistolaisesta haastattelusta puhut? Peterson kritisoi kyllä feminismin ja vasemmiston äärimmäisiä muotoja vastaan, mutta se ei tee hänestä ä ärioikeistolaista. Ainakin nämä white power uusnatsit pitää Petersonia ihan pellenä.
Sillä aikaa kun pyyhit kiihkon nostattamaa vaahtoa suupielistäsi, niin rauhoitu hetkeksi ja lukaise ne ainoat kaksi tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä (65 ja 100) oikein ajatuksen kanssa ja ainakin yritä ymmärtää lukemasi.
Helpotan vähän luku-urakkaasi ja kerron olennaisimmat kohdat vielä uudestaan ratakiskon kera: En missään kohtaa väittänyt, että Peterson on äärioikeistolainen. En myöskään väittänyt yhtään mitään hänen luentojensa yleisön jakaumasta, enkä maininnut niistä ylipäätään mitään. En myöskään tee mitään olettamuksia yhtään mistään. Kerroin vain ja ainoastaan se kylmän faktan, että hän on pienessä ajassa noussut sanomisillaan ja kirjoituksillaan äärioikeistolaisissa piireissä sankariasemaan. Kovin tuntuu itselläsikin olevan kiihkeä suhtautuminen kyseiseen hemmoon, kun se noi tunteita nostattaa. Et taida kuitenkaan vasemmistolainen olla ja tuskin kovin keskustalainenkaan, vai kuinka?
Mitä tarkoitat kiihkeällä?
Toinen kysymys, et ole kovin päättävässä asemassa työssäsi? Vai kuinka?
AAAAD HOOOMIIINEEEM!
Tsihih
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vajaa pitää olla jos fanittaa tällaista kristittyä apologeettaa.
Peterson ei ole kristitty apologeetta. Ei hän taida olla kristitty ollenkaan.
JP on mm. sanonut ettei osaa sanoa tapahtuiko Jeesuksen ylösnousemus oikeasti, siis historiallisesti. Tämähän on ei-kristityille toki todella vaikea kysymys.
Äijän jutut kaikkiaan ovat usein puhtaasti kristinuskon myyntiä, hän vaan kietoo ne sekavaan retoriikkaansa. Ja onnistuu huijaamaan monia.
Peterson ei ole ateisti, mutta ei varsinainen puhdasoppinen kristittykään. Hän on ennen kaikkea psykologi, joka tulkitsee Raamattua jungilaisesta näkökulmasta merkittävänä vertauskuvallisten tarinoiden kokoelmana. Kummallinen tuo sinun pelkosi että Peterson jotenkin "kaupittelee kristinuskoa".
En ole tuo lainaamasi henkilö, mutta eihän tuo mikään pelko ole vaan ihan tosiasia.
Kristinuskon puolustajat eivät nykyään yritä yhtä kiihkeästi vakuuttaa ihmisiä Jumalan olemassaolosta. Yhä useampi tajuaa, että se peli on jo hävitty. Sen sijaan kristinuskoa markkinoidaan "judeo-kristillisten" arvojen välttämättömyydellä länsimaiselle yhteiskunnalle.
En ymmärrä tätä kristinuskon pelkoasi. Itse en kuulu kirkkoon, mutta kuuntelen Petersonin psykologisia Raamattu-luentoja mielelläni, koska ne on aika ajatuksiaherättäviä. En näe kristinuskoa muutenkaan sellaisena uhkana, joka yrittää levitä tai kaupitella itseään tai myydä jotain minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä Peterson?
Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?
Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.
Höpö höpö. Peterson ei ole ä ärioikeistolainen, eikä ä ärioikeisto häntä fanita. Hän kritisoi sekä ä ärioikeistoa että ääriv*semmistoa, ja sehän riittää v asemmistolaisille syyksi siihen, että Peterson on äärioikeistolainen jos ei usko ääriv*semmiston identiteetti/u hriutumispolitiikkaan.
Missä kohtaa väitin hänen olevan ä ärioikeistolainen? Totesin vain sen faktan, että ä ä rioikeistolaiset nostaa mieluusti sankariasemaan jokaisen akateemisen, joka on hiukankaan maininnut jotain ä ä rioikeistoa miellyttävää, heitä kun ei kovin montaa akateemisesta maailmasta löydy.
Väität siis ettei ä ä rioikeisto häntä fanita. Kuitenkin juuri tämänkin ketjun aloitus kertoo ihan muuta. Lisäksi itse kuulin kyseisestä tyypistä hiljan vasta erään ä ä rio ikeistolaisen haastattelun yhteydessä, jossa jantteri hehkutti estoitta Petersonia. Muutenkin tyyppi on saanut valtavasti hehkutusta ä ä rioikeistolaisissa piireissä ja nostettu pienessä ajassa sankarin asemaan. Syynä tietysti se, että hän kritisoi kirjassaan fe minismiä ja va semmistolaisuutta.
Mitä tämän ketjun aloitus kertoo ä ärioikeistosta? Ei yhtään mitään. Väitätkö oikeasti että nuo loppuumyydyt luennot on ääri oikeistolaisten täyttämiä? Millä perusteella teet tällaisia oletuksia? Entä mistä ää r i oikeistolaisesta haastattelusta puhut? Peterson kritisoi kyllä feminismin ja vasemmiston äärimmäisiä muotoja vastaan, mutta se ei tee hänestä ä ärioikeistolaista. Ainakin nämä white power uusnatsit pitää Petersonia ihan pellenä.
Sillä aikaa kun pyyhit kiihkon nostattamaa vaahtoa suupielistäsi, niin rauhoitu hetkeksi ja lukaise ne ainoat kaksi tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä (65 ja 100) oikein ajatuksen kanssa ja ainakin yritä ymmärtää lukemasi.
Helpotan vähän luku-urakkaasi ja kerron olennaisimmat kohdat vielä uudestaan ratakiskon kera: En missään kohtaa väittänyt, että Peterson on äärioikeistolainen. En myöskään väittänyt yhtään mitään hänen luentojensa yleisön jakaumasta, enkä maininnut niistä ylipäätään mitään. En myöskään tee mitään olettamuksia yhtään mistään. Kerroin vain ja ainoastaan se kylmän faktan, että hän on pienessä ajassa noussut sanomisillaan ja kirjoituksillaan äärioikeistolaisissa piireissä sankariasemaan. Kovin tuntuu itselläsikin olevan kiihkeä suhtautuminen kyseiseen hemmoon, kun se noi tunteita nostattaa. Et taida kuitenkaan vasemmistolainen olla ja tuskin kovin keskustalainenkaan, vai kuinka?
Mitä tarkoitat kiihkeällä?
Toinen kysymys, et ole kovin päättävässä asemassa työssäsi? Vai kuinka?
Kovin kiihkeästi hyökkäsit kirjoitustani vastaan ja väitit minun sanoneen sellaista mitä en sanonut.
Mitä ihmeen tekemistä ammatillani on tässä yhteydessä, tai ylipäätään missään?
Voin toki kertoa ammatistani sen verran, että olen yksityisyrittäjä ja päätösvalta firmassani on 100% minulla. Työntekijöitä on lisäkseni kaksi ja ainakin tietääkseni vastaan myös viime kädessä heidänkin tekemisistään. Mitä muuta haluat tietää?
Täällä on nyt useampi keskustelija, joten turha tehdä oletuksia kuka hyökkäilee ketäkin vastaan. Et edelleenkä ole osannut perustella millä tavalla Peterson on "äärioikeiston sankari" tai millä tavalla tämän ketjun aloitus on todiste kyseisestä sankaruudesta.
Miten näin nerokkaalla miehellä on näin yksinkertaiset fanit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten näin nerokkaalla miehellä on näin yksinkertaiset fanit?
Sinä se vaan jaksat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä Peterson?
Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?
Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.
Höpö höpö. Peterson ei ole ä ärioikeistolainen, eikä ä ärioikeisto häntä fanita. Hän kritisoi sekä ä ärioikeistoa että ääriv*semmistoa, ja sehän riittää v asemmistolaisille syyksi siihen, että Peterson on äärioikeistolainen jos ei usko ääriv*semmiston identiteetti/u hriutumispolitiikkaan.
Missä kohtaa väitin hänen olevan ä ärioikeistolainen? Totesin vain sen faktan, että ä ä rioikeistolaiset nostaa mieluusti sankariasemaan jokaisen akateemisen, joka on hiukankaan maininnut jotain ä ä rioikeistoa miellyttävää, heitä kun ei kovin montaa akateemisesta maailmasta löydy.
Väität siis ettei ä ä rioikeisto häntä fanita. Kuitenkin juuri tämänkin ketjun aloitus kertoo ihan muuta. Lisäksi itse kuulin kyseisestä tyypistä hiljan vasta erään ä ä rio ikeistolaisen haastattelun yhteydessä, jossa jantteri hehkutti estoitta Petersonia. Muutenkin tyyppi on saanut valtavasti hehkutusta ä ä rioikeistolaisissa piireissä ja nostettu pienessä ajassa sankarin asemaan. Syynä tietysti se, että hän kritisoi kirjassaan fe minismiä ja va semmistolaisuutta.
Mitä tämän ketjun aloitus kertoo ä ärioikeistosta? Ei yhtään mitään. Väitätkö oikeasti että nuo loppuumyydyt luennot on ääri oikeistolaisten täyttämiä? Millä perusteella teet tällaisia oletuksia? Entä mistä ää r i oikeistolaisesta haastattelusta puhut? Peterson kritisoi kyllä feminismin ja vasemmiston äärimmäisiä muotoja vastaan, mutta se ei tee hänestä ä ärioikeistolaista. Ainakin nämä white power uusnatsit pitää Petersonia ihan pellenä.
Sillä aikaa kun pyyhit kiihkon nostattamaa vaahtoa suupielistäsi, niin rauhoitu hetkeksi ja lukaise ne ainoat kaksi tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä (65 ja 100) oikein ajatuksen kanssa ja ainakin yritä ymmärtää lukemasi.
Helpotan vähän luku-urakkaasi ja kerron olennaisimmat kohdat vielä uudestaan ratakiskon kera: En missään kohtaa väittänyt, että Peterson on äärioikeistolainen. En myöskään väittänyt yhtään mitään hänen luentojensa yleisön jakaumasta, enkä maininnut niistä ylipäätään mitään. En myöskään tee mitään olettamuksia yhtään mistään. Kerroin vain ja ainoastaan se kylmän faktan, että hän on pienessä ajassa noussut sanomisillaan ja kirjoituksillaan äärioikeistolaisissa piireissä sankariasemaan. Kovin tuntuu itselläsikin olevan kiihkeä suhtautuminen kyseiseen hemmoon, kun se noi tunteita nostattaa. Et taida kuitenkaan vasemmistolainen olla ja tuskin kovin keskustalainenkaan, vai kuinka?
Mitä tarkoitat kiihkeällä?
Toinen kysymys, et ole kovin päättävässä asemassa työssäsi? Vai kuinka?
Kovin kiihkeästi hyökkäsit kirjoitustani vastaan ja väitit minun sanoneen sellaista mitä en sanonut.
Mitä ihmeen tekemistä ammatillani on tässä yhteydessä, tai ylipäätään missään?
Voin toki kertoa ammatistani sen verran, että olen yksityisyrittäjä ja päätösvalta firmassani on 100% minulla. Työntekijöitä on lisäkseni kaksi ja ainakin tietääkseni vastaan myös viime kädessä heidänkin tekemisistään. Mitä muuta haluat tietää?
Täällä on nyt useampi keskustelija, joten turha tehdä oletuksia kuka hyökkäilee ketäkin vastaan. Et edelleenkä ole osannut perustella millä tavalla Peterson on "äärioikeiston sankari" tai millä tavalla tämän ketjun aloitus on todiste kyseisestä sankaruudesta.
Tämä jäänee ikuiseksi arvoitukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
“Fear is the path to the dark side. Fear leads to anger. Anger leads to hate. Hate leads to suffering.”
- Jordan Peterson
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on tämä Peterson?
Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?
Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.
Höpö höpö. Peterson ei ole ä ärioikeistolainen, eikä ä ärioikeisto häntä fanita. Hän kritisoi sekä ä ärioikeistoa että ääriv*semmistoa, ja sehän riittää v asemmistolaisille syyksi siihen, että Peterson on äärioikeistolainen jos ei usko ääriv*semmiston identiteetti/u hriutumispolitiikkaan.
Missä kohtaa väitin hänen olevan ä ärioikeistolainen? Totesin vain sen faktan, että ä ä rioikeistolaiset nostaa mieluusti sankariasemaan jokaisen akateemisen, joka on hiukankaan maininnut jotain ä ä rioikeistoa miellyttävää, heitä kun ei kovin montaa akateemisesta maailmasta löydy.
Väität siis ettei ä ä rioikeisto häntä fanita. Kuitenkin juuri tämänkin ketjun aloitus kertoo ihan muuta. Lisäksi itse kuulin kyseisestä tyypistä hiljan vasta erään ä ä rio ikeistolaisen haastattelun yhteydessä, jossa jantteri hehkutti estoitta Petersonia. Muutenkin tyyppi on saanut valtavasti hehkutusta ä ä rioikeistolaisissa piireissä ja nostettu pienessä ajassa sankarin asemaan. Syynä tietysti se, että hän kritisoi kirjassaan fe minismiä ja va semmistolaisuutta.
Mitä tämän ketjun aloitus kertoo ä ärioikeistosta? Ei yhtään mitään. Väitätkö oikeasti että nuo loppuumyydyt luennot on ääri oikeistolaisten täyttämiä? Millä perusteella teet tällaisia oletuksia? Entä mistä ää r i oikeistolaisesta haastattelusta puhut? Peterson kritisoi kyllä feminismin ja vasemmiston äärimmäisiä muotoja vastaan, mutta se ei tee hänestä ä ärioikeistolaista. Ainakin nämä white power uusnatsit pitää Petersonia ihan pellenä.
Sillä aikaa kun pyyhit kiihkon nostattamaa vaahtoa suupielistäsi, niin rauhoitu hetkeksi ja lukaise ne ainoat kaksi tähän ketjuun kirjoittamaani viestiä (65 ja 100) oikein ajatuksen kanssa ja ainakin yritä ymmärtää lukemasi.
Helpotan vähän luku-urakkaasi ja kerron olennaisimmat kohdat vielä uudestaan ratakiskon kera: En missään kohtaa väittänyt, että Peterson on äärioikeistolainen. En myöskään väittänyt yhtään mitään hänen luentojensa yleisön jakaumasta, enkä maininnut niistä ylipäätään mitään. En myöskään tee mitään olettamuksia yhtään mistään. Kerroin vain ja ainoastaan se kylmän faktan, että hän on pienessä ajassa noussut sanomisillaan ja kirjoituksillaan äärioikeistolaisissa piireissä sankariasemaan. Kovin tuntuu itselläsikin olevan kiihkeä suhtautuminen kyseiseen hemmoon, kun se noi tunteita nostattaa. Et taida kuitenkaan vasemmistolainen olla ja tuskin kovin keskustalainenkaan, vai kuinka?
Mitä tarkoitat kiihkeällä?
Toinen kysymys, et ole kovin päättävässä asemassa työssäsi? Vai kuinka?
Kovin kiihkeästi hyökkäsit kirjoitustani vastaan ja väitit minun sanoneen sellaista mitä en sanonut.
Mitä ihmeen tekemistä ammatillani on tässä yhteydessä, tai ylipäätään missään?
Voin toki kertoa ammatistani sen verran, että olen yksityisyrittäjä ja päätösvalta firmassani on 100% minulla. Työntekijöitä on lisäkseni kaksi ja ainakin tietääkseni vastaan myös viime kädessä heidänkin tekemisistään. Mitä muuta haluat tietää?
Täällä on nyt useampi keskustelija, joten turha tehdä oletuksia kuka hyökkäilee ketäkin vastaan. Et edelleenkä ole osannut perustella millä tavalla Peterson on "äärioikeiston sankari" tai millä tavalla tämän ketjun aloitus on todiste kyseisestä sankaruudesta.
Tämä ketju on erittäin hyvä todiste äärioikeistolaisten Peterson fanituksesta. En olekaan näin kiihkeätä henkilöön kohdistuvaa fanitusta nähnyt sitten Halla-ahon alkuaikojen fanituksen, jossa mies nostettiin hetkessä "mestariksi" ja lähes jumalan asemaan. Ymmärrän toki, että aina kun joku akateeminen sanoo jotain teitä miellyttävää, niin se on teille suuri tapaus, se kun on melko harvinaista akateemisissa piireissä.
En itse tiennyt tyypistä vielä pari kuukautta sitten yhtään mitään. Nyt miehen nimi on tupsahtanut esiin siellä sun täällä ja aina esille tuojat olleet enemmän tai vähemmän äärioikeistolaisia, jotka ovat estoitta hehkuttaneet miehen kirjoituksia.
Sinäkin olet tähän ketjuun kirjoittanut varmaan ainakin parikymmentä viestiä. Jotain kai sekin kertoo suhtautumisestasi tähän "mestariin".
Kun nyt niin valtaisan kiihkon vallassa peräsit niitä konkreettisia esimerkkejä niin laitanpa tässä sinulle yhden. Linkkiä en uskalla laittaa, kun ei taida olla se foorumi tämän palsta moderaattorin suosiossa, mutta kun laitat googleen "Kova tekijä - Jordan B. Peterson", niin pääset lukemaan yhtä faniketjua. Arvanet varmaan, mikä palsta on kyseessä.
No joo, se näitä lätinöistä. Tarkoitukseni oli vain käydä vilasemassa, että mitäpä tässä ketjussa öyhötetään kyseisestä jampasta ja teksti (erityisesti sinun aikaansaamasi) oli kokolailla juuri sitä, mitä oletinkin. Olen siis viettänyt aikaani jo aivan liian kanssa itselleni merkityksettömästä hepusta tehdyssä ketjussa, joten aika palata tärkeämpien asioiden pariin. Mukavaa loppuiltaa sinullekin, jatkat sitten öyhötystä tai et :)
Vierailija kirjoitti:
Peterson ei kykene kertomaan onko uskovainen vai ateisti. Siinäpä todellinen ajattelija.
Jordan sanoo, etttä kysymys on sama kuin kysyisi, mitä tekee makuuhuoneessa ja sitä paitsi hän on jo vastannut siihen: vastaus kesti 40 tuntia.
40 tuntia! Jordan työskentelee varmaankin tuntipalkalla.
Vierailija kirjoitti:
Pölvästejä riittää.
Häpeän kaikkin lipun ostaneita.Jestas mikä sopulilauma.
Unohdin koko homman, meni liput ohi suun. Noh.. tuskin siellä olisi mitään uutta kuullut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pölvästejä riittää.
Häpeän kaikkin lipun ostaneita.Jestas mikä sopulilauma.
Miksi tunnet häpeää muiden ihmisten teoista? Kai tiedät että se ei ole terveen mielen merkki?
Nyyh...