Jordan Petersonilla nyt jo kaksi loppuunmyytyä rokkikonserttia Helsingissä

Vierailija kirjoitti:

Jordanille nainen oli kaaos ja mies järjestys. :D Eikös se näin mennyt hänen kirjassaan? Kertokaa lisää oi te fiksut fan boyt. :)

Juuri näin. Lisäksi hän fanittaa Hitleriä, koska on vuosikymmeniä luennoinnut Holokaustin kauhuista. Eiku...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vajaa pitää olla jos fanittaa tällaista kristittyä apologeettaa.

Argumentum ad hominem.

Hei rakas ihminen, tuo kuulostaa jo niin pöljältä, niin pöljältä. Me tiedämme, että sinusta on hauskaa kirjoittaa "ad hominem" ja on hienoa, että olet oppinut tuollaisen sananparren. Se ei kuitenkaan anna ihmisestä kovin älykästä kuvaa, jos hokee vain tätä yhtä (netistä joltain oman elämänsä gurulta opittua) fraasia vuodesta toiseen vain esittääkseen toisen keskustelijan huonona keskustelijana, samalla kun itse sortuu saman toistamiseen aina uudelleen ja uudelleen. Voisiko ad hominemin lisätä niiden palstalla kiellettyjen sanojen listalle?

Toinen ad hominem perään. Jotkut ei vaan opi. Jos et halua kuulla tuota sananpartta, niin kokeile argumentoimaan niin että keskustelet itse asiasta sen sijaan että nimittelet muita keskustelijoita pöljiksi ja vajaiksi. Ei se niin vaikeaa pitäisi olla.

yrität kääntää keskustelun fokuksen vastapuolelle oletettuun tyhmyyteen. Ja se jos mikä on ad hominem.

Tuo alkuperäinen kommentoija nimitteli Petersonin yleisöä vajaiksi. Quod erat demonstrandum.

Niiiin....? Kun toikin niin määkin, muuten kerron äitille?! Hyvä keskustelija nousee nimittelyn yläpuolelle, ignooraa sen ja jatkaa keskustelua aiheesta. Huono keskustelija jää osoittelemaan sormella, että "toi sano pahasti". Jolloin, niinkuin tässä nyt taas kävi, koko keskustelun pointti hukkuu.

Ja sinä jatkat koko ajan tätä keskustelun viemistä sivuraiteelle, sekä vastapuolen vähättelyä (tällä kertaa ilmeisesti mammanpojaksi). Huomautin vain että tuo vajaaksi haukkuja sortui ad hominemiin. Ei siinä sen ihmeellisempää.

Ok, sori, jatkakaa. Näin lumihiutaleen hauraiden ihmisten kanssa en osaa keskustella; olisi helpompaa jos edes jonkinlainen vastapallo kestettäisiin ilman mimimiitä ja loukkaantumista... Mutta tätä kai se on nykyaika, erityisherkkyyttä ja äärimmilleen vietyä korrektiutta. Harmi.

Lisää ad hominemia. Huvittavaa. Tällä kertaa "lumihiutaleen hauras". En minä loukkaannu sinun epäloogisuuksistasi, mutta eiköhän tämä riitä tästä. Jos keskustelu kiinnostaa Petersonin ajatuksista, niin siitä voidaan jatkaa. Tällainen metatason "itte oot" -jankutus on pitkästyttävää.

:D

I rest my case! XD

Kiinnostavaa, että monet kokevat Perersonin noin suureksi uhaksi. Ehkä syy on orastava tiedostaminen oman maailmankuvansa heppoisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

"He considers that an "analysis of the world's religious ideas might allow us to describe our essential morality and eventually develop a universal system of morality""

Jaa jaa. Ukko ei näköjään ole tajunnut niinkään yksinkertaisia asioita kuin että: Moraalia ei voi perustella logiikalla.

Moraali on pohjimmiltaan evoluution meille tuottama käyttätymiskoodisto, jossa ilmenee tietyissä rajoissa vaihtelua yksilöitten ja yhteisöjen välillä. Uskontojen moraaliarvot heijastelevat oman aikansa käsityksiä, joten niitä tutkimalla ei voi laatia moraalia nykyajalle. Moraaleja on kuin peräröörejä, jokaisella omansa.

Lue vähän enemmän, niin tajuat, että kyse on samasta asiasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toronton yliopiston psykologian professori ja Youtube-luennoistaan tunnettu puhuja Jordan Peterson tulee marraskuussa Suomeen, Helsingin Sanomat kertoo. Vierailu on osa Petersonin tammikuussa julkaistun 12 Rules for Life -kirjan markkinointikiertuetta. Suomen Uutisissakin esitelty kirja julkaistaan syksyllä suomeksi.

Kuten Suomen Uutiset kirjoitti aiemmin, on kirja kaikkialla maailmassa raivostuttanut liberaalin laidan kommentaattorit – siitä huolimatta, että Peterson pitää itseään epäpoliittisena tutkijaluonteena ja poliittisesti lähinnä klassisena liberaalina ja sentristinä.

Helsingin Sanomat liittyi tähän liberaalikuoroon. Se kutsuu Petersonia ”Internet-oikeiston lempiprofessoriksi”.

– Peterson on muun muassa todennut, että väkivaltaisia hyökkäyksiä tapahtuu silloin, kun miehillä ei ole kumppaneita. Hänen mukaansa yhteiskunnallinen ratkaisu ongelmaan on se, että kumppanittomat miehet pääsevät naimisiin pakotetun yksiavioisuuden avulla, HS kauhistelee The New York Timesia seuraten.

Mitä on ”pakotettu yksiavioisuus”?

Ensimmäinen väittämä on kiistaton sosiologinen fakta. Yhteiskunnat, joissa on paljon nuoria, naimattomia miehiä, ovat väkivaltaisempia ja epävakaampia kuin yhteiskunnat, joissa tällaista ”ylijäämäväestöä” on vähän. Viittaus ”pakotettuun yksiavioisuuteen” taas kuulostaa pelottavalta. Täytyyhän Petersonin olla jonkinlainen natsi, jos hän haluaa pakottaa ihmisiä avioliittoon?

Mitä Peterson oikeasti tarkoitti tällä muuallakin kohun aiheuttaneella ”pakotetulla yksiavioisuudella”, käy hyvin ilmi tästä videosta.

– Aloitetaan siitä, mitä en tarkoita. En tarkoita että otettaisiin viattomia naisia aseella uhaten ja annettaisiin heidät hyödyttömille miehille, Peterson selittää.

– Tarkoitin sitä, että monogamia sosiaalisesti arvostettuna instituutiona näyttäisi olevan ihmisillä universaali ilmiö. Se ei tarkoita sitä, että ihmiset olisivat universaalisti monogaamisia, mutta on olemassa voimakas taipumus kaikkien tunnettujen yhteiskuntien joukossa kallistua yksiavioisuuden suuntaan. Ja sen toimeenpano (enforcement, jonka HS suomensi pakottamiseksi) perustuu sosiaalisiin normeihin, Peterson sanoo.

Peterson tuskailee videolla sitä, miksi hän ylipäätään joutuu selittämään jotakin näin itsestäänselvää asiaa. Hän ottaa esimerkiksi isän, jonka poika on juuri mennyt naimisiin. Poika kertoo isälleen harrastaneensa seksiä lukuisten naisten kanssa, vaikka onkin naimisissa.

– Pitäisikö poikaa taputtaa päähän ja sanoa: hyvin tehty lapsoseni, niin sitä pitää, nuori mies. No ei! Et hyväksy sellaista.

Käytännössä poika ei edes kertoisi asiasta, koska ennakoisi isänsä pitävän tuollaista käyttäytymistä paheksuttavana, Peterson arvelee.

– Sitä on pakotettu yksiavioisuus. Se on osa yhteiskunnan rakennetta. Useimmat ihmiset haluavat yksiavioiden parisuhteen. Ja jos he ovat sellaisessa suhteessa, he eivät ole tyytyväisiä, jos toinen osapuoli harrastaa seksiä muiden kanssa.

Se, että ihmiset eivät hyväksy kumppaninsa uskottomuutta on Petersonin mukaan osa ”pakotettua yksiavioisuutta”.

Avioliitto suojaa ennen kaikkea lapsia

Petersonin mukaan yksiavioisuuteen kannustava avioliittoinstituutio on hyödyllinen ennen kaikkea lasten takia, koska se lisää todennäköisyyttä, että lapsi saa kasvaa suhteellisen vakaassa ympäristössä. Lisäksi se vähentää nuorten miesten väkivaltaisuutta.

Eli siis tää on joku tubettaja?

Tavallaan joo. Toronton yliopiston psykologian professori, joka ladannut luentojaan Youtubeen.

Professori?! Ei voi olla o_O

Peterson on kummallinen ilmiö, koska ensinnäkin saanut nopeasti paljon suosiota, mutta myös siksi että häntä vastustetaan yleensä aika irrationaaliselta pohjalta ja vastustajiet keinot yleensä henkilöhyökkäykset ja tahalllinen väärinymmärrys/vääristely. Milloin hän on äärioikeistolainen, milloin pelkkä self-help tubettaja ja milloin mitäkin.

Vierailija kirjoitti:

Jordanille nainen oli kaaos ja mies järjestys. :D Eikös se näin mennyt hänen kirjassaan? Kertokaa lisää oi te fiksut fan boyt. :)

En ole fan boy mutta voihan sen noinkin tulkita jos ei ole tottunut lukemaan kirjoja.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että monet kokevat Perersonin noin suureksi uhaksi. Ehkä syy on orastava tiedostaminen oman maailmankuvansa heppoisuudesta.

Monet? Osaatko laskea lukumäärän? Kaksi? Kolme?

Minä voin yrittää samaa spekulointia kuin sinä: epävarmojen nuorten miesten Petersonin diggailu on homoeroottista auktoriteettien ihailua. Ihailun kritisointi ottaa koville, koska nuoren miehen homoseksuaalisuutta on niin vaikeaa tukahduttaa. Aika hyvä, vai mitä? Nyt on sinun vuorosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jordanille nainen oli kaaos ja mies järjestys. :D Eikös se näin mennyt hänen kirjassaan? Kertokaa lisää oi te fiksut fan boyt. :)

En ole fan boy mutta voihan sen noinkin tulkita jos ei ole tottunut lukemaan kirjoja.

Etkö osaa vastata kysymykseen? Etkö tunne Petersonin teoksia lainkaan? :O

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että monet kokevat Perersonin noin suureksi uhaksi. Ehkä syy on orastava tiedostaminen oman maailmankuvansa heppoisuudesta.

Monet? Osaatko laskea lukumäärän? Kaksi? Kolme?

Minä voin yrittää samaa spekulointia kuin sinä: epävarmojen nuorten miesten Petersonin diggailu on homoeroottista auktoriteettien ihailua. Ihailun kritisointi ottaa koville, koska nuoren miehen homoseksuaalisuutta on niin vaikeaa tukahduttaa. Aika hyvä, vai mitä? Nyt on sinun vuorosi.

Ei. Ymmärrän että haluat huomiota ja sinulla on paha mieli jostain mutta valitettavasti en voi antaa sinulle hyvää arvosanaa spekulaatiostasi. Parempaa onnea ensi kerralla, lue kirjoja, se auttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jordanille nainen oli kaaos ja mies järjestys. :D Eikös se näin mennyt hänen kirjassaan? Kertokaa lisää oi te fiksut fan boyt. :)

En ole fan boy mutta voihan sen noinkin tulkita jos ei ole tottunut lukemaan kirjoja.

Etkö osaa vastata kysymykseen? Etkö tunne Petersonin teoksia lainkaan? :O

Et osaa lukea kunnolla vai eikö Suomi ole äidinkieleksi? Kysymykseesi on vastattu.

Kävipä ikävästi: et ollut lukenut Petersonin kirjoja, olet vain tuijotellut YouTube-videoita. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on tämä Peterson?

Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?

Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.

Tavallaan kaunista katsoa ihmistä joka on kaikkea sitä mistä muita ihmisiä syyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että monet kokevat Perersonin noin suureksi uhaksi. Ehkä syy on orastava tiedostaminen oman maailmankuvansa heppoisuudesta.

Monet? Osaatko laskea lukumäärän? Kaksi? Kolme?

Minä voin yrittää samaa spekulointia kuin sinä: epävarmojen nuorten miesten Petersonin diggailu on homoeroottista auktoriteettien ihailua. Ihailun kritisointi ottaa koville, koska nuoren miehen homoseksuaalisuutta on niin vaikeaa tukahduttaa. Aika hyvä, vai mitä? Nyt on sinun vuorosi.

Ei. Ymmärrän että haluat huomiota ja sinulla on paha mieli jostain mutta valitettavasti en voi antaa sinulle hyvää arvosanaa spekulaatiostasi. Parempaa onnea ensi kerralla, lue kirjoja, se auttaa.

Hei neropatti, montako niitä uhakaksi kokijoita nyt olikaan? Kuinka iso prosentti Suomen kansasta? Et kai puhu mutua?

Voi kiesus sentään, että tämäkin ketju nopeasti taantui pelkäksi "itte oot tyhmä" -jankutukseksi. Omituisen tunnepitoisia reaktioita herättää tämä heppu. Osuu selvästi johonkin hermoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on tämä Peterson?

Mitäs luulet, kun sitä täällä hehkutetaan?

Äärioikeistolaiset öyhöttäjät ympäri maailmaahan etsimällä etsii, jos löytäisivät joitain akateemisia jotka ovat sanoneet jotain maahanmuuttokriittistä, tai vastaavaa äärioikeistoa miellyttävää. Tämäkin jamppa nostettiin hetkessä äärioikeistossa sankariasemaan, kun rupesi öyhöttämään Kanadan suunnittelemaa vihapuhelainsäädäntöä vastaan. Noin helposti noustaan äärioikeistossa jalustalle. Riittää, että olet akateeminen ja sanot jotain äärioikeistoa miellyttävää.

Höpö höpö. Peterson ei ole ä ärioikeistolainen, eikä ä ärioikeisto häntä fanita. Hän kritisoi sekä ä ärioikeistoa että ääriv*semmistoa, ja sehän riittää v asemmistolaisille syyksi siihen, että Peterson on äärioikeistolainen jos ei usko ääriv*semmiston identiteetti/u hriutumispolitiikkaan.

Missä kohtaa väitin hänen olevan ä ärioikeistolainen? Totesin vain sen faktan, että ä ä rioikeistolaiset nostaa mieluusti sankariasemaan jokaisen akateemisen, joka on hiukankaan maininnut jotain ä ä rioikeistoa miellyttävää, heitä kun ei kovin montaa akateemisesta maailmasta löydy. 

Väität siis ettei ä ä rioikeisto häntä fanita. Kuitenkin juuri tämänkin ketjun aloitus kertoo ihan muuta. Lisäksi itse kuulin kyseisestä tyypistä hiljan vasta erään ä ä rio ikeistolaisen haastattelun yhteydessä, jossa jantteri hehkutti estoitta Petersonia. Muutenkin tyyppi on saanut valtavasti hehkutusta ä ä rioikeistolaisissa piireissä ja nostettu pienessä ajassa sankarin asemaan. Syynä tietysti se, että hän kritisoi kirjassaan fe minismiä ja va semmistolaisuutta.

Paljon on valtavasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa, että monet kokevat Perersonin noin suureksi uhaksi. Ehkä syy on orastava tiedostaminen oman maailmankuvansa heppoisuudesta.

Monet? Osaatko laskea lukumäärän? Kaksi? Kolme?

Minä voin yrittää samaa spekulointia kuin sinä: epävarmojen nuorten miesten Petersonin diggailu on homoeroottista auktoriteettien ihailua. Ihailun kritisointi ottaa koville, koska nuoren miehen homoseksuaalisuutta on niin vaikeaa tukahduttaa. Aika hyvä, vai mitä? Nyt on sinun vuorosi.

En usko teoriaasi, koska Petersonin yleisössä on myös naisia ja vanhempaa väkeä. Hän ei ole vain "epävarmojen nuorten miesten profeetta".

Ei se ollut teoria, vaan täysin idioottimainen väite, jonka tarkoitus oli osoittaa edellisen kirjoittajan spekulaation mutu-pohjan idioottimaisuus.

Ilmeisesti kuitenkin koet Petersonin uhkaksi jos se herättää noin suurta vastustusta. Muutenhan voisit sivuuttaa tyypin olankohautuksella. Eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jordanille nainen oli kaaos ja mies järjestys. :D Eikös se näin mennyt hänen kirjassaan? Kertokaa lisää oi te fiksut fan boyt. :)

En ole fan boy mutta voihan sen noinkin tulkita jos ei ole tottunut lukemaan kirjoja.

Etkö osaa vastata kysymykseen? Etkö tunne Petersonin teoksia lainkaan? :O

Et osaa lukea kunnolla vai eikö Suomi ole äidinkieleksi? Kysymykseesi on vastattu.

Kävipä ikävästi: et ollut lukenut Petersonin kirjoja, olet vain tuijotellut YouTube-videoita. :D

Minun käy sinua sääliksi. Voit luvallani jatkaa tätä trollauksen ja kiukunpuuskan sekamuotoa. Ehkä se tuo hetken lohdun.

Jordan Petersonin asiantuntija - joka ei tunne Jordan Petersonin tuotantoa - poistuu näyttämöltä voittajana, vaikka ei osannut vastata mihinkään, vaan keskitty tunteisiin. Kyllä, asiakeskustelija fiilistelee kuvittelemiaan tunteita. :D

Vaikka sinusta tuntuu siltä että muut ovat sinua parempia, se ei ole aina totta.

Ja kuinka monta noista lipuista on ostettu Perussuomalaisten kautta kanavoidulla puoluetuella? :D

Busseja on jo varattu maakunnissa tuomaan hallalahkolaisia alt.right-herätystilaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Busseja on jo varattu maakunnissa tuomaan hallalahkolaisia alt.right-herätystilaisuuteen.

Hyvät hapot sulla siellä.