Jordan Petersonilla nyt jo kaksi loppuunmyytyä rokkikonserttia Helsingissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on tämä Peterson?

Mies, joka vastaa kysymykseen "uskotko sinä Jumalaan?" että riippuu minun, Jumalan ja uskomisen määritelmästä, eikä tilanne selkene viiden minuutin monologin aikana tästä oikeastaan yhtään eteenpäin.

Filosofia taitaa olla sinulle vieras aihe. Nimenomaan pitää määritellä mitä Jumalalla tarkoitetaan jos halutaan väitellä sen olemassaolosta tai siihen uskomisesta. Jumalan määritelmiä tuntuu olevan yhtä monta kuin on siihen uskoviakin.

Määrittelet Jumalan ihan miten vain, niin joko uskot tai et. Ne ovat vaihtoehdot. Mutta eihän Petersonin fanipojilta saa mitään rationaalista vastausta niinkuin on jo nähty. Kiertävät ja kaartavat, kuten oppi-isänsäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on tämä Peterson?

Mies, joka vastaa kysymykseen "uskotko sinä Jumalaan?" että riippuu minun, Jumalan ja uskomisen määritelmästä, eikä tilanne selkene viiden minuutin monologin aikana tästä oikeastaan yhtään eteenpäin.

Filosofia taitaa olla sinulle vieras aihe. Nimenomaan pitää määritellä mitä Jumalalla tarkoitetaan jos halutaan väitellä sen olemassaolosta tai siihen uskomisesta. Jumalan määritelmiä tuntuu olevan yhtä monta kuin on siihen uskoviakin.

Määrittelet Jumalan ihan miten vain, niin joko uskot tai et. Ne ovat vaihtoehdot. Mutta eihän Petersonin fanipojilta saa mitään rationaalista vastausta niinkuin on jo nähty. Kiertävät ja kaartavat, kuten oppi-isänsäkin.

Käynyt silloin tällöin katsomassa ketjua. Kai sinä olet ymmärtänyt että ”väittelet” eri ihmisten kanssa.

Kolme päivää... aamusta iltaan. Elämäsi ei voi olla kovin hyvällä mallilla.

Toivotan sinulle parempaa tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälleen on aika esittää kysymys: miten noin nerokkaalla miehellä on noin yksinkertaisia faneja? Jordan Peterson varmaan osaisi diagnosoida autistisen kirjon asteelta sen oikean lukeman.

Peterson on oivaltanut että autisteillakin on rahaa, jonka voi kerätä heiltä pois.

Lakatkaa nyt käyttämästä autisti-sanaa haukkumasanana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Yeah, yeah, fair enough, except that there's no one that you're ever going to find to stay with that you're going to get along with all of the time, especially in your shoddy condition.

So you're lucky that anybody will put up with you for a week much less your whole life.”

Lainaus ylempää. Onko tää kaveri tosissaan?! Pitää vaan olla kiitollinen, että edes joku jaksaa katsella mua ja nöyrtyä siihen? Vau. Siinä on onnellisen avioliiton ja perheen perusta.

Kontekstilla on merkitystä.

Jos olet masentunut, alkoholisoitunut, työpaikan menettänyt ja luottotiedoton, on todellakin aivan helvetin onnekasta jos joku siinä vaiheessa vielä katselee eikä lähde ovet paukkuen menemään. Eikä se ole kummallekaan mitään ruusuilla tanssimista.

Vastaavasti ökyrikkaat- ja julkkisparitkin riitelevät keskenään, vaikka paperilla elämä on niin hyvää kuin se ylipäätään ihmisellä voi olla. Ei sellaista paria olekaan, etteikö joskus menisi sukset ristiin. Ja sehän on vain elämää.

Tottahan joskus menee sukset ristiin. Mutta Petersonin mukaan avioliitossa ei ole kyse siitä, että sen osapuolet olisivat onnellisia, vaan siitä että lasten vuoksi hammasta purren pysytään yhdessä, koska lapsille parasta ovat naimisissa olevat heterovanhemmat. Tämä ei minun korvissani kuulosta ollenkaan hyvältä.

Näemmä jotain uutta tutkimusta löytyy mikä puoltaa Petersonin näkemystä:

"Staying in an unhappy marriage could be the best thing you do, new study suggests

Research commissioned by the organisation found that 68 per cent of these couples report being happy 10 years on.

Moreover 27 per cent said they were "extremely happy", giving their relationships a score of seven out of seven .

At current levels, a child born today only has a 50 per cent chance of living with both parents by the time they reach 15, but the research suggests a "grin and bear it" approach may well prove fruitful in the long run."

https://www.telegraph.co.uk/news/2017/02/08/staying-unhappy-marriage-co…

"according to the Marriage Foundation"

Juu, kuulostaa puolueettomalta taholta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on tämä Peterson?

Mies, joka vastaa kysymykseen "uskotko sinä Jumalaan?" että riippuu minun, Jumalan ja uskomisen määritelmästä, eikä tilanne selkene viiden minuutin monologin aikana tästä oikeastaan yhtään eteenpäin.

Filosofia taitaa olla sinulle vieras aihe. Nimenomaan pitää määritellä mitä Jumalalla tarkoitetaan jos halutaan väitellä sen olemassaolosta tai siihen uskomisesta. Jumalan määritelmiä tuntuu olevan yhtä monta kuin on siihen uskoviakin.

Määrittelet Jumalan ihan miten vain, niin joko uskot tai et. Ne ovat vaihtoehdot. Mutta eihän Petersonin fanipojilta saa mitään rationaalista vastausta niinkuin on jo nähty. Kiertävät ja kaartavat, kuten oppi-isänsäkin.

Jos sinä määrittelet vaihtoehdot, niin kerro nyt ensin että mihin Jumalaan pitäisi uskoa tai olla uskomatta. On helpompi vastata, kun tietää mitä tarkoitat Jumalalla.

Enpä ole koskaan kuullutkaan koko tyypistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on tämä Peterson?

Mies, joka vastaa kysymykseen "uskotko sinä Jumalaan?" että riippuu minun, Jumalan ja uskomisen määritelmästä, eikä tilanne selkene viiden minuutin monologin aikana tästä oikeastaan yhtään eteenpäin.

Filosofia taitaa olla sinulle vieras aihe. Nimenomaan pitää määritellä mitä Jumalalla tarkoitetaan jos halutaan väitellä sen olemassaolosta tai siihen uskomisesta. Jumalan määritelmiä tuntuu olevan yhtä monta kuin on siihen uskoviakin.

Määrittelet Jumalan ihan miten vain, niin joko uskot tai et. Ne ovat vaihtoehdot. Mutta eihän Petersonin fanipojilta saa mitään rationaalista vastausta niinkuin on jo nähty. Kiertävät ja kaartavat, kuten oppi-isänsäkin.

Käynyt silloin tällöin katsomassa ketjua. Kai sinä olet ymmärtänyt että ”väittelet” eri ihmisten kanssa.

Kolme päivää... aamusta iltaan. Elämäsi ei voi olla kovin hyvällä mallilla.

Toivotan sinulle parempaa tulevaisuutta.

Keneksi minua luulet. Olen postannut ketjuun noin kymmenen kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä olisi naisia auttava Jessica Peterson niin olisko täällä naiset pilkkaamassa sitä ja haukkumassa sen kannattajia? Mikä se ongelma tässä on?

Ongelma on se, että Petersonin ajatukset ovat suurelta osin vieraannuttavia, outoja ja vanhakantaisia.

12 Rules for Life on tähän mennessä ollut:

- Amazonin luetuin tietokirja (fiktiokirjat ovat oma lukunsa)

- Audiblen kuunnelluin äänikirja

- Bestseller monilla eri myyntilistoilla

- 4/5 arvostelulla Goodreadsissa

- 95% Google-arvostelijoista antaa kirjalle yläpeukkua

Ehkä osa ihmisistä toivottaa "vanhakantaiset" ajatukset avioliitosta, sitoutumisesta ja ydinperheestä jne tervetulleiksi?

Uusvasemmiston (ja myös äärioikeiston) painajainen, kaikki konstit on käytössä, jotta Peterson saataisiin vaiennettua.

Innokkaasti tämä sananvapauden kannattaja on haastamassa kriitikoitaan oikeuteen:

https://www.vice.com/en_ca/article/pa8dyy/free-speech-hero-jordan-peter…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kyseessä olisi naisia auttava Jessica Peterson niin olisko täällä naiset pilkkaamassa sitä ja haukkumassa sen kannattajia? Mikä se ongelma tässä on?

Ongelma on se, että Petersonin ajatukset ovat suurelta osin vieraannuttavia, outoja ja vanhakantaisia.

12 Rules for Life on tähän mennessä ollut:

- Amazonin luetuin tietokirja (fiktiokirjat ovat oma lukunsa)

- Audiblen kuunnelluin äänikirja

- Bestseller monilla eri myyntilistoilla

- 4/5 arvostelulla Goodreadsissa

- 95% Google-arvostelijoista antaa kirjalle yläpeukkua

Ehkä osa ihmisistä toivottaa "vanhakantaiset" ajatukset avioliitosta, sitoutumisesta ja ydinperheestä jne tervetulleiksi?

Sama ilmiö Imdb:ssäkin huonot uudet leffat saavat paremmat pisteet kuin oikeasti hyvät klasskikot. Batmanin ja Petersonin fanit ovat samoja yläpeukuttajia. Suosittu ei ole sama kuin hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Uusvasemmiston (ja myös äärioikeiston) painajainen, kaikki konstit on käytössä, jotta Peterson saataisiin vaiennettua.

Kertoisitko, miten häntä yritetään vaientaa, kun hän on ihan joka paikassa koko ajan?

Peterson itse sen sijaan haastaa milloin ketäkin oikeuteen, vaikka on olevinaan sananvapauden puolestapuhuja. Peterson riemuitsee nat-si-tervehdystä tekevää koiraa YouTubessa kuinka se on hieno läppä ja sananvapautta, mutta hänestä ei saa kirjoittaa mitään vastakarvaan tai tulee lakimiehiltä syyte.

Ei tarvitse olla Petersonin tasoinen psykologi että ymmärtää, mitä se kertoo hänen persoonallisuudestaan.

Petersonin Twitter on surullista luettavaa: peppukipeä prinsessa ei kestä mikäänlaista kritiikkiä, mutta haukkuu kaikki muut. Hybris on sellaisella tasolla, että onko nähty koskaan missään?

Oon joskus miettinyt kuinka monella tämän kannattajalta löytyy kotoaan tuontivaimo? Usein tämän tyyppiset miehet hakevat rapakon takaa itselleen vaimokkeen joka pyörittää koko palettia ja hymyilee puolisonsa tempauksille.

Vierailija kirjoitti:

Innokkaasti tämä sananvapauden kannattaja on haastamassa kriitikoitaan oikeuteen:

https://www.vice.com/en_ca/article/pa8dyy/free-speech-hero-jordan-peter…

Perusteettomaa mustamaalausta tekevät pitääkin saada vastuuseen.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset maksaa rokkikonsertin lippuhintoja, jotta pääsevät kuuntelemaan intellektuellin luentoa.

Eli sen verran löytyy Suomesta yksinkertaisia ja höynäytettäviä. Myötähäpeän niitä jotka tuolle käärmeöljykauppiaalle ovat haksahtaneet maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uusvasemmiston (ja myös äärioikeiston) painajainen, kaikki konstit on käytössä, jotta Peterson saataisiin vaiennettua.

Kertoisitko, miten häntä yritetään vaientaa, kun hän on ihan joka paikassa koko ajan?

Peterson itse sen sijaan haastaa milloin ketäkin oikeuteen, vaikka on olevinaan sananvapauden puolestapuhuja. Peterson riemuitsee nat-si-tervehdystä tekevää koiraa YouTubessa kuinka se on hieno läppä ja sananvapautta, mutta hänestä ei saa kirjoittaa mitään vastakarvaan tai tulee lakimiehiltä syyte.

Ei tarvitse olla Petersonin tasoinen psykologi että ymmärtää, mitä se kertoo hänen persoonallisuudestaan.

Hyvin moni on yrittänyt vaientaa ja sitähän se alt. right -leimaaminenkin on. Jopa omassa yliopistossaan 200 proffaa allekirjoitti vetoomuksen antaa Petersonille potkut ja toisessa yliopistossa (johon oikeuskeissi liittyy) lienee kyse selvästä kunnianloukkauksesta. On kyllä kommentoinut oikeuskeissilogiikkaa julkisuudessakin.