Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Sarassa on noloa että se ei osaa puhua: epäonnistui mykäksi B.B.:ssä, yöpyessään metsässä, veitolan haastatelussa ei ollut mitään sanotttavaa....
Hyvä persetissikuvissa.
Minusta on nolompaa, että suusta tulee jatkuvasti ilkeilyä kuin se, ettei osaa puhua ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saagimikaan mikään kaunotar ole itsekään. Ikäkriisiä poteva vaihdevuosi-ikäinen vanha harppu, joka yrittää ikäänsä peitellä teinivaatteilla ja kaiken maailman lisävarusteilla. Kuten moni muukin turha julkkis.
Maria Veitola on oma itsensä, ilman nykynaisen kilpavarusteluja; ei ole silikonia, leikkauksia, botoksia, feikkiripsiä, lisäkehiuksia sun muuta feikkiä.
Nykyisin feikistä on normaalia ja aidosta epänormaalia.
Maria Veitola on kaukana luonnollisesta. Tyyli on aivan överi. Veitola näyttää aivan yksi yhteen Cristal Snowlta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sarassa on noloa että se ei osaa puhua: epäonnistui mykäksi B.B.:ssä, yöpyessään metsässä, veitolan haastatelussa ei ollut mitään sanotttavaa....
Hyvä persetissikuvissa.
Minusta on nolompaa, että suusta tulee jatkuvasti ilkeilyä kuin se, ettei osaa puhua ollenkaan.
Olen aivan samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Maria valitsee helpot uhrit koska on raukka. Nainen saa tehdä mitä vaan mutta ei ansaita rahaa kaunista kehoaan näyttämällä?
Tuolle elinkeinolle on rumempiakin nimityksiä. Ja nimenomaan sitähän sieppo alkoi pohtia haastattelussa. Yksinkertainen kysymys oli: miten sinä tienaat sen rahan, jolla ostelet kalliit käsilaukkusi ja skumppasi, mutta et pysty siitä veroja maksamaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sarassa on noloa että se ei osaa puhua: epäonnistui mykäksi B.B.:ssä, yöpyessään metsässä, veitolan haastatelussa ei ollut mitään sanotttavaa....
Joo en tajua en himoa tunkea itseään telkkariin jos nolaa itsensä menemällä ihan puihin, ei tule asiat ulos suusta jos edes mitään sanottavaa tai omaa mielipidettä on.
Mutta jos hän ajattelee, että hänen läsnäolonsa ja naama telkussa riittää. Aikuiselta ihmiseltä odottaisi jo vähän enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria twiittasi näin viime vuonna Anu Saagimin käsittelyn jälkeen;
"Jännä fiilis, kun katson Areenasta
#yleperjantai
jossa Anu Saagim haukkuu mua rumaksi, studioyleisö feat. Veijo Hietala nauraa ja taputtaa."
(Klo 7.36 ip. · 20. helmik. 2017)Ja sitten myöhemmin samana päivänä..
"@MariaVeitola
Vastauksena käyttäjälle
@hilkkao
ei mua se Anu Saagim vaivaa vaan yleisön reaktio. Eikö niiden olisi pitänyt buuata?"
(Klo 7.53 ip. · 20. helmik. 2017)Eikö yleisön olisi pitänyt buuata sinulle Maria, kun kiskaisit maton Saran jalkojen alta ja esitit hänet yliseksuaalisena, huonona roolimallina nuorille.
Anu Saagim kävi käsiksi Marian ulkoiseen olemukseen. Maria kävi käsiksi Saran ulkoiseen olemukseen.
Erona on se, että Maria loukkaantuu häneen kohdistuvasta kritisoinnista/v..tuilusta, mutta kun hän kritisoi/v..ttuilee toisille, esim. Saralle tai Tuksulle, sitä hän ei ensinnäkään myönnä ja on silmät ammollaan, että mistä nyt tuulee.
Nyt vähän itsekritiikkiä peliin Maria!
Sä voisit katsoa kans peiliin ja miettiä, kuinka vääristelet tapahtumia. Veitolahan sanoi, että hän itse ei sinänsä näe väärää vähäpukeisuudessa, mutta on huolissaan sen vaikutuksesta esimerkiksi nuoriin tyttöihin. Eikö ihmisellä saa olla ristiriitaisia tunteita jonkin asian ja ilmiön suhteen?
Tuo on juuri sellainen asia, josta varmaan monella naisella on ristiriitaisia kokemuksia: toisaalta halutaan tukea toisen naisen vapautta ilmaista itseään, mutta toisaalta tiedostetaan, että kyllä nuo kuvat, joissa painotetaan vain ulkonäköä voivat vaikuttaa negatiivisesti varsinkin nuoriin, vielä kehostaan epävarmoihin tyttöihin. Minusta tuo aihe on tärkeä, enkä tajua, miksi siitä ei saisi puhua eikä saisi tuoda esille siihen liittyviä negatiivisia vaikutuksia. Aina hyssytellään hiljaisiksi tyyliin: Jos olet aito feministi, pysyt vain hiljaa ja tuet. Oli mikä oli.
Iso ero tuossa oli se, että Veitola halusi puhua ilmiöstä, Saagim taas vain ja ainoastaan haukkui Veitolan ulkonäköä. Veitola ei haukkunut Saran ulkonäköä. Tuo on sinun omaa keksintöäsi.
Höpö höpö. Veitola ei halunnut puhua ilmiöstä vaan ainoastaan dissata ilmiön edustajaa. Tai sitten voidaan sanoa Saagimistakin, että halusi puhua ilmiöstä, kun kysyi Veitolalta, miksei hän halua näyttää naisellisemmalta. Kyllä, katsopas se Saagimin jakso uudestaan. Ihan samanlaista keljuilua Saagimilla oli, josta Veitola veti herneen nenään.
Höpö höpö itsellesi. (Miksi ihmiset jatkuvasti kirjoittavat tällä palstalla höpöhöpöhöpöhöpö. Ihan kuin se jo riittäisi mitätöimään toisen erilaisen mielipiteen...)
Dissaamista on juuri tuo, että lähtökohtaisesti oletetaan toisen ulkonäön olevan vääränlainen. Saagimin mielestä Veitolan pitää olla naisellisempi.
Veitola taas kysyi Saran mielipidettä siihen, että somemaailmassa yleinen vähäpukeisuus ja seksuaaliset kuvat saattavat vaikuttaa nuoriin tyttöihin negatiivisella tavalla. Hän ei tuominnut Saran tekemisiä (sanoi jopa, että itse ei ole sitä vastaan), mutta otti esille toisen puolen ilmiöstä ja kysyi mitä mieltä Sara itse on tästä. Tämä asettelu jo antaa varaa keskustelulle ja vasta-argumenteille.
Saagimin asetelma taas oli se, että Veitola yksinkertaisesti on väärän näköinen. Mitäs siihen sitten voi enää sanoa? Aijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saagimikaan mikään kaunotar ole itsekään. Ikäkriisiä poteva vaihdevuosi-ikäinen vanha harppu, joka yrittää ikäänsä peitellä teinivaatteilla ja kaiken maailman lisävarusteilla. Kuten moni muukin turha julkkis.
Maria Veitola on oma itsensä, ilman nykynaisen kilpavarusteluja; ei ole silikonia, leikkauksia, botoksia, feikkiripsiä, lisäkehiuksia sun muuta feikkiä.
Nykyisin feikistä on normaalia ja aidosta epänormaalia.
Maria Veitola on kaukana luonnollisesta. Tyyli on aivan överi. Veitola näyttää aivan yksi yhteen Cristal Snowlta.
Awww, Cristal Snow on ihana. Miksi hänellä ei ole ohjelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria twiittasi näin viime vuonna Anu Saagimin käsittelyn jälkeen;
"Jännä fiilis, kun katson Areenasta
#yleperjantai
jossa Anu Saagim haukkuu mua rumaksi, studioyleisö feat. Veijo Hietala nauraa ja taputtaa."
(Klo 7.36 ip. · 20. helmik. 2017)Ja sitten myöhemmin samana päivänä..
"@MariaVeitola
Vastauksena käyttäjälle
@hilkkao
ei mua se Anu Saagim vaivaa vaan yleisön reaktio. Eikö niiden olisi pitänyt buuata?"
(Klo 7.53 ip. · 20. helmik. 2017)Eikö yleisön olisi pitänyt buuata sinulle Maria, kun kiskaisit maton Saran jalkojen alta ja esitit hänet yliseksuaalisena, huonona roolimallina nuorille.
Anu Saagim kävi käsiksi Marian ulkoiseen olemukseen. Maria kävi käsiksi Saran ulkoiseen olemukseen.
Erona on se, että Maria loukkaantuu häneen kohdistuvasta kritisoinnista/v..tuilusta, mutta kun hän kritisoi/v..ttuilee toisille, esim. Saralle tai Tuksulle, sitä hän ei ensinnäkään myönnä ja on silmät ammollaan, että mistä nyt tuulee.
Nyt vähän itsekritiikkiä peliin Maria!
Sä voisit katsoa kans peiliin ja miettiä, kuinka vääristelet tapahtumia. Veitolahan sanoi, että hän itse ei sinänsä näe väärää vähäpukeisuudessa, mutta on huolissaan sen vaikutuksesta esimerkiksi nuoriin tyttöihin. Eikö ihmisellä saa olla ristiriitaisia tunteita jonkin asian ja ilmiön suhteen?
Tuo on juuri sellainen asia, josta varmaan monella naisella on ristiriitaisia kokemuksia: toisaalta halutaan tukea toisen naisen vapautta ilmaista itseään, mutta toisaalta tiedostetaan, että kyllä nuo kuvat, joissa painotetaan vain ulkonäköä voivat vaikuttaa negatiivisesti varsinkin nuoriin, vielä kehostaan epävarmoihin tyttöihin. Minusta tuo aihe on tärkeä, enkä tajua, miksi siitä ei saisi puhua eikä saisi tuoda esille siihen liittyviä negatiivisia vaikutuksia. Aina hyssytellään hiljaisiksi tyyliin: Jos olet aito feministi, pysyt vain hiljaa ja tuet. Oli mikä oli.
Iso ero tuossa oli se, että Veitola halusi puhua ilmiöstä, Saagim taas vain ja ainoastaan haukkui Veitolan ulkonäköä. Veitola ei haukkunut Saran ulkonäköä. Tuo on sinun omaa keksintöäsi.
Ei saa Veitolan mielestä. Hänhän itse ei tätä sallinut Siepille. "Sä joko olet tai et ole feministi."
Totta. Siinä Veitola olisi voinut antaa tilaa Saralle vastata, mitä hän sillä tarkoitti. Jäi itseäkin ihmetyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vielä yhtään ohjelmaa nähnyt, missä Sieppi osaa puhua. Ihan sama mitä siltä kysyy, menee lukkoon tai on vaan hiljaa.
Seuraavaksi voikin syyttää muita omasta osaamattomuudesta.
Takkiin on tullut jo sen verran, että täytyy olla jonkin sortin masokisti jatkaakseen julkisuudessa. Saran julkisuus on negatiivista kohua, jonka hän itse aiheuttaa aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria twiittasi näin viime vuonna Anu Saagimin käsittelyn jälkeen;
"Jännä fiilis, kun katson Areenasta
#yleperjantai
jossa Anu Saagim haukkuu mua rumaksi, studioyleisö feat. Veijo Hietala nauraa ja taputtaa."
(Klo 7.36 ip. · 20. helmik. 2017)Ja sitten myöhemmin samana päivänä..
"@MariaVeitola
Vastauksena käyttäjälle
@hilkkao
ei mua se Anu Saagim vaivaa vaan yleisön reaktio. Eikö niiden olisi pitänyt buuata?"
(Klo 7.53 ip. · 20. helmik. 2017)Eikö yleisön olisi pitänyt buuata sinulle Maria, kun kiskaisit maton Saran jalkojen alta ja esitit hänet yliseksuaalisena, huonona roolimallina nuorille.
Anu Saagim kävi käsiksi Marian ulkoiseen olemukseen. Maria kävi käsiksi Saran ulkoiseen olemukseen.
Erona on se, että Maria loukkaantuu häneen kohdistuvasta kritisoinnista/v..tuilusta, mutta kun hän kritisoi/v..ttuilee toisille, esim. Saralle tai Tuksulle, sitä hän ei ensinnäkään myönnä ja on silmät ammollaan, että mistä nyt tuulee.
Nyt vähän itsekritiikkiä peliin Maria!
Sä voisit katsoa kans peiliin ja miettiä, kuinka vääristelet tapahtumia. Veitolahan sanoi, että hän itse ei sinänsä näe väärää vähäpukeisuudessa, mutta on huolissaan sen vaikutuksesta esimerkiksi nuoriin tyttöihin. Eikö ihmisellä saa olla ristiriitaisia tunteita jonkin asian ja ilmiön suhteen?
Tuo on juuri sellainen asia, josta varmaan monella naisella on ristiriitaisia kokemuksia: toisaalta halutaan tukea toisen naisen vapautta ilmaista itseään, mutta toisaalta tiedostetaan, että kyllä nuo kuvat, joissa painotetaan vain ulkonäköä voivat vaikuttaa negatiivisesti varsinkin nuoriin, vielä kehostaan epävarmoihin tyttöihin. Minusta tuo aihe on tärkeä, enkä tajua, miksi siitä ei saisi puhua eikä saisi tuoda esille siihen liittyviä negatiivisia vaikutuksia. Aina hyssytellään hiljaisiksi tyyliin: Jos olet aito feministi, pysyt vain hiljaa ja tuet. Oli mikä oli.
Iso ero tuossa oli se, että Veitola halusi puhua ilmiöstä, Saagim taas vain ja ainoastaan haukkui Veitolan ulkonäköä. Veitola ei haukkunut Saran ulkonäköä. Tuo on sinun omaa keksintöäsi.
Höpö höpö. Veitola ei halunnut puhua ilmiöstä vaan ainoastaan dissata ilmiön edustajaa. Tai sitten voidaan sanoa Saagimistakin, että halusi puhua ilmiöstä, kun kysyi Veitolalta, miksei hän halua näyttää naisellisemmalta. Kyllä, katsopas se Saagimin jakso uudestaan. Ihan samanlaista keljuilua Saagimilla oli, josta Veitola veti herneen nenään.
Höpö höpö itsellesi. (Miksi ihmiset jatkuvasti kirjoittavat tällä palstalla höpöhöpöhöpöhöpö. Ihan kuin se jo riittäisi mitätöimään toisen erilaisen mielipiteen...)
Dissaamista on juuri tuo, että lähtökohtaisesti oletetaan toisen ulkonäön olevan vääränlainen. Saagimin mielestä Veitolan pitää olla naisellisempi.
Veitola taas kysyi Saran mielipidettä siihen, että somemaailmassa yleinen vähäpukeisuus ja seksuaaliset kuvat saattavat vaikuttaa nuoriin tyttöihin negatiivisella tavalla. Hän ei tuominnut Saran tekemisiä (sanoi jopa, että itse ei ole sitä vastaan), mutta otti esille toisen puolen ilmiöstä ja kysyi mitä mieltä Sara itse on tästä. Tämä asettelu jo antaa varaa keskustelulle ja vasta-argumenteille.
Saagimin asetelma taas oli se, että Veitola yksinkertaisesti on väärän näköinen. Mitäs siihen sitten voi enää sanoa? Aijaa.
Mielestäni tuohon sen eri mielipiteen perustelin. Haastattelu oli pelkkää naljailua eikä aitoa kiinnostusta alaan.
Niin, dissaamista on juuri tuo, että luetellaan omia näkemyksiä, ei anneta toisen vastata, pistetään sanoja toisen suuhun ja sitten "humoristisesti" pilkataan ja tuodaan viereen oma "aamukuva", joka kuulemma on paljon totuudenmukaisempi ja siksi myös oikeampi tapa. Ihan samaa teki Saagim. Katso nyt vain se jakso. Ihmetteli, miten Veitolalla on niin kummallisia vaatteita ja miksei pukeudu toisin. Sanoi, että Veitola näyttäisi paremmalta, jos tekisi niin ja näin ja ihmetteli, kun tämä ei tee niin. Ilmaisi selkeästi, että vain hänen tapansa on oikea. Samalla tavalla kuin Veitola teki Siepille. "Miten sinun kuvasi on tuollainen, kun minun kuvani on se oikea tapa?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria twiittasi näin viime vuonna Anu Saagimin käsittelyn jälkeen;
"Jännä fiilis, kun katson Areenasta
#yleperjantai
jossa Anu Saagim haukkuu mua rumaksi, studioyleisö feat. Veijo Hietala nauraa ja taputtaa."
(Klo 7.36 ip. · 20. helmik. 2017)Ja sitten myöhemmin samana päivänä..
"@MariaVeitola
Vastauksena käyttäjälle
@hilkkao
ei mua se Anu Saagim vaivaa vaan yleisön reaktio. Eikö niiden olisi pitänyt buuata?"
(Klo 7.53 ip. · 20. helmik. 2017)Eikö yleisön olisi pitänyt buuata sinulle Maria, kun kiskaisit maton Saran jalkojen alta ja esitit hänet yliseksuaalisena, huonona roolimallina nuorille.
Anu Saagim kävi käsiksi Marian ulkoiseen olemukseen. Maria kävi käsiksi Saran ulkoiseen olemukseen.
Erona on se, että Maria loukkaantuu häneen kohdistuvasta kritisoinnista/v..tuilusta, mutta kun hän kritisoi/v..ttuilee toisille, esim. Saralle tai Tuksulle, sitä hän ei ensinnäkään myönnä ja on silmät ammollaan, että mistä nyt tuulee.
Nyt vähän itsekritiikkiä peliin Maria!
Sä voisit katsoa kans peiliin ja miettiä, kuinka vääristelet tapahtumia. Veitolahan sanoi, että hän itse ei sinänsä näe väärää vähäpukeisuudessa, mutta on huolissaan sen vaikutuksesta esimerkiksi nuoriin tyttöihin. Eikö ihmisellä saa olla ristiriitaisia tunteita jonkin asian ja ilmiön suhteen?
Tuo on juuri sellainen asia, josta varmaan monella naisella on ristiriitaisia kokemuksia: toisaalta halutaan tukea toisen naisen vapautta ilmaista itseään, mutta toisaalta tiedostetaan, että kyllä nuo kuvat, joissa painotetaan vain ulkonäköä voivat vaikuttaa negatiivisesti varsinkin nuoriin, vielä kehostaan epävarmoihin tyttöihin. Minusta tuo aihe on tärkeä, enkä tajua, miksi siitä ei saisi puhua eikä saisi tuoda esille siihen liittyviä negatiivisia vaikutuksia. Aina hyssytellään hiljaisiksi tyyliin: Jos olet aito feministi, pysyt vain hiljaa ja tuet. Oli mikä oli.
Iso ero tuossa oli se, että Veitola halusi puhua ilmiöstä, Saagim taas vain ja ainoastaan haukkui Veitolan ulkonäköä. Veitola ei haukkunut Saran ulkonäköä. Tuo on sinun omaa keksintöäsi.
Ei saa Veitolan mielestä. Hänhän itse ei tätä sallinut Siepille. "Sä joko olet tai et ole feministi."
Totta. Siinä Veitola olisi voinut antaa tilaa Saralle vastata, mitä hän sillä tarkoitti. Jäi itseäkin ihmetyttään.
Nimenomaan tässä kiteytyy se Veitolan (ja monen tämän ketjun keskustelijan) ongelma. On muka niin fiksu ja monitahoinen, mutta haastateltavalta vaatii yksiselitteisiä vastauksia, eikä anna edes mahdollisuutta perustella. Sitten kansa huutaa, kun missi oli tyhmä eikä hänellä ole mielipiteitä ja Veitola nauraa partaansa. Tässähän se ansa juuri onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria twiittasi näin viime vuonna Anu Saagimin käsittelyn jälkeen;
"Jännä fiilis, kun katson Areenasta
#yleperjantai
jossa Anu Saagim haukkuu mua rumaksi, studioyleisö feat. Veijo Hietala nauraa ja taputtaa."
(Klo 7.36 ip. · 20. helmik. 2017)Ja sitten myöhemmin samana päivänä..
"@MariaVeitola
Vastauksena käyttäjälle
@hilkkao
ei mua se Anu Saagim vaivaa vaan yleisön reaktio. Eikö niiden olisi pitänyt buuata?"
(Klo 7.53 ip. · 20. helmik. 2017)Eikö yleisön olisi pitänyt buuata sinulle Maria, kun kiskaisit maton Saran jalkojen alta ja esitit hänet yliseksuaalisena, huonona roolimallina nuorille.
Anu Saagim kävi käsiksi Marian ulkoiseen olemukseen. Maria kävi käsiksi Saran ulkoiseen olemukseen.
Erona on se, että Maria loukkaantuu häneen kohdistuvasta kritisoinnista/v..tuilusta, mutta kun hän kritisoi/v..ttuilee toisille, esim. Saralle tai Tuksulle, sitä hän ei ensinnäkään myönnä ja on silmät ammollaan, että mistä nyt tuulee.
Nyt vähän itsekritiikkiä peliin Maria!
Sä voisit katsoa kans peiliin ja miettiä, kuinka vääristelet tapahtumia. Veitolahan sanoi, että hän itse ei sinänsä näe väärää vähäpukeisuudessa, mutta on huolissaan sen vaikutuksesta esimerkiksi nuoriin tyttöihin. Eikö ihmisellä saa olla ristiriitaisia tunteita jonkin asian ja ilmiön suhteen?
Tuo on juuri sellainen asia, josta varmaan monella naisella on ristiriitaisia kokemuksia: toisaalta halutaan tukea toisen naisen vapautta ilmaista itseään, mutta toisaalta tiedostetaan, että kyllä nuo kuvat, joissa painotetaan vain ulkonäköä voivat vaikuttaa negatiivisesti varsinkin nuoriin, vielä kehostaan epävarmoihin tyttöihin. Minusta tuo aihe on tärkeä, enkä tajua, miksi siitä ei saisi puhua eikä saisi tuoda esille siihen liittyviä negatiivisia vaikutuksia. Aina hyssytellään hiljaisiksi tyyliin: Jos olet aito feministi, pysyt vain hiljaa ja tuet. Oli mikä oli.
Iso ero tuossa oli se, että Veitola halusi puhua ilmiöstä, Saagim taas vain ja ainoastaan haukkui Veitolan ulkonäköä. Veitola ei haukkunut Saran ulkonäköä. Tuo on sinun omaa keksintöäsi.
Höpö höpö. Veitola ei halunnut puhua ilmiöstä vaan ainoastaan dissata ilmiön edustajaa. Tai sitten voidaan sanoa Saagimistakin, että halusi puhua ilmiöstä, kun kysyi Veitolalta, miksei hän halua näyttää naisellisemmalta. Kyllä, katsopas se Saagimin jakso uudestaan. Ihan samanlaista keljuilua Saagimilla oli, josta Veitola veti herneen nenään.
Höpö höpö itsellesi. (Miksi ihmiset jatkuvasti kirjoittavat tällä palstalla höpöhöpöhöpöhöpö. Ihan kuin se jo riittäisi mitätöimään toisen erilaisen mielipiteen...)
Dissaamista on juuri tuo, että lähtökohtaisesti oletetaan toisen ulkonäön olevan vääränlainen. Saagimin mielestä Veitolan pitää olla naisellisempi.
Veitola taas kysyi Saran mielipidettä siihen, että somemaailmassa yleinen vähäpukeisuus ja seksuaaliset kuvat saattavat vaikuttaa nuoriin tyttöihin negatiivisella tavalla. Hän ei tuominnut Saran tekemisiä (sanoi jopa, että itse ei ole sitä vastaan), mutta otti esille toisen puolen ilmiöstä ja kysyi mitä mieltä Sara itse on tästä. Tämä asettelu jo antaa varaa keskustelulle ja vasta-argumenteille.
Saagimin asetelma taas oli se, että Veitola yksinkertaisesti on väärän näköinen. Mitäs siihen sitten voi enää sanoa? Aijaa.
Mielestäni tuohon sen eri mielipiteen perustelin. Haastattelu oli pelkkää naljailua eikä aitoa kiinnostusta alaan.
Niin, dissaamista on juuri tuo, että luetellaan omia näkemyksiä, ei anneta toisen vastata, pistetään sanoja toisen suuhun ja sitten "humoristisesti" pilkataan ja tuodaan viereen oma "aamukuva", joka kuulemma on paljon totuudenmukaisempi ja siksi myös oikeampi tapa. Ihan samaa teki Saagim. Katso nyt vain se jakso. Ihmetteli, miten Veitolalla on niin kummallisia vaatteita ja miksei pukeudu toisin. Sanoi, että Veitola näyttäisi paremmalta, jos tekisi niin ja näin ja ihmetteli, kun tämä ei tee niin. Ilmaisi selkeästi, että vain hänen tapansa on oikea. Samalla tavalla kuin Veitola teki Siepille. "Miten sinun kuvasi on tuollainen, kun minun kuvani on se oikea tapa?"
Paitsi, että Veitola ei tehnyt noin. Hän kohdisti muuttumisleikin itseensä. Ei Saraan. Kuvat näytettiin alustuksena sille, että Sieppi opettaa Veitolaa ottamaan parempia instakuvia. Veitola ei väittänyt, että Sieppi näyttäisi paremmalta, jos hän tekisi kuten Veitola. Veitola esitti, että hän haluaa tehdä parempia aamukuvia ja kysyi siihen neuvoja Siepiltä. Veitola esitti oman kuvansa versiona, joka kaipaa kasvojenkohotusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten niin ei anna vastata tai perustella?
Joka kysymyksen jälkeen missillä oli mahdollisuus sanoa mitä haluaa, mutta kun ei irronnut mitään millään.
Tämän keissin jälkeen on riski ottaa Sieppiä enää mihinkään ohjelmaan, ainakaan suoraan lähetykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria twiittasi näin viime vuonna Anu Saagimin käsittelyn jälkeen;
"Jännä fiilis, kun katson Areenasta
#yleperjantai
jossa Anu Saagim haukkuu mua rumaksi, studioyleisö feat. Veijo Hietala nauraa ja taputtaa."
(Klo 7.36 ip. · 20. helmik. 2017)Ja sitten myöhemmin samana päivänä..
"@MariaVeitola
Vastauksena käyttäjälle
@hilkkao
ei mua se Anu Saagim vaivaa vaan yleisön reaktio. Eikö niiden olisi pitänyt buuata?"
(Klo 7.53 ip. · 20. helmik. 2017)Eikö yleisön olisi pitänyt buuata sinulle Maria, kun kiskaisit maton Saran jalkojen alta ja esitit hänet yliseksuaalisena, huonona roolimallina nuorille.
Anu Saagim kävi käsiksi Marian ulkoiseen olemukseen. Maria kävi käsiksi Saran ulkoiseen olemukseen.
Erona on se, että Maria loukkaantuu häneen kohdistuvasta kritisoinnista/v..tuilusta, mutta kun hän kritisoi/v..ttuilee toisille, esim. Saralle tai Tuksulle, sitä hän ei ensinnäkään myönnä ja on silmät ammollaan, että mistä nyt tuulee.
Nyt vähän itsekritiikkiä peliin Maria!
Sä voisit katsoa kans peiliin ja miettiä, kuinka vääristelet tapahtumia. Veitolahan sanoi, että hän itse ei sinänsä näe väärää vähäpukeisuudessa, mutta on huolissaan sen vaikutuksesta esimerkiksi nuoriin tyttöihin. Eikö ihmisellä saa olla ristiriitaisia tunteita jonkin asian ja ilmiön suhteen?
Tuo on juuri sellainen asia, josta varmaan monella naisella on ristiriitaisia kokemuksia: toisaalta halutaan tukea toisen naisen vapautta ilmaista itseään, mutta toisaalta tiedostetaan, että kyllä nuo kuvat, joissa painotetaan vain ulkonäköä voivat vaikuttaa negatiivisesti varsinkin nuoriin, vielä kehostaan epävarmoihin tyttöihin. Minusta tuo aihe on tärkeä, enkä tajua, miksi siitä ei saisi puhua eikä saisi tuoda esille siihen liittyviä negatiivisia vaikutuksia. Aina hyssytellään hiljaisiksi tyyliin: Jos olet aito feministi, pysyt vain hiljaa ja tuet. Oli mikä oli.
Iso ero tuossa oli se, että Veitola halusi puhua ilmiöstä, Saagim taas vain ja ainoastaan haukkui Veitolan ulkonäköä. Veitola ei haukkunut Saran ulkonäköä. Tuo on sinun omaa keksintöäsi.
Ei saa Veitolan mielestä. Hänhän itse ei tätä sallinut Siepille. "Sä joko olet tai et ole feministi."
Totta. Siinä Veitola olisi voinut antaa tilaa Saralle vastata, mitä hän sillä tarkoitti. Jäi itseäkin ihmetyttään.
Nimenomaan tässä kiteytyy se Veitolan (ja monen tämän ketjun keskustelijan) ongelma. On muka niin fiksu ja monitahoinen, mutta haastateltavalta vaatii yksiselitteisiä vastauksia, eikä anna edes mahdollisuutta perustella. Sitten kansa huutaa, kun missi oli tyhmä eikä hänellä ole mielipiteitä ja Veitola nauraa partaansa. Tässähän se ansa juuri onkin.
Sara kyllä puhui ansasta siten, että Veitola huijasi häntä kysymyksissä. Väitti, että Veitolan kanssa oli sovittu eri aiheista ja sitten itse haastattelussa ei näitä kysyttykään vaan ihan muuta. Ja tämä on jo torjuttu sekä Veitolan, Enbusken että ohjelman käsikirjoittajan toimesta. Keksit nyt ihan oman määritelmän ansalle Saran puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei anna vastata tai perustella?
Joka kysymyksen jälkeen missillä oli mahdollisuus sanoa mitä haluaa, mutta kun ei irronnut mitään millään.Tämän keissin jälkeen on riski ottaa Sieppiä enää mihinkään ohjelmaan, ainakaan suoraan lähetykseen.
Tämä siis vastauksena nrolle 970.
Jos Veitola olisi ollut neutraali tai edes lähestynyt asiaa ystävällisestä näkökulmasta, tätäkään turhaa keskustelua ei olisi.
On turha väittää Veitolan & tukijoukkojen, etteikö kömmähdys olisi sattunut. Noloa on tässä vaiheessa kieltää sitä. Niin noloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saagimikaan mikään kaunotar ole itsekään. Ikäkriisiä poteva vaihdevuosi-ikäinen vanha harppu, joka yrittää ikäänsä peitellä teinivaatteilla ja kaiken maailman lisävarusteilla. Kuten moni muukin turha julkkis.
Maria Veitola on oma itsensä, ilman nykynaisen kilpavarusteluja; ei ole silikonia, leikkauksia, botoksia, feikkiripsiä, lisäkehiuksia sun muuta feikkiä.
Nykyisin feikistä on normaalia ja aidosta epänormaalia.
Maria Veitola on kaukana luonnollisesta. Tyyli on aivan överi. Veitola näyttää aivan yksi yhteen Cristal Snowlta.
Tosiaan sain monta kertaa miettiä, että näenkö nyt miehen vai naisen Veitolan kuvassa. Ja tämä juurikin nykyisistä kuvista. Aika hurja muodonmuutos. Veitolan kasvojenpiirteisiin ei sovi noin lyhyet hiukset. Itse omaan sirot kasvot ja hiukseni ovat lyhyet ja mustat, ei ole kukaan veikkaillut olenko mies vai nainen.
Näissä kuvissa Veitola oli vielä ihan siedettävä:
https://im.mtv.fi/image/6267946/landscape16_9/360/203/c10744d1626ef07d4…
https://im.mtv.fi/image/6267940/landscape16_9/360/203/5f1ef35ab3b79ddec…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria twiittasi näin viime vuonna Anu Saagimin käsittelyn jälkeen;
"Jännä fiilis, kun katson Areenasta
#yleperjantai
jossa Anu Saagim haukkuu mua rumaksi, studioyleisö feat. Veijo Hietala nauraa ja taputtaa."
(Klo 7.36 ip. · 20. helmik. 2017)Ja sitten myöhemmin samana päivänä..
"@MariaVeitola
Vastauksena käyttäjälle
@hilkkao
ei mua se Anu Saagim vaivaa vaan yleisön reaktio. Eikö niiden olisi pitänyt buuata?"
(Klo 7.53 ip. · 20. helmik. 2017)Eikö yleisön olisi pitänyt buuata sinulle Maria, kun kiskaisit maton Saran jalkojen alta ja esitit hänet yliseksuaalisena, huonona roolimallina nuorille.
Anu Saagim kävi käsiksi Marian ulkoiseen olemukseen. Maria kävi käsiksi Saran ulkoiseen olemukseen.
Erona on se, että Maria loukkaantuu häneen kohdistuvasta kritisoinnista/v..tuilusta, mutta kun hän kritisoi/v..ttuilee toisille, esim. Saralle tai Tuksulle, sitä hän ei ensinnäkään myönnä ja on silmät ammollaan, että mistä nyt tuulee.
Nyt vähän itsekritiikkiä peliin Maria!
Sä voisit katsoa kans peiliin ja miettiä, kuinka vääristelet tapahtumia. Veitolahan sanoi, että hän itse ei sinänsä näe väärää vähäpukeisuudessa, mutta on huolissaan sen vaikutuksesta esimerkiksi nuoriin tyttöihin. Eikö ihmisellä saa olla ristiriitaisia tunteita jonkin asian ja ilmiön suhteen?
Tuo on juuri sellainen asia, josta varmaan monella naisella on ristiriitaisia kokemuksia: toisaalta halutaan tukea toisen naisen vapautta ilmaista itseään, mutta toisaalta tiedostetaan, että kyllä nuo kuvat, joissa painotetaan vain ulkonäköä voivat vaikuttaa negatiivisesti varsinkin nuoriin, vielä kehostaan epävarmoihin tyttöihin. Minusta tuo aihe on tärkeä, enkä tajua, miksi siitä ei saisi puhua eikä saisi tuoda esille siihen liittyviä negatiivisia vaikutuksia. Aina hyssytellään hiljaisiksi tyyliin: Jos olet aito feministi, pysyt vain hiljaa ja tuet. Oli mikä oli.
Iso ero tuossa oli se, että Veitola halusi puhua ilmiöstä, Saagim taas vain ja ainoastaan haukkui Veitolan ulkonäköä. Veitola ei haukkunut Saran ulkonäköä. Tuo on sinun omaa keksintöäsi.
Ei saa Veitolan mielestä. Hänhän itse ei tätä sallinut Siepille. "Sä joko olet tai et ole feministi."
Totta. Siinä Veitola olisi voinut antaa tilaa Saralle vastata, mitä hän sillä tarkoitti. Jäi itseäkin ihmetyttään.
Nimenomaan tässä kiteytyy se Veitolan (ja monen tämän ketjun keskustelijan) ongelma. On muka niin fiksu ja monitahoinen, mutta haastateltavalta vaatii yksiselitteisiä vastauksia, eikä anna edes mahdollisuutta perustella. Sitten kansa huutaa, kun missi oli tyhmä eikä hänellä ole mielipiteitä ja Veitola nauraa partaansa. Tässähän se ansa juuri onkin.
Kyllä Saralla oli mahdollisuuksia vastata kysymyksiin ja hän vastasikin. Mutta on totta, että 8 minuutin haastattelussa kaikkea esille tulleita asioita ei pysty syvällisesti käsittelemään. Ilmeisesti tuo some-keskustelu oli haastattelun pääaihe, mistä Sarakin tiesi ja Veitola halusi sitä käsitellä ensisijaisesti. Feminismin syvällisempi määrittely sivuutettiin. Tuskin se edes oli näitä ennakkoon sovittuja aiheita. Vai oliko? Katsojia olisi toki kiinnostanut sekin.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Höpö höpö. Veitola ei halunnut puhua ilmiöstä vaan ainoastaan dissata ilmiön edustajaa. Tai sitten voidaan sanoa Saagimistakin, että halusi puhua ilmiöstä, kun kysyi Veitolalta, miksei hän halua näyttää naisellisemmalta. Kyllä, katsopas se Saagimin jakso uudestaan. Ihan samanlaista keljuilua Saagimilla oli, josta Veitola veti herneen nenään.