Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
No, tämä "koomikko" Iikka Kivi nyt on miespuolinen äärifeministi ja perinteinen ideologiavasuri jonka jutuissa ei ole paljoa järkeä, että ihan oikein, että sai lunnolla nenillensä. Tyhmä jätkä, joka nälvii muita koko ajan, mutta ei kestä, että itse saa kritiikkiä. Poliittikko- ja toimittaja-ainesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En edes muistanut Mariaa pitkätukkaisena! Paljon parempi! En ymmärrä miksi haluaa nyrhiä tollasen poikatukan.
Vaatteet on aina ihan järkyttävät! En oo nähnyt mitään niin kauheaa. Mut kai se jotain itseilmaisua on.
Katsoin juuri tän niin kovin kohutun haastattelun enkä ymmärrä ollenkaan mistä ihmiset vouhkaa?! Maria ei todellakaan kiusannut Saraa, mutta hänellä oli kriittinen toimittajan asenne kuten kuuluukin ja vaati haastateltavaansa ajattelemaan itse. Tähän Sieppi ei kyennyt ja loukkaantui kun haastattelu ei ollutkaan pelkkää ihastelua ja kevyttä jutustelua Saran valitsemista aiheista. Sieppi ei edes vastanut siihen mistä rahansa saa ja mitä tekee työkseen. Sisältö puuttuu tältä naiselta kokonaan, samoin äly ja kyky analysoida mitään, kamala tilanne toimittajalle yrittää nyhtää siitä sitten jotain kiinnostavaa.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin juuri tän niin kovin kohutun haastattelun enkä ymmärrä ollenkaan mistä ihmiset vouhkaa?! Maria ei todellakaan kiusannut Saraa, mutta hänellä oli kriittinen toimittajan asenne kuten kuuluukin ja vaati haastateltavaansa ajattelemaan itse. Tähän Sieppi ei kyennyt ja loukkaantui kun haastattelu ei ollutkaan pelkkää ihastelua ja kevyttä jutustelua Saran valitsemista aiheista. Sieppi ei edes vastanut siihen mistä rahansa saa ja mitä tekee työkseen. Sisältö puuttuu tältä naiselta kokonaan, samoin äly ja kyky analysoida mitään, kamala tilanne toimittajalle yrittää nyhtää siitä sitten jotain kiinnostavaa.
Täysin samaa mieltä. Sieppi ei vastannut oikeastaan mihinkään, tökötti vain kuin vahanukke ihmeissään.
Ei ole toimittajan vika, jos haastateltava ei kykene vastaamaan ja sen takia ihmiset kokevat myötähäpeää. Osa kohdisti vihansa Veitolaa kohtaan, kun kärsivät nähdessään niin avuttoman henkilön vieraana, jolta ei olisi pitänyt kysyä nimeä hankalampaa kysymystä.
Neiti S. ei ole mikään alalle tullut teini enää, jos tuossa iässä ei osaa puhua, niin hiukan jo huolestuisin (hänenä).
Vierailija kirjoitti:
Veitolahan kommentoi jälkeenpäin aiheuttamaansa mielipahaa. Ei nähnyt asiassa mitään muuta kuin mistä oli jo ennen lähetystä Saran kanssa puhellut. Kyllähän tuo selvältä kettuilulta näin ulkopuolisen silmiin näytti. En mitenkään fanita Saraa ja aika turhana julkkiksena pidän, mutta varsinkaan julkista kiusaamista ei voi hyväksyä.
Koskakohan toimittajille saadaan suitset tälle kiusaamisbuumille? Miten voi olla edes mahdollista, että näin näkyvä kiusaaminen mitä Veitolat, Yle, Ilta-Sanomat, Iltalehti ym. harrastavat, on laillista?
Se, että joku jossain joskus tekee virheen, ei oikeuta systemaattiseen kiusaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä miksi Sara korostaa, että 19-vuotiaana perusti firman eikä tiennyt mistään mitään.
Tämähän ei siis pidä paikkaansa vaan toiminimi on rekisteröity 2012 ja samalta vuodelta löytyy haastattelu, jossa kertoo juuri opettelevansa tätä asiaa.
Ei tällä sinänsä mitään merkitystä ole, mutta valhe nyt kuitenkin
Olipa Sara Sieppi osaamaton, eikö pitäisi osata media jo tuohon ikään mennessä.
Sara voi unohtaa juontajan pestit kokonaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on varmaan että sen elämä on olemista ja kun ei tee itse mitään niin elämältä katoaa pohja
Olemisessa ei ole mitään joka kiinnostaisi ketään
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria Nordin on kirjoittanut Saralle kommentin, että hän tietää mistä Sara puhuu. Sara astui Maria Veitola ansaan. Ennen haastattelua ollaan mukavia ja haastattelussa haastateltava asetetaan naurettavaan valoon ja kysytään asioita joita ei oltu puhuttu etukäteen.
Muiatatko Marian ja Reinon vierailun kyyseisessä ohjelmassa. Molemmat oli täysin sekopäitä. Reino oli ihan sekaisin.
Ihan sama mitä oli sovittu, varmasti ei mennyt käsikirjoituksen mukaan.https://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/enbuskeveitolasalminen/uutiset/artik…
Mä taas muistan siinä yökylä ohjelmassa missä Veitola selvästi vähän dissas Mariaa aina välillä.
Tosin, oli Nordineissa itseissäänkin vikaa ja ovat kyllä sekaisin. :D
ohis
Vierailija kirjoitti:
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Näinhän se menee. Tosiaan ohjelmassa on kolme juontajaa, jotka kaikki noudattavat samaa ohjelmalle tyypillistä provosoivaa, kärjistävää ja suorasanaista haastattelutapaa, mutta ainoastaan ohjelman naistoimittajaa haukutaan kiusaajaksi. Miehet saavat olla rauhassa. Kyllähän se kertoo siitä, että Veitola rikkoo räikeästi "naisen roolia" ja siksi ansaitsee perinteistä naisen roolia kannattavien mielestä arvostelua ja haukkumista kiusaajaksi osakseen. Miespuolisia juontajia sen sijaan kiitellään osuvista haastatteluista ja siitä, että saavat vieraansa avautumaan, eivätkä päästä heitä liian helpolla epämukavien asioiden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Veitolan ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Hän on vain ulkonäöstä riippumatta ilkeä ihminen that’s it.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Veitolan ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Hän on vain ulkonäöstä riippumatta ilkeä ihminen that’s it.
Ja mistähän tiedät millainen ihminen hän oikeasti on, toimittajan roolinsa takana? Sama rooli on ollut tv:ssä Suomessa miestoimittajilla 90-luvulta lähtien (esim sarasvuo ja tää toinen) ja sitä on kiitelty mutta kun nainen tekee samaa niin nyyh, hän on ilkeä...Ja naisenhan tulee olla kiltti ja muut huomioiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Näinhän se menee. Tosiaan ohjelmassa on kolme juontajaa, jotka kaikki noudattavat samaa ohjelmalle tyypillistä provosoivaa, kärjistävää ja suorasanaista haastattelutapaa, mutta ainoastaan ohjelman naistoimittajaa haukutaan kiusaajaksi. Miehet saavat olla rauhassa. Kyllähän se kertoo siitä, että Veitola rikkoo räikeästi "naisen roolia" ja siksi ansaitsee perinteistä naisen roolia kannattavien mielestä arvostelua ja haukkumista kiusaajaksi osakseen. Miespuolisia juontajia sen sijaan kiitellään osuvista haastatteluista ja siitä, että saavat vieraansa avautumaan, eivätkä päästä heitä liian helpolla epämukavien asioiden suhteen.
Kyllä Enbuske on saanut ihan ansaitusti yhtä lailla sanomista törkeästä käytöksestä mikä ei ole enää ammattinsa hyvin osaavan toimittajan toimintaa vaan tarkoitushakuista tölvintää haastateltavaa kohtaan. Ulkonäkö ja sukupuoli ei ole tässä nyt missään roolissa sori vaan. Ai niin ja minä olen nainen enkä voi sietää tuollaista toimintaa mitä Veitola teki.
Mun ammatti ei nyt ketään kiinnosta, mutta mulla on harrastus jota olen harrastanut monta vuotta ja olen siinä hyvä. Olen osallistunut harrastustoimintaan monipuolisesti, kilpaillut, valmentanut, osaan sääntökirjan poikkeuksineen ulkoa, voisin kertoa aiheesta valmistautumatta nopeasti tunnin ja toisaalta alle 2 minuutissa kiteyttää TOP 3 miten lajia pääsee mukaan harrastamaan.
Sanotaan, että laji on vaikka golf (jota se ei ole). Jos menisin (syystä, jota en tiedä) Maria Veitolan showun, hän varmaan aloittaisi, että kerro mikä tässä golfissa on idea, kun en ole koskaan tajunnu. Teillä on ne kepit ja hutkitte palloa reikään, mitä järkeä siinä on, kerro mulle. Oikeasti te haluatte mennä vaan näyttäytymään sinne golfclubille. Eiks vois mennä suoraan vaan sinne golfclubille lounaalle ja ottaa tuttuja varten pari selfiee instaan? Eiks se oo kauheen kallista, miten teillä on varaa hankkia kaikki varusteet ja ymmä muut. Miltä susta tuntuu kun lajia pidetään elitistisenä jne
Toihan olisi just mitä tavantallaaja voisi sanoa ja ajatella lajista jota ei tunne. Miten tuosta voi loukkaantua ja ajatella pilkaksi. Siinä on tilaisuus kertoa ja korjata vääriä luuloja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Veitolan ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten hän käyttäytyy muita kohtaan. Hän on vain ulkonäöstä riippumatta ilkeä ihminen that’s it.
Ja mistähän tiedät millainen ihminen hän oikeasti on, toimittajan roolinsa takana? Sama rooli on ollut tv:ssä Suomessa miestoimittajilla 90-luvulta lähtien (esim sarasvuo ja tää toinen) ja sitä on kiitelty mutta kun nainen tekee samaa niin nyyh, hän on ilkeä...Ja naisenhan tulee olla kiltti ja muut huomioiva.
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei anna vastata tai perustella?
Joka kysymyksen jälkeen missillä oli mahdollisuus sanoa mitä haluaa, mutta kun ei irronnut mitään millään.Tämän keissin jälkeen on riski ottaa Sieppiä enää mihinkään ohjelmaan, ainakaan suoraan lähetykseen.
Ei muuten ollut sen verta tiukkaa tykitystä tuli Veitolalta sen lisäks että hämmennys ollut varmasti melkoinen kun tuli tällaista sen sijaan mitä alun perin sovittiin. Vähemmästäkin menee jo sanattomaksi suorassa lähetyksessä.
Vierailija kirjoitti:
Sarassa on noloa että se ei osaa puhua: epäonnistui mykäksi B.B.:ssä, yöpyessään metsässä, veitolan haastatelussa ei ollut mitään sanotttavaa....
Hyvä persetissikuvissa.
Tuostahan se kenkä varmasti puristaakin. Olisi niin kovin halunnut olla älykäs keskustelija haastattelussa, laukoa nasevia ja nopea-älyisiä vastauksia joilla olisi yllättänyt kaikki, mutta sitten olikin ihan vaan oma itsensä ja jäätyi ja nyt se harmittaa. Bonuksena vielä juurikin se, että kaikki katsojat tietää Saran olevan ohjelman yhden juontajan tyttöystävä ja nyt sitten kaikille tuli vaikutelma vasemman jalan saappaasta..
Muutenkin kannattaisi unohtaa koko evs (vaikka sitä kuinka, iiiiks, juontaakin oma mies), kun siitä kerran aina seuraa pelkkää pahaa mieltä ja viikkokausien ulina somessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veitola saa osakseen niin paljon asiatonta vihaamista vain siksi koska ei pyri näyttämään siltä kuin yleisen kauneuskäsityksen mukaan pitäisi ja on feministi. Onhan tuo Enbuskekin välillä ollut haastateltavilleen aika vaativa kuten toimittajan pitääkin mutta saako hän sen takia kiusaajan leiman osakseen? Jos Maria näyttäisi samalta kuin Sieppi ja hymistelisi ja olisi vain ystävällinen, pysyisi hän naiselle hyväksytyssä roolissa ja kaikki olisivat tyytyväisiä?
Näinhän se menee. Tosiaan ohjelmassa on kolme juontajaa, jotka kaikki noudattavat samaa ohjelmalle tyypillistä provosoivaa, kärjistävää ja suorasanaista haastattelutapaa, mutta ainoastaan ohjelman naistoimittajaa haukutaan kiusaajaksi. Miehet saavat olla rauhassa. Kyllähän se kertoo siitä, että Veitola rikkoo räikeästi "naisen roolia" ja siksi ansaitsee perinteistä naisen roolia kannattavien mielestä arvostelua ja haukkumista kiusaajaksi osakseen. Miespuolisia juontajia sen sijaan kiitellään osuvista haastatteluista ja siitä, että saavat vieraansa avautumaan, eivätkä päästä heitä liian helpolla epämukavien asioiden suhteen.
Kyllä Enbuske on saanut ihan ansaitusti yhtä lailla sanomista törkeästä käytöksestä mikä ei ole enää ammattinsa hyvin osaavan toimittajan toimintaa vaan tarkoitushakuista tölvintää haastateltavaa kohtaan. Ulkonäkö ja sukupuoli ei ole tässä nyt missään roolissa sori vaan. Ai niin ja minä olen nainen enkä voi sietää tuollaista toimintaa mitä Veitola teki.
Taidat olla juuri niitä naisia jotka eivät suostu sanomaan olevansa feministejä vaikka ovatkin kuulemma tasa-arvon kannalla tietenkin?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
[/quote]Awww, Cristal Snow on ihana. Miksi hänellä ei ole ohjelmaa.[/quote]
Juontaahan hän Kymppitonnia! FOX-kanavalla tiistaisin, olikohan se klo 20.