Lue keskustelun säännöt.
Maria Veitola lyttäsi Sara Siepin suorassa lähetyksessä ja puhui itsensä ristiin feminismistä.
31.08.2018 |
Haluan tuoda esille sen, että Maria Veitola itse puhui kuinka hänen mielestä on niin väärin että naisia seksualisoidaan kaikkien taholta ja että naisilla pitäisi olla samat oikeudet kuin miehellä. Sanoi että jos mies saa laittaa instaan nänninsä niin kyllä naisenkin pitäisi saada laittaa ilman että on pelkoa kuvan poistosta. Sanoi myös että omasta mielestään nainen saa esitellä itseään ihan niinkuin itse haluaa.
Mutta samaan hengenvetoon kuitenkin ristiriitaisesti tuomitsi Saran kuvat missä näyttää omaa ihoaan ja näyttää olevan sinut itsensä ja naiseutensa kanssa. Yhtäkkiä Maria Veitola seksualisoi itse Saran kuvia.
Ja hänen mielestä Sara saa noilla kuvilla jonkinlaista valtaa (seksuaalistako?) ja seuraajia ja on kovin ahdistunut mitä kuvaa antaa nuorille.
Voiko tämä läppä feministiksi itseään kutsuva puhua itseään pahemmin ristiin?
Hän myös oli täysin pettänyt Saran ennen haastattelua. Sara kertoi kuinka hän odotti tätä haastattelua missä pääsee kertomaan omasta työstään omin sanoin ja kysymykset olivatkin Veitolan kanssa ennaltakäyty läpi. Sara ei odottanut kiusaamista. Veitola oli ollut todella mukava ennen lähetystä, mutta lähetyksen alkaessa oli muuttanut kaikki kysymyksensä ja asenteensa Saraa kohtaan. (ei yhtään seksististä, missä on se feminismi ja naisten puolustaminen ja yhtäpitäminen)?
Maria oli virittänyt Saralle ansan ja kysellyt täysin olemattomia, kaula-aukoista , laukuista ja paljaista kuvista, mistä ei sovittu.
Kyllähän sen näkee kuinka Sara marssi lähetykseen innoissaan ja kehui Veitolaa, ja sitten Veitola tykittää ja Sara on ihan puulla päähän lyöty.
Sara avautuukin aiheesta blogissaan. Ja tässä juttu seiskaan:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-blogissaan-EVS-haasta…
Kommentit (1904)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miks Marian aamupöhnäistä kuvaa piti näyttää, siinä ei ollut mitään hauskaa. Veitola kääntää kaiken aina itseensä.
Se kai yritti sillä tuoda esiin sitä kuinka instakuvat on usein siloteltuja eikä todellisista tilanteista. Niiden ottaminen vaatii järjestelyä ja työtä. Pitää miettiä stailaukset ja poseeraukset eikä voi vaan summanmutikassa räpsiä.
Oikeastiko kuvittelet, että tuota Veitolan kuvaa ei ole ihan tarkoituksella stailattu noin? Näin näitä pässejä viedään.. 😂
En missään vaiheessa sanonut, ettei Veitolankin kuvaa olisi stailattu. Varmasti ainakin suunnitelma ja visio ollut siitä millainen aamupöhnäkuva olisi hyvä. Sen kuvan tarkoitus oli vaan tuoda esille ristiriitaa vaikean "normiaamun" ja "insta-aamun" välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veitola haastoi (tai yritti haastaa) miettimään somejulkisuutta ilmiönä vähän syvällisemmin. Siinä nyt oli vastaajana Sara Sieppi, mutta olisi voinut olla kuka tahansa muu saman genren somejulkkis. Harmi, että keskustelu ei oikein lähtenyt lentoon ja sitten jälkipuinnissa löhti vielä näin sivupolulle.
Mun mielestä vielä enemmänkin pitäisi puhua tästä some/seuraamis/julkisuus -ilmiöstä. Se on, mutta sitä ei oikein vielä ymmärretä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Se kuvavertailukohta oli selvää LÄPPÄÄ. Jos sinä näit siinä vittuilua, niin se on sinun päässäsi. Siinä naurettiin nimenomaan Veitolan kuvalle. Katsopa uudestaan, missä kohtaa yleisö nauraa. Ei siinä naureta Siepille, vaan Veitolalle ja hänen hyvin tavismaiselle aamulleen ja kömpelöille yrityksilleen näyttää luontevalta samassa poseerausasennossa.
Ai Veitolan kuvastako siinä kysyttiinkin, että miksi sun käsi on tossa noin ja onks toi tosiaan sun mielestä rankka aamu. Kannattaisiko katsoa se pätkä uudestaan?
Onko tämä nainen sun mielestä kiusaaja?
https://www.boredpanda.com/celebrity-instagram-parody-celeste-barber/?u…
Minun mielestä ei ole. Itsellä tuli Veitolan huumorista juuri tämän tyyppiset vedot mieleen. Minusta se oli ihan selvästi vain ja ainoastaan vitsailua.
Itse asiassa juuri noita hiljattain mietin, kun näitäkin on nykyään joka paikassa. Aluksi tuokin oli hauskaa ja hyvä kannanotto niihin älyttömimpiin poseerauksiin, mutta kun näitä tehdään nykyään niin paljon, että nuokaan eivät enää minun silmissäni ole mitään muuta kuin tämän humoristin omaa huomionhakua.
Ja tuolla aiemmin jo sanoinkin, että on ihan hyvä läppä tehdä tuollainen vertailu, mutta tuo "miksi sun käsi on tolleen, miten sä oot päätynyt tuohon asentoon" ei ole enää hauskaa, vaan pelkkää pilkkaamista.
Eli sun mielestä kuva, jossa nainen asettautuu samaan asentoon kuin malli tuolin kanssa "Being A Model Is Harder Than You Think", on kiusaamista? Koska siinähän huumoria vedetään juuri vaikeasta poseerausasennosta, mitä Veitolakin teki.
Vielä noin sadannen kerran: kuva ei ole ongelma, vaan se miten sitä sanallisesti ruoditaan.
Vertaa, jos laitat kuvat kahdesta selkeästi erilaisesta asukokonaisuudesta, josta kaikki näkee eron, mutta sitten lähdet sanomaan, miksi sulla on tossa tollainen paita, kun mulla on tällainen paita. Ero on selkeä, mutta ainoastaan kommentointi tekee toisesta "oikeamman" tavan. Toisen pitää selittää omaa kuvaansa, mutta toisen ei sitä tarvitse tehdä, koska se on jotenkin oikeampi.
No katoitko tuon Grande + tuoli -videon. Siinähän nimenomaan se mies kommentoi, että ei todellakaan ole tuo asento mahdollinen ja hän on suorittanut tutkimuksia. Naiset tekevät saman ja ihmettelevät, miten on tuo asento mahdollista. Miten muka siihen pääsee. Ja Grande ei ollut tästä suuttunut eikä pitänyt kiusaamisena. Kommentoi vaan, että myytinmurtajille tehtävä purtavaksi.
Mihin tämä liittyi? Veitola ei puhunut vaikeista yliluonnollisista asennoista vaan kädestä niskalla ja sängyllä istumisesta peittoon kääriytyneenä. Ei siinä ole mitään hämmästyttävää akrobatiaa, mutta silti siitä piti tehdä numero. Etkö sinä kokisi sitä kummalliseksi, jos joku kysyy, miksi hiuksesi ovat noin ja miksi paitasi on tuollainen, jos niissä ei oikeasti ole mitään ihmeellistä?
Ihan sama periaate noissa. Molemmissa heitettiin herjaa sen perusteella, että kuvissa on menty epäluonnollisiin poseerausasentoihin. Älä jaksa nillittää. Tiedät itsekin hyvin, että kyse oli vitsailusta, mutta väkisin vaan haluat väittää muuta. Etkö jo aiemmin myöntänyt, että nuo meemit ovat vitsillä tehtyjä, mutta itse olet vain kyllästynyt niihin, joten nyt ne ovatkin sitten sopivasti kiusaamista, kun samantyylistä läppää heittää joku, jota vihaat.
Miten niin epäluonnollisiin? Kyllä minä pääsen tuollaiseen asentoon.
Älä viitsi nillittää. Tiedät itsekin, että nyt puhutaan eri asioista. Mikset kommentoinut viimeiseen kysymykseeni?Poseeratko noin yksinäsi, kun on vaikeaa aamuisin? Koska oletan Veitolan tulkinneen, ja monen muunkin, että Sara poseerasi tarkoituksellisesti kuvaa varten noin. Se ei ole hänen luonnollinen aamuasentonsa "vaikeina aamuina". Tuntuu, että leikit tyhmää, joten alan olemaan kyllästynyt vastailemaan sinulle.
En poseeraa, mutta saatan ihan helposti tuollaiseen asentoon eksyä. Minusta omituista, että kaikki ymmärtävät, jos vaikka hääkuvassa poseerataan kameralle hymyillen eikä kukaan tule siitä vitsailemaan, että seisotteko useinkin noin vierekkäin, höhöö. Jos kuvasta väännetään vitsiä, siinä on silloin jotain "kummallista".
Kyllä aika moni höhöttelisi varmaan näillekin poseerauskuville, vaikka tiedostetaan hyvin, että nämä tyypit poseeraavat kameralle:
https://i.pinimg.com/originals/68/66/4b/68664b2f5b43a3b8a5c334b58415844…
https://static.urbandaddy.com/uploads/assets/image/articles/standard/04…
https://i.pinimg.com/originals/b1/a0/da/b1a0da95aaf62779712879a149b3943…
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQUnOl6WDPWXrg9ZXL…
Niin, mutta lähtisikö kukaan noitakaan ruotimaan siitä näkökulmasta, että oletteko normaalistikin tuolla tavalla vai miksi päätit laittaa käden tuohon asentoon.
Onpas tämä nyt vaikeaa.
Ainoastaan sinulle. Kyllä, joku voisi tosiaankin heittää vitsillä tuosta samantyyppistä normimeininki läppää.
Ei vaan sinulle. Puhut ihan eri asiasta kuin minä. Olen tuhat kertaa sanonut, että kuva itsessään voi olla hyvä läppä, mutta yksityiskohtien ruotiminen ihan tavallisessa asiassa on omituista. Jos noistakin kuvista joku alkaisi naljailemaan, että oletpas läski, ei enää voida sanoa, että hei sehän oli läppä humoristisesta kuvasta. Se menee jo sen vitsin ohi, vaikka se muka siitä kuvasta tulikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miks Marian aamupöhnäistä kuvaa piti näyttää, siinä ei ollut mitään hauskaa. Veitola kääntää kaiken aina itseensä.
Se kai yritti sillä tuoda esiin sitä kuinka instakuvat on usein siloteltuja eikä todellisista tilanteista. Niiden ottaminen vaatii järjestelyä ja työtä. Pitää miettiä stailaukset ja poseeraukset eikä voi vaan summanmutikassa räpsiä.
Oikeastiko kuvittelet, että tuota Veitolan kuvaa ei ole ihan tarkoituksella stailattu noin? Näin näitä pässejä viedään.. 😂
En missään vaiheessa sanonut, ettei Veitolankin kuvaa olisi stailattu. Varmasti ainakin suunnitelma ja visio ollut siitä millainen aamupöhnäkuva olisi hyvä. Sen kuvan tarkoitus oli vaan tuoda esille ristiriitaa vaikean "normiaamun" ja "insta-aamun" välillä.
Niin ja se siinä tulikin ilmi. Mutta jos oli tarkoitus hassutella suunnitelmallisuudelle, ihan samalla tavalla oltaisiin voitu nauraa, mistä Maria oli löytänyt niin ruman yöpaidan ja miksi teeskenteli irvistävää haukotusta. Jostain syystä näin ei tehty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria valitsee helpot uhrit koska on raukka. Nainen saa tehdä mitä vaan mutta ei ansaita rahaa kaunista kehoaan näyttämällä?[/quote
Painosana tässä on kaunis. Nämä kehopositiivisuus ja naisten voimaantuniskampanjat on suunniteltu altavastaajan asemassa oleville kehnon näköisille ja epäitsevarmoille naisille, kuten Maria itse on. Onhan tämä nähty jo niin moneen kertaan, kaunis ihminen ei saisi olla ylpeä omasta kehostaan ja ulkonäöstään. Body shaming pätee vain, jos olet ruma ja/tai lihava.
Puhut Mariasta aika rumasti yleistäen. Kehnon näköinen? Epäitsevarma? Höpöhöpö. Minusta Maria on erikoisennäköinen. Hän ottaa itse ohjat käteen, toiminnan nainen. Tehnyt pitkän uran ja tavannut monia mielenkiintoisia ihmisiä. Älyllisin avuin. Ei sen takia, että olisi vain kehnon näköinen. Itse asiassa ulkonäöllä on aika vähän painoarvoa, jos on jotain tärkeää sanottavaa.
Monet nuoret naiset ja miehet saa julkisuutta ja rahaa nopeasti nätillä naamalla ja hyvällä kropalla. Muutaman vuoden päästä aletaan haluamaan oikeita juontotöitä, mutta sepä ei onnistukaan niin vain. Maine on ja pysyy.
Jos on oikeaa osaamista, plussaa on upea ulkonäkö. Jos on vain ulkonäkö, niin sitten jää kuvien varaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se fiilis, kun kukkahatut ottaa läpän heitonkin vakavasti ja kiusaamisena *huoh*
Kukkahattua voisi hieman löysentää, niin alkaa verikin kiertää paremmin.
Itse pystyn enemmän samaistumaan Veitolan kuvaan kuin Saran. Sara siloittelee kuviaan ja onhan hänen ollut pakko nousta sängystä ylös, valmistella kamera, valmistella valaistus, selvästi harjannut hiuksensa ja valmistella onnistunut poseeraus. Montakohan ottoa tuokin kuva on tarvinnut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miks Marian aamupöhnäistä kuvaa piti näyttää, siinä ei ollut mitään hauskaa. Veitola kääntää kaiken aina itseensä.
Se kai yritti sillä tuoda esiin sitä kuinka instakuvat on usein siloteltuja eikä todellisista tilanteista. Niiden ottaminen vaatii järjestelyä ja työtä. Pitää miettiä stailaukset ja poseeraukset eikä voi vaan summanmutikassa räpsiä.
Oikeastiko kuvittelet, että tuota Veitolan kuvaa ei ole ihan tarkoituksella stailattu noin? Näin näitä pässejä viedään.. 😂
En missään vaiheessa sanonut, ettei Veitolankin kuvaa olisi stailattu. Varmasti ainakin suunnitelma ja visio ollut siitä millainen aamupöhnäkuva olisi hyvä. Sen kuvan tarkoitus oli vaan tuoda esille ristiriitaa vaikean "normiaamun" ja "insta-aamun" välillä.
Niin ja se siinä tulikin ilmi. Mutta jos oli tarkoitus hassutella suunnitelmallisuudelle, ihan samalla tavalla oltaisiin voitu nauraa, mistä Maria oli löytänyt niin ruman yöpaidan ja miksi teeskenteli irvistävää haukotusta. Jostain syystä näin ei tehty.
No oishan Sieppi voinut alkaa irvailemaan, mutta omasta mielestäni olisi ollut mielenkiintoisempaa, jos hän olisi kertonut mitä kuvien ottaminen vaatii ja siitä työmäärästä mikä menee niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kauneus on katoavaista, älykkyys ei (toivottavasti sekään ei katoa kuten maalaisjärki)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miks Marian aamupöhnäistä kuvaa piti näyttää, siinä ei ollut mitään hauskaa. Veitola kääntää kaiken aina itseensä.
Se kai yritti sillä tuoda esiin sitä kuinka instakuvat on usein siloteltuja eikä todellisista tilanteista. Niiden ottaminen vaatii järjestelyä ja työtä. Pitää miettiä stailaukset ja poseeraukset eikä voi vaan summanmutikassa räpsiä.
Oikeastiko kuvittelet, että tuota Veitolan kuvaa ei ole ihan tarkoituksella stailattu noin? Näin näitä pässejä viedään.. 😂
En missään vaiheessa sanonut, ettei Veitolankin kuvaa olisi stailattu. Varmasti ainakin suunnitelma ja visio ollut siitä millainen aamupöhnäkuva olisi hyvä. Sen kuvan tarkoitus oli vaan tuoda esille ristiriitaa vaikean "normiaamun" ja "insta-aamun" välillä.
Niin ja se siinä tulikin ilmi. Mutta jos oli tarkoitus hassutella suunnitelmallisuudelle, ihan samalla tavalla oltaisiin voitu nauraa, mistä Maria oli löytänyt niin ruman yöpaidan ja miksi teeskenteli irvistävää haukotusta. Jostain syystä näin ei tehty.
No oishan Sieppi voinut alkaa irvailemaan, mutta omasta mielestäni olisi ollut mielenkiintoisempaa, jos hän olisi kertonut mitä kuvien ottaminen vaatii ja siitä työmäärästä mikä menee niihin.
Mun mielestä taas ne MITÄ ja MITEN kysymykset ei olis ollut niin kiinnostavia. Mua olisi kiinnostanut enemmän MIKSI -kysymys. Miksi vähäpukeinen aamukuva? Miksi kuvateksti? Mikä siinä oli tarina? Mitä sillä haluttiin kertoa? Mulle ei ainakaan auenneet nämä asiat. Kuva sinänsä oli kyllä kaunis, kuin taideteos. Enkä ole sitä mieltä että sitä ei olisi saanut julkaista. Mutta miksi tuntui olevan niin vaikea kertoa julkaisemistaan kuvista. Oliko niissä Saralle jorain kiusallista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Veitola antoi ymmärtää Siepin olevan vääränlainen feministi? En tajua. Miksei feministi voisi olla monella eri tavalla? Mitä pahaa on siinä, että hyödyntää urallaan ulkonäköään?
Nämä somevaikuttajat (jesta mikä titteli) voisivat pysyä poissa televisiosta ja vaikuttaa vain siellä somessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miks Marian aamupöhnäistä kuvaa piti näyttää, siinä ei ollut mitään hauskaa. Veitola kääntää kaiken aina itseensä.
Se kai yritti sillä tuoda esiin sitä kuinka instakuvat on usein siloteltuja eikä todellisista tilanteista. Niiden ottaminen vaatii järjestelyä ja työtä. Pitää miettiä stailaukset ja poseeraukset eikä voi vaan summanmutikassa räpsiä.
Oikeastiko kuvittelet, että tuota Veitolan kuvaa ei ole ihan tarkoituksella stailattu noin? Näin näitä pässejä viedään.. 😂
En missään vaiheessa sanonut, ettei Veitolankin kuvaa olisi stailattu. Varmasti ainakin suunnitelma ja visio ollut siitä millainen aamupöhnäkuva olisi hyvä. Sen kuvan tarkoitus oli vaan tuoda esille ristiriitaa vaikean "normiaamun" ja "insta-aamun" välillä.
Niin ja se siinä tulikin ilmi. Mutta jos oli tarkoitus hassutella suunnitelmallisuudelle, ihan samalla tavalla oltaisiin voitu nauraa, mistä Maria oli löytänyt niin ruman yöpaidan ja miksi teeskenteli irvistävää haukotusta. Jostain syystä näin ei tehty.
No oishan Sieppi voinut alkaa irvailemaan, mutta omasta mielestäni olisi ollut mielenkiintoisempaa, jos hän olisi kertonut mitä kuvien ottaminen vaatii ja siitä työmäärästä mikä menee niihin.
Mun mielestä taas ne MITÄ ja MITEN kysymykset ei olis ollut niin kiinnostavia. Mua olisi kiinnostanut enemmän MIKSI -kysymys. Miksi vähäpukeinen aamukuva? Miksi kuvateksti? Mikä siinä oli tarina? Mitä sillä haluttiin kertoa? Mulle ei ainakaan auenneet nämä asiat. Kuva sinänsä oli kyllä kaunis, kuin taideteos. Enkä ole sitä mieltä että sitä ei olisi saanut julkaista. Mutta miksi tuntui olevan niin vaikea kertoa julkaisemistaan kuvista. Oliko niissä Saralle jorain kiusallista?
Ennen haastattelua ajattelin, että ei ole mitään kiusallista hänen omasta mielestään, mutta Saran haastattelun jälkeen ajattelen, että kyllä hän sittenkin taitaa ajatella niiden olevan kiusallisia. Onkohan muilla instatytöillä sama kokemus? Veitola voisi ottaa haastateltavakseen sanavalmiimman instatytön, joka rohkeasti vastailee hänen kysymyksiinsä eikä ala häpeilemään itseään. Kukas olis sellainen, joka vastaa suoraan myös kysymykseen MIKSI teen tätä ja mistä kaikesta sitä rahaa saa kun somettaa? Ja onko vähäpukeisuus must, jos haluaa päästä kunnon tuloihin käsiksi?
Jäi vähän epäselväksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Veitola antoi ymmärtää Siepin olevan vääränlainen feministi? En tajua. Miksei feministi voisi olla monella eri tavalla? Mitä pahaa on siinä, että hyödyntää urallaan ulkonäköään?
Tässäkin olisi ollut argumentinainesta Siepille. Jos hän olisi sanonut esim. näin, niin keskustelu olisi voinut olla kiinnostava. Ei tässä mitään pikeita tai vääriä mielipiteitä ollut. Yhtä hyvin Sieppi olisi voinut ladata pöytään omat näkemyksensä. Mutta kaikki kysymykset jäivät ihan ilmaan roikkumaan. Haastattelija pohjusti, provosoi, houkutteli, mutta kipinää ei iskenyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria valitsee helpot uhrit koska on raukka. Nainen saa tehdä mitä vaan mutta ei ansaita rahaa kaunista kehoaan näyttämällä?[/quote
Painosana tässä on kaunis. Nämä kehopositiivisuus ja naisten voimaantuniskampanjat on suunniteltu altavastaajan asemassa oleville kehnon näköisille ja epäitsevarmoille naisille, kuten Maria itse on. Onhan tämä nähty jo niin moneen kertaan, kaunis ihminen ei saisi olla ylpeä omasta kehostaan ja ulkonäöstään. Body shaming pätee vain, jos olet ruma ja/tai lihava.
Puhut Mariasta aika rumasti yleistäen. Kehnon näköinen? Epäitsevarma? Höpöhöpö. Minusta Maria on erikoisennäköinen. Hän ottaa itse ohjat käteen, toiminnan nainen. Tehnyt pitkän uran ja tavannut monia mielenkiintoisia ihmisiä. Älyllisin avuin. Ei sen takia, että olisi vain kehnon näköinen. Itse asiassa ulkonäöllä on aika vähän painoarvoa, jos on jotain tärkeää sanottavaa.
Monet nuoret naiset ja miehet saa julkisuutta ja rahaa nopeasti nätillä naamalla ja hyvällä kropalla. Muutaman vuoden päästä aletaan haluamaan oikeita juontotöitä, mutta sepä ei onnistukaan niin vain. Maine on ja pysyy.
Jos on oikeaa osaamista, plussaa on upea ulkonäkö. Jos on vain ulkonäkö, niin sitten jää kuvien varaan.Maria on hyvä esimerkki naisesta, joka on edennyt urallaan nimenomaan älyn avulla. Minunkin mielestä Maria on erikoisennäköinen, mutta se johtuu enemmän hänen tyylistä. Hän voisi olla ns. standardien mukaisesti ”kaunis” jos haluaisi. Mutta hän on hän ja hyvä vaan! Tykkään hänen tyylistä tehdä työtään.
Sara onkin pelkkä glitteröity kuori ilman mitään sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tulee mieleen esim Hyvät ja huonot uutiset ja Pitääkö olla huolissaan ohjelmat. Niissä molemmissa saatetaan heittää rankkaakin läppää, mutta AINA kunnioitetaan vierasta. Rankempaan herjaan lähdetään vasta, jos se vieras siihen rohkaisee ja tekee aloitteen. Sielläkään ei koskaan pilkata, että "ai sinä olet tuollainen hienopieru, kun me ollaan totuttu vähän ronskimpaan tyyliin". Koettakaas seurata.
Mutta tämä ohjelma olikin EVS. En ymmärrä mitä tavoittelet vertaamalla johonkin toiseen ohjelmaan
No ihan vain siinä mielessä, kun tässä sanotaan, että tyyli on humoristinen, rempseä ja suora. Nämä kaikki onnistuu myös kunnioituksen kanssa ja ilman v*ttuilua. Mutta jos evs haluaa profiloitua v*ttuiluohjelmana, niin kaikin mokomin. Sanotaan se sitten ääneen, eikä vedota huumoriin.
Aika monta kertaa on mainittu, että kyseisessä ohjelmassa haastattelut on provokatiivisia. Jos ei sitä kestä niin ei pidä mennä.
No sehän on sitten hyvä, jos myönnetään, että v*ttuilullahan tämä ohjelma porskuttaa. Turha selittää mistään huumorista ja suoruudesta, koska niistä ei ole kysymys. Tässä nyt kuitenkin aika monta vastaajaa sanoo, ettei ole v*ttuilua ollenkaan.
Se kuvavertailukohta oli selvää LÄPPÄÄ. Jos sinä näit siinä vittuilua, niin se on sinun päässäsi. Siinä naurettiin nimenomaan Veitolan kuvalle. Katsopa uudestaan, missä kohtaa yleisö nauraa. Ei siinä naureta Siepille, vaan Veitolalle ja hänen hyvin tavismaiselle aamulleen ja kömpelöille yrityksilleen näyttää luontevalta samassa poseerausasennossa.
Ai Veitolan kuvastako siinä kysyttiinkin, että miksi sun käsi on tossa noin ja onks toi tosiaan sun mielestä rankka aamu. Kannattaisiko katsoa se pätkä uudestaan?
Onko tämä nainen sun mielestä kiusaaja?
https://www.boredpanda.com/celebrity-instagram-parody-celeste-barber/?u…
Minun mielestä ei ole. Itsellä tuli Veitolan huumorista juuri tämän tyyppiset vedot mieleen. Minusta se oli ihan selvästi vain ja ainoastaan vitsailua.
Itse asiassa juuri noita hiljattain mietin, kun näitäkin on nykyään joka paikassa. Aluksi tuokin oli hauskaa ja hyvä kannanotto niihin älyttömimpiin poseerauksiin, mutta kun näitä tehdään nykyään niin paljon, että nuokaan eivät enää minun silmissäni ole mitään muuta kuin tämän humoristin omaa huomionhakua.
Ja tuolla aiemmin jo sanoinkin, että on ihan hyvä läppä tehdä tuollainen vertailu, mutta tuo "miksi sun käsi on tolleen, miten sä oot päätynyt tuohon asentoon" ei ole enää hauskaa, vaan pelkkää pilkkaamista.
Eli sun mielestä kuva, jossa nainen asettautuu samaan asentoon kuin malli tuolin kanssa "Being A Model Is Harder Than You Think", on kiusaamista? Koska siinähän huumoria vedetään juuri vaikeasta poseerausasennosta, mitä Veitolakin teki.
Vielä noin sadannen kerran: kuva ei ole ongelma, vaan se miten sitä sanallisesti ruoditaan.
Vertaa, jos laitat kuvat kahdesta selkeästi erilaisesta asukokonaisuudesta, josta kaikki näkee eron, mutta sitten lähdet sanomaan, miksi sulla on tossa tollainen paita, kun mulla on tällainen paita. Ero on selkeä, mutta ainoastaan kommentointi tekee toisesta "oikeamman" tavan. Toisen pitää selittää omaa kuvaansa, mutta toisen ei sitä tarvitse tehdä, koska se on jotenkin oikeampi.
No katoitko tuon Grande + tuoli -videon. Siinähän nimenomaan se mies kommentoi, että ei todellakaan ole tuo asento mahdollinen ja hän on suorittanut tutkimuksia. Naiset tekevät saman ja ihmettelevät, miten on tuo asento mahdollista. Miten muka siihen pääsee. Ja Grande ei ollut tästä suuttunut eikä pitänyt kiusaamisena. Kommentoi vaan, että myytinmurtajille tehtävä purtavaksi.
Mihin tämä liittyi? Veitola ei puhunut vaikeista yliluonnollisista asennoista vaan kädestä niskalla ja sängyllä istumisesta peittoon kääriytyneenä. Ei siinä ole mitään hämmästyttävää akrobatiaa, mutta silti siitä piti tehdä numero. Etkö sinä kokisi sitä kummalliseksi, jos joku kysyy, miksi hiuksesi ovat noin ja miksi paitasi on tuollainen, jos niissä ei oikeasti ole mitään ihmeellistä?
Ihan sama periaate noissa. Molemmissa heitettiin herjaa sen perusteella, että kuvissa on menty epäluonnollisiin poseerausasentoihin. Älä jaksa nillittää. Tiedät itsekin hyvin, että kyse oli vitsailusta, mutta väkisin vaan haluat väittää muuta. Etkö jo aiemmin myöntänyt, että nuo meemit ovat vitsillä tehtyjä, mutta itse olet vain kyllästynyt niihin, joten nyt ne ovatkin sitten sopivasti kiusaamista, kun samantyylistä läppää heittää joku, jota vihaat.
Miten niin epäluonnollisiin? Kyllä minä pääsen tuollaiseen asentoon.
Älä viitsi nillittää. Tiedät itsekin, että nyt puhutaan eri asioista. Mikset kommentoinut viimeiseen kysymykseeni?Poseeratko noin yksinäsi, kun on vaikeaa aamuisin? Koska oletan Veitolan tulkinneen, ja monen muunkin, että Sara poseerasi tarkoituksellisesti kuvaa varten noin. Se ei ole hänen luonnollinen aamuasentonsa "vaikeina aamuina". Tuntuu, että leikit tyhmää, joten alan olemaan kyllästynyt vastailemaan sinulle.
En poseeraa, mutta saatan ihan helposti tuollaiseen asentoon eksyä. Minusta omituista, että kaikki ymmärtävät, jos vaikka hääkuvassa poseerataan kameralle hymyillen eikä kukaan tule siitä vitsailemaan, että seisotteko useinkin noin vierekkäin, höhöö. Jos kuvasta väännetään vitsiä, siinä on silloin jotain "kummallista".
Kyllä aika moni höhöttelisi varmaan näillekin poseerauskuville, vaikka tiedostetaan hyvin, että nämä tyypit poseeraavat kameralle:
https://i.pinimg.com/originals/68/66/4b/68664b2f5b43a3b8a5c334b58415844…
https://static.urbandaddy.com/uploads/assets/image/articles/standard/04…
https://i.pinimg.com/originals/b1/a0/da/b1a0da95aaf62779712879a149b3943…
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQUnOl6WDPWXrg9ZXL…
Niin, mutta lähtisikö kukaan noitakaan ruotimaan siitä näkökulmasta, että oletteko normaalistikin tuolla tavalla vai miksi päätit laittaa käden tuohon asentoon.
Onpas tämä nyt vaikeaa.
Ainoastaan sinulle. Kyllä, joku voisi tosiaankin heittää vitsillä tuosta samantyyppistä normimeininki läppää.
Ei vaan sinulle. Puhut ihan eri asiasta kuin minä. Olen tuhat kertaa sanonut, että kuva itsessään voi olla hyvä läppä, mutta yksityiskohtien ruotiminen ihan tavallisessa asiassa on omituista. Jos noistakin kuvista joku alkaisi naljailemaan, että oletpas läski, ei enää voida sanoa, että hei sehän oli läppä humoristisesta kuvasta. Se menee jo sen vitsin ohi, vaikka se muka siitä kuvasta tulikin.
Voi hellanlettas. Kuva otettiin esille, koska Veitola halusi poseerausneuvoja ja miten parantaa instakuviaan, mutta Sarasta ei saatu mitään irti. Veitola kysyi tarkemmin ja konkreettisesti näytti, että ihanko oikeasti sinä näin poseeraat luonnostaan. Käsi näin. Kerro nyt.
Hän kysyi jatkokysymyksiä, koska Sara ei antanut niitä poseerausneuvoja, joita Veitola tuolla haki. Hänhän erikseen pyysi Saraa auttamaan häntä ottamaan parempia instakuvia, kun ovat pikkusen eri tasoa, ja Sara vain oli hiljaa. Sen takia hän alkoi yksityiskohtaisemmin kyselemään eri asennoista.
Sinä vain väännät koko ajan tuon joksikin kiusaamiseksi, mitä se ei ollut. Huumorimielessä yritti saada Saralta kuvienparantamisvinkkejä. Itse olisin lähtenyt tuohon mukaan ja näyttänyt, miten malli poseeraa. Sai sentäs filtterivinkin irti Sarasta. Huhhahhei.
- En ole tehnyt kyseistä haastattelua enkä myöskään ole haastateltava, niin en ihan tajua, miksi multa kysytään mitään siihen liittyen. En ole nähnyt koko haastattelua, niin ei mulla ole mitään sanottavaa, Salminen viesti aamupäivällä Iltalehdelle.
Sanokaa mun sanoneen, että Saran ja Roopen taival ei enää kauaa kestä. En ihan ymmärrä tätä Saraa, avautuu somessa millon mistäkin. Tämänkin ohjelman kohdalla avautuu jo toistamiseen. Viimeksi Cheyennen haastattelu johti joukkolynkkaamiseen somessa, jossa Sara oli isossa roolissa. Roope haastattelijana tuolloin. Nyt sitten tämä... Maria olisi voinut haastatella vähän toisin sanakääntein, mutta Sara olisi myös tuon someavautumisen voinut jättää väliin. Otan tuon avautumisen hieman Roopen varpaille astumisena vaikka en Roopestakaan ihmisenä ihan hirveästi perusta.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maria valitsee helpot uhrit koska on raukka. Nainen saa tehdä mitä vaan mutta ei ansaita rahaa kaunista kehoaan näyttämällä?[/quote
Painosana tässä on kaunis. Nämä kehopositiivisuus ja naisten voimaantuniskampanjat on suunniteltu altavastaajan asemassa oleville kehnon näköisille ja epäitsevarmoille naisille, kuten Maria itse on. Onhan tämä nähty jo niin moneen kertaan, kaunis ihminen ei saisi olla ylpeä omasta kehostaan ja ulkonäöstään. Body shaming pätee vain, jos olet ruma ja/tai lihava.
Puhut Mariasta aika rumasti yleistäen. Kehnon näköinen? Epäitsevarma? Höpöhöpö. Minusta Maria on erikoisennäköinen. Hän ottaa itse ohjat käteen, toiminnan nainen. Tehnyt pitkän uran ja tavannut monia mielenkiintoisia ihmisiä. Älyllisin avuin. Ei sen takia, että olisi vain kehnon näköinen. Itse asiassa ulkonäöllä on aika vähän painoarvoa, jos on jotain tärkeää sanottavaa.
Monet nuoret naiset ja miehet saa julkisuutta ja rahaa nopeasti nätillä naamalla ja hyvällä kropalla. Muutaman vuoden päästä aletaan haluamaan oikeita juontotöitä, mutta sepä ei onnistukaan niin vain. Maine on ja pysyy.
Jos on oikeaa osaamista, plussaa on upea ulkonäkö. Jos on vain ulkonäkö, niin sitten jää kuvien varaan.Maria on hyvä esimerkki naisesta, joka on edennyt urallaan nimenomaan älyn avulla. Minunkin mielestä Maria on erikoisennäköinen, mutta se johtuu enemmän hänen tyylistä. Hän voisi olla ns. standardien mukaisesti ”kaunis” jos haluaisi. Mutta hän on hän ja hyvä vaan! Tykkään hänen tyylistä tehdä työtään.
Minusta Veitola on se, joka tässä on eksyksissä itsensä kanssa. Mieleltään tasapainoisella ihmisellä ei ole tarvetta jatkuvasti hyökätä muita kohtaan ja yrittää provosoimalla herättää ihmisissä reaktioita. Sieppi oli niin fiksu, ettei mennyt mukaan provokaatioon, vaan hillitsi itsensä, vaikka toinen yritti ärsyttää kaikenlaisella piikittelyllä.
Vierailija kirjoitti:
- En ole tehnyt kyseistä haastattelua enkä myöskään ole haastateltava, niin en ihan tajua, miksi multa kysytään mitään siihen liittyen. En ole nähnyt koko haastattelua, niin ei mulla ole mitään sanottavaa, Salminen viesti aamupäivällä Iltalehdelle.
Sanokaa mun sanoneen, että Saran ja Roopen taival ei enää kauaa kestä. En ihan ymmärrä tätä Saraa, avautuu somessa millon mistäkin. Tämänkin ohjelman kohdalla avautuu jo toistamiseen. Viimeksi Cheyennen haastattelu johti joukkolynkkaamiseen somessa, jossa Sara oli isossa roolissa. Roope haastattelijana tuolloin. Nyt sitten tämä... Maria olisi voinut haastatella vähän toisin sanakääntein, mutta Sara olisi myös tuon someavautumisen voinut jättää väliin. Otan tuon avautumisen hieman Roopen varpaille astumisena vaikka en Roopestakaan ihmisenä ihan hirveästi perusta.
Sara ylireagoi. Roope tietää sen itsekin eikä ala parjaamaan Veitolaa. En myös ymmärrä, miksi lähti avautumaan, koska asetti Roopen aika hankalaan asemaan. Saran olisi kannattanut rauhassa miettiä, oliko tuossa tilanteessa oikeasti kysymys kiusaamisesta vai siitä, että hän häkeltyi ja nolosteli sitä jälkikäteen. Tietää kuitenkin vallan hyvin, että kyseisessä ohjelmassa kysytään hyvin suoraan asioita. Myös niitä epämiellyttäviä. Veitolan lisäksi näin tekevät myös Enbuske ja oma poikaystävä.
Ketju on lukittu.
Oikeastiko kuvittelet, että tuota Veitolan kuvaa ei ole ihan tarkoituksella stailattu noin? Näin näitä pässejä viedään.. 😂