Lue keskustelun säännöt.
Nainen huiputti Antin 42 v. Isäksi.
28.08.2018 |
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…
Niinkö aivan oikeasti.
Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.
Kommentit (362)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaapa, jos nainen syyttäisi miestä huiputtajaksi, kun mies on kertonut olevansa lisääntymiskyvytön.
Miehellä(kin) on itsellään vastuu ehkäisystä. Ei voi syyttää naista huijaamisesta.
Kuvitellaanpa tilanne jossa nainen syyttää miestä huiputtajaksi, koska mies on kertonut laittavansa kortsun, mutta onkin ottanut sen pois. Naisellakin on vastuu ehkäisystä. Kortsu voi hajota tai lähteä pois ihan vahingossakin, jonka vuoksi molempien pitäisi asiasta huolehtia. Ja nainen voisi huolehtia ehkäisystä myös itse, esim. naisten kondomilla.
Oli tapaus, jossa mies lupasi naiselle ennen yhdyntää käyttävänsä kondomia, mutta oli kuitenkin ottanut yhdynnän aikana kondomin pois. Mies tuomittiin raiskauksesta, koska nainen ei olisi suostunut yhdyntään ilman kondomia.
Nyt on sitten tapaus, jossa nainen väitti, että ei voi tulla raskaaksi. Mies ei olisi suostunut yhdyntään, jos olisi tiennyt naisen voivankin tulla raskaaksi. Miksi tällaista naista ei voisi tuomita seksuaalirikoksesta?
Tämä taas osoittaa miten miesvihamielinen Suomen oikeusjärjestelmä on.
Naista ei voida tuomita, koska on täysin mahdollista että nainen, jolle on sanottu ettei hän voi tulla raskaaksi, tuleekin raskaaksi. Sen sijaan kortsu joko on tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää jaksako jauhaa kortsusta, ei sitä kukaan tahdo pitää. Jos nainen sanoo olevansa maho ja tauditon, miksi kukaan käyttäisi kortsua? Ei seksi tunnu miltään kortsun kanssa.
Näin voi toimia jos haluaa, mutta samalla menettää oikeuden ulista elareista. Näin se vaan on. Tervetuloa aikuisen vastuunoton ihmeelliseen maailmaan.
Nainenko se kantaa vastuun kun odottaa yhteiskunnan elättävän hänen sontakoneensa?
Kun lapsi syntyy, hän on ihminen ja yhteiskunnalle on edullista varmistaa että tällä ihmisellä on kaikki hyvin ja siitä tulee kunnon veronmaksaja. Sen takia on ne tuet, ei naisten takia. Mutta ettehän te sontakoneista puhujat tietenkään tätä puolta ymmärrä. Menisitte pliis vasektomiaan, koska ei teistä tosiaankaan ole isäksi.
Ihmisiä maapallolla riittää.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole niitä elättää. Se lapsi on lapsi siellä naisen sisälläkin ihan yhtä lailla. Mutta jostain syystä sillä ei ole mitään oikeuksia.
Tuollaisille naisille pitäisi tehdä pakko sterilointi ja huostaanottaa kaikki nykyiset lapset pois.
Yhteiskunta tekee niin kuin on kustannustehokkainta. Kustannustehokkainta on tuottaa veronmaksajia eikä syrjäytyneitä ja huonosti voivia ihmisiä. Sehän sinua harmittaa, mutta näin on. Fakta on, että kukaan ei voi pakottaa sinua isäksi, jollet sinä itse salli sitä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä naiset ei osaa samaistua miehen asemaan.
Asia pitäisi esittää niin, että miltä naisista tuntuisi, jos teistä nyt tällä sekunnilla tehtäisiin vasten tahtoa äiti ja teidän ainut vaihtoehto olisi maksaa elatusta lapsen täysi-ikäisyyteen asti?
Tähän lisäksi isä ei anna tavata lasta eli vieroittaa tarkoituksella lapsen äidistään, mutta on pyytämässä lisää elatusapuja. Ei hirveästi tulisi sympatioita isälle eikä äitiä syytettäisi siitä, että ei pakottanut miestä käyttämään kondomia, tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kortsua pitäisi käyttää jo pelkästään tautien takia. Ihan naurettavaa kitinää.
Miksi nainen ei käytä kortsua?
Kortsu päällä on ihan sama kuin suudellessa käyttäisi jotain muovikalvoa suun edessä. Koko homman idea menee siinä.
Nainen ei käytä kortsua silloin kun asialla ei ole riittävän suurta väliä hänelle. Miehen pitää miettiä riskit omalta kohdaltaan ja ottaa itse vastuu omasta munastaan, eikä tykätä vastuuta naiselle.
Nyt miehet pystyn maailmanlaajuinen painostuskampanja että saatte sen hormonaalisen ehkäisyn.
Hormonaalinen ehkäisy ei ole miehille mahdollinen. Siihen lopputulokseen on tullut usea lääkeyhtiö
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ennenvanhaan oli tällaisetkin asiat paremmin.
Ihmisten moraali oli korkealla.
Huorrat ja noidat poltetiin roviolla.
Eikä irtosuhteita pahemmin ollut, koska naiset tiesivät riskit. Miehet sitten sekaantuivat eläimiin, ja kiinni jäätyään heidät mestattiin. Suomessa yleisimmät kuolemantuomiorangaistukset annettiin 1700-1800 -luvuilla eläimiin sekaantumisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kortsua pitäisi käyttää jo pelkästään tautien takia. Ihan naurettavaa kitinää.
Miksi nainen ei käytä kortsua?
Kortsu päällä on ihan sama kuin suudellessa käyttäisi jotain muovikalvoa suun edessä. Koko homman idea menee siinä.
Nainen ei käytä kortsua silloin kun asialla ei ole riittävän suurta väliä hänelle. Miehen pitää miettiä riskit omalta kohdaltaan ja ottaa itse vastuu omasta munastaan, eikä tykätä vastuuta naiselle.
Nyt miehet pystyn maailmanlaajuinen painostuskampanja että saatte sen hormonaalisen ehkäisyn.
Hormonaalinen ehkäisy ei ole miehille mahdollinen. Siihen lopputulokseen on tullut usea lääkeyhtiö
Juurihan täällä hehkutettiin joku aika sitten, että hormonaalinen ehkäisy on tulossa. Toki sitä tutkitaan yksityisen rajoituksen turvin, koska miesten asiaa kohtaan osoittama kiinnostus on olematonta. On naivia kuvitella etteikö ehkäisyä saataisi aikaan jos olisi tahtoa. Mutta kun voi tulla niitä samoja sivuvaikutuksia joita tulee naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kortsua pitäisi käyttää jo pelkästään tautien takia. Ihan naurettavaa kitinää.
Miksi nainen ei käytä kortsua?
Kortsu päällä on ihan sama kuin suudellessa käyttäisi jotain muovikalvoa suun edessä. Koko homman idea menee siinä.
Nainen ei käytä kortsua silloin kun asialla ei ole riittävän suurta väliä hänelle. Miehen pitää miettiä riskit omalta kohdaltaan ja ottaa itse vastuu omasta munastaan, eikä tykätä vastuuta naiselle.
Nyt miehet pystyn maailmanlaajuinen painostuskampanja että saatte sen hormonaalisen ehkäisyn.
Hormonaalinen ehkäisy ei ole miehille mahdollinen. Siihen lopputulokseen on tullut usea lääkeyhtiö
On se mahdollinen, mutta se aiheutti sivuvaikutuksia joiden katsottiin olevan liikaa miehille, naiset toki voivat näitä oireita kärsiä. Jos siis joku on vielä niin tyhmä että suostuu noita myrkkyjä syömään ettei miehen tarvitsisi käyttää ’ikävän tuntuista’ kumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä naiset ei osaa samaistua miehen asemaan.
Asia pitäisi esittää niin, että miltä naisista tuntuisi, jos teistä nyt tällä sekunnilla tehtäisiin vasten tahtoa äiti ja teidän ainut vaihtoehto olisi maksaa elatusta lapsen täysi-ikäisyyteen asti?Tähän lisäksi isä ei anna tavata lasta eli vieroittaa tarkoituksella lapsen äidistään, mutta on pyytämässä lisää elatusapuja. Ei hirveästi tulisi sympatioita isälle eikä äitiä syytettäisi siitä, että ei pakottanut miestä käyttämään kondomia, tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä.
Jos yhtään tunnet lakia niin tiedät että isällä on kyllä oikeus tavata lastaan (tai oikeastaan lapsella isäänsä) eli jos isä on mitenkään suht koht kunnollinen, hän voi hakea kyllä oikeudelta tapaamisoikeuksia lapseensa, äiti ei voi sitä yksin päättää jos isä kerran on tiedossa. Ota asioista selvää ennenkuin puhut puuta heinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensiksi en ymmärrä miestä, joka ei käytä kumia.
Ja toiseksi en ymmärrä naista, joka haluaa kepulikonstein tulla äidiksi ja saada lapsen.
Tässä keskustelussa muuten näkee hyvin syitä siihen, miksi "synnytystalkoot" eivät suomalaisnaisia innosta. Kun miesten asenne on sellainen, että naiset kelpaavat vain paljaalla panemiseen ja suurin piirtein kaikki sikiöt pitäisi abortoida että vain vahingossakaan ei syntyisi lapsia koska lapset ovat pahinta, mitä miehelle voi tapahtua, niin eipä kyllä taatusti innosta raskautumaan tai ryhtymään äidiksi (tarkemmin sanottuna yh-äidiksi, kun lasten isiä ei perheleikki kiinnosta.)
Mistä vetoa, että nämä samat miesvikisijät, jotka tässä keskustelussa itkevät miten naiset "huijaavat" miehiä isiksi, rääkyvät muualla, kuinka "kantasuomalaisia korvataan muilla kansoilla kun kantasuomalaiset eivät lisäänny tarpeeksi"..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toinen uhrinsyyttelijä kirjoitti:
Se 100% naisen valinta meneekö lenkillä illalla eli riskeeraa raiskatuksi tulemisen.
On erittäin harvinaista tulla raiskatuksi iltalenkillä. Yhtä hyvin voisit kieltää naisilta ruokakaupassa käymisen.
Raiskaukset tehdään kotona/jatkoilla jonkun toisen kotona oman miehen tai esim. tuttavamiehen toimesta.
Niin? Isäksi huijaaminen on harvinaista ja sen voi myös hoitaa huumaamalla ja eturauhasta hieromalla.
Tai kaivamalla roskiksesta sinne muutama minuutti aiemmin nakatun varmuuskumin. Kaipa siitäkin alkavat elatusmaksut juosta, jos temppu onnistuu.
Ei kai kukaan laita käytettyä kondomia roskiin huuhtelematta sitä ensin? Sen voi myös käydä nakkaamassa ulos roskikseen samoin tein. Sama, jos antaisi parin tunnin tuttavuudelle kaikki pankkitunnukset, kun toinen tuntuu niin rehelliseltä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa muuten näkee hyvin syitä siihen, miksi "synnytystalkoot" eivät suomalaisnaisia innosta. Kun miesten asenne on sellainen, että naiset kelpaavat vain paljaalla panemiseen ja suurin piirtein kaikki sikiöt pitäisi abortoida että vain vahingossakaan ei syntyisi lapsia koska lapset ovat pahinta, mitä miehelle voi tapahtua, niin eipä kyllä taatusti innosta raskautumaan tai ryhtymään äidiksi (tarkemmin sanottuna yh-äidiksi, kun lasten isiä ei perheleikki kiinnosta.)
Mistä vetoa, että nämä samat miesvikisijät, jotka tässä keskustelussa itkevät miten naiset "huijaavat" miehiä isiksi, rääkyvät muualla, kuinka "kantasuomalaisia korvataan muilla kansoilla kun kantasuomalaiset eivät lisäänny tarpeeksi"..?
Niinpä. Kerran täällä joku mies kirjoitti että raha on rahaa mutta lapsi on lapsi. Lasta ei voi rahalla ostaa, ja että hänelle raha on toissijainen asia ihmiselämään verrattuna. Mikä ei tietenkään tarkoita että olisi oikein huijata ketään isäksi. Se on todella väärin. Mutta kun on itsellä lapsia, ja täällä ikisinkut vinkuu siitä ettei lapsia saisi yhteiskunta tukea. Hohhoijaa. Ja että miesten pitäisi saada aina pestä kätensä siitä että ruiskuttavat paljaalla siementään sinne sun tänne. Kaikki vapaus muttei mitään vastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kortsua pitäisi käyttää jo pelkästään tautien takia. Ihan naurettavaa kitinää.
Miksi nainen ei käytä kortsua?
Kortsu päällä on ihan sama kuin suudellessa käyttäisi jotain muovikalvoa suun edessä. Koko homman idea menee siinä.
Nainen ei käytä kortsua silloin kun asialla ei ole riittävän suurta väliä hänelle. Miehen pitää miettiä riskit omalta kohdaltaan ja ottaa itse vastuu omasta munastaan, eikä tykätä vastuuta naiselle.
Nyt miehet pystyn maailmanlaajuinen painostuskampanja että saatte sen hormonaalisen ehkäisyn.
Hormonaalinen ehkäisy ei ole miehille mahdollinen. Siihen lopputulokseen on tullut usea lääkeyhtiö
Milloin geelitulpat siemenjohtimiin on kaikille miehille saatavilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää jaksako jauhaa kortsusta, ei sitä kukaan tahdo pitää. Jos nainen sanoo olevansa maho ja tauditon, miksi kukaan käyttäisi kortsua? Ei seksi tunnu miltään kortsun kanssa.
Näin voi toimia jos haluaa, mutta samalla menettää oikeuden ulista elareista. Näin se vaan on. Tervetuloa aikuisen vastuunoton ihmeelliseen maailmaan.
Nainenko se kantaa vastuun kun odottaa yhteiskunnan elättävän hänen sontakoneensa?
Kun lapsi syntyy, hän on ihminen ja yhteiskunnalle on edullista varmistaa että tällä ihmisellä on kaikki hyvin ja siitä tulee kunnon veronmaksaja. Sen takia on ne tuet, ei naisten takia. Mutta ettehän te sontakoneista puhujat tietenkään tätä puolta ymmärrä. Menisitte pliis vasektomiaan, koska ei teistä tosiaankaan ole isäksi.
Ihmisiä maapallolla riittää.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole niitä elättää. Se lapsi on lapsi siellä naisen sisälläkin ihan yhtä lailla. Mutta jostain syystä sillä ei ole mitään oikeuksia.
Tuollaisille naisille pitäisi tehdä pakko sterilointi ja huostaanottaa kaikki nykyiset lapset pois.
Yhteiskunta tekee niin kuin on kustannustehokkainta. Kustannustehokkainta on tuottaa veronmaksajia eikä syrjäytyneitä ja huonosti voivia ihmisiä. Sehän sinua harmittaa, mutta näin on. Fakta on, että kukaan ei voi pakottaa sinua isäksi, jollet sinä itse salli sitä.
Isättömät lapset ei ole koskaan hyvinvoivia.
Eikä tuon tapauksen naisen lapsi koskaan tule voimaan hyvin. Nainen on puhdas narsisti.
Isäksi voi pakottaa vaikka raiskaamalla mies.
Tällä palstalla käy kyllä niin hirveitä ihmisiä.
Ketään ei tunnu kiinnostavan lasten oikeus äitiin ja isään, vaan käydään jotain loputonta ”naiset vs. miehet”-sotaa.
Aikuiset kyllä pärjää, lapsista täytyy pitää huolta.
Miehestä kertoo kaiken oleellisen ihmisenä se, että hän näkee jälkeläisen vain jonain rahakysymyksenä (elarivinkuminen).
Heikompaa ainesta, huono ja epäempaattinen ihminen eikä kenenkään naisen tulisi harrastaa seksiä sellaisten miesten kanssa (HUOM NAISET!!!!!).
Mies tekee valintansa siinä vaiheessa, kun luovuttaa sukusolunsa naiselle (laukeaa sisään ilman suojusta) ja sen jälkeen on turha uhriutua.
Näin etenkin silloin, kun on kyseessä uusi tuttavuus tai satunnainen seksikumppani - parisuhteessa pitäisi pystyä luottamaan ja sopia ehkäisyasiat yhdessä, tottakai.
Naisten vastuulla taas on valita, ketä p*nee ja ketä ei.
Itse en esim. harrastaisi seksiä niin typerän ja empatiakyvyttömän miehen kanssa, joka vaatisi käyttämään hormonaalista ehkäisyä.
Hormonaalinen ehkäisy on käytännössä säännöllinen, luontaisen hormonitasapainon ja pariutumisen sekoittava lääkitys naiselle, ja myrkkyä koko ympäristölle pilaten vesistöjä, eläinten hormonitasapainoa ja ihan itse miestenkin tehden miehistä epäkiihottavia lussukoita.
Silti yhä on ihmisiä, jotka näitä käyttävät ja jopa vaativat muiden niitä käyttävän....huh.
Itse koen hormonaalisen ehkäisyn käyttämisen suorastaan ympäristörikoksena ja luuserimiesten p*nemisen vääryytenä koko ihmiskuntaa kohtaan - sillä sellaisten miesten geenien ei tulisi missään nimessä jatkua.
Ällöksyn epämiehekkäitä luuserimiehiä joita tämäkin ketju on teksteistä päätellen pullollaan, ja ällöksyn myös epävarmoja mielistelijänaisia jotka p^nevat luusereita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
'
Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää jaksako jauhaa kortsusta, ei sitä kukaan tahdo pitää. Jos nainen sanoo olevansa maho ja tauditon, miksi kukaan käyttäisi kortsua? Ei seksi tunnu miltään kortsun kanssa.
Näin voi toimia jos haluaa, mutta samalla menettää oikeuden ulista elareista. Näin se vaan on. Tervetuloa aikuisen vastuunoton ihmeelliseen maailmaan.
Nainenko se kantaa vastuun kun odottaa yhteiskunnan elättävän hänen sontakoneensa?
Kun lapsi syntyy, hän on ihminen ja yhteiskunnalle on edullista varmistaa että tällä ihmisellä on kaikki hyvin ja siitä tulee kunnon veronmaksaja. Sen takia on ne tuet, ei naisten takia. Mutta ettehän te sontakoneista puhujat tietenkään tätä puolta ymmärrä. Menisitte pliis vasektomiaan, koska ei teistä tosiaankaan ole isäksi.
Ihmisiä maapallolla riittää.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole niitä elättää. Se lapsi on lapsi siellä naisen sisälläkin ihan yhtä lailla. Mutta jostain syystä sillä ei ole mitään oikeuksia.
Tuollaisille naisille pitäisi tehdä pakko sterilointi ja huostaanottaa kaikki nykyiset lapset pois.
Yhteiskunta tekee niin kuin on kustannustehokkainta. Kustannustehokkainta on tuottaa veronmaksajia eikä syrjäytyneitä ja huonosti voivia ihmisiä. Sehän sinua harmittaa, mutta näin on. Fakta on, että kukaan ei voi pakottaa sinua isäksi, jollet sinä itse salli sitä.
Isättömät lapset ei ole koskaan hyvinvoivia.
Eikä tuon tapauksen naisen lapsi koskaan tule voimaan hyvin. Nainen on puhdas narsisti.
Isäksi voi pakottaa vaikka raiskaamalla mies.
Miksi se mies siis p*ni sitä naista?
Ja vielä pakotti lapsensa isättömäksi vai?
Hirveä ihminen, todella vastuuton ja typerä.
Ensin siittää huonon naisen ja sitten vielä hylkää jälkeläisensä....huhhuh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
'
Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.
KATSO SITTEN TARKEMMIN KETÄ P*NET.
Näin yksinkertaista.
Ihmisiä maapallolla riittää.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole niitä elättää. Se lapsi on lapsi siellä naisen sisälläkin ihan yhtä lailla. Mutta jostain syystä sillä ei ole mitään oikeuksia.
Tuollaisille naisille pitäisi tehdä pakko sterilointi ja huostaanottaa kaikki nykyiset lapset pois.