Lue keskustelun säännöt.
Nainen huiputti Antin 42 v. Isäksi.
28.08.2018 |
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/201808282201163618_rk…
Niinkö aivan oikeasti.
Nainen kun sanoo, etten voi tulla raskaaksi, mies heittää kumin samantien mäkeen. Kyllä siinä vaiheessa kun kumia ollaan laittamassa, pallo on 100% miehellä, laittaako sitä vai ei. Nämä järjettömät keskustelut ennen aktia; ”syöksä pillereitä?” ”Onko sulla tauteja?” Yms paska on aivan täysin turhia käydä!! Pue se kumi päälle!! Ei se nyt niin hirvittävä ole käyttää.
Kommentit (362)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää jaksako jauhaa kortsusta, ei sitä kukaan tahdo pitää. Jos nainen sanoo olevansa maho ja tauditon, miksi kukaan käyttäisi kortsua? Ei seksi tunnu miltään kortsun kanssa.
Näin voi toimia jos haluaa, mutta samalla menettää oikeuden ulista elareista. Näin se vaan on. Tervetuloa aikuisen vastuunoton ihmeelliseen maailmaan.
Nainenko se kantaa vastuun kun odottaa yhteiskunnan elättävän hänen sontakoneensa?
Kun lapsi syntyy, hän on ihminen ja yhteiskunnalle on edullista varmistaa että tällä ihmisellä on kaikki hyvin ja siitä tulee kunnon veronmaksaja. Sen takia on ne tuet, ei naisten takia. Mutta ettehän te sontakoneista puhujat tietenkään tätä puolta ymmärrä. Menisitte pliis vasektomiaan, koska ei teistä tosiaankaan ole isäksi.
Ihmisiä maapallolla riittää.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole niitä elättää. Se lapsi on lapsi siellä naisen sisälläkin ihan yhtä lailla. Mutta jostain syystä sillä ei ole mitään oikeuksia.
Tuollaisille naisille pitäisi tehdä pakko sterilointi ja huostaanottaa kaikki nykyiset lapset pois.
Yhteiskunta tekee niin kuin on kustannustehokkainta. Kustannustehokkainta on tuottaa veronmaksajia eikä syrjäytyneitä ja huonosti voivia ihmisiä. Sehän sinua harmittaa, mutta näin on. Fakta on, että kukaan ei voi pakottaa sinua isäksi, jollet sinä itse salli sitä.
Isättömät lapset ei ole koskaan hyvinvoivia.
Eikä tuon tapauksen naisen lapsi koskaan tule voimaan hyvin. Nainen on puhdas narsisti.
Isäksi voi pakottaa vaikka raiskaamalla mies.
Mikä on käsityksesi mukaan suhdeluku isäksi raiskaamalla pakotetut miehet vs miehet jotka ovat ihan oma-aloitteisesti dipaneeet kikkelinsä paljaalla puolituntemattomaan naiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla käy kyllä niin hirveitä ihmisiä.
Ketään ei tunnu kiinnostavan lasten oikeus äitiin ja isään, vaan käydään jotain loputonta ”naiset vs. miehet”-sotaa.
Aikuiset kyllä pärjää, lapsista täytyy pitää huolta.
Miehestä kertoo kaiken oleellisen ihmisenä se, että hän näkee jälkeläisen vain jonain rahakysymyksenä (elarivinkuminen).
Heikompaa ainesta, huono ja epäempaattinen ihminen eikä kenenkään naisen tulisi harrastaa seksiä sellaisten miesten kanssa (HUOM NAISET!!!!!).Mies tekee valintansa siinä vaiheessa, kun luovuttaa sukusolunsa naiselle (laukeaa sisään ilman suojusta) ja sen jälkeen on turha uhriutua.
Näin etenkin silloin, kun on kyseessä uusi tuttavuus tai satunnainen seksikumppani - parisuhteessa pitäisi pystyä luottamaan ja sopia ehkäisyasiat yhdessä, tottakai.
Naisten vastuulla taas on valita, ketä p*nee ja ketä ei.
Itse en esim. harrastaisi seksiä niin typerän ja empatiakyvyttömän miehen kanssa, joka vaatisi käyttämään hormonaalista ehkäisyä.
Hormonaalinen ehkäisy on käytännössä säännöllinen, luontaisen hormonitasapainon ja pariutumisen sekoittava lääkitys naiselle, ja myrkkyä koko ympäristölle pilaten vesistöjä, eläinten hormonitasapainoa ja ihan itse miestenkin tehden miehistä epäkiihottavia lussukoita.
Silti yhä on ihmisiä, jotka näitä käyttävät ja jopa vaativat muiden niitä käyttävän....huh.
Itse koen hormonaalisen ehkäisyn käyttämisen suorastaan ympäristörikoksena ja luuserimiesten p*nemisen vääryytenä koko ihmiskuntaa kohtaan - sillä sellaisten miesten geenien ei tulisi missään nimessä jatkua.Ällöksyn epämiehekkäitä luuserimiehiä joita tämäkin ketju on teksteistä päätellen pullollaan, ja ällöksyn myös epävarmoja mielistelijänaisia jotka p^nevat luusereita.
Kondomi EI ole luotteva. Jos ei olisi hormonaallista ehkäisyä niin seksiä ei voisi harrastaa.
Tuossa tapauksessa nainen ei antanut miehen tavata lastaan.
Kyllä sillä rahallakin on merkitystä. Kaikki ei ole miljonäärejä.
Sinä olet miesvihamielinen luuseri!
Seksin saaminen ei ole mikään ihmisoikeus ja seksin seurauksena voi AINA OLLA JÄLKELÄINEN, käytti mitä ehkäisyä tahansa.
Siispä VALIKOI TARKEMMIN KETÄ PANET.
Ja jos et halua lapsia ollenkaan, ole _erityisen tarkkana_ ja pidättäydy mieluummin kokonaan siihen saakka, kunnes saat sterilisaation.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
'
Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.
On se 99% luotettavampi kuin se ettei käytä mitään ehkäisyä. Toisaalta mielestäni olisi oikein että mies pääsee vastuusta jos todistetusti on käyttänyt ehkäisyä ja silti nainen raskautunut, mutta toisaalta jos naisenkin kohdalla oikeasti on ehkäisy pettänyt, niin miksi naisen tulisi kantaa kaikki vastuu? Eli vain tilanteessa jossa pystytään todistamaan että nainenkin ’tahallaan raskautunut’ ilman miehen suostumusta, pitäisi mies vapauttaa vastuusta. Se että miten tälläistä voi ikinä todistaa on se ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
'
Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.
Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä palstalla käy kyllä niin hirveitä ihmisiä.
Ketään ei tunnu kiinnostavan lasten oikeus äitiin ja isään, vaan käydään jotain loputonta ”naiset vs. miehet”-sotaa.
Aikuiset kyllä pärjää, lapsista täytyy pitää huolta.
Miehestä kertoo kaiken oleellisen ihmisenä se, että hän näkee jälkeläisen vain jonain rahakysymyksenä (elarivinkuminen).
Heikompaa ainesta, huono ja epäempaattinen ihminen eikä kenenkään naisen tulisi harrastaa seksiä sellaisten miesten kanssa (HUOM NAISET!!!!!).Mies tekee valintansa siinä vaiheessa, kun luovuttaa sukusolunsa naiselle (laukeaa sisään ilman suojusta) ja sen jälkeen on turha uhriutua.
Näin etenkin silloin, kun on kyseessä uusi tuttavuus tai satunnainen seksikumppani - parisuhteessa pitäisi pystyä luottamaan ja sopia ehkäisyasiat yhdessä, tottakai.
Naisten vastuulla taas on valita, ketä p*nee ja ketä ei.
Itse en esim. harrastaisi seksiä niin typerän ja empatiakyvyttömän miehen kanssa, joka vaatisi käyttämään hormonaalista ehkäisyä.
Hormonaalinen ehkäisy on käytännössä säännöllinen, luontaisen hormonitasapainon ja pariutumisen sekoittava lääkitys naiselle, ja myrkkyä koko ympäristölle pilaten vesistöjä, eläinten hormonitasapainoa ja ihan itse miestenkin tehden miehistä epäkiihottavia lussukoita.
Silti yhä on ihmisiä, jotka näitä käyttävät ja jopa vaativat muiden niitä käyttävän....huh.
Itse koen hormonaalisen ehkäisyn käyttämisen suorastaan ympäristörikoksena ja luuserimiesten p*nemisen vääryytenä koko ihmiskuntaa kohtaan - sillä sellaisten miesten geenien ei tulisi missään nimessä jatkua.Ällöksyn epämiehekkäitä luuserimiehiä joita tämäkin ketju on teksteistä päätellen pullollaan, ja ällöksyn myös epävarmoja mielistelijänaisia jotka p^nevat luusereita.
Kondomi EI ole luotteva. Jos ei olisi hormonaallista ehkäisyä niin seksiä ei voisi harrastaa.
Tuossa tapauksessa nainen ei antanut miehen tavata lastaan.
Kyllä sillä rahallakin on merkitystä. Kaikki ei ole miljonäärejä.
Sinä olet miesvihamielinen luuseri!
Sinulle on tosiaan parempi, ettet harrasta seksiä ollenkaan saati lisäänny.:D
Maailma ei tarvitse lisää älyllisesti heikomman aineksen edustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kortsua pitäisi käyttää jo pelkästään tautien takia. Ihan naurettavaa kitinää.
Miksi nainen ei käytä kortsua?
Kortsu päällä on ihan sama kuin suudellessa käyttäisi jotain muovikalvoa suun edessä. Koko homman idea menee siinä.
Nainen ei käytä kortsua silloin kun asialla ei ole riittävän suurta väliä hänelle. Miehen pitää miettiä riskit omalta kohdaltaan ja ottaa itse vastuu omasta munastaan, eikä tykätä vastuuta naiselle.
Nyt miehet pystyn maailmanlaajuinen painostuskampanja että saatte sen hormonaalisen ehkäisyn.
Hormonaalinen ehkäisy ei ole miehille mahdollinen. Siihen lopputulokseen on tullut usea lääkeyhtiö
Ei vaan se on täysin mahdollista, sitä vaan ei saada myytyä miehille. Miksi kehittää tuotetta, josta ei ole rutkasti tuottoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.
Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.
Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!
Toivottavasti ihan jokainen nainen lopettaa seksin harrastamisen miesten kanssa. Eipähän yksikään mies tule isäksi, kun se kondomin käyttö tuntuu olevan niin vaikeaa.
Tiesitkö, miten voi harrastaa suojaamatonta seksiä ilman pelkoa naisen raskaaksi tulemisesta? Teet sitä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.
Minusta mies voi ihan hyvin saada vapautuksen elatusmaksuista. Tällaisissa tapauksissa lapsesta valtio maksaa sitten nykyisen minimielatusmaksun nelinkertaisena eli noin 600 euroa kuukaudessa. Rahoitus saadaan perimällä miehiltä ns. solidaarisuusvero. Kyllähän miehet mielellään jeesaavat kaveria, vai mitä?
Jos nainen haluaa lapsen niin nainen maksaa kulut. Yhteiskunta ei ole vastuussa sinun lapsistasi.
On niin tekopyhää valittaa että nainen päättää omasta kehostaan ja seuraavaksi olla pyytämässä rahaa mieheltä ja yhteiskunnalta siitä omasta päätöksestä. Jos se on sinun päätös niin sinä maksat.
Tämä viesti on älyttömyydessään huvittava. Juurihan monessa ketjussa on ulistu kun naiset eivät suostu lapsia hankkimaan. Koko ajan syntyyy pienempiä ikäluokkia ja yhteiskunta katoaa tästä syystä. Päättäkää jo, mitä halutaan. Sinänsähän kehitys on menossa siihen ettei lapsia haluta ja seksin harrastaminen vähenee. Näinhän on käymässä jo teollisissa länsimaissa, joissa ihmisille on muutakin viihdettä ja kiihdykettä tarjolla. Edellinen kirjoittajakin voi olla turvallisin mielin, tuskin on pääsemässä pimpin lähelle vaikka olisi se kortsukin.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko suomalaiset miehet oikeasti näin luusereita?
Miksi harrastatte edes seksiä suomalaisten miesten kanssa, kykeneekö joku kiihottumaan noin surkeista miehistä?
Itse olet luuseri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.
Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.
Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!
Toivottavasti ihan jokainen nainen lopettaa seksin harrastamisen miesten kanssa. Eipähän yksikään mies tule isäksi, kun se kondomin käyttö tuntuu olevan niin vaikeaa.
Tiesitkö, miten voi harrastaa suojaamatonta seksiä ilman pelkoa naisen raskaaksi tulemisesta? Teet sitä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.
Minusta mies voi ihan hyvin saada vapautuksen elatusmaksuista. Tällaisissa tapauksissa lapsesta valtio maksaa sitten nykyisen minimielatusmaksun nelinkertaisena eli noin 600 euroa kuukaudessa. Rahoitus saadaan perimällä miehiltä ns. solidaarisuusvero. Kyllähän miehet mielellään jeesaavat kaveria, vai mitä?
Jos nainen haluaa lapsen niin nainen maksaa kulut. Yhteiskunta ei ole vastuussa sinun lapsistasi.
On niin tekopyhää valittaa että nainen päättää omasta kehostaan ja seuraavaksi olla pyytämässä rahaa mieheltä ja yhteiskunnalta siitä omasta päätöksestä. Jos se on sinun päätös niin sinä maksat.
Tämä viesti on älyttömyydessään huvittava. Juurihan monessa ketjussa on ulistu kun naiset eivät suostu lapsia hankkimaan. Koko ajan syntyyy pienempiä ikäluokkia ja yhteiskunta katoaa tästä syystä. Päättäkää jo, mitä halutaan. Sinänsähän kehitys on menossa siihen ettei lapsia haluta ja seksin harrastaminen vähenee. Näinhän on käymässä jo teollisissa länsimaissa, joissa ihmisille on muutakin viihdettä ja kiihdykettä tarjolla. Edellinen kirjoittajakin voi olla turvallisin mielin, tuskin on pääsemässä pimpin lähelle vaikka olisi se kortsukin.
Lapsia pitäisi hankkia kun on vakaassa parisuhteessa ja yhdessä on lapsenhankinnasta päätetty ja pitkään sitä suunniteltu ja siihen varauduttu.
Syntyvyys ei ole mikään ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
'
Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.
Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.
Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.
Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä naiset ei osaa samaistua miehen asemaan.
Asia pitäisi esittää niin, että miltä naisista tuntuisi, jos teistä nyt tällä sekunnilla tehtäisiin vasten tahtoa äiti ja teidän ainut vaihtoehto olisi maksaa elatusta lapsen täysi-ikäisyyteen asti?Tähän lisäksi isä ei anna tavata lasta eli vieroittaa tarkoituksella lapsen äidistään, mutta on pyytämässä lisää elatusapuja. Ei hirveästi tulisi sympatioita isälle eikä äitiä syytettäisi siitä, että ei pakottanut miestä käyttämään kondomia, tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä.
Jos yhtään tunnet lakia niin tiedät että isällä on kyllä oikeus tavata lastaan (tai oikeastaan lapsella isäänsä) eli jos isä on mitenkään suht koht kunnollinen, hän voi hakea kyllä oikeudelta tapaamisoikeuksia lapseensa, äiti ei voi sitä yksin päättää jos isä kerran on tiedossa. Ota asioista selvää ennenkuin puhut puuta heinää.
Väärin. Ensinnäkin TOISEN VANHEMMAN (JOKA EI OLE ETÄVANHEMPI) on omilla rahoilla mentävä siinne oikeuteen. Se maksaa kymmeniä tuhansia euroja. Jos ei ole varaa niin sitten ei saa oikeuttakaan.
Lähivanhemmalle kaikki kulut on ilmaisia. Lähivanhemmalla on myös oikeus muuttaa koska tahansa ilmoittamatta minne tahansa Suomen rajojen sisäpuolella. On etävanhemman ongelma päästä tapaamaan lastaan. Siinäkin lähivanhempi voi pistäytyä hankalaksi. Hän voi täysin rajattomasti perua tapaamisia ilman mitään seuraamuksia.
Lähivanhempi voi myös täysin rajattomasti ilman seuraamuksia tehdä lastensuojeluilmoituksia ja rikosilmoituksia etävanhemmasta.
Lähvanhemman ei tarvitse edes kertoa puhelinnumeroaan etävanhemmalle vaan vaatia että kaikki yhteydenpito tapahtuu viranomaisten välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
'
Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.
Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.
Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.
Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.
Tämä meisten halveksunta tällä palstalla on täysin käsittämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.
Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.
Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!
Toivottavasti ihan jokainen nainen lopettaa seksin harrastamisen miesten kanssa. Eipähän yksikään mies tule isäksi, kun se kondomin käyttö tuntuu olevan niin vaikeaa.
Tiesitkö, miten voi harrastaa suojaamatonta seksiä ilman pelkoa naisen raskaaksi tulemisesta? Teet sitä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.
Minusta mies voi ihan hyvin saada vapautuksen elatusmaksuista. Tällaisissa tapauksissa lapsesta valtio maksaa sitten nykyisen minimielatusmaksun nelinkertaisena eli noin 600 euroa kuukaudessa. Rahoitus saadaan perimällä miehiltä ns. solidaarisuusvero. Kyllähän miehet mielellään jeesaavat kaveria, vai mitä?
Jos nainen haluaa lapsen niin nainen maksaa kulut. Yhteiskunta ei ole vastuussa sinun lapsistasi.
On niin tekopyhää valittaa että nainen päättää omasta kehostaan ja seuraavaksi olla pyytämässä rahaa mieheltä ja yhteiskunnalta siitä omasta päätöksestä. Jos se on sinun päätös niin sinä maksat.
Tämä viesti on älyttömyydessään huvittava. Juurihan monessa ketjussa on ulistu kun naiset eivät suostu lapsia hankkimaan. Koko ajan syntyyy pienempiä ikäluokkia ja yhteiskunta katoaa tästä syystä. Päättäkää jo, mitä halutaan. Sinänsähän kehitys on menossa siihen ettei lapsia haluta ja seksin harrastaminen vähenee. Näinhän on käymässä jo teollisissa länsimaissa, joissa ihmisille on muutakin viihdettä ja kiihdykettä tarjolla. Edellinen kirjoittajakin voi olla turvallisin mielin, tuskin on pääsemässä pimpin lähelle vaikka olisi se kortsukin.
Lapsia pitäisi hankkia kun on vakaassa parisuhteessa ja yhdessä on lapsenhankinnasta päätetty ja pitkään sitä suunniteltu ja siihen varauduttu.
Syntyvyys ei ole mikään ongelma.
Mutta eiväthän vakaissakaan suhteissa ihmiset nykyään halua lapsia ja väestöpyramidin kääntyminen ylösalaisin koetaan kaikkialla kehittyneissä teollisuusmaissa ongelmana. Miksi näin on jos liian vähäinen syntyvyys ei ole ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
'
Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.
Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.
Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.
Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.
Tämä meisten halveksunta tällä palstalla on täysin käsittämätöntä.
Sitä saa, mitä tilaa. Kirjoittakaa fiksumpia viestejä typerän älömölön sijaan niin ehkäpä ei olisi niin paljon aihetta halveksuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?
Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?
Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?
Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.
Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.
Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.
'
Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.
Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.
Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.
Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.
Osa naisista kokee että raskauden keskeytys on murha. Joten ei, heillä ei ole sitä mahdollisuutta. Lisäksi, abortti on toimenpide jossa on riskejä naisille. Asia on niin, että valitettavasti ei ole mahdollista että voisit panna ketä haluat ilman huolen häivää ja ilman mitään vastuuta mistään. Sori siitä.
Itse olen käynyt vuosia "vieraissa" ja aina jossain vaiheessa kumi jää pois. Ongelmana on että runsaat siemenet valuvat sängylle, tosin aina naisen puolella joka saa luvan nukkua märässä läntissä:)
"Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä."
Jos oikein kovasti rasitat niitä kahta aivosolua, jotka sinulla pitäisi olla, keskit varmaankin miksi näin on? Mietitääs nyt kaikki hetki miten biologia toimii ja yritetään keksiä.
Miehellä on oikeus valikoida kumppaninsa, oikeus olla tunkematta pippeliään sinne vaginaan ja oikeus käyttää ehkäisyä. Jos et näitä oikeuksia käytä niin kenen vika se on? Yhteiskunnan, naisen vaiko naapurin Mirkun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä naiset ei osaa samaistua miehen asemaan.
Asia pitäisi esittää niin, että miltä naisista tuntuisi, jos teistä nyt tällä sekunnilla tehtäisiin vasten tahtoa äiti ja teidän ainut vaihtoehto olisi maksaa elatusta lapsen täysi-ikäisyyteen asti?Tähän lisäksi isä ei anna tavata lasta eli vieroittaa tarkoituksella lapsen äidistään, mutta on pyytämässä lisää elatusapuja. Ei hirveästi tulisi sympatioita isälle eikä äitiä syytettäisi siitä, että ei pakottanut miestä käyttämään kondomia, tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä.
Jos yhtään tunnet lakia niin tiedät että isällä on kyllä oikeus tavata lastaan (tai oikeastaan lapsella isäänsä) eli jos isä on mitenkään suht koht kunnollinen, hän voi hakea kyllä oikeudelta tapaamisoikeuksia lapseensa, äiti ei voi sitä yksin päättää jos isä kerran on tiedossa. Ota asioista selvää ennenkuin puhut puuta heinää.
Väärin. Ensinnäkin TOISEN VANHEMMAN (JOKA EI OLE ETÄVANHEMPI) on omilla rahoilla mentävä siinne oikeuteen. Se maksaa kymmeniä tuhansia euroja. Jos ei ole varaa niin sitten ei saa oikeuttakaan.
Lähivanhemmalle kaikki kulut on ilmaisia. Lähivanhemmalla on myös oikeus muuttaa koska tahansa ilmoittamatta minne tahansa Suomen rajojen sisäpuolella. On etävanhemman ongelma päästä tapaamaan lastaan. Siinäkin lähivanhempi voi pistäytyä hankalaksi. Hän voi täysin rajattomasti perua tapaamisia ilman mitään seuraamuksia.
Lähivanhempi voi myös täysin rajattomasti ilman seuraamuksia tehdä lastensuojeluilmoituksia ja rikosilmoituksia etävanhemmasta.
Lähvanhemman ei tarvitse edes kertoa puhelinnumeroaan etävanhemmalle vaan vaatia että kaikki yhteydenpito tapahtuu viranomaisten välillä.
Höpöhöpö. Ota asioista selvää.
Siis onko suomalaiset miehet oikeasti näin luusereita?
Miksi harrastatte edes seksiä suomalaisten miesten kanssa, kykeneekö joku kiihottumaan noin surkeista miehistä?