Nainen huiputti Antin 42 v. Isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?

Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?

Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?

Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.

Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.

Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.

'

Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.

Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.

Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.

Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.

Tämä meisten halveksunta tällä palstalla on täysin käsittämätöntä.

En halveksi miehiä, vaan ainoastaan luuserimiehiä.

Reippaita ja kunnollisia miehiä on helppo kunnioittaa.

Ja arvostan yhtä vähän huonon miehen kanssa pelehtiviä/pariutuvia naisia kuin miehiäkin.

Tuossahan penäsin yhtälailla naisiltakin vastuuta siitä, ketä p*nevat (ja sain kuulla olevani MIESVIHAAJA, lulz).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?

Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?

Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?

Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.

Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.

Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.

'

Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.

Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.

Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.

Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.

Huoh. Ja miehellä on mahdollisuus estää hänen siemenestä alkanut raskaus alunperinkin.

Jotkut miehet ovat kyllä kunnon koomikkoja.

Heidän mielestään on MIESVIHAA, jos penää mieheltä itseltään vastuuta siitä, kenen sisään sukusolunsa laskee.:D

Erittäin huvittavaa.

Moni mies tuntuu myös vierastavan ajatusta vasektomiasta. Ku eihän sitte voi siittää jälkeläisiä ja olla sitä mitä varten miehet sanovat olevansa - jakamassa siementä mahdollisimman laajalle. Jännä että useampi lapsi on osoitus miehuudesta ja ihaillaan maita jossa voi pitää useampaa vaimoa mutta voi sitä narinan määrää kun asia käy vahingossa toteen kun on roiskittu sisään sinne sun tänne ja jälkikasvua seuraa. Se on sitä siitossonnin elämää mikä on niin kadehdittua :D

Juuri uutisoitiin että miehet kiikuttaneet sellaisen ihanan sukupuolitautituliaisen jostain Aasiasta mikä mädättää vehkeet. Noh, menetettyjä tapauksia ovat muutenkin sellaiset miehet koska yläpää on jo mädäntynyt sitä ennen kun tuollaisen taudin saa.

Pitääkö ihmisen olla tiedostava 24/7.Onko se "vahinko" sittenkään niin kauhea asia.Onko miehen mielekkäämpää istua illat ja joskus päivätkin pitkät keskiolutbaareissa ja vaipua apatiaan.Tai sitten tehdä työura jossa kaikki rahat jää itelle?Siitä sitten autoa ostamaan ja ulkomaille lentelemään ja ilmastonmuutosta lisäämään.Älkää juntit narisko,täyttäkää velvollisuus isäinne maata kohtaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Toivottavasti ihan jokainen nainen lopettaa seksin harrastamisen miesten kanssa. Eipähän yksikään mies tule isäksi, kun se kondomin käyttö tuntuu olevan niin vaikeaa.

Tiesitkö, miten voi harrastaa suojaamatonta seksiä ilman pelkoa naisen raskaaksi tulemisesta? Teet sitä vain vaihdevuodet ohittaneiden naisten kanssa.

Minusta mies voi ihan hyvin saada vapautuksen elatusmaksuista. Tällaisissa tapauksissa lapsesta valtio maksaa sitten nykyisen minimielatusmaksun nelinkertaisena eli noin 600 euroa kuukaudessa. Rahoitus saadaan perimällä miehiltä ns. solidaarisuusvero. Kyllähän miehet mielellään jeesaavat kaveria, vai mitä?

Jos nainen haluaa lapsen niin nainen maksaa kulut. Yhteiskunta ei ole vastuussa sinun lapsistasi.

On niin tekopyhää valittaa että nainen päättää omasta kehostaan ja seuraavaksi olla pyytämässä rahaa mieheltä ja yhteiskunnalta siitä omasta päätöksestä. Jos se on sinun päätös niin sinä maksat.

Tämä viesti on älyttömyydessään huvittava. Juurihan monessa ketjussa on ulistu kun naiset eivät suostu lapsia hankkimaan. Koko ajan syntyyy pienempiä ikäluokkia ja yhteiskunta katoaa tästä syystä. Päättäkää jo, mitä halutaan. Sinänsähän kehitys on menossa siihen ettei lapsia haluta ja seksin harrastaminen vähenee. Näinhän on käymässä jo teollisissa länsimaissa, joissa ihmisille on muutakin viihdettä ja kiihdykettä tarjolla. Edellinen kirjoittajakin voi olla turvallisin mielin, tuskin on pääsemässä pimpin lähelle vaikka olisi se kortsukin.

Lapsia pitäisi hankkia kun on vakaassa parisuhteessa ja yhdessä on lapsenhankinnasta päätetty ja pitkään sitä suunniteltu ja siihen varauduttu.

Syntyvyys ei ole mikään ongelma.

Mutta eiväthän vakaissakaan suhteissa ihmiset nykyään halua lapsia ja väestöpyramidin kääntyminen ylösalaisin koetaan kaikkialla kehittyneissä teollisuusmaissa ongelmana. Miksi näin on jos liian vähäinen syntyvyys ei ole ongelma?

Kuka kokee ongelmana?

Se on vain hyvä asia että väkiluku pienenee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä naiset ei osaa samaistua miehen asemaan.

Asia pitäisi esittää niin, että miltä naisista tuntuisi, jos teistä nyt tällä sekunnilla tehtäisiin vasten tahtoa äiti ja teidän ainut vaihtoehto olisi maksaa elatusta lapsen täysi-ikäisyyteen asti?

Tähän lisäksi isä ei anna tavata lasta eli vieroittaa tarkoituksella lapsen äidistään, mutta on pyytämässä lisää elatusapuja. Ei hirveästi tulisi sympatioita isälle eikä äitiä syytettäisi siitä, että ei pakottanut miestä käyttämään kondomia, tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä.

Jos yhtään tunnet lakia niin tiedät että isällä on kyllä oikeus tavata lastaan (tai oikeastaan lapsella isäänsä) eli jos isä on mitenkään suht koht kunnollinen, hän voi hakea kyllä oikeudelta tapaamisoikeuksia lapseensa, äiti ei voi sitä yksin päättää jos isä kerran on tiedossa. Ota asioista selvää ennenkuin puhut puuta heinää.

Väärin. Ensinnäkin TOISEN VANHEMMAN (JOKA EI OLE ETÄVANHEMPI) on omilla rahoilla mentävä siinne oikeuteen. Se maksaa kymmeniä tuhansia euroja. Jos ei ole varaa niin sitten ei saa oikeuttakaan.

Lähivanhemmalle kaikki kulut on ilmaisia. Lähivanhemmalla on myös oikeus muuttaa koska tahansa ilmoittamatta minne tahansa Suomen rajojen sisäpuolella.  On etävanhemman ongelma päästä tapaamaan lastaan. Siinäkin lähivanhempi voi pistäytyä hankalaksi. Hän voi täysin rajattomasti perua tapaamisia ilman mitään seuraamuksia.

Lähivanhempi voi myös täysin rajattomasti ilman seuraamuksia tehdä lastensuojeluilmoituksia ja rikosilmoituksia etävanhemmasta.

Lähvanhemman ei tarvitse edes kertoa puhelinnumeroaan etävanhemmalle vaan vaatia että kaikki yhteydenpito tapahtuu viranomaisten välillä.

Höpöhöpö. Ota asioista selvää.

Olen ottanutkin.

On yleisesti tiedetty tosiasia että Suomen vanhemmuusjärjestelmä ja huoltajuusjärjestelmä on täysin rikki.

Teidän pitäisi miehet miettiä näitä juttuja loppuun asti. Poliisi metsästämässä ja kiinniottamassa sikiöitään suojelevia naisia. Naisten kiinnittäminen pakolla pöytään kun yhteiskunta surmaa heidän lapsensa? Sivistyneessä yhteiskunnassa, really? Kun te voisitte vain ruveta käyttämään sitä kortsua. Tai vaatisitte että tuodaan markkinoille lähes valmiiksi saatettu miesten hormonaalimen ehkäisy, johon suurin osa testaajista oli tyytyväisiä?

Tai tukien poistaminen yh-äideltä, syösten nämä lapsineen köyhyyteen. Se mitä inhimillistä kärsimystä ja ongelmia siitä seuraisi yhteiskunnalle. Kaikki tämä vain siksi että miehet ei halua ottaa lainkaan vastuuta omasta siemenestään. Pikkupojat leikkimässä konekiväärillä.

Vierailija kirjoitti:

"Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä."

Jos oikein kovasti rasitat niitä kahta aivosolua, jotka sinulla pitäisi olla, keskit varmaankin miksi näin on? Mietitääs nyt kaikki hetki miten biologia toimii ja yritetään keksiä.

Miehellä on oikeus valikoida kumppaninsa, oikeus olla tunkematta pippeliään sinne vaginaan ja oikeus käyttää ehkäisyä. Jos et näitä oikeuksia käytä niin kenen vika se on? Yhteiskunnan, naisen vaiko naapurin Mirkun?

Jos on valta pitää olla itsellä myös vastuu. Eli jos valta on naisella niin hänellä pitää olla myös kaikki vastuut siitä lapsesta. Ei miehellä, yhteiskunnalla tai työnantajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskohan jossain vaiheessa Suomestakin tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa ja tunnustettaisiin miehen oikeus aborttiin.

Miehillä tulisi olla oikeus harrastaa seksiä ilman velvoitetta isyydestä. Naisten täydellinen oikeus päättää miehen isyydestä saattaa altistaa miehet tilanteelle, jossa heidät voidaan huijata isäksi.

Kun nainen tulee raskaaksi, hänellä on oikeus päättää, synnyttääkö lapsen, kasvattaako sen itse vai antaako adoptioon. Jos hän haluaa pitää lapsen, hän voi vaatia 18 vuoden elatusmaksut isältä, jolla ei ole päätäntävaltaa asiassa. Miehillä pitäisi olla esim. kuukausi raskaustiedon saamisesta aikaa päättää, haluavatko he luopua vanhemmuuden oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan. Silloin he olisivat samassa asemassa kuin äidit, jotka valitsevat adoption ja lapsen pitämisen välillä. Se olisi sukupuolten välistä tasa-arvoa se!

Jos Suomesta tulisi sivistys- ja tasa-arvomaa, miehillä olisi lain mukaan velvollisuus käyttää ehkäisyä. Se on niin yksinkertainen asia.

Miksi miesten pitäisi aina turvautua ehkäisyyn joka kuitenkin voi pettää mutta naiselle jätetään kuitenkin mahdollisuus tehdä abortti tai adoptio jos hän niin haluaa mutta miehellä tätä mahdollisuutta ei ole.

Joskus vaan ihmettelen, että me naiset edes suostutaan seksiin. Ihan vaan lukemalla näitä kirjoituksia jota miehet kirjoittavat naisista. Milloin naiset pitäisi vaan ymmärtää antaa seksivä, koska se on miehille elinehto. Mutta sitä pitäisi päästä harrastamaan ilman minkäänlaisia velvoitteita.

Sinulle joka huudat, että abortti on pieni toimenpide. Tutustu vähän, mitä nainen joutuu tekemään ennen sitä, hän joutuu hakemaan lähetteen lääkäriltä, sitten mennään toiselle lääkärille joka määrä toimeenpiteen. Luuletko, että sinne oikeasti vaan marssitaan sisään ja sanotaan, haluan abortin. Ei sen joutuu perustelemaan, miksi halua ja kuuntelemaan vaihtoehdot. Sitten varsinainen toimenpide, joko saat pillerin joka aiheutaa kipua ja ihan sairasta verenvuotoa. Ei muuten olekaan hirveän kivaa, jos kaikki ei mene niin kuin pitää niin joutuu vielä kaavintaan. Sitten kun toimenpide on ohi, vuodat verta jonkun aikaa. Ja, luuletko, että tämä on ilmaista, ei ole, siitä maksetaan polikliniikkamaksu ja riippuen kuinka monta kertaa joudut käymään niin summa voi nousta satoihin eroihin. Helppo toimenpide, niin on. Tätä sinä kutsut helpoksi toimeenpiteeksi, ja että se on sinun mielestä yksi ehkäysikeino. Ei ole, eihkäisy on kumi.

Abortteja tehdään kuitenkin X määrä vuodessa, joten suurin osa teistä ilman kumia leikkimässä, ette edes tiedä kuinka lähellä on isyys ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Teidän pitäisi miehet miettiä näitä juttuja loppuun asti. Poliisi metsästämässä ja kiinniottamassa sikiöitään suojelevia naisia. Naisten kiinnittäminen pakolla pöytään kun yhteiskunta surmaa heidän lapsensa? Sivistyneessä yhteiskunnassa, really? Kun te voisitte vain ruveta käyttämään sitä kortsua. Tai vaatisitte että tuodaan markkinoille lähes valmiiksi saatettu miesten hormonaalimen ehkäisy, johon suurin osa testaajista oli tyytyväisiä?

Tai tukien poistaminen yh-äideltä, syösten nämä lapsineen köyhyyteen. Se mitä inhimillistä kärsimystä ja ongelmia siitä seuraisi yhteiskunnalle. Kaikki tämä vain siksi että miehet ei halua ottaa lainkaan vastuuta omasta siemenestään. Pikkupojat leikkimässä konekiväärillä.

Jos nainen ei kykene elättämään lastaan niin lapsi huostaan sitten ja naiselle pakollinen sterilointi. Niin kaikissa Pohjoismaissa ennen toimittiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä."

Jos oikein kovasti rasitat niitä kahta aivosolua, jotka sinulla pitäisi olla, keskit varmaankin miksi näin on? Mietitääs nyt kaikki hetki miten biologia toimii ja yritetään keksiä.

Miehellä on oikeus valikoida kumppaninsa, oikeus olla tunkematta pippeliään sinne vaginaan ja oikeus käyttää ehkäisyä. Jos et näitä oikeuksia käytä niin kenen vika se on? Yhteiskunnan, naisen vaiko naapurin Mirkun?

Jos on valta pitää olla itsellä myös vastuu. Eli jos valta on naisella niin hänellä pitää olla myös kaikki vastuut siitä lapsesta. Ei miehellä, yhteiskunnalla tai työnantajalla.

Edelleen miehellä on valta ja vastuu omista sukusoluistaan - omasta kehostaan!

Käytä sitä, älä p*ne huonoja naisia tai ainakaan luovuta heille sukusolujasi.

Puheesi ovat aika loukkaavia muita miehiä kohtaan, sillä ei suinkaan miehet yleisesti ole noin typeriä ja alistuneita uhriutujia jotka kuvittelisivat olevansa jotain tahdottomia nukkeja joita naiset vain käyttävät miten lystäävät.

Todella epäkiihottava asenne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?

Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?

Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?

Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.

Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.

Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.

'

Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.

Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.

Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.

Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.

Osa naisista kokee että raskauden keskeytys on murha. Joten ei, heillä ei ole sitä mahdollisuutta. Lisäksi, abortti on toimenpide jossa on riskejä naisille. Asia on niin, että valitettavasti ei ole mahdollista että voisit panna ketä haluat ilman huolen häivää ja ilman mitään vastuuta mistään. Sori siitä.

Jos nainen kokee että abortti on murha niin eikö tällaisen naisen kannattaisi oikeasti luottaa muuhunkin kuin epävarmaan kondomiin? Ainiin, mutta ei, koska vain mies kantaa vastuun ehkäisystä.

Pitäisi olla niin että seksiä harrastaessa kumpikin allekirjoittaa sopimuksen jossa kerrotaan ettei lapsia ole tästä tarkoitus hankkia. Jo vahinko käy on naisella itsellä valinta tehdäkö se abortti vai pitääkö lapsi ja kantaa asiasta sitten itse vastuu.

Ja itsehän olen nainen, käytän hormonaalisia ehkäisyä juuri siksi koska en todellakaan haluaisi tulla raskaaksi. Aiemmin kun en ollut suhteessa käytin toki tautien estoon kondomia, mutta en tosissaan luota siihen 100%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä naiset ei osaa samaistua miehen asemaan.

Asia pitäisi esittää niin, että miltä naisista tuntuisi, jos teistä nyt tällä sekunnilla tehtäisiin vasten tahtoa äiti ja teidän ainut vaihtoehto olisi maksaa elatusta lapsen täysi-ikäisyyteen asti?

Tähän lisäksi isä ei anna tavata lasta eli vieroittaa tarkoituksella lapsen äidistään, mutta on pyytämässä lisää elatusapuja. Ei hirveästi tulisi sympatioita isälle eikä äitiä syytettäisi siitä, että ei pakottanut miestä käyttämään kondomia, tekemään aborttia tai käyttämään jälkiehkäisyä.

Jos yhtään tunnet lakia niin tiedät että isällä on kyllä oikeus tavata lastaan (tai oikeastaan lapsella isäänsä) eli jos isä on mitenkään suht koht kunnollinen, hän voi hakea kyllä oikeudelta tapaamisoikeuksia lapseensa, äiti ei voi sitä yksin päättää jos isä kerran on tiedossa. Ota asioista selvää ennenkuin puhut puuta heinää.

Väärin. Ensinnäkin TOISEN VANHEMMAN (JOKA EI OLE ETÄVANHEMPI) on omilla rahoilla mentävä siinne oikeuteen. Se maksaa kymmeniä tuhansia euroja. Jos ei ole varaa niin sitten ei saa oikeuttakaan.

Lähivanhemmalle kaikki kulut on ilmaisia. Lähivanhemmalla on myös oikeus muuttaa koska tahansa ilmoittamatta minne tahansa Suomen rajojen sisäpuolella.  On etävanhemman ongelma päästä tapaamaan lastaan. Siinäkin lähivanhempi voi pistäytyä hankalaksi. Hän voi täysin rajattomasti perua tapaamisia ilman mitään seuraamuksia.

Lähivanhempi voi myös täysin rajattomasti ilman seuraamuksia tehdä lastensuojeluilmoituksia ja rikosilmoituksia etävanhemmasta.

Lähvanhemman ei tarvitse edes kertoa puhelinnumeroaan etävanhemmalle vaan vaatia että kaikki yhteydenpito tapahtuu viranomaisten välillä.

Höpöhöpö. Ota asioista selvää.

Olen ottanutkin.

On yleisesti tiedetty tosiasia että Suomen vanhemmuusjärjestelmä ja huoltajuusjärjestelmä on täysin rikki.

Et selvästi ole koska puhut puutaheinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän pitäisi miehet miettiä näitä juttuja loppuun asti. Poliisi metsästämässä ja kiinniottamassa sikiöitään suojelevia naisia. Naisten kiinnittäminen pakolla pöytään kun yhteiskunta surmaa heidän lapsensa? Sivistyneessä yhteiskunnassa, really? Kun te voisitte vain ruveta käyttämään sitä kortsua. Tai vaatisitte että tuodaan markkinoille lähes valmiiksi saatettu miesten hormonaalimen ehkäisy, johon suurin osa testaajista oli tyytyväisiä?

Tai tukien poistaminen yh-äideltä, syösten nämä lapsineen köyhyyteen. Se mitä inhimillistä kärsimystä ja ongelmia siitä seuraisi yhteiskunnalle. Kaikki tämä vain siksi että miehet ei halua ottaa lainkaan vastuuta omasta siemenestään. Pikkupojat leikkimässä konekiväärillä.

Jos nainen ei kykene elättämään lastaan niin lapsi huostaan sitten ja naiselle pakollinen sterilointi. Niin kaikissa Pohjoismaissa ennen toimittiin.

Juu saksassakin toimittiin tietyllä tavalla alle 100 vuotta sitten, se olisi nyt hyvä käytäntö kyllä mielestäni.

Vierailija kirjoitti:

Joskus vaan ihmettelen, että me naiset edes suostutaan seksiin. Ihan vaan lukemalla näitä kirjoituksia jota miehet kirjoittavat naisista. Milloin naiset pitäisi vaan ymmärtää antaa seksivä, koska se on miehille elinehto. Mutta sitä pitäisi päästä harrastamaan ilman minkäänlaisia velvoitteita.

Sinulle joka huudat, että abortti on pieni toimenpide. Tutustu vähän, mitä nainen joutuu tekemään ennen sitä, hän joutuu hakemaan lähetteen lääkäriltä, sitten mennään toiselle lääkärille joka määrä toimeenpiteen. Luuletko, että sinne oikeasti vaan marssitaan sisään ja sanotaan, haluan abortin. Ei sen joutuu perustelemaan, miksi halua ja kuuntelemaan vaihtoehdot. Sitten varsinainen toimenpide, joko saat pillerin joka aiheutaa kipua ja ihan sairasta verenvuotoa. Ei muuten olekaan hirveän kivaa, jos kaikki ei mene niin kuin pitää niin joutuu vielä kaavintaan. Sitten kun toimenpide on ohi, vuodat verta jonkun aikaa. Ja, luuletko, että tämä on ilmaista, ei ole, siitä maksetaan polikliniikkamaksu ja riippuen kuinka monta kertaa joudut käymään niin summa voi nousta satoihin eroihin. Helppo toimenpide, niin on. Tätä sinä kutsut helpoksi toimeenpiteeksi, ja että se on sinun mielestä yksi ehkäysikeino. Ei ole, eihkäisy on kumi.

Abortteja tehdään kuitenkin X määrä vuodessa, joten suurin osa teistä ilman kumia leikkimässä, ette edes tiedä kuinka lähellä on isyys ollut. 

Jos se abortti sattuu ja vie hirveästi aikaa niin mitenkä tuo raskausaika neuvoloineen tai synnytys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites, luotatteko miehet muissakin asioissa tuntemattomiin yhtä sokeasti?

Joku puolituttu pyytää tonnin lainaan, maksaa "varmasti ens kuus takas". Lainaatko?

Jos et, niin millä ihmeen logiikalla luotat isyytesi tuntettoman/puolitutun päätettäväksi?

Ei vaan voi naisena käsittää tuota, että otetaan iso riski ja pistellään menemään ilman kumia. En ikinä luottaisi yhdenillan tapauksen kohdalla.

Niin, paitsi että nuo lainaavat ihmiselle (jonka ovat tunteneet ehkä tunnin), 18 vuoden elareita vastaavan summan, tuosta vaan, ei kysellä vakuuksia. Ja sitten syyttävät puolta ihmiskuntaa omasta valinnastaan.

Näitä miehiä ei käy yhtään sääliksi, lasta käy kun on isänä tollo.

'

Kondomi EI OLE luottettava ehkäisy IKINÄ.

Lisänä voi käyttää ehkäisyvaahtoa. Ja näin se on kuule naisellakin. AINA kun panet, voit tulla raskaaksi. Jos haluat olla 100% varma ettei lapsi lähde kehittymään, älä pane. Näin me ihmiset joudutaan elämään epätäydellisessä maailmassa ja ottamaan vastuu teoistamme.

Joo mutta naisella on mahdollisuus keskeyttää se ei-toivottu raskaus toisin kuin miehellä.

Ja nämä ”katso tarkemmin ketä panet” letkautukset olisi varmaan myös ihan ok sanoa vaikkapa puolisonsa surmaamaksi joutuneelle naiselle? ”Katso tarkemmin kenen kanssa lyöt hynttyyt yhteen, oma vika!”. Mutta av:llahan tunnetusti naisella ei voi olla persoonallisuushäiriötä tai muutakaan vikaa, nainen on aina ensisijaisesti uhri ja oikeassa ja mies väärässä.

Osa naisista kokee että raskauden keskeytys on murha. Joten ei, heillä ei ole sitä mahdollisuutta. Lisäksi, abortti on toimenpide jossa on riskejä naisille. Asia on niin, että valitettavasti ei ole mahdollista että voisit panna ketä haluat ilman huolen häivää ja ilman mitään vastuuta mistään. Sori siitä.

Jos nainen kokee että abortti on murha niin eikö tällaisen naisen kannattaisi oikeasti luottaa muuhunkin kuin epävarmaan kondomiin? Ainiin, mutta ei, koska vain mies kantaa vastuun ehkäisystä.

Pitäisi olla niin että seksiä harrastaessa kumpikin allekirjoittaa sopimuksen jossa kerrotaan ettei lapsia ole tästä tarkoitus hankkia. Jo vahinko käy on naisella itsellä valinta tehdäkö se abortti vai pitääkö lapsi ja kantaa asiasta sitten itse vastuu.

Ja itsehän olen nainen, käytän hormonaalisia ehkäisyä juuri siksi koska en todellakaan haluaisi tulla raskaaksi. Aiemmin kun en ollut suhteessa käytin toki tautien estoon kondomia, mutta en tosissaan luota siihen 100%.

Varmasti, paitsi jos naiselle ei ole maailmanloppu vaikka tulisikin raskaaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kortsua pitäisi käyttää jo pelkästään tautien takia. Ihan naurettavaa kitinää.

Miksi nainen ei käytä kortsua?

Kortsu päällä on ihan sama kuin suudellessa käyttäisi jotain muovikalvoa suun edessä. Koko homman idea menee siinä.

Suuteletko sinä naista suulle vaikka tämä sanoisi, että huuliherpes on just puhkeamassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teidän pitäisi miehet miettiä näitä juttuja loppuun asti. Poliisi metsästämässä ja kiinniottamassa sikiöitään suojelevia naisia. Naisten kiinnittäminen pakolla pöytään kun yhteiskunta surmaa heidän lapsensa? Sivistyneessä yhteiskunnassa, really? Kun te voisitte vain ruveta käyttämään sitä kortsua. Tai vaatisitte että tuodaan markkinoille lähes valmiiksi saatettu miesten hormonaalimen ehkäisy, johon suurin osa testaajista oli tyytyväisiä?

Tai tukien poistaminen yh-äideltä, syösten nämä lapsineen köyhyyteen. Se mitä inhimillistä kärsimystä ja ongelmia siitä seuraisi yhteiskunnalle. Kaikki tämä vain siksi että miehet ei halua ottaa lainkaan vastuuta omasta siemenestään. Pikkupojat leikkimässä konekiväärillä.

Jos nainen ei kykene elättämään lastaan niin lapsi huostaan sitten ja naiselle pakollinen sterilointi. Niin kaikissa Pohjoismaissa ennen toimittiin.

Milloinhan oli tämä ”ennen”?

Minun isoisäni on ns. vahinkolapsi ja sai alkunsa lyhyestä romanssista.

Hänen isänsä eli isopappani luonnollisesti huolehti lapsestaan niin juridisesti kuin käytännössäkin, ja isoisäni muuttikin isänsä luo ollessaan 6-vuotias (koska äitinsä joi liikaa eikä huolehtinut lapsesta).

Ennen vanhaan oli yhtälailla hyviä ja huonoja miehiä, empaattisia ja epäempaattisia, kunnollisia ja kunniattomia luusereita.

Omassa suvussani on kautta aikojen ollut noita ensimmäisenlaisia, valitettavasti maailmassa on myös jälkimmäisiä (huonoja, epäempaattisia ja kunniattomia luusereita).

Nykyiset lait on säädetty surkimusten jälkeläisten turvaksi - onneksi, sillä eihän lapsi vanhempiaan valitse eikä sille mitään voi, jos isä on vastuuton ja rakkaudeton lurjus.