Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko mies huijannut mua raha-asioissa vai itkenkö täällä turhaa?
28.08.2018 |
Olen kahden lapsen yh. Ostin aikoinaan erossa omakotitalomme kokonaan itselleni, koska halusin lapsille pysyvyyttä ja että koti pystyy samalla. Koulu, kaverit jne kaikki lähellä. Luokanopettajan palkasta maksan kaiken yksin. Pärjäämme ok.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä viisi vuotta. Hänelläkin on omakotitalo, mutta asuu luonani 90% ajasta. Olen aina ajatellut, että maksamme molemmat oman talon menot ja se on ok. Olemme puhuneet naimisiin menosta jne ja molempien mielestä meillä on yksi yhteinen perhe ja mies pitää taloani kotinaan. Täällä on oma huone myös miehen tytölle.
Miehellä on paljon osakkeita, mutta on aina puhunut sijoituslainasta ja että haki sijoituslainaa osakkeisiin. On myös aina sanonut esim "ei tällä insinöörin palkalla juhlita ja pitäs kyllä etsiä toinen työ". Asuntolainastakin on puhunut. Olen saanut sellaisen käsityksen, että miehen rahatilanne ei ole kovin hyvä ja kaikki on velaksi. Olenkin sitten liian tyhmän kilttinä maksellut selvästi enemmän meidän kulujamme ja yrittänyt elää säästeliäästi.
No miehen vuositulot ovat ansiotyöstä yli 90.000€, lainanlyhennys omakotitalosta maksettu keväällä pois. Lainaa osakkeisiin 50t, mutta velattomasti osakkeita yli 200ke!!!!!! Nämä tuli tietoon koska kysyin aivan suoraan ja mies kertoi ja luuli mun tietäneen.
Mies on reilusti mua varakkaampi, mulla ei ole oikein mitään ja olen siis maksanut n 70% kaikesta. Miehen rahat vaan on sijoitettuna ja ylimääräisen sijoittaa..
Mun autosta hajosi moottori ja siihen meni kaikki säästöt. Samaan aikaan tuli lapsen 200€ leirikoulumaksu ja mies sitten sanoi "no kyllä mä voin LAINATA sulle sen, jos tarviit". Yhteinen perhe, yhteinen yritys... no en lainannut.
Olen luonteeltani vähän sinisilmäinen ja todella kiltti. Tyhmä.
Nyt vaan koen oloni todella loukatuksi. Syyttä vai suotta?
Kommentit (232)
Itara mies joka istuu rahakasan päällä ja maksattaa vähävaraisella. Hyi. Miksi edes hankkia noin paljon rahaa jos sitä ei käytä? Taitaa olla sitä miestyyppiä joka sitten ostelee itselleen kalliita pyöriä, autoja, elektroniikkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itara mies joka istuu rahakasan päällä ja maksattaa vähävaraisella. Hyi. Miksi edes hankkia noin paljon rahaa jos sitä ei käytä? Taitaa olla sitä miestyyppiä joka sitten ostelee itselleen kalliita pyöriä, autoja, elektroniikkaa...
Tai ei raski ostaa edes itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Ap:han sanoi että on maksanut enemmän yhteisiä kuluja. Mutta vissiin ei jakseta aloitusviestiä lukea kun pitää aina päästä inisemään kuinka naiset on vaan rahan perässä.
No hänhän niitä kuluja aiheuttaakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Ap:han sanoi että on maksanut enemmän yhteisiä kuluja. Mutta vissiin ei jakseta aloitusviestiä lukea kun pitää aina päästä inisemään kuinka naiset on vaan rahan perässä.
No hänhän niitä kuluja aiheuttaakin.
Ja siitä syystä pitää maksaa kaikkien muidenkin kulut?
Aloittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne menot siis on, joita olet maksanut? Ruoka?
Sähkö, vesi, suurin osa ruokamenoista. Mun tytön vaatteet, pyörät, sukset jne kiertää miehen tytölle. Meidän lentolippuja kokonaan tai suuremman osan niistä. Kaikki talon kulut maksan tottakai. Jos jotain hajoaa, mä ostan. Samassa koneessa kuitenkin pyörii kaikkien pyykit jne. Miehen lapselle ostanut aina joululahjat, mutta mies ei mun lapselle. Esim kesällä oltiin särkänniemessä ja maksoin kaikkien rannekkeen.
Maksoin miehen auton vakuutusmaksun, koska jonkun verran sitä olen käyttänyt, koska on farmari. Esim käynyt Ikeassa.
Sähkö ja vesi kuuluukin sinulle jos se on sinun asuntosi. Sun tyttösi kulut ovat sinun ongelmasi.
Sinun asunto ja sinun kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne menot siis on, joita olet maksanut? Ruoka?
Sähkö, vesi, suurin osa ruokamenoista. Mun tytön vaatteet, pyörät, sukset jne kiertää miehen tytölle. Meidän lentolippuja kokonaan tai suuremman osan niistä. Kaikki talon kulut maksan tottakai. Jos jotain hajoaa, mä ostan. Samassa koneessa kuitenkin pyörii kaikkien pyykit jne. Miehen lapselle ostanut aina joululahjat, mutta mies ei mun lapselle. Esim kesällä oltiin särkänniemessä ja maksoin kaikkien rannekkeen.
Maksoin miehen auton vakuutusmaksun, koska jonkun verran sitä olen käyttänyt, koska on farmari. Esim käynyt Ikeassa.Sähkö ja vesi kuuluukin sinulle jos se on sinun asuntosi. Sun tyttösi kulut ovat sinun ongelmasi.
Sinun asunto ja sinun kulut.
Ja kulut vähenevät, kun hänen asunnossaan asuu yksi aikuinen ja yksi lapsi vähemmän.
Birgtta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Perhe on perhe ja etenkin tässä tapauksessa, kun on erikseen asia vielä puhuttu. Naimisiin menossa ja kaikkea. Kyllä silloin se maksaa, kellä rahsa on. Ei perheessä erotella kaikkea. Meillä on omat tilit ja molempien talous itsellä hallinnassa. Kaikkeen varauduttu ja omia säästöjä on. Ollaan uusperhe myös. Meillä kumpikin laittaa omista tuloistaan 30% yhteiselle tilille ja se on reilua. Sieltä maksetaan myös miehen lasten harrastusmaksut, vaikka eivät mun lapsia ole. Omia lapsia mulla ei ees ole. Mutta miehen lapset kuuluvat pakettiin
SINUN LAPSESI ON SINUN ONGELMASI. Nykyisessä avioliitossakaan ei ole enää yhteisiä rahoja vaan kummallakin on omat rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne menot siis on, joita olet maksanut? Ruoka?
Sähkö, vesi, suurin osa ruokamenoista. Mun tytön vaatteet, pyörät, sukset jne kiertää miehen tytölle. Meidän lentolippuja kokonaan tai suuremman osan niistä. Kaikki talon kulut maksan tottakai. Jos jotain hajoaa, mä ostan. Samassa koneessa kuitenkin pyörii kaikkien pyykit jne. Miehen lapselle ostanut aina joululahjat, mutta mies ei mun lapselle. Esim kesällä oltiin särkänniemessä ja maksoin kaikkien rannekkeen.
Maksoin miehen auton vakuutusmaksun, koska jonkun verran sitä olen käyttänyt, koska on farmari. Esim käynyt Ikeassa.Sähkö ja vesi kuuluukin sinulle jos se on sinun asuntosi. Sun tyttösi kulut ovat sinun ongelmasi.
Sinun asunto ja sinun kulut.
Ja kulut vähenevät, kun hänen asunnossaan asuu yksi aikuinen ja yksi lapsi vähemmän.
EI AP:n kaltaista vinkujaa kukaan haluakkaan lähelleen.
Vierailija kirjoitti:
Birgtta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Perhe on perhe ja etenkin tässä tapauksessa, kun on erikseen asia vielä puhuttu. Naimisiin menossa ja kaikkea. Kyllä silloin se maksaa, kellä rahsa on. Ei perheessä erotella kaikkea. Meillä on omat tilit ja molempien talous itsellä hallinnassa. Kaikkeen varauduttu ja omia säästöjä on. Ollaan uusperhe myös. Meillä kumpikin laittaa omista tuloistaan 30% yhteiselle tilille ja se on reilua. Sieltä maksetaan myös miehen lasten harrastusmaksut, vaikka eivät mun lapsia ole. Omia lapsia mulla ei ees ole. Mutta miehen lapset kuuluvat pakettiin
SINUN LAPSESI ON SINUN ONGELMASI. Nykyisessä avioliitossakaan ei ole enää yhteisiä rahoja vaan kummallakin on omat rahat.
Osaatko lainkaan lukea tai ymmärtää lukemaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne menot siis on, joita olet maksanut? Ruoka?
Sähkö, vesi, suurin osa ruokamenoista. Mun tytön vaatteet, pyörät, sukset jne kiertää miehen tytölle. Meidän lentolippuja kokonaan tai suuremman osan niistä. Kaikki talon kulut maksan tottakai. Jos jotain hajoaa, mä ostan. Samassa koneessa kuitenkin pyörii kaikkien pyykit jne. Miehen lapselle ostanut aina joululahjat, mutta mies ei mun lapselle. Esim kesällä oltiin särkänniemessä ja maksoin kaikkien rannekkeen.
Maksoin miehen auton vakuutusmaksun, koska jonkun verran sitä olen käyttänyt, koska on farmari. Esim käynyt Ikeassa.Sähkö ja vesi kuuluukin sinulle jos se on sinun asuntosi. Sun tyttösi kulut ovat sinun ongelmasi.
Sinun asunto ja sinun kulut.
Ja kulut vähenevät, kun hänen asunnossaan asuu yksi aikuinen ja yksi lapsi vähemmän.
EI AP:n kaltaista vinkujaa kukaan haluakkaan lähelleen.
Minusta ap kuulostaa tosi mukavalta ihmiseltä ja voisin hyvin viettää aikaani hänen kanssaan. Sinun osaltasi asiat tuntuvat olevan toisin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän sivuston naiset ovat kyllä sellainen lammaslauma, että rupeaa hävettämään, että olen itse nainen. Tämä kirjoitus on ilmiselvästi keksitty juttu. Epäilenpä jopa, että sen on keksinyt mies. Olen kuullut, että jotkut miehet tekee niitä kaveriporukassa huumorilla ja sitten nauravat teidän sikamies kommenteille ja kilometrien pituisille viestiketjuillenne provon perään. Ovat kyllä saaneet hyvät naurut tänään.
Ei miehet jaksa kirjoittaa noin pitkästi ja vielä vastailla joihinkin postauksiin. Kirjoitusvirheetkin ovat poissa.
Vierailija kirjoitti:
Birgtta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Perhe on perhe ja etenkin tässä tapauksessa, kun on erikseen asia vielä puhuttu. Naimisiin menossa ja kaikkea. Kyllä silloin se maksaa, kellä rahsa on. Ei perheessä erotella kaikkea. Meillä on omat tilit ja molempien talous itsellä hallinnassa. Kaikkeen varauduttu ja omia säästöjä on. Ollaan uusperhe myös. Meillä kumpikin laittaa omista tuloistaan 30% yhteiselle tilille ja se on reilua. Sieltä maksetaan myös miehen lasten harrastusmaksut, vaikka eivät mun lapsia ole. Omia lapsia mulla ei ees ole. Mutta miehen lapset kuuluvat pakettiin
SINUN LAPSESI ON SINUN ONGELMASI. Nykyisessä avioliitossakaan ei ole enää yhteisiä rahoja vaan kummallakin on omat rahat.
Nykyisessä avioliittolaissa vuodelta 1929 on edelleen voimassa pykälä vuodelta 1987 :
46 § (16.4.1987/411)
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Lapsen oikeudesta saada elatusta vanhemmiltaan säädetään lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/75)."
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että avioliitossa YHTEISET kulut jaetaan tulojen mukaisessa suhteessa. Huomaa myös se, että lapsella on oikeus saada elatusta MOLEMMILTA vanhemmiltaan. Siis sinun lapsesi saavat elatusta isältään, miehesi lapsi äidiltään.
Sanomattakin on varmaan selvää, että se on ap, joka laittaa ruuan myös miehelle ja hänen lapselleen, siivoaa koko talon (myös tyttären huoneen) ja pesee heidänkin pyykkinsä.
Toivottavasti edes seksi sen miehen kanssa on sen rahan arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä tätä, että raha on kaikessa aina se numero 1. Ymmärrän AP:tä hyvin, olisin hyvin pettynyt itsekin tässä tilanteessa miehen rahankäyttöön.
Jos jonkun ihmisen kanssa haluaa elämänsä jakaa, niin kyllä rahan pitäisi olla toissijainen asia. Yhteisessä elämässä ongelmat ovat myös yhteisiä. Jos jokainen haluaa maksaa vain omat menonsa ja omat lapsensa euron tarkkuudella, niin silloin on ehkä parempi asua erillään.
Olen itse ollut miehen kanssa 10 vuotta. Kun muutimme yhteen sovimme, että kaikki rahat ovat yhteisiä. Joskus mies on tienannut enemmän, joskus itse olen tienannut enemmän. Se on ihan sama. Rahat ja tilit ovat yhteisiä ja isommista ostoksista jutellaan ennen ostamista. Aina on rahat riittäneet, säästöjäkin on ihan kivasti. Eikä tarvitse riidellä rahasta tai siitä, kuka maksaa. Tärkeät ihmiset elämässä menevät aina rahan edelle.
Kuulostaa ihan siltä kuin seurustelisit mun exäni kanssa. Minä makselin kaiken samalla tavalla, ja mies säästi omat rahansa. Ei ole ollut ikävä :)
Ota asia puheeksi ja katso mikä on reaktio. Ehkä hän jatkossa maksaa isomman osan ja asia on sen jälkeen kunnossa.
Miksi tuntuu, että miehet ovat nykyään pääosin näitä. Mitä siellä on takana? Naisvihaa, loppujen lopuksi? Naisten hyväksikäyttöähän se on. Halutaan syödä kakku ja pitää se? Tiedän nimittäin paljon enemmän näitä tapauksia, joissa naiset maksavat lähes kaikki juoksevat menot omasta palkastaan ja mies kerryttää säästöjä itselleen (eikä muuten hevin suostu menemään naimisiin), kuin ns. perinteisiä pareja, joissa mies katsoisi velvollisuudekseen elättää perheensä ja käyttää varansa siihen.
Kuluuhan se aloittajan asunto koko ajan enemmän kun on useampi asuja. Koneet kuluu, sähköä ja vettä kuluu tietysti enemmän kuin pelkästään aloittajan perheellä.
Ylipäätään kaikki paikat kuluu käytöstä.
Miehen asunto sen sijaan pysyy kunnossa kun siellä ei kukaan asu.
Siis kun kuitenkin on lämmöt päällä eikä kylmiltään.
Jotenkin tuntuu, että kyseessä on niinsanottu tarkka mies.
Tavallaan hän on hyvä mies ja hoitaa asioita, mutta haluaa kuitenkin pitää oman reviirinsä ja oman taloudellisen etunsa ensisijalla.
Tottakai saakin, mutta helposti juuri kiintyy rahaan ja omaisuuteen liikaa.
Osittain se sitten näkyy juuri parisuhteessa, kiusaantuu ja hermostuu kun joutuu luopumaan saavutetuista eduistaan kun asia otetaan puheeksi.
Samaa mieltä, seuraile miehen oudoksi muuttumista, voi olla, että kestää aikansa muuttaa ajatusmaailmaansa kulujen suhteen, mutta voi olla, että ei pysty jatkossa näkemään asiaa muulta kuin omalta kannaltaan.
Alue: Aihe vapaa
Ole herkällä korvalla tuon "oudon reaktion" kanssa ja seuraa sen kehittymistä.
Raha ja sen kerryttäminen/kertyminen ja varallisuuden kasvavan saldon seuraaminen on monelle tosi addiktoivaa ja mielihyvää tuottavaa ja nyt aiheutit "palkanalennuksen" vähentämällä summaa, jonka mies saa kuukaudessa säästettyä. Se voi heijastua siihen, että hän haluaa laskea elintasoanne tai sitten kokee sinut vähemmän hyvänä kuin ennen, koska tilanne on sinun "syysi". Olettaisin sijoittamisen olevan miehelle melko tärkeää, koska on vivuttanut sitä jopa lainalla.
Minulla on useamman sadantuhannen varallisuus ja tietoisesti tällä hetkellä ei ole yhtään sijoitusta, koska niihin kiintyy liian helposti liikaa. Lisäksi kasvavasta varallisuudesta voi tulla sellainen juttu, että saldon pieneneminen tuntuisi jotenkin pahalta. Olen joutunut psyykkaamaan itseäni siihen, että joku päivä alan syödä pottia ja sitten se vaan pitää kestää, että onkin jatkossa köyhempi eikä, kuten ennen, vauraampi ja vauraampi.