Lue keskustelun säännöt.
Onko mies huijannut mua raha-asioissa vai itkenkö täällä turhaa?
28.08.2018 |
Olen kahden lapsen yh. Ostin aikoinaan erossa omakotitalomme kokonaan itselleni, koska halusin lapsille pysyvyyttä ja että koti pystyy samalla. Koulu, kaverit jne kaikki lähellä. Luokanopettajan palkasta maksan kaiken yksin. Pärjäämme ok.
Olen ollut mieheni kanssa yhdessä viisi vuotta. Hänelläkin on omakotitalo, mutta asuu luonani 90% ajasta. Olen aina ajatellut, että maksamme molemmat oman talon menot ja se on ok. Olemme puhuneet naimisiin menosta jne ja molempien mielestä meillä on yksi yhteinen perhe ja mies pitää taloani kotinaan. Täällä on oma huone myös miehen tytölle.
Miehellä on paljon osakkeita, mutta on aina puhunut sijoituslainasta ja että haki sijoituslainaa osakkeisiin. On myös aina sanonut esim "ei tällä insinöörin palkalla juhlita ja pitäs kyllä etsiä toinen työ". Asuntolainastakin on puhunut. Olen saanut sellaisen käsityksen, että miehen rahatilanne ei ole kovin hyvä ja kaikki on velaksi. Olenkin sitten liian tyhmän kilttinä maksellut selvästi enemmän meidän kulujamme ja yrittänyt elää säästeliäästi.
No miehen vuositulot ovat ansiotyöstä yli 90.000€, lainanlyhennys omakotitalosta maksettu keväällä pois. Lainaa osakkeisiin 50t, mutta velattomasti osakkeita yli 200ke!!!!!! Nämä tuli tietoon koska kysyin aivan suoraan ja mies kertoi ja luuli mun tietäneen.
Mies on reilusti mua varakkaampi, mulla ei ole oikein mitään ja olen siis maksanut n 70% kaikesta. Miehen rahat vaan on sijoitettuna ja ylimääräisen sijoittaa..
Mun autosta hajosi moottori ja siihen meni kaikki säästöt. Samaan aikaan tuli lapsen 200€ leirikoulumaksu ja mies sitten sanoi "no kyllä mä voin LAINATA sulle sen, jos tarviit". Yhteinen perhe, yhteinen yritys... no en lainannut.
Olen luonteeltani vähän sinisilmäinen ja todella kiltti. Tyhmä.
Nyt vaan koen oloni todella loukatuksi. Syyttä vai suotta?
Kommentit (232)
Vierailija kirjoitti:
Minä jättäisin tuollaisen miehen. Jos puhutaan naimisiin menosta ja yhdessä elämisestä, ei saa olla mitään varallisuuseroja. En pystyisi ikinä elämään miehen kanssa, joka noin räikeästi on huijannut. Avoimuus on parisuhteen kulmakivi.
Alkaisi suorastaan ällöttämään jos minun mieheni edes ehdottaisi että voi lainata minulle 200 euroa. Meillä ihan kaikki summat kulkee ristiin rastiin eikä kumpaakaan kiinnosta kuinka paljon toinen on antanut toiselle rahaa. Näin siis ihan suhteen alusta asti, olemme olleet nyt yhdessä 10 vuotta.
Miksei saisi olla varallisuuseroja? En kyllä haluaisi olla miehen elätettävänä.
Ap:n tapauksessa toki mies hyötynyt liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Birgtta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Perhe on perhe ja etenkin tässä tapauksessa, kun on erikseen asia vielä puhuttu. Naimisiin menossa ja kaikkea. Kyllä silloin se maksaa, kellä rahsa on. Ei perheessä erotella kaikkea. Meillä on omat tilit ja molempien talous itsellä hallinnassa. Kaikkeen varauduttu ja omia säästöjä on. Ollaan uusperhe myös. Meillä kumpikin laittaa omista tuloistaan 30% yhteiselle tilille ja se on reilua. Sieltä maksetaan myös miehen lasten harrastusmaksut, vaikka eivät mun lapsia ole. Omia lapsia mulla ei ees ole. Mutta miehen lapset kuuluvat pakettiin
Miksei miehen lasten äiti maksa puolta lasten harrastuskuluista?
Vierailija kirjoitti:
Birgtta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Perhe on perhe ja etenkin tässä tapauksessa, kun on erikseen asia vielä puhuttu. Naimisiin menossa ja kaikkea. Kyllä silloin se maksaa, kellä rahsa on. Ei perheessä erotella kaikkea. Meillä on omat tilit ja molempien talous itsellä hallinnassa. Kaikkeen varauduttu ja omia säästöjä on. Ollaan uusperhe myös. Meillä kumpikin laittaa omista tuloistaan 30% yhteiselle tilille ja se on reilua. Sieltä maksetaan myös miehen lasten harrastusmaksut, vaikka eivät mun lapsia ole. Omia lapsia mulla ei ees ole. Mutta miehen lapset kuuluvat pakettiin
Ompa kallis paketti. No mitäs se muille kuuluu jos hyväntekijäksi on varaa. Pääasia että saa miehen, maksaa se paketti sitten mitä maksaa sillä eihän täällä ilmatteeksi mitään saa. 🤣🤣🤣 Reilua vielä testamentillakin määrätä miehen lapsille kaikki jos jotain jää. Oi ei, tämmöisiähän juuri tarvitaankin perhe sinne sun tänne sekoileviin eroperheellisiin.
Mutta ihmettelen kuitenkin minkälainen mies antaa pakettinsa muiden kustannettaviksi. Onko tehnyt liikaa paketteja niin ettei ole varaa itsellä niitä kustantaa. Entäs se lasten toinen elättäjä? Tehnyt uusperheen eikä ota osaa edellisten elatukseen ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Ai mikä on ongelma?
Miehet tällä palstalla volisee usein sitä, että miten kulut jaetaan,kun muijan kanssa muutetaan yhteen, muija muuttaa mun omistusasuntoon. En halua, että muija hyötyy minusta,byhyy. Mut kun asia on toisinpäin ( tämä muuten on yleistä, naiset kun rakastuu, niistä tulee sokeita), niin asia ei ole ongelma. Että mies elää siivellä ja maksattaa muijalla itsensä ja lapsensa elämisen, ja kerää samalla omaisuutta. Näinhän se parisuhteissa muutenkin menee-nainen maksaa välttämättömät menot, ja lasten menot, ja mies maksaa kiinteän omaisuuden,kuten asunto-ja autolainan, eli kerryttää omaisuutta.
HERÄTKÄÄ Ä, NAISET, ÄLKÄÄ OLKO MYÖSKÄÄN TALOUDELLISESTI HYVÄKSIKÄYTETTYJÄ PARISUHTEISSA!!!!
Kuinka joku kehtaa maksatuttaa omat ja jälkeläistensä kulut ihan ulkopuolisella kuten omilla vanhemmillaan, lapsettomilla sisaruksillaan tai uudella puolisolla.
On näitä paljon eikä edes häpee. Omat rahat joko sijoitetaan tai vedetään viihteeseen ja kurkusta alas. Hienoo harrastaa omia kalliita harrastuksiaan kun löytyy joku sponsori rahoittamaan "kaikki mulle nyt ja heti". Pitää saada enemmän mihinkä on itsellä varaa, on se sitten omaisuutta, lapsia tai jotain muuta hupia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväksikäyttäjiä on on maailma täynnä kuten sopeutumisrahojen nostajat joilla miljoona omaisuus niin siltikin nostelee kaikki tuet mitä irti saa. Ihmisen ahneus on ihan ääretöntä jos vaan tilaisuus tulee niin käytetään hyväkseen.
Äärettömän rikkaat eivä jaa mitään köyhille vaan menehtyvät ennemmin merenpohjaan tai kuuhun maksaen suuria summia kun muustakaan ei saa kiksejä enää käyttää ääretöntä varallisuuttaan kun kaikki maan päällinen on nähty.
Tässä yksi ääretön esimerkki ja vähän köyhemmillä ne ovat hieman halvempia huveja. Halu saada kaikki hyöty itselleen ja enemmän pitää saada kuin muut sisarukset perinnönjaossa. Viedään muiden osuudet ihan röyhkeästi ja tämmöinen on ihan tyypillisintä hyväksikäyttöä. Miksi muut sisarukset ovat vain lakiosuuden arvoisia ja yksi ylitse muiden. Miksi yhden pitää saada enemmän kuin muut. Mikä tekee yhdestä eriarvoisen muihin nähden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen myös vienyt lukuisia kertoja miehen tyttöä shoppailemaan. Viimeksi lauantaina ostin miehen tytölle uudet housut ja kengät, koska tarvitsi. Me ollaan myös aina täällä ja miehen talossa ei oikeastaan ikinä. Kun miehen tytöllä on synttärit, niin huomioin hänet aina. Jo ihan tähän kaikkeen peilaten, olisin ehkä kokenut reiluksi, että mies olisi maksanut tuon leirikoulumaksun.
Tyypillistä huomaavaisuutta naisilta eli nainen ostaa miehen lapselle lahjoja, mutta mies viis veisaa naisen lapsesta.
Sinuna lopettaisin suhteen ja etsisin fiksumman miehen. Heitäkin on.
Ikävää, että sinulta meni suuri määrä rahaa miehen ja hänen lapsensa elättämiseen.
Mielestäni mies voisi korvata sinulle käyttämäsi rahat. Sinun kuuluu elättää vain omaa lastasi, ei miestä ja tämän lasta.
Vaikea uskoa että insinööri, tuo excel-taulukoiden kuningas, ei ymmärrä vedättäneensä raha-asioissa vuosikaudet. Lapsi hänellä on mutta onko ollut pitkää parisuhdetta? Jotenkin hänen käytös vaikuttaa epäkypsältä, onko ainoa lapsi ja suvun naisten paapoma? Koska mun puoliso oli alkuun vähän samanlainen, odotti että kaikesta mitä hän tekee, vaikka kauppareissu, kyyti jonnekin, ruoanlaitto, hän saa palkinnon rahan muodossa. Oli tottunut siihen että äiti tai mummu vippaa bensarahat, ruokakassin tai isomman setelin kouraan jostain siivousjutusta. Oli siis oikeasti sitä mieltä että voin maksaa yksin ruokaostokset kun hänen kyydillään pääsen kauppaan. Asiasta käytiin melko pian varsin kovaääninen (mun puolelta) keskustelu ja seuraavalla kerralla ostikin sitten kärryllisen ruokaa, vauvalle vaatteita ja vaippoja <3
Jos tämä on jatkunut vuosia, miehen on pakko korvata suurinpiirtein "huijaamansa" rahat. Sitten voi miettiä että miten tästä eteenpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Christiiina kirjoitti:
Jos semies olisi fiksu, kysyisi hän ihan oma-aloitteisesti, että voiko hän maksaa osan sähkö- ja vesilaskusta. Tulee mieleen, että AP on halunnut leikkiä perhettä miehen ja hänen lapsensa kanssa ja siksi ei ole vaatinut miestä maksamaan osuutensa kuluista.
Mieshän oli tässä antanut ymmärtää olevansa tiukilla ja samalla on vetänyt selän takana rahaa sijoituksiin ja maksanut oman talolainansa pois kun rakastunut AP on elättänyt häntä ja lastaan. Mies on vieläpä painottanut että yhteinen perhe mantraa.
Minusta tämä on todella räikeä huijaus. Viidessä vuodessa rahaa on voinut palaa paljon, jos laskee että miehen ja lapsen ruokkiminen ja asuttamin oli huvit on maksanut minimissään 500 € kk. 6000 € vuodessa, 30 t viidessä. Luultavasti paljon enemmän.
Lisäksi hän on kokannut, pyykännyt ja mitä lie tehnytkään ns perheen eteen. Todella sikamaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Birgtta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mikä tässä on ongelma? Miehen olisi pitänyt maksaa sekä oman että sinun talosi kustannuksia?
Niin ja ap lasten kulut.
Perhe on perhe ja etenkin tässä tapauksessa, kun on erikseen asia vielä puhuttu. Naimisiin menossa ja kaikkea. Kyllä silloin se maksaa, kellä rahsa on. Ei perheessä erotella kaikkea. Meillä on omat tilit ja molempien talous itsellä hallinnassa. Kaikkeen varauduttu ja omia säästöjä on. Ollaan uusperhe myös. Meillä kumpikin laittaa omista tuloistaan 30% yhteiselle tilille ja se on reilua. Sieltä maksetaan myös miehen lasten harrastusmaksut, vaikka eivät mun lapsia ole. Omia lapsia mulla ei ees ole. Mutta miehen lapset kuuluvat pakettiin
Miksei miehen lasten äiti maksa puolta lasten h
Sori mutta sun ei kuulu maksaa lasten kuluja tuosta teidän yhteisestä 30%. Mies maksaa sen 70% osuudestaan. Myös sua on kusetettu. Lapsen äiti maksaa toisen puolen, jos maksaa.
Kun kaksi työssäkäyvää muuttaa yhteen, elintaso nousee, ei laske. Kulut jaetaan.
Tässä naisen ja hänen lasten elintaso on laskenut, ja miehen sekä tyttärensä noussut. Tässä on päässyt käki pesään miehen muodossa.
Niin on. Monesti niistä käytetään yleisnimitystä "nainen".