Lue keskustelun säännöt.
Appivanhemmat, vauva ja tossu mies. Onko meillä toivoa? :(
hjälp
27.08.2018 |
Minä ja mieheni olemme alle kolmekymppisiä vanhempia puolivuotiaalle vauvalle. Eletään normaalia elämää eikä mitään arjenhallinnan ongelmia tms. ole. (Eli isovanhemmilla ei ole syytä huoleen) Olemme naimisissa ja etsineet omistusasuntoa. Nyt asunnonetsintä on vähän jäissä, kuin sanattomasta sopimuksesta. Minun ja miehen välit ovat tulehtuneet, olen pahasti stressaantunut enkä pysty nukkumaan kunnolla. Joudun välillä "psyykkaamaan" itseäni näkemään vauvan omana, rakkaana vauvanani, jolle minä olen maailman tärkein ihminen juuri nyt. Syy siihen psyykkaamiseen on tässä:
- Anoppi sekosi vauvastamme heti alussa jo. Olin hormonipäissäni, täysin tuore äiti, en osannut puolustautua. Hän otti lapsen minulta ja lähti näkyvistä vauvan kanssa. Ei palauttanut edes itkevää vauvaa minulle. Ei ole vieläkään KERTAAKAAN antanut lasta syliini - olen joutunut *ottamaan* vauvan esim. kotiin lähtiessä. Anoppi kutsuu minua ainoastaan etunimelläni vauvalle, ei IKINÄ kutsu äidiksi :( Mies nähnyt tätä käytöstä koko ajan, ei näe ongelmaa. Sanoi ettei "halua pahoittaa kenenkään mieltä" - minun mielelläni ei ole väliä.
- Appivanhemmat sanoivat silloin kun vauva oli 1kk että nyt on aika jättää yöhoitoon. "Meidän luona on vauvan hyvä olla". En tietenkään antanut enkä pysty antamaan pitkään aikaan. "Vitsailevat" joka kerta täällä käydessään että mepä otetaankin vauva nyt meille. Tiedän, että kyseessä ei ole puhdas vitsi vaan kokeilevat kepillä jäätä. Minusta tuntuu että he pitävät itseään parempina vauvalle kuin vauvan omat vanhemmat - hyvä hoitaja tukee vauvan suhdetta vanhempiin lyttäämisen sijaan?
- Appiukko sanoi kaikkien kuullen kerran kun lähdin heiltä vauvan kanssa iltatoimiin kotiin, että "ei se *vauvan nimi* tarvitse sinua mihinkään, lähde sinä yksin kotiin kyllä vauva voisi jäädä tänne". Mieheni seisoi vieressä, ei sanonut mitään. Luottamus särähti osittain rikki tuossa tilanteessa.
- Vauvan kanssa on saatava olla ilman minua. Muuta ei lasketa vauvan kanssa olemiseksi. "pitää tottua mummoon ja ukkiin". Väkisin lähtevät pois näköpiiristä, kävelemään ulos vauva sylissä yms. joka kerta kun siellä käydään. Meidän luona eivät kylästele vaan aina on käytävä heillä vaikka täysin terveet, työelämässä olevat keski-ikäiset kyseessä. Vähintään kerran viikossa pitäisi ajaa 50km suuntaansa heille, muuteen tulee harkittua marttyyrin itkua miehen puhelimeen viestien muodossa. "Äidillä on niin ikävä vauvaa", saattaa mies sanoa kun näitä viestejä tulee.
- Jos alkaisimme johonkin taloprojektiin nyt niin se olisi miehen, appiukon ja anopin projekti. Minä kelpaisin sinne raksatöihin koska vauvahan voisi olla silloin anopilla. Haluaisin niin kovasti pois tästä pienestä luukusta jossa nyt asumme mutta pelkään joutuvani kurkkua myöten suohon jos sitoudun taloasioihin nyt.
Tätä ei voinut mitenkään aavistaa ennen lapsen syntymää. Käytös muuttui täysin ja mies taantui. Minun tavoilleni hoitaa vauvaa naureskellaan väheksyvästi ja esimerkiksi toiveeni välttää suubakteerien joutumista vauvan suuhun karieksen takia (eli ei yletöntä naaman suukottelua) on nyt miehen puolen suvun yleinen vitsi. Vauvan kasvot ovat siis märät kuolasta anopin jäljiltä ja hän vain naurahti ja pyöräytti silmiään kun pyysin pusuttelemaan muualle kuin suun ympäristöön.
Vauva tuntuu näiden juttujen jälkeen jotenkin vieraalta ja vatsaani vääntää epävarmuus. Se on tässä kaikkein pahinta.
Kommentit (2146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Mitäs viime aikojen uutisia mediassa on ollutkaan lastensuojelusta? Tarkastuksissa todettu jäätäviä puutteita ja väärinkäytöksiä lastensuojelulaitoksissa? Ketkäs ne niitä siellä tekee? No ne työntekijät. Ja lapsiasiavaltuutettu toivoi viime viikolla lastensuojelun työntekijöille tervettä järkeä ja osaamista...
Lastensuojelulaitos on aivan eri asia kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijä, joka viranomaisena selvittää lastensuojeluilmoituksen pohjalta perheen tilannetta. Lastensuojelulaitokset on monesti yksityisiä pikkufirmoja, joilta kunnat hankkii ostopalveluna laitosasumisen tarpeessa olevien lasten asumispalvelua. Niissä voi olla töissä esim. lähihoitajia tai alalle kouluttamattomia ihmisiä. Maisterikoulutettu viranomainen on ihan eri asia ja tekee aivan eri työtä. Älä hyvä ihminen nyt sotke asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin tämä vauvan kaappaus tapahtui? Voisikohan siitä yhä tehdä rikosilmoutuksen? Minusta ehdottomasti kannattaisi! Helpottaisi myös mahdollisen lähestymiskiellon saamista.
Tuo tilanne kuulostaa niin kamalalalta, että tekee ihan fyysisesti pahaa..
Siitä on nyt jonkusen aikaa, pitää ottaa miehen kanssa tänään illalla puheeksi, että jos nyt tosissaan tehtäisiin rikosilmoitus, ennenkuin mitään pahempaa tapahtuu.
Koska en jotenkin usko, että anoppi jättää asian tähän, jos on jo noin pitkälle valmis menemään.Lisäksi olen pitkään nähnyt tuon kauppa episodin jälkeen unia, etten löydä vauvaani tai hukkaan sen yhtäkkiä, vaikka se oli silmieni alla koko ajan.
En uskalla enää kodin ulkopuolella päästää vauvaa näkökentästäni kun pelkään, että jotain tapahtuu tai vauva katoaa.
Kaupassakin käydessä emme enää laske kantokoppaa käsistä.Pyydä neuvolan kautta lähete perheneuvolapsykologille. Tuo kaappaus on selvästi ollut traumaattinen kokemus sinulle, eikä ihme, se olisi sitä kelle vain. Pääset purkamaan tuota traumaa ja pääsette miehen kanssa miettimään ammattilaisen avulla, että miten perheenne selviää tästä perheen ulkopuolisesta uhkatekijästä. Lisäksi siitä voi olla hyötyä mahdollista oikeusprosessia varten, jos tilannetta on jouduttu käsittelemään psykologin tuella (anoppi aiheuttanut niin vakavaa henkistä kärsimystä, että on tarvinnut tukea siihen) ja hyötyä voi olla myös siitä, että asiat on kirjattu ammattilaisten toimesta.
Ei, ei, ei.
Miksi ei ei ei?
Koska tuo antaa väylän tehdä lasuja perheedtä äidin mielenterveyteen vedoten.
Ja kääntää keskustelun äidin ominaisuuksiin, ei anopin hulluuteen.
Kaikki ns ammattilaiset ei tod ole perheen puolella vaan anopin.
Meillä oli jo laajennettu lähestymiskielto ja sossu vaati mritä neuvotteluihin ja sovitteluihin aggressiivisen häirikön kanssa silti.
Höpsis. Se ei todellakaan anna väylää tehdä lasuja äidin mielenterveyteen vedoten, vaan pikemminkin suojaa niiltä. Perheneuvolapsykologi on ammattilainen, joka kyllä näkee, että äidin mielenterveys on kunnossa mutta anopin toiminta kuormittaa nuorta perhettä. Jos anoppi päättäisi tehdä lasuja vauvasta, niin perheneuvolassa olisi jo tiedossa, että anoppi sekoilee ja äiti on normaali ja lasu jäisi siihen.
Ammattilaiset ei ole anopin puolella vaan vauvan ja hänen vanhempien puolella.
Ja sossu on eri asia kuin perheneuvolapsykologi.
Sinä sotket nyt asioita pahemman kerran.
Jos lastensuojelu ottaa perheen hampaisiinsa, huoli äidin jaksamisesta on siihen mitä pätevin syy. Silloin anopin ei enää itse tarvitse kiusata, viranomainen hoitaa sen hänen puolestaan,
Itse olet naiivi.
Älä jaksa viljellä tuollaista "lastensuojelu kiusaa" -juttua. Lastensuojelun tarkoitus on tukea ja auttaa perheitä, joissa on tuen tarvetta. Lastensuojelu ei ota aiheettomasti hampaisiinsa eikä viranomaiset kiusaa. Tietenkin jos perheessä on vaikka perheväkivaltaa, niin viranomaiset puuttuu tilanteeseen ihan aiheesta, ja silloin se lyöjä saattaa kokea, että viranomaiset kiusaa, vaikka todellisuudessa kyse ei ole mistään kiusaamisesta vaan lapsen turvallisuuden varmistamisesta.
Lastensuojelulla pelotteleminen on todella typerää.
Älä viitsi itse jauhaa täydellistä paskaa. Esimerkiksi ap:n tapauksessa se anoppi on jo valmiiksi tuttu esim terveydenhuollon ja sosiaali-ihmisten kanssa. Heistä anoppi on kiva ja järkevä.
Eli vaikka miniä kuinka muuta selittäisi, anopilla olisi suuri valta saada lastensuojelu pienellä paikkakunnalla uskoa itseensä.
Jos miniältä löytyisi jaksamisongelmiin viittaavia tai sellaisiksi käännettäviä merkintöjä, tilanne voisi pahimmillaan kääntyä siihen, että lastensuojelu sijoittaa lapsen anopille. Vähintään pakotetaan sukulaisneuvotteluun ja anopin kanssa toimimiseen.
Meistä mt-ongelmainen aggressiivinen läheinen teki ilmoituksia ja vaikka hän oli ihan selkeästi todella, todella, todella sekaisin ja saimme häntä vastaan laajennetun lähestymiskiellon, lastensuojelu asettui hänen puolelleen.
Vielä senkin jälkeen kun laatensuojelu oli itse todennut kaikki 70 ilmoitusta aiheettomiksi, se käynnisti meistä vielä uudelleen lastnesuojelutarpeen selvityksen, koska 1,5 vuoden rääkkäämisen jälkeen he oli sitten jo huolestuneita siitä miten me jaksamme hullua sukulaista - jonka kiusaamisen virasto itse oli mahdollistanut.
Että tämän jälkeen turha tulla selittämään, miten Suomssa lapsia suojellaan.
Siis lopeta tuo ihmisten pelottelu. Sulla ei ole mitään kokemusta tuommoisesta prosessista. Anopille ei lasta noin vain anneta vaikka perheessä äiti myöntäisikin väsymyksensä ja vaikka isä tekisikin reissutyötä.
Kyllä lapsi halutaan pitää omassa perheessä jos hänen on siellä turvallista olla ja väsyneelle äidille annetaan tukea kotiin tulevallea hoitajalla ja jos lapsella ikää tarpeeksi, hänelle voidaan myöntää päivähoitopaikka jotta äiti saa hetken levättyä.
Ja tiedän tämän, en luule, sillä olen saanut apuja jaksamisen kanssa, eikä kukaan ole pelotellut että lapsen olisi parempi kuin minun kanssani.
Jos vaikka pikkukunnassa olisikin huseeraaja anoppi hyvää pataa kyseisten tyyppien kanssa, niin ei se lapsi hänen käsiinsä putoa millään, ensin tuetaan perhettä. Jos se lapsi anopille menisi, siinä oijottaisiin kulmia niin rutkasti, että asiasta saisi rikosilmoituksen tehdä.
Ainoa anoppi jonka tiedän lapsenlapsestaan huolehtivan äitinsä ja isänsä sijasta on sellainen, jossa hän on alusta asti ollutkin se päävastuussa oleva, isä vetänyt yliannostuksen ja kuollut ja äiti pitkän matkan narkomaani myös. Ap ja monen muun väsyneen vanhemman tilanne on miljoonia kilometrejä kaukana tuosta.
Eri
Vilja Eerikan äidiltä vietiin lapsi koska anoppi oli toisessa kunnassa sosiaalijohtajana...
Vihaatko tosissasi että anoppi oli syy miksi lapsi palautettiin takaisin?
Mies, vauva ja taloprojekti, kakskymmpisenä. En tykkää anopista ja talon katto on väärä.
#pilalleHemmoteltujenNaistenNiinSanotutOngelmat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Mitäs viime aikojen uutisia mediassa on ollutkaan lastensuojelusta? Tarkastuksissa todettu jäätäviä puutteita ja väärinkäytöksiä lastensuojelulaitoksissa? Ketkäs ne niitä siellä tekee? No ne työntekijät. Ja lapsiasiavaltuutettu toivoi viime viikolla lastensuojelun työntekijöille tervettä järkeä ja osaamista...
Lastensuojelulaitos on aivan eri asia kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijä, joka viranomaisena selvittää lastensuojeluilmoituksen pohjalta perheen tilannetta. Lastensuojelulaitokset on monesti yksityisiä pikkufirmoja, joilta kunnat hankkii ostopalveluna laitosasumisen tarpeessa olevien lasten asumispalvelua. Niissä voi olla töissä esim. lähihoitajia tai alalle kouluttamattomia ihmisiä. Maisterikoulutettu viranomainen on ihan eri asia ja tekee aivan eri työtä. Älä hyvä ihminen nyt sotke asioita.
Tismalleen samoja työntekijöitä ne on. Tismalleen sama koulutus, tismalleen sama asenne.
Monet kiertävät kunnassa sosiaalityöntekijöinä ja perustavat sitten noita rahastuslaitoksia.
Kaikilla yhteisenä etuna saada paljon lapsia kiertämään koneistoon tuottamaan rahaa.
Vilja Eerikan isän suku eli kokonaan tällä. Toiset töissä kunnalla, toisilla terapiayrityksiä ja perhekoteja.
#mymotherinlawtoo
Täällä on jo tullut ilmi pienen kunnan populaation verran kaappari anoppeja ja isovanhempia ym.tätejä,joiden vintti on pimentynyt.
Jos ja kun nämä käytöshäiriöiset ovat näin yleinen ihmisryhmä ,miksi he vyöryvät esiin vasta nyt? Ja vain täällä ,ketään ei esim.ole ollut oikeudessa( joo no se on kallista puuhaa ) tai iltalehtien lööpeissä.Suurin osa kertomuksista täyttäisi molemmat kriteerit.
Ei kirjallisuus viitteitä kiitos.Ja olen tietoinen,että aina heitä on ollut.
Tämä hillitön määrä mua ihmetyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Milloin tämä vauvan kaappaus tapahtui? Voisikohan siitä yhä tehdä rikosilmoutuksen? Minusta ehdottomasti kannattaisi! Helpottaisi myös mahdollisen lähestymiskiellon saamista.
Tuo tilanne kuulostaa niin kamalalalta, että tekee ihan fyysisesti pahaa..
Siitä on nyt jonkusen aikaa, pitää ottaa miehen kanssa tänään illalla puheeksi, että jos nyt tosissaan tehtäisiin rikosilmoitus, ennenkuin mitään pahempaa tapahtuu.
Koska en jotenkin usko, että anoppi jättää asian tähän, jos on jo noin pitkälle valmis menemään.Lisäksi olen pitkään nähnyt tuon kauppa episodin jälkeen unia, etten löydä vauvaani tai hukkaan sen yhtäkkiä, vaikka se oli silmieni alla koko ajan.
En uskalla enää kodin ulkopuolella päästää vauvaa näkökentästäni kun pelkään, että jotain tapahtuu tai vauva katoaa.
Kaupassakin käydessä emme enää laske kantokoppaa käsistä.Pyydä neuvolan kautta lähete perheneuvolapsykologille. Tuo kaappaus on selvästi ollut traumaattinen kokemus sinulle, eikä ihme, se olisi sitä kelle vain. Pääset purkamaan tuota traumaa ja pääsette miehen kanssa miettimään ammattilaisen avulla, että miten perheenne selviää tästä perheen ulkopuolisesta uhkatekijästä. Lisäksi siitä voi olla hyötyä mahdollista oikeusprosessia varten, jos tilannetta on jouduttu käsittelemään psykologin tuella (anoppi aiheuttanut niin vakavaa henkistä kärsimystä, että on tarvinnut tukea siihen) ja hyötyä voi olla myös siitä, että asiat on kirjattu ammattilaisten toimesta.
Ei, ei, ei.
Miksi ei ei ei?
Koska tuo antaa väylän tehdä lasuja perheedtä äidin mielenterveyteen vedoten.
Ja kääntää keskustelun äidin ominaisuuksiin, ei anopin hulluuteen.
Kaikki ns ammattilaiset ei tod ole perheen puolella vaan anopin.
Meillä oli jo laajennettu lähestymiskielto ja sossu vaati mritä neuvotteluihin ja sovitteluihin aggressiivisen häirikön kanssa silti.
Höpsis. Se ei todellakaan anna väylää tehdä lasuja äidin mielenterveyteen vedoten, vaan pikemminkin suojaa niiltä. Perheneuvolapsykologi on ammattilainen, joka kyllä näkee, että äidin mielenterveys on kunnossa mutta anopin toiminta kuormittaa nuorta perhettä. Jos anoppi päättäisi tehdä lasuja vauvasta, niin perheneuvolassa olisi jo tiedossa, että anoppi sekoilee ja äiti on normaali ja lasu jäisi siihen.
Ammattilaiset ei ole anopin puolella vaan vauvan ja hänen vanhempien puolella.
Ja sossu on eri asia kuin perheneuvolapsykologi.
Sinä sotket nyt asioita pahemman kerran.
Jos lastensuojelu ottaa perheen hampaisiinsa, huoli äidin jaksamisesta on siihen mitä pätevin syy. Silloin anopin ei enää itse tarvitse kiusata, viranomainen hoitaa sen hänen puolestaan,
Itse olet naiivi.
Älä jaksa viljellä tuollaista "lastensuojelu kiusaa" -juttua. Lastensuojelun tarkoitus on tukea ja auttaa perheitä, joissa on tuen tarvetta. Lastensuojelu ei ota aiheettomasti hampaisiinsa eikä viranomaiset kiusaa. Tietenkin jos perheessä on vaikka perheväkivaltaa, niin viranomaiset puuttuu tilanteeseen ihan aiheesta, ja silloin se lyöjä saattaa kokea, että viranomaiset kiusaa, vaikka todellisuudessa kyse ei ole mistään kiusaamisesta vaan lapsen turvallisuuden varmistamisesta.
Lastensuojelulla pelotteleminen on todella typerää.
Älä viitsi itse jauhaa täydellistä paskaa. Esimerkiksi ap:n tapauksessa se anoppi on jo valmiiksi tuttu esim terveydenhuollon ja sosiaali-ihmisten kanssa. Heistä anoppi on kiva ja järkevä.
Eli vaikka miniä kuinka muuta selittäisi, anopilla olisi suuri valta saada lastensuojelu pienellä paikkakunnalla uskoa itseensä.
Jos miniältä löytyisi jaksamisongelmiin viittaavia tai sellaisiksi käännettäviä merkintöjä, tilanne voisi pahimmillaan kääntyä siihen, että lastensuojelu sijoittaa lapsen anopille. Vähintään pakotetaan sukulaisneuvotteluun ja anopin kanssa toimimiseen.
Meistä mt-ongelmainen aggressiivinen läheinen teki ilmoituksia ja vaikka hän oli ihan selkeästi todella, todella, todella sekaisin ja saimme häntä vastaan laajennetun lähestymiskiellon, lastensuojelu asettui hänen puolelleen.
Vielä senkin jälkeen kun laatensuojelu oli itse todennut kaikki 70 ilmoitusta aiheettomiksi, se käynnisti meistä vielä uudelleen lastnesuojelutarpeen selvityksen, koska 1,5 vuoden rääkkäämisen jälkeen he oli sitten jo huolestuneita siitä miten me jaksamme hullua sukulaista - jonka kiusaamisen virasto itse oli mahdollistanut.
Että tämän jälkeen turha tulla selittämään, miten Suomssa lapsia suojellaan.
Siis lopeta tuo ihmisten pelottelu. Sulla ei ole mitään kokemusta tuommoisesta prosessista. Anopille ei lasta noin vain anneta vaikka perheessä äiti myöntäisikin väsymyksensä ja vaikka isä tekisikin reissutyötä.
Kyllä lapsi halutaan pitää omassa perheessä jos hänen on siellä turvallista olla ja väsyneelle äidille annetaan tukea kotiin tulevallea hoitajalla ja jos lapsella ikää tarpeeksi, hänelle voidaan myöntää päivähoitopaikka jotta äiti saa hetken levättyä.
Ja tiedän tämän, en luule, sillä olen saanut apuja jaksamisen kanssa, eikä kukaan ole pelotellut että lapsen olisi parempi kuin minun kanssani.
Jos vaikka pikkukunnassa olisikin huseeraaja anoppi hyvää pataa kyseisten tyyppien kanssa, niin ei se lapsi hänen käsiinsä putoa millään, ensin tuetaan perhettä. Jos se lapsi anopille menisi, siinä oijottaisiin kulmia niin rutkasti, että asiasta saisi rikosilmoituksen tehdä.
Ainoa anoppi jonka tiedän lapsenlapsestaan huolehtivan äitinsä ja isänsä sijasta on sellainen, jossa hän on alusta asti ollutkin se päävastuussa oleva, isä vetänyt yliannostuksen ja kuollut ja äiti pitkän matkan narkomaani myös. Ap ja monen muun väsyneen vanhemman tilanne on miljoonia kilometrejä kaukana tuosta.
Eri
Vilja Eerikan äidiltä vietiin lapsi koska anoppi oli toisessa kunnassa sosiaalijohtajana...
Vihaatko tosissasi että anoppi oli syy miksi lapsi palautettiin takaisin?
Se on fakta. Löytyy oikeuden papereista.
Vierailija kirjoitti:
#mymotherinlawtoo
Täällä on jo tullut ilmi pienen kunnan populaation verran kaappari anoppeja ja isovanhempia ym.tätejä,joiden vintti on pimentynyt.
Jos ja kun nämä käytöshäiriöiset ovat näin yleinen ihmisryhmä ,miksi he vyöryvät esiin vasta nyt? Ja vain täällä ,ketään ei esim.ole ollut oikeudessa( joo no se on kallista puuhaa ) tai iltalehtien lööpeissä.Suurin osa kertomuksista täyttäisi molemmat kriteerit.
Ei kirjallisuus viitteitä kiitos.Ja olen tietoinen,että aina heitä on ollut.
Tämä hillitön määrä mua ihmetyttää.
Ja taas piti tulla ihmettelemään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies, vauva ja taloprojekti, kakskymmpisenä. En tykkää anopista ja talon katto on väärä.
#pilalleHemmoteltujenNaistenNiinSanotutOngelmat
Ikävä kuulla että sinulla on tuollainen tilanne! Se katto pitäisi varmaan ensimmäisenä korjata, ettei vesi tule sisään? :)
#AvpalstailevanMammanpojanItkuOnMieliMusiikkiani
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Ikäsi? Koulutusasteesi?
16? Keskenjäänyt peruskoulu?
Kirjoitat itse ihan pelkkää mutua. Ihan varppina on niin.
Ai oikein varppina? Snaijaatko dille mitään vai koliseeko elämän koululaisen polla?
35 vuotta vanha akka joka tekee töitä lasten ja vanhempien parissa.
Mutta ihan saakelin joka kerran jonka kanssa olen tästä jutellut, miten sossu on ilkee, älkää uskaltako vaan kysyä apua, on kyseessä tyyppi joka kallistaa pulloa rankalla kädellä, lapset jäänyt ruokkimatta päivisin ja lomalla, vaatteet pieni, risaisia ja pesemättä viikkoja. Eli huoli on todellinen, mutta kun se ilkee sossu vaan kiusaa, yhyy yhyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
#mymotherinlawtoo
Täällä on jo tullut ilmi pienen kunnan populaation verran kaappari anoppeja ja isovanhempia ym.tätejä,joiden vintti on pimentynyt.
Jos ja kun nämä käytöshäiriöiset ovat näin yleinen ihmisryhmä ,miksi he vyöryvät esiin vasta nyt? Ja vain täällä ,ketään ei esim.ole ollut oikeudessa( joo no se on kallista puuhaa ) tai iltalehtien lööpeissä.Suurin osa kertomuksista täyttäisi molemmat kriteerit.
Ei kirjallisuus viitteitä kiitos.Ja olen tietoinen,että aina heitä on ollut.
Tämä hillitön määrä mua ihmetyttää.
No vittu kun asia on olmut TABU! Media vaikenee asiasta. Uhrit vaikenee asiasta häpeän takia. Riehujia on aina ollut mutta se on hyssytelty ja lakaistu maton alle. Nyt vastaTABU uskalletaan avata!
Vierailija kirjoitti:
#mymotherinlawtoo
Täällä on jo tullut ilmi pienen kunnan populaation verran kaappari anoppeja ja isovanhempia ym.tätejä,joiden vintti on pimentynyt.
Jos ja kun nämä käytöshäiriöiset ovat näin yleinen ihmisryhmä ,miksi he vyöryvät esiin vasta nyt? Ja vain täällä ,ketään ei esim.ole ollut oikeudessa( joo no se on kallista puuhaa ) tai iltalehtien lööpeissä.Suurin osa kertomuksista täyttäisi molemmat kriteerit.
Ei kirjallisuus viitteitä kiitos.Ja olen tietoinen,että aina heitä on ollut.
Tämä hillitön määrä mua ihmetyttää.
Suurin osa lähestymiskielloista määrätään lähiomaisille ja sukulaisille. Eli kyllä niitä oikeudessa on.
Mutta se mitä et tajua on se, että eihän mummolla tms ole mitään juridista oikeutta lapsewn, joten kontaktin voi estää ihan vaan lopettamalla sen. Miksi se siis oikeuteen menisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Ikäsi? Koulutusasteesi?
16? Keskenjäänyt peruskoulu?
Kirjoitat itse ihan pelkkää mutua. Ihan varppina on niin.
Ai oikein varppina? Snaijaatko dille mitään vai koliseeko elämän koululaisen polla?
35 vuotta vanha akka joka tekee töitä lasten ja vanhempien parissa.
Mutta ihan saakelin joka kerran jonka kanssa olen tästä jutellut, miten sossu on ilkee, älkää uskaltako vaan kysyä apua, on kyseessä tyyppi joka kallistaa pulloa rankalla kädellä, lapset jäänyt ruokkimatta päivisin ja lomalla, vaatteet pieni, risaisia ja pesemättä viikkoja. Eli huoli on todellinen, mutta kun se ilkee sossu vaan kiusaa, yhyy yhyy.
Sinun teinikieltäsi vain.
Eli olet lähihoitaja ja sitä kautta asiantuntija. Kyynel.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#mymotherinlawtoo
Täällä on jo tullut ilmi pienen kunnan populaation verran kaappari anoppeja ja isovanhempia ym.tätejä,joiden vintti on pimentynyt.
Jos ja kun nämä käytöshäiriöiset ovat näin yleinen ihmisryhmä ,miksi he vyöryvät esiin vasta nyt? Ja vain täällä ,ketään ei esim.ole ollut oikeudessa( joo no se on kallista puuhaa ) tai iltalehtien lööpeissä.Suurin osa kertomuksista täyttäisi molemmat kriteerit.
Ei kirjallisuus viitteitä kiitos.Ja olen tietoinen,että aina heitä on ollut.
Tämä hillitön määrä mua ihmetyttää.No vittu kun asia on olmut TABU! Media vaikenee asiasta. Uhrit vaikenee asiasta häpeän takia. Riehujia on aina ollut mutta se on hyssytelty ja lakaistu maton alle. Nyt vastaTABU uskalletaan avata!
Ja toinen syy lienee se, että tämän ketjun asioita on vaikea todentaa. Vähän kuin henkinen väkivalta perheessä, työpaikkakiusaaminen tai koulukiusaaminen, joka ilmenee vaikka eristämisenä. Ilmiö on todellinen, mutta siitä on vaikea kerätä todisteita esim. valokuvia, sähköposteja jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Ikäsi? Koulutusasteesi?
16? Keskenjäänyt peruskoulu?
Kirjoitat itse ihan pelkkää mutua. Ihan varppina on niin.
Ai oikein varppina? Snaijaatko dille mitään vai koliseeko elämän koululaisen polla?
35 vuotta vanha akka joka tekee töitä lasten ja vanhempien parissa.
Mutta ihan saakelin joka kerran jonka kanssa olen tästä jutellut, miten sossu on ilkee, älkää uskaltako vaan kysyä apua, on kyseessä tyyppi joka kallistaa pulloa rankalla kädellä, lapset jäänyt ruokkimatta päivisin ja lomalla, vaatteet pieni, risaisia ja pesemättä viikkoja. Eli huoli on todellinen, mutta kun se ilkee sossu vaan kiusaa, yhyy yhyy.
Juu. Miten se menikään? Lastensuojelun työntekijöillä ei ole lähtökohtaisesti hyvin,hyvin, hyvin vihamielistä suhtautumista vanhempiin? Niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Mitäs viime aikojen uutisia mediassa on ollutkaan lastensuojelusta? Tarkastuksissa todettu jäätäviä puutteita ja väärinkäytöksiä lastensuojelulaitoksissa? Ketkäs ne niitä siellä tekee? No ne työntekijät. Ja lapsiasiavaltuutettu toivoi viime viikolla lastensuojelun työntekijöille tervettä järkeä ja osaamista...
Lastensuojelulaitos on aivan eri asia kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijä, joka viranomaisena selvittää lastensuojeluilmoituksen pohjalta perheen tilannetta. Lastensuojelulaitokset on monesti yksityisiä pikkufirmoja, joilta kunnat hankkii ostopalveluna laitosasumisen tarpeessa olevien lasten asumispalvelua. Niissä voi olla töissä esim. lähihoitajia tai alalle kouluttamattomia ihmisiä. Maisterikoulutettu viranomainen on ihan eri asia ja tekee aivan eri työtä. Älä hyvä ihminen nyt sotke asioita.
Tismalleen samoja työntekijöitä ne on. Tismalleen sama koulutus, tismalleen sama asenne.
Monet kiertävät kunnassa sosiaalityöntekijöinä ja perustavat sitten noita rahastuslaitoksia.
Kaikilla yhteisenä etuna saada paljon lapsia kiertämään koneistoon tuottamaan rahaa.
Vilja Eerikan isän suku eli kokonaan tällä. Toiset töissä kunnalla, toisilla terapiayrityksiä ja perhekoteja.
Voi lopeta, mulla lirahtaa kohta naurun mukana poissa pöksyyn. Tyyppi väittää että sossutyypit vaan putkahtelee samanlaisina esiin koulusta kuin sarjatuotantokoneesta konsonaan. Ja rahahan se syynä, vaikka sijoittaminen on reilusti kalliimpaa kuin perheen tukeminen.
Pistä nyt se foliohattu päähän ja nappaan ne ilopillerisi, niin lopettaa alienitkin sun salakuuntelun.
Vai ootko nyt jo tuhdissakin humalassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Mitäs viime aikojen uutisia mediassa on ollutkaan lastensuojelusta? Tarkastuksissa todettu jäätäviä puutteita ja väärinkäytöksiä lastensuojelulaitoksissa? Ketkäs ne niitä siellä tekee? No ne työntekijät. Ja lapsiasiavaltuutettu toivoi viime viikolla lastensuojelun työntekijöille tervettä järkeä ja osaamista...
Lastensuojelulaitos on aivan eri asia kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijä, joka viranomaisena selvittää lastensuojeluilmoituksen pohjalta perheen tilannetta. Lastensuojelulaitokset on monesti yksityisiä pikkufirmoja, joilta kunnat hankkii ostopalveluna laitosasumisen tarpeessa olevien lasten asumispalvelua. Niissä voi olla töissä esim. lähihoitajia tai alalle kouluttamattomia ihmisiä. Maisterikoulutettu viranomainen on ihan eri asia ja tekee aivan eri työtä. Älä hyvä ihminen nyt sotke asioita.
Tismalleen samoja työntekijöitä ne on. Tismalleen sama koulutus, tismalleen sama asenne.
Monet kiertävät kunnassa sosiaalityöntekijöinä ja perustavat sitten noita rahastuslaitoksia.
Kaikilla yhteisenä etuna saada paljon lapsia kiertämään koneistoon tuottamaan rahaa.
Vilja Eerikan isän suku eli kokonaan tällä. Toiset töissä kunnalla, toisilla terapiayrityksiä ja perhekoteja.
Voi lopeta, mulla lirahtaa kohta naurun mukana poissa pöksyyn. Tyyppi väittää että sossutyypit vaan putkahtelee samanlaisina esiin koulusta kuin sarjatuotantokoneesta konsonaan. Ja rahahan se syynä, vaikka sijoittaminen on reilusti kalliimpaa kuin perheen tukeminen.
Pistä nyt se foliohattu päähän ja nappaan ne ilopillerisi, niin lopettaa alienitkin sun salakuuntelun.
Vai ootko nyt jo tuhdissakin humalassa?
Ahaa. Eli nyt heillä ei olekaan koulutusta. Henk koht mutulla mennään, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Mitäs viime aikojen uutisia mediassa on ollutkaan lastensuojelusta? Tarkastuksissa todettu jäätäviä puutteita ja väärinkäytöksiä lastensuojelulaitoksissa? Ketkäs ne niitä siellä tekee? No ne työntekijät. Ja lapsiasiavaltuutettu toivoi viime viikolla lastensuojelun työntekijöille tervettä järkeä ja osaamista...
Lastensuojelulaitos on aivan eri asia kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijä, joka viranomaisena selvittää lastensuojeluilmoituksen pohjalta perheen tilannetta. Lastensuojelulaitokset on monesti yksityisiä pikkufirmoja, joilta kunnat hankkii ostopalveluna laitosasumisen tarpeessa olevien lasten asumispalvelua. Niissä voi olla töissä esim. lähihoitajia tai alalle kouluttamattomia ihmisiä. Maisterikoulutettu viranomainen on ihan eri asia ja tekee aivan eri työtä. Älä hyvä ihminen nyt sotke asioita.
Tismalleen samoja työntekijöitä ne on. Tismalleen sama koulutus, tismalleen sama asenne.
Monet kiertävät kunnassa sosiaalityöntekijöinä ja perustavat sitten noita rahastuslaitoksia.
Kaikilla yhteisenä etuna saada paljon lapsia kiertämään koneistoon tuottamaan rahaa.
Vilja Eerikan isän suku eli kokonaan tällä. Toiset töissä kunnalla, toisilla terapiayrityksiä ja perhekoteja.
Voi lopeta, mulla lirahtaa kohta naurun mukana poissa pöksyyn. Tyyppi väittää että sossutyypit vaan putkahtelee samanlaisina esiin koulusta kuin sarjatuotantokoneesta konsonaan. Ja rahahan se syynä, vaikka sijoittaminen on reilusti kalliimpaa kuin perheen tukeminen.
Pistä nyt se foliohattu päähän ja nappaan ne ilopillerisi, niin lopettaa alienitkin sun salakuuntelun.
Vai ootko nyt jo tuhdissakin humalassa?
Ahaa. Eli nyt heillä ei olekaan koulutusta. Henk koht mutulla mennään, niinkö?
Onko tuo enää hedelmällistä keskustelua? Voitteko lopettaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Mitäs viime aikojen uutisia mediassa on ollutkaan lastensuojelusta? Tarkastuksissa todettu jäätäviä puutteita ja väärinkäytöksiä lastensuojelulaitoksissa? Ketkäs ne niitä siellä tekee? No ne työntekijät. Ja lapsiasiavaltuutettu toivoi viime viikolla lastensuojelun työntekijöille tervettä järkeä ja osaamista...
Lastensuojelulaitos on aivan eri asia kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijä, joka viranomaisena selvittää lastensuojeluilmoituksen pohjalta perheen tilannetta. Lastensuojelulaitokset on monesti yksityisiä pikkufirmoja, joilta kunnat hankkii ostopalveluna laitosasumisen tarpeessa olevien lasten asumispalvelua. Niissä voi olla töissä esim. lähihoitajia tai alalle kouluttamattomia ihmisiä. Maisterikoulutettu viranomainen on ihan eri asia ja tekee aivan eri työtä. Älä hyvä ihminen nyt sotke asioita.
Tismalleen samoja työntekijöitä ne on. Tismalleen sama koulutus, tismalleen sama asenne.
Monet kiertävät kunnassa sosiaalityöntekijöinä ja perustavat sitten noita rahastuslaitoksia.
Kaikilla yhteisenä etuna saada paljon lapsia kiertämään koneistoon tuottamaan rahaa.
Vilja Eerikan isän suku eli kokonaan tällä. Toiset töissä kunnalla, toisilla terapiayrityksiä ja perhekoteja.
Sinä se hassu olet. Aika harva sosiaalityöntekijä haluaa perustaa perhekodin tai terapiayrityksen ("rahastuslaitoksen"). Ja aika harvaa sosiaalityöntekijää hyödyttää, jos "koneistossa kiertää lapsia tuottamassa rahaa" :D :D .
Ja jos nyt oletetaan, että kaikki kunnan sosiaalityöntekijät ehdottomasti haluaisivat ottaa huostaan ja sijoittaa laitoksiin kaikki lapset, joista on tehty lastensuojeluilmoitus, niin realiteetit iskisi aika nopeasti heidän silmillä. Noita sijoituspaikkoja on nimittäin olemassa vain noin prosentille siitä lapsimäärästä, josta tehdään lastensuojeluilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tässä nyt oikeastaan pelotellakaan lastensuojelulla, vaan sillä kahelilla anopilla tai isoäidillä. Yleensä ihmisiä kuitenkin uskotaan, jos ottavat yhteyttä ja ilmaisevat ”huolensa”. Näillä hulluilla on tapana kertoilla ihan omiaan, ja saattavat olla hyvinkin uskottavia.
Minun rajaton äitini esimerkiksi ”muistaa”asiat ihan omalla itse keksimällään tavalla. Viimeksi kun oltiin yhteyksissä, hän sanoi maksaneensa asian x kokonaan, ja väitti että minä en maksanut siitä mitään. Sanoi oikein, että hänellä on kuitit ja kaikki. Jouduin kaivamaan oman kuittikansioni esille, kun asia esitettiin niin vakuuttavasti. Ja sieltähän näkyi, että minä olin maksanut kyllä oman osuuteni ihan niin kuin pitikin.
Tällä välin hän oli ehtinyt sanoa siskolleni maksaneensa minulle asian x kokonaan, ja näin siskoni edelleen luulee. Kun äitini sanoi, että hänellä on kuitit ja kaikkea. Sisko ei halua kuulla mitään minun ”selityksiäni”, koska luottaa äitini sanaan.
Kun äitini jäi valheesta kiinni, hän seuraavaksi väittää, ettei ole ikinä sanonutkaan maksaneensa asiaa x. Onneksi kirjoitti asian sähköpostiin, muuten alkaisin epäillä omaa todellisuudentajuani.
Ei tuommoista jaksa. Estot on päällä taas.
Tummoinen kuittiasia on sinänsä tietysti helppo, kun voin todistaa, miten se oikeasti meni. Lastenhoitoon kohdistuvan satuilun kanssa on paljon vaikeampaa, koska syytöksiä ei voi todistaa selkeästi vääriksi.
Hyvin usein he itse uskovat itseensä ja juttuihinsa. Siksi ovat myös vakuuttavia. Koska eihän he valehtelekaan.
Lastensuojelun työntekijät on koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa. Vanhemmiltahan he lapsia suojelee.
Nämä kaksi elementtiä kun törmää niin jälki on rumaa.
Eli ajattelet lastensuojelun työntekijöiden olevan yksinkertaisia ja tyhmiä, kun noin vaan uskovat jonkun sanoja todeksi? Naapuri ilmoittaa että lapsia pahoinpidellään, lapset pois vaan? Ei tutkita eikä selvitellä, ei todeta että lapset ovat terveitä ja hyväkuntoisia, ei pahoinpitelyn jälkiä ja heillä normaali kiintymyssuhde vanhempiinsa?
Miksi ihmeessä väität heidän olevan koulutettu uskomaan vanhemmista pahaa, lyön vaikka satasesta vetoa ettei kuulu heidän koulutusohjelmaan kurssia, jossa suunnitellaan miten käännät valkoisen mustaksi ja varastat lapsen pois turvallisen perheensä luota.
Mutta ihan taatusti heitä opetetaan tulkitsemaan ihmisiä ja suhtautumaan kriittisesti kaikkiin kertomuksiin ja erityisesti nojautumaan faktoihin, ei uskomuksiin päätöksissään.
Mitäs viime aikojen uutisia mediassa on ollutkaan lastensuojelusta? Tarkastuksissa todettu jäätäviä puutteita ja väärinkäytöksiä lastensuojelulaitoksissa? Ketkäs ne niitä siellä tekee? No ne työntekijät. Ja lapsiasiavaltuutettu toivoi viime viikolla lastensuojelun työntekijöille tervettä järkeä ja osaamista...
Lastensuojelulaitos on aivan eri asia kuin lastensuojelun sosiaalityöntekijä, joka viranomaisena selvittää lastensuojeluilmoituksen pohjalta perheen tilannetta. Lastensuojelulaitokset on monesti yksityisiä pikkufirmoja, joilta kunnat hankkii ostopalveluna laitosasumisen tarpeessa olevien lasten asumispalvelua. Niissä voi olla töissä esim. lähihoitajia tai alalle kouluttamattomia ihmisiä. Maisterikoulutettu viranomainen on ihan eri asia ja tekee aivan eri työtä. Älä hyvä ihminen nyt sotke asioita.
Tismalleen samoja työntekijöitä ne on. Tismalleen sama koulutus, tismalleen sama asenne.
Monet kiertävät kunnassa sosiaalityöntekijöinä ja perustavat sitten noita rahastuslaitoksia.
Kaikilla yhteisenä etuna saada paljon lapsia kiertämään koneistoon tuottamaan rahaa.
Vilja Eerikan isän suku eli kokonaan tällä. Toiset töissä kunnalla, toisilla terapiayrityksiä ja perhekoteja.
Voi lopeta, mulla lirahtaa kohta naurun mukana poissa pöksyyn. Tyyppi väittää että sossutyypit vaan putkahtelee samanlaisina esiin koulusta kuin sarjatuotantokoneesta konsonaan. Ja rahahan se syynä, vaikka sijoittaminen on reilusti kalliimpaa kuin perheen tukeminen.
Pistä nyt se foliohattu päähän ja nappaan ne ilopillerisi, niin lopettaa alienitkin sun salakuuntelun.
Vai ootko nyt jo tuhdissakin humalassa?
Ahaa. Eli nyt heillä ei olekaan koulutusta. Henk koht mutulla mennään, niinkö?
Onko tuo enää hedelmällistä keskustelua? Voitteko lopettaa
Minä en suostu siihen että käsittämättömän raskas ja sairas kokemukseni mitätöidään eikä siitä saa edes nimettömänä netissä puhua ilman että minua solvataan ja haukutaan.
Mitäs viime aikojen uutisia mediassa on ollutkaan lastensuojelusta? Tarkastuksissa todettu jäätäviä puutteita ja väärinkäytöksiä lastensuojelulaitoksissa? Ketkäs ne niitä siellä tekee? No ne työntekijät. Ja lapsiasiavaltuutettu toivoi viime viikolla lastensuojelun työntekijöille tervettä järkeä ja osaamista...