Huhtasaari: Kirkko ja kaupunki on antikristillinen lehti

Jos Jeesus seisoisi Suomen rajalla niin Huhtasaari ajaisi tummaihoisenn tiehensä vaikka itse ja sitten twiittaisi asiasta ylpeänä.

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari on oikeassa. Kristillisyys on ahdasmielisyyttä, suvaitsemaisuutta, syrjintää ja sortoa.

Kristillisyys ei ole suvaitsevaisuutta, se ei ole anteeksiantoa, eikä se ole lähimäisen auttamista.

Vuoden loppu läheneen, erotkaa kirkosta, tämän vuoden jäsenedut alkaa olla pulkassa.

Luulin, että kristillisyys on suvaitsevaisuutta, anteeksiantoa ja läheisen auttamista. Mutta ehkä Huhtasaaren 1930-lukulainen aate on sitä aitoa kristiilisyyttä.

- Mitä Huhtasaari sanoi kun näki muslimin ja juutalaisen yhdessä?

-Ensimmäinen pari savuna uunista ulos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskovainen enkä persu, mutta olen jotenkin alkanut tykätä huhtasaaresta, ennen inhosin. Mutta kun olen vähän lukassut miten häntä väitetään ra sistiksi ja nat siksi kun vain kritisoi is lamia, eikä halua sitä tänne, olen alkanut ymmärtää mitä saa kestää. 

Tässä asiassa olen huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta sitten taas jotain abortin vastustamista ym uskovaishorinaa en ymmärrä.

Mutta kuten sanottu, olen alkanut jotenkin uskoa että huhtasaari oikeasti on huolissaan esim islamista, ei vain näön vuoksi. Ja on väärin että huhtasaari leimataan siksi rasistiksi, ei islam ole rotu. Huhtasaaren väitetään vihaavan mus tia ja ho mojakin, vaikka sen ystäväpiiriin kuuluu molempia. Eli ne jutut on paisuneet ihan mahdottomiksi, itsekin uskoin vielä kaksi vuotta sitten että huhtasaari on nat si ra sis ti, koska sitä kaikkialla huudeltiin. En vaivautunut ottamaan itse asioista selvää.

Hohoijaa, toivottavasti lähipiirisi on huolissaan mielenterveydestäsi.

Ovat varmasti, minulla on ollut mt-ongelmia jo 30 vuotta, mutta ei se tarkoita että olisin tyhmä.

Luultavasti ei, mutta harhat ovat vahvat.

Kerropa missä kohtaa havaitsit viestissäni "harhoja". En ole koskaan kärsinyt harhoista, vaikka mt-ongelmista olenkin kärsinyt. Harhat viittaisivat skitsofreniaan, ja minulla ei sitä ole.

Jos sanon että Huhtasaari ei olekaan natsi, niin olen harhainen.

Jaaha, Kaikkea sitä kuulee, ihminen ei siis saa muuttaa mielipidettään kun huomaa olleensa pahasti väärässä?

Islamin uhka...

Tuo vain kertoo ettet tunne i sla mia.

Olen asunut 40 vuotta muslimien kanssa saman katon alla. Jotain pientä kuvittelisin tietäväni.

Näemmä et siitä huolimatta ymmärrä mistä i sla missa on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Kyllä siltä näyttää. Raamattua jos vähänkin vaivautuu vilkaisemaan, niin huomaa, että se on täysin sairas ja perverssi kirja, ja nämä raamattua kirjaimellissesti lukevat arvostelevät sitten kuinka hirveä uskonto islam on. Mielestäni kummatkin on ihan järkyttävän kamalia, ja en voi ymmärtää, että nykyaikana joku näihin vielä uskoo.

Islam on ikävä kyllä paljon enemmän kuin uskonto, sillä on omat lait, eivät noudata sen maan lakeja missä asuvat, vaan islamilaisia lakeja, jotka eivät sovellu ollenkaan länsimaihin.

Kristittyjen eri lahkot ovat kuin hippejä sen rinnalla, ja hyvinhän ne noudattavat länsimaalaisia lakejakin.

Jaa? Sinulla on varmaan sitten antaa esimerkkejä miten tataarit eivät noudata Suomen lakeja?

Tataarit ovat jostain syystä aivan totaalinen poikkeus m.u.s.l.i.m.i.e.n. joukossa. He ovat integroituneet täydellisesti Suomeen ja noudattavat maamme lakeja. Samaa ei voi sanoa 99% muista.

Mielestäni eivät kyllä eroa oikeastaan mitenkään vaikkapa meillä (suuri kansainvälinen konserni) työskentelevistä Iranilaisista, Irakilaisista tai Pakistanilaisista muslimeista. Samaa voisin sanoa 99% muistakin.

Teillä on siellä konsernissa todennäköisesti töissä sitä sivistyneempää ja luultavasti maallistuneempaa osaa kyseisistä kansalaisuuksista.

Ja niin Jumala loi suomalaiset ylivertaiseksi superroduksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari on oikeassa. Kristillisyys on ahdasmielisyyttä, suvaitsemaisuutta, syrjintää ja sortoa.

Kristillisyys ei ole suvaitsevaisuutta, se ei ole anteeksiantoa, eikä se ole lähimäisen auttamista.

Vuoden loppu läheneen, erotkaa kirkosta, tämän vuoden jäsenedut alkaa olla pulkassa.

Luulin, että kristillisyys on suvaitsevaisuutta, anteeksiantoa ja läheisen auttamista. Mutta ehkä Huhtasaaren 1930-lukulainen aate on sitä aitoa kristiilisyyttä.

Olet brändäyksen uhri. Kirkko haluaa esittää olevansa humaani hyväntekijä. Huhtasaaret, Räsäset ja Niikot edustavat oikeaa kristillisyyttä.

Sehän on antikristillinen, uskomattomien libiraalien tuubaa sekä islamin ja monikulttuurin ts. islamilaisen monokulttuurin hehkutusta - Israel-vihaakin pullollaan....

- ja tarkistaapa ihmiset Kirkko ja kaupungin yhden äänekkäkkäimmän kolumnistin ja  someäänitörven taustakin, on todennäköisesti vain löytänyt uuden typerän joukon, jonka avulla voi kääriä rahaa ja samalla savustaa uskovia kristittyjä ulos kirkosta...

Esim. yhteiskristillinen Seurakuntalainen on parempi nettilehti.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Sateenkaari symboloi Jumalan Nooan kanssa tekemää liittoa. Homot eivät tajua mitä ovat tehneet, kun ovat omineet itselleen juuri tuon symbolin.

Meinaatko, että valon eri aallonpituuksien erilainen taittuminen vesipisaroissa alkoi vasta kuvitellun vedenpaisumuksen jälkeen?

Mitä tekemistä tuolla on symbolin kanssa?

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Pointti ei tainnut olla sokea usko Lauraan vaan tieto siitä että luterilaisessa kirkossa on paljon ei-uskovia, jopa pappeina.

Mitä tarkoitat ei- uskovalla papilla?

Papin ammatti nykyaikana tuskin houkuttelee ilman vahvaa vakaumusta.

Toki fundamentalistin mielestä liberaali pappi on ei-uskova.

Mm. lestadiolaiset käyvät kirkossa vain, jos siellä on "uskovainen" pappi.

Siis lestadiolainen...

Suuri osa ev.lut. papeista on nykyisin ei-uskovia,  naispapeista jopa valtaosa!

Ovat ns. kulttuurikristittyjä vaan ja kokevat ylläpitävänsä perinteitä ja arvoja vaan...

- ja papithan ovat yhä suht arvostettuja ja vetävät kovaa palkkaa sekä saavat esiintyä ammatikseen ja osallistuvat työkseen mm. perhejuhliinkin, kyllä se vaan alanakin siis houkuttelee monia - vaikka henkilöhtaista uskoa ei olisikaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Kyllä siltä näyttää. Raamattua jos vähänkin vaivautuu vilkaisemaan, niin huomaa, että se on täysin sairas ja perverssi kirja, ja nämä raamattua kirjaimellissesti lukevat arvostelevät sitten kuinka hirveä uskonto islam on. Mielestäni kummatkin on ihan järkyttävän kamalia, ja en voi ymmärtää, että nykyaikana joku näihin vielä uskoo.

Islam on ikävä kyllä paljon enemmän kuin uskonto, sillä on omat lait, eivät noudata sen maan lakeja missä asuvat, vaan islamilaisia lakeja, jotka eivät sovellu ollenkaan länsimaihin.

Kristittyjen eri lahkot ovat kuin hippejä sen rinnalla, ja hyvinhän ne noudattavat länsimaalaisia lakejakin.

Jaa? Sinulla on varmaan sitten antaa esimerkkejä miten tataarit eivät noudata Suomen lakeja?

Tataarit ovat jostain syystä aivan totaalinen poikkeus m.u.s.l.i.m.i.e.n. joukossa. He ovat integroituneet täydellisesti Suomeen ja noudattavat maamme lakeja. Samaa ei voi sanoa 99% muista.

Mielestäni eivät kyllä eroa oikeastaan mitenkään vaikkapa meillä (suuri kansainvälinen konserni) työskentelevistä Iranilaisista, Irakilaisista tai Pakistanilaisista muslimeista. Samaa voisin sanoa 99% muistakin.

Teillä on siellä konsernissa todennäköisesti töissä sitä sivistyneempää ja luultavasti maallistuneempaa osaa kyseisistä kansalaisuuksista.

Ja niin Jumala loi suomalaiset ylivertaiseksi superroduksi.

Jaaha, ärtynyt ja lapsellinen vihaaja näköjään löysi tiensä palstalle. Montapa turhaa roiskaisua ehdit jo lähettääkin. Kerää ittes, nainen.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Pointti ei tainnut olla sokea usko Lauraan vaan tieto siitä että luterilaisessa kirkossa on paljon ei-uskovia, jopa pappeina.

Mitä tarkoitat ei- uskovalla papilla?

Papin ammatti nykyaikana tuskin houkuttelee ilman vahvaa vakaumusta.

Toki fundamentalistin mielestä liberaali pappi on ei-uskova.

Mm. lestadiolaiset käyvät kirkossa vain, jos siellä on "uskovainen" pappi.

Siis lestadiolainen...

Suuri osa ev.lut. papeista on nykyisin ei-uskovia,  naispapeista jopa valtaosa!

Ovat ns. kulttuurikristittyjä vaan ja kokevat ylläpitävänsä perinteitä ja arvoja vaan...

- ja papithan ovat yhä suht arvostettuja ja vetävät kovaa palkkaa sekä saavat esiintyä ammatikseen ja osallistuvat työkseen mm. perhejuhliinkin, kyllä se vaan alanakin siis houkuttelee monia - vaikka henkilöhtaista uskoa ei olisikaan...

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Kyllä siltä näyttää. Raamattua jos vähänkin vaivautuu vilkaisemaan, niin huomaa, että se on täysin sairas ja perverssi kirja, ja nämä raamattua kirjaimellissesti lukevat arvostelevät sitten kuinka hirveä uskonto islam on. Mielestäni kummatkin on ihan järkyttävän kamalia, ja en voi ymmärtää, että nykyaikana joku näihin vielä uskoo.

Islam on ikävä kyllä paljon enemmän kuin uskonto, sillä on omat lait, eivät noudata sen maan lakeja missä asuvat, vaan islamilaisia lakeja, jotka eivät sovellu ollenkaan länsimaihin.

Kristittyjen eri lahkot ovat kuin hippejä sen rinnalla, ja hyvinhän ne noudattavat länsimaalaisia lakejakin.

Jaa? Sinulla on varmaan sitten antaa esimerkkejä miten tataarit eivät noudata Suomen lakeja?

Tataarit ovat jostain syystä aivan totaalinen poikkeus m.u.s.l.i.m.i.e.n. joukossa. He ovat integroituneet täydellisesti Suomeen ja noudattavat maamme lakeja. Samaa ei voi sanoa 99% muista.

Mielestäni eivät kyllä eroa oikeastaan mitenkään vaikkapa meillä (suuri kansainvälinen konserni) työskentelevistä Iranilaisista, Irakilaisista tai Pakistanilaisista muslimeista. Samaa voisin sanoa 99% muistakin.

Teillä on siellä konsernissa todennäköisesti töissä sitä sivistyneempää ja luultavasti maallistuneempaa osaa kyseisistä kansalaisuuksista.

Ja niin Jumala loi suomalaiset ylivertaiseksi superroduksi.

Jaaha, ärtynyt ja lapsellinen vihaaja näköjään löysi tiensä palstalle. Montapa turhaa roiskaisua ehdit jo lähettääkin. Kerää ittes, nainen.

Viestisi voisi laittaa Huhtasaaren twitteriin copy-pastena (ihan niin kuin Huhtasaaren gradukin oli tehty) ja sopisi kuin nyrkki silmään.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Pointti ei tainnut olla sokea usko Lauraan vaan tieto siitä että luterilaisessa kirkossa on paljon ei-uskovia, jopa pappeina.

Mitä tarkoitat ei- uskovalla papilla?

Papin ammatti nykyaikana tuskin houkuttelee ilman vahvaa vakaumusta.

Toki fundamentalistin mielestä liberaali pappi on ei-uskova.

Mm. lestadiolaiset käyvät kirkossa vain, jos siellä on "uskovainen" pappi.

Siis lestadiolainen...

Suuri osa ev.lut. papeista on nykyisin ei-uskovia,  naispapeista jopa valtaosa!

Ovat ns. kulttuurikristittyjä vaan ja kokevat ylläpitävänsä perinteitä ja arvoja vaan...

- ja papithan ovat yhä suht arvostettuja ja vetävät kovaa palkkaa sekä saavat esiintyä ammatikseen ja osallistuvat työkseen mm. perhejuhliinkin, kyllä se vaan alanakin siis houkuttelee monia - vaikka henkilöhtaista uskoa ei olisikaan...

- Se, että uskovat eivät tyhmennä itseään pitäytymällä kirjaimellisesti satoja vuosia vanhoihin Raamatun *tulkintoihin* ei tarkoita etteivätkö he uskoisi. Eikä sitä että he olisivat antikristillisiä.

-> Väite, että suurin osa ev. lut papeista olisi epäuskovia on törkeä. 

-> Väite, että miltei kaikki naispapit ovat epäuskovia on vielä törkeämpi.

- Pain keskipalkka on 3 561€/kk eikä ole mitenkään hyvä akateemisen ihmisen keskipalkka. Työajat eivät varmasti houkuttele  myöskään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskovainen enkä persu, mutta olen jotenkin alkanut tykätä huhtasaaresta, ennen inhosin. Mutta kun olen vähän lukassut miten häntä väitetään ra sistiksi ja nat siksi kun vain kritisoi is lamia, eikä halua sitä tänne, olen alkanut ymmärtää mitä saa kestää. 

Tässä asiassa olen huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta sitten taas jotain abortin vastustamista ym uskovaishorinaa en ymmärrä.

Mutta kuten sanottu, olen alkanut jotenkin uskoa että huhtasaari oikeasti on huolissaan esim islamista, ei vain näön vuoksi. Ja on väärin että huhtasaari leimataan siksi rasistiksi, ei islam ole rotu. Huhtasaaren väitetään vihaavan mus tia ja ho mojakin, vaikka sen ystäväpiiriin kuuluu molempia. Eli ne jutut on paisuneet ihan mahdottomiksi, itsekin uskoin vielä kaksi vuotta sitten että huhtasaari on nat si ra sis ti, koska sitä kaikkialla huudeltiin. En vaivautunut ottamaan itse asioista selvää.

Hohoijaa, toivottavasti lähipiirisi on huolissaan mielenterveydestäsi.

Ovat varmasti, minulla on ollut mt-ongelmia jo 30 vuotta, mutta ei se tarkoita että olisin tyhmä.

Luultavasti ei, mutta harhat ovat vahvat.

Kerropa missä kohtaa havaitsit viestissäni "harhoja". En ole koskaan kärsinyt harhoista, vaikka mt-ongelmista olenkin kärsinyt. Harhat viittaisivat skitsofreniaan, ja minulla ei sitä ole.

Jos sanon että Huhtasaari ei olekaan natsi, niin olen harhainen.

Jaaha, Kaikkea sitä kuulee, ihminen ei siis saa muuttaa mielipidettään kun huomaa olleensa pahasti väärässä?

Islamin uhka...

Tuo vain kertoo ettet tunne i sla mia.

Olen asunut 40 vuotta muslimien kanssa saman katon alla. Jotain pientä kuvittelisin tietäväni.

Näemmä et siitä huolimatta ymmärrä mistä i sla missa on kyse.

Ei, kyllä se puuttuva ymmärrys on siellä palstapersun läskipäässä.

libiraalien tuubaa... kirjoitti:

Sehän on antikristillinen, uskomattomien libiraalien tuubaa sekä islamin ja monikulttuurin ts. islamilaisen monokulttuurin hehkutusta - Israel-vihaakin pullollaan....

- ja tarkistaapa ihmiset Kirkko ja kaupungin yhden äänekkäkkäimmän kolumnistin ja  someäänitörven taustakin, on todennäköisesti vain löytänyt uuden typerän joukon, jonka avulla voi kääriä rahaa ja samalla savustaa uskovia kristittyjä ulos kirkosta...

Esim. yhteiskristillinen Seurakuntalainen on parempi nettilehti.

joo, ymmärrän, että kolumnisti on perannut mm.  putinistien sekä alt-right Bannon rahotteisen äärioikeiston yhteyttä näihin suomalaisiin hihhulipiireihin. Suomen tunnetuimmissa putinisteissa on mm. ev. lut kirkon pappi ja jenkkien alt-right on julkisesti sanonut pyrkivänsä edistämään "aatetta" euroopassa. 

Eli totta kai tällaisten yhteyksien julkituominen, näiden joidenkin itseään kristityksi kutsuvien äärioikeistolaisten agendojen päivänvaloon saattaminen saattaa suutututtaa näitä piirejä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/

Tästä voi katsoa, miten kristilliseltä näyttää verkkojulkaisun etusivu tänään. Silmään pistää minulla pari häiritsevää juttua ja annan yleisarvosanaksi 3/10.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Pointti ei tainnut olla sokea usko Lauraan vaan tieto siitä että luterilaisessa kirkossa on paljon ei-uskovia, jopa pappeina.

Mitä tarkoitat ei- uskovalla papilla?

Papin ammatti nykyaikana tuskin houkuttelee ilman vahvaa vakaumusta.

Toki fundamentalistin mielestä liberaali pappi on ei-uskova.

Mm. lestadiolaiset käyvät kirkossa vain, jos siellä on "uskovainen" pappi.

Siis lestadiolainen...

Olet liikuttavan sinisilmäinen. On monia muitakin motivaattoreita ryhtyä papiksi kuin vahva vakaumus.  Eräs nuorehko nainen sanoi ryhtyvänsä papiksi, jotta voi ajaa HLBTIQ-agendaa paremmin kirkon sisältä käsin. Trollilta kuulostaa, mut valitettavasti täyttä totta /:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Pointti ei tainnut olla sokea usko Lauraan vaan tieto siitä että luterilaisessa kirkossa on paljon ei-uskovia, jopa pappeina.

Mitä tarkoitat ei- uskovalla papilla?

Papin ammatti nykyaikana tuskin houkuttelee ilman vahvaa vakaumusta.

Toki fundamentalistin mielestä liberaali pappi on ei-uskova.

Mm. lestadiolaiset käyvät kirkossa vain, jos siellä on "uskovainen" pappi.

Siis lestadiolainen...

Ei uskoba pappi ei usko raamattuun eli on ns. Leipäpappi. Valtaosa evankelisista on näitä.

Taisi mennä termit ja herätysliikkeet nyt sekaisin? Evankeliset papit nimenomaan ovat uskossa :) Körttiläiset sen sijaan tykkäävät jättää asioita mystiikan varjoon, eli eivät halua ottaa vahvasti kantaa. Toisaalta heissäkin tietenkin on myös uskovia, en halua mollata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Kyllä siltä näyttää. Raamattua jos vähänkin vaivautuu vilkaisemaan, niin huomaa, että se on täysin sairas ja perverssi kirja, ja nämä raamattua kirjaimellissesti lukevat arvostelevät sitten kuinka hirveä uskonto islam on. Mielestäni kummatkin on ihan järkyttävän kamalia, ja en voi ymmärtää, että nykyaikana joku näihin vielä uskoo.

Islam on ikävä kyllä paljon enemmän kuin uskonto, sillä on omat lait, eivät noudata sen maan lakeja missä asuvat, vaan islamilaisia lakeja, jotka eivät sovellu ollenkaan länsimaihin.

Kristittyjen eri lahkot ovat kuin hippejä sen rinnalla, ja hyvinhän ne noudattavat länsimaalaisia lakejakin.

Jaa? Sinulla on varmaan sitten antaa esimerkkejä miten tataarit eivät noudata Suomen lakeja?

Tataarit ovat jostain syystä aivan totaalinen poikkeus m.u.s.l.i.m.i.e.n. joukossa. He ovat integroituneet täydellisesti Suomeen ja noudattavat maamme lakeja. Samaa ei voi sanoa 99% muista.

Mielestäni eivät kyllä eroa oikeastaan mitenkään vaikkapa meillä (suuri kansainvälinen konserni) työskentelevistä Iranilaisista, Irakilaisista tai Pakistanilaisista muslimeista. Samaa voisin sanoa 99% muistakin.

Teillä on siellä konsernissa todennäköisesti töissä sitä sivistyneempää ja luultavasti maallistuneempaa osaa kyseisistä kansalaisuuksista.

Ja niin Jumala loi suomalaiset ylivertaiseksi superroduksi.

Jaaha, ärtynyt ja lapsellinen vihaaja näköjään löysi tiensä palstalle. Montapa turhaa roiskaisua ehdit jo lähettääkin. Kerää ittes, nainen.

Viestisi voisi laittaa Huhtasaaren twitteriin copy-pastena (ihan niin kuin Huhtasaaren gradukin oli tehty) ja sopisi kuin nyrkki silmään.

Sinulle tuo tulee mieleen, kun et oikein muuta osaa. Omaperäistä ajatusta et ole tuottanut koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskovainen enkä persu, mutta olen jotenkin alkanut tykätä huhtasaaresta, ennen inhosin. Mutta kun olen vähän lukassut miten häntä väitetään ra sistiksi ja nat siksi kun vain kritisoi is lamia, eikä halua sitä tänne, olen alkanut ymmärtää mitä saa kestää. 

Tässä asiassa olen huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta sitten taas jotain abortin vastustamista ym uskovaishorinaa en ymmärrä.

Mutta kuten sanottu, olen alkanut jotenkin uskoa että huhtasaari oikeasti on huolissaan esim islamista, ei vain näön vuoksi. Ja on väärin että huhtasaari leimataan siksi rasistiksi, ei islam ole rotu. Huhtasaaren väitetään vihaavan mus tia ja ho mojakin, vaikka sen ystäväpiiriin kuuluu molempia. Eli ne jutut on paisuneet ihan mahdottomiksi, itsekin uskoin vielä kaksi vuotta sitten että huhtasaari on nat si ra sis ti, koska sitä kaikkialla huudeltiin. En vaivautunut ottamaan itse asioista selvää.

Hohoijaa, toivottavasti lähipiirisi on huolissaan mielenterveydestäsi.

Ovat varmasti, minulla on ollut mt-ongelmia jo 30 vuotta, mutta ei se tarkoita että olisin tyhmä.

Luultavasti ei, mutta harhat ovat vahvat.

Kerropa missä kohtaa havaitsit viestissäni "harhoja". En ole koskaan kärsinyt harhoista, vaikka mt-ongelmista olenkin kärsinyt. Harhat viittaisivat skitsofreniaan, ja minulla ei sitä ole.

Jos sanon että Huhtasaari ei olekaan natsi, niin olen harhainen.

Jaaha, Kaikkea sitä kuulee, ihminen ei siis saa muuttaa mielipidettään kun huomaa olleensa pahasti väärässä?

Islamin uhka...

Tuo vain kertoo ettet tunne i sla mia.

Olen asunut 40 vuotta muslimien kanssa saman katon alla. Jotain pientä kuvittelisin tietäväni.

Näemmä et siitä huolimatta ymmärrä mistä i sla missa on kyse.

Ei, kyllä se puuttuva ymmärrys on siellä palstapersun läskipäässä.

Sitä kommenttia ei oltu kirjoitettu sinulle, ymmärrätkö roiskija?