Huhtasaari: Kirkko ja kaupunki on antikristillinen lehti

Vierailija kirjoitti:

Noh, männävuosina kun kyseinen lehti joskus vielä käsiin sattui, Korkissa ja Kupongissa julkaistiin mm. artikkeli jossa kirjoittaja totesi eksistenssin olevan jumalalle tarpeeton atribuutti, eli suomeksi sanottuna että jumalaa ei tarvitse olla olemassa. Itseänihän tuo ateistina lähinnä huvitti, mutta mietin kyllä jo silloin kuinka hyvin lehden linja sopi yhteen kristillisen arvomaailman kanssa ja miten itse kristittynä olisin siihen suhtautunut.

Aika outo argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, männävuosina kun kyseinen lehti joskus vielä käsiin sattui, Korkissa ja Kupongissa julkaistiin mm. artikkeli jossa kirjoittaja totesi eksistenssin olevan jumalalle tarpeeton atribuutti, eli suomeksi sanottuna että jumalaa ei tarvitse olla olemassa. Itseänihän tuo ateistina lähinnä huvitti, mutta mietin kyllä jo silloin kuinka hyvin lehden linja sopi yhteen kristillisen arvomaailman kanssa ja miten itse kristittynä olisin siihen suhtautunut.

Aika outo argumentti.

Niinpä. Epäilemättä on kuuminta hottia joidenkin flosofisemmin suuntautuneiden ekan vuoden teologian pääaineopiskelijoiden parissa, mutta kuvittelisin että suomalaiselle peruskristitylle tuo on hieman liian paksua tavaraa noin vain hyväksyttäväksi.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Pointti ei tainnut olla sokea usko Lauraan vaan tieto siitä että luterilaisessa kirkossa on paljon ei-uskovia, jopa pappeina.

Mitä tarkoitat ei- uskovalla papilla?

Papin ammatti nykyaikana tuskin houkuttelee ilman vahvaa vakaumusta.

Toki fundamentalistin mielestä liberaali pappi on ei-uskova.

Mm. lestadiolaiset käyvät kirkossa vain, jos siellä on "uskovainen" pappi.

Siis lestadiolainen...

Ei uskoba pappi ei usko raamattuun eli on ns. Leipäpappi. Valtaosa evankelisista on näitä.

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vähän siltä, että Lauralle sopisi joku wahhabi-islam paremmin. Sitähän tässäkin ketjussa tarkoitetaan kun puhutaan, että ”kirkko ei ole enää kristillinen”. Se ei ole riittävän autoritaarinen vaan liian evankelinen ja henkilökohtaista uskoa, ja sen moninaisuutta kunnioittava. Liikaa Jeesusta, liian vähän Vanhaa testamenttia, pitäisi saada Amerikan meiningit tännekin. Sitähän se on aina ollut näille Räsäsillekin.

Oi ei, juuri päinvastoin!!!

Olet niin väärässä, kun vaan ikinä jumalaton ja mistään ko. asioista tietämätön vaan voi olla!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Siihenpä se persujen kannatus perustuu.

Ei perustu. Se perustuu siihen, ettei ole parempaakaan vaihtoehtoa tarjolla.

Ja minkälainen se parempi olisi?

PVL vai mikä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Niin, liberaali luterilaisuus eroaa fundamentalismista kuin yö päivästä.

Liberaalilla luterilaisuudella ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Eikä luterilaisuuden kanssa.

Sinä saat toki olla tuota mieltä, mutta asiasta et sinä päätä.

En päätäkään. Luther päätti mitä luterilaisuus on.

Kuulat, Nissiset, Riekkiset, Mäkiset, Askolat ja sen sellainen porukka ovat päättäneet että kirkko on jotain ihan muuta kuin Raamattuun pohjautuvaa luterilaisuutta.

Hävyttömänä vain pitävät yhä luterilaisuuden nimeä kirkolla.

No nyt tuli TOTUUS ESIIN - vihdoin!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa vähän siltä, että Lauralle sopisi joku wahhabi-islam paremmin. Sitähän tässäkin ketjussa tarkoitetaan kun puhutaan, että ”kirkko ei ole enää kristillinen”. Se ei ole riittävän autoritaarinen vaan liian evankelinen ja henkilökohtaista uskoa, ja sen moninaisuutta kunnioittava. Liikaa Jeesusta, liian vähän Vanhaa testamenttia, pitäisi saada Amerikan meiningit tännekin. Sitähän se on aina ollut näille Räsäsillekin.

Enemmän siinä on juttua mindfullnesista tms ja Jeesus mainitaan aniharvoin jossain loppusivujen alareunassa.

ÄLÄ VALEHTELE - Laura ei takuulla harrasta hindulaisuuteen perustuvaa mindfullnessia ja Jeesus on hänelle tärkein kaikista!!!

Vierailija kirjoitti:

Mutta jumalattomat eivät tätä tajua, koska eivät tunne Isää Ja Jeesusta.

Väärin. Ei siksi, vaan koska että heitä ei muinaisten satujen käänteet ja niistä käytävä debatti liiemmälti kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Siihenpä se persujen kannatus perustuu.

Ei perustu. Se perustuu siihen, ettei ole parempaakaan vaihtoehtoa tarjolla.

Ja minkälainen se parempi olisi?

PVL vai mikä?

No ei tietenkään - natsithan ovat kiellettyjä onneksi maassamme, eikä meillä persuilla ole heidän kanssaan mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jumalattomat eivät tätä tajua, koska eivät tunne Isää Ja Jeesusta.

Väärin. Ei siksi, vaan koska että heitä ei muinaisten satujen käänteet ja niistä käytävä debatti liiemmälti kiinnosta.

Ei kiinnosta? Mitäs sitten roikut täällä?

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa kretardin pubiruusun twiitit?

Kaada kuule vaan itsellesi baaripossu  - Laura ei alkoja nappaile, sen ei tarvii.

Kirkko ja kaupunki-lehden kutsumanimi onkin ollut jo joitain vuosia Moskeija ja kaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Ketä kiinnostaa kretardin pubiruusun twiitit?

Sinusta on tehty ilmoitus, menit liian pitkälle vihapuheessasi ja valheessasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jumalattomat eivät tätä tajua, koska eivät tunne Isää Ja Jeesusta.

Väärin. Ei siksi, vaan koska että heitä ei muinaisten satujen käänteet ja niistä käytävä debatti liiemmälti kiinnosta.

Ei kiinnosta? Mitäs sitten roikut täällä?

No lähinnä kiinnosti katsoa mitä hölmöä Huhtasaari on jälleen möläyttänytja luin sitten muutaman viestin täältä lopusta ja korjasin kun oli noin itsestään selvä väärä yleistys. Sen kirjoittajan omasta kuplasta asia on tietysti niin, mutta heitä siinä kuplassa on aika palkkoina vähemmän kun meitä,sen ulkopuolella :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se ihan järkky läpyskä, jossa ei ole muuta kristillistä sisältöä kuin tapahtumakalenteri.

Ville Rannan rienaavat sarjakuvat ja nyt vielä se joku uusi lisäksi.

Täysin hukkaan menee tuon osalta kirkollisveroni. Ja lehden sisällöstä antaa vastaavaa palautetta muutkin.

Vihapiirros, jossa ”ihan tavalliset perussuomalaiset” esitettiin natsiuniformuisina murhaajina (taustalla poltettiin ihmisiä elävältä) ja varsinkin päätoimittaja Jaakko Heinimäen piirrosta puolustelevat lausunnot olivat itselleni viimeinen niitti, jonka johdosta erosin kirkosta. Laitoin palautteen lehteen, vaikka tuskinpa se siellä ketään kiinnosti.

Huh, minkälaista touhua - ihan sairasta, jos tuo on totta mitä kerroit!!??

Eivät nuo tietyt henkilöt tuolla kyllä mitään kristittyjä ole, vaan satanisteja tosiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Niin, liberaali luterilaisuus eroaa fundamentalismista kuin yö päivästä.

Liberaalilla luterilaisuudella ei ole enää mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Eikä luterilaisuuden kanssa.

Sinä saat toki olla tuota mieltä, mutta asiasta et sinä päätä.

En päätäkään. Luther päätti mitä luterilaisuus on.

Kuulat, Nissiset, Riekkiset, Mäkiset, Askolat ja sen sellainen porukka ovat päättäneet että kirkko on jotain ihan muuta kuin Raamattuun pohjautuvaa luterilaisuutta.

Hävyttömänä vain pitävät yhä luterilaisuuden nimeä kirkolla.

Ahaa, eli kun Lutherin Raamatussa ei ollut homoja kieltävää kohtaa Uudessa Testamentissa, ei sitä pitäisi olla luterilaistenkaan Raamatussa? Tai kun avioliitto oli Lutherin mukaan maallinen instituutio, johon ei kirkkoa tarvita, ei kirkon kuuluisi vihkiä? Ja sitten on vielä Lutherin juutalaiskannat...

Miksi puhut pehmeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Kyllä siltä näyttää. Raamattua jos vähänkin vaivautuu vilkaisemaan, niin huomaa, että se on täysin sairas ja perverssi kirja, ja nämä raamattua kirjaimellissesti lukevat arvostelevät sitten kuinka hirveä uskonto islam on. Mielestäni kummatkin on ihan järkyttävän kamalia, ja en voi ymmärtää, että nykyaikana joku näihin vielä uskoo.

Islam on ikävä kyllä paljon enemmän kuin uskonto, sillä on omat lait, eivät noudata sen maan lakeja missä asuvat, vaan islamilaisia lakeja, jotka eivät sovellu ollenkaan länsimaihin.

Kristittyjen eri lahkot ovat kuin hippejä sen rinnalla, ja hyvinhän ne noudattavat länsimaalaisia lakejakin.

Jaa? Sinulla on varmaan sitten antaa esimerkkejä miten tataarit eivät noudata Suomen lakeja?

Tataarit ovat jostain syystä aivan totaalinen poikkeus m.u.s.l.i.m.i.e.n. joukossa. He ovat integroituneet täydellisesti Suomeen ja noudattavat maamme lakeja. Samaa ei voi sanoa 99% muista.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin koomisen nazimainen mimmi, skinit on varmasti todella ihastuneita. Vielä kun sillä on siniset silmät ja valkea tukka  puhdasta, arjalaista rotua, niin ah ja voi.

EIkä järjen häivää rasittamassa aivokoppaa! Kokoomuksen muoriso-osastolla ollaan kateellisia ja mietitään jo, miten rävväyttää. Ottaako seuraavaksi hampaisiin uskovaiset, työttämät, v iher v assarit, homot vai sääntö-Suomen? Kaikki on jo aika kulunutta. Miten olisi omien uskonveljien rahanteko ma tuilla? Yritystuet? Suomalaisten verovarojen ohjaaminen ylikansallisille suuryrityksille? Verovaroilla tuettujen yritysten työpaikkojen siirto kolmansiin maihin? Ko yritysten veronkierto? Ei, ei  ja ei , noihin ei voi ottaa kantaa, haukutaan mieluummin vaikka luterialaista kirkkoa, islamilaista ei uskalla, kun ne heittää pommin persiiseen heti, mut luterilaiset ei. Niiden haukkuminen on yhtä turvallista kuin v iher v assarien ja tsuu vakkien.

Hei, järkivapaata hommaa sulla! Kyllä kateellisuus on kauheeta!

Muistakaa, ettei ole mikään pakko kuulua mihinkään kirkkoon/seurakuntaan ollakseen kristitty. Usko on sydämessä, ei kirkossa. Minäkin erosin kirkosta muutamia vuosia sitten, mutta ei se tarkoita etten uskoisi.

Vierailija kirjoitti:

Tää on kyllä niin koomisen nazimainen mimmi, skinit on varmasti todella ihastuneita. Vielä kun sillä on siniset silmät ja valkea tukka  puhdasta, arjalaista rotua, niin ah ja voi.

EIkä järjen häivää rasittamassa aivokoppaa! Kokoomuksen muoriso-osastolla ollaan kateellisia ja mietitään jo, miten rävväyttää. Ottaako seuraavaksi hampaisiin uskovaiset, työttämät, v iher v assarit, homot vai sääntö-Suomen? Kaikki on jo aika kulunutta. Miten olisi omien uskonveljien rahanteko ma tuilla? Yritystuet? Suomalaisten verovarojen ohjaaminen ylikansallisille suuryrityksille? Verovaroilla tuettujen yritysten työpaikkojen siirto kolmansiin maihin? Ko yritysten veronkierto? Ei, ei  ja ei , noihin ei voi ottaa kantaa, haukutaan mieluummin vaikka luterialaista kirkkoa, islamilaista ei uskalla, kun ne heittää pommin persiiseen heti, mut luterilaiset ei. Niiden haukkuminen on yhtä turvallista kuin v iher v assarien ja tsuu vakkien.

Omien uskonveljien? Ei Sipilä tai Soini ole uskossa lainkaan - teot puhuvat.