Huhtasaari: Kirkko ja kaupunki on antikristillinen lehti

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on naurettavaa miten monelle on Herran vuonna 2018 edelleen täysin mahdotonta ymmärtää, että Jeesus ei ollut mikään Jumalan poika sen enempää kuin kukaan muukaan meistä. Jumalaa ei ole sellaisena kuin Raamattu tai Koraani tai mikään muukaan kertoo, kukaan ei voi sitä selittää. Kaikkein vähiten sitä selitystä kannattaa etsiä jostain tuhansia vuosia sitten tavallisten ihmisten itselleen ja omaan aikaansa kirjoittamista selityksistä. Ei ainakaan mitenkään muuten kuin metafyysisellä, vertauskuvallisella ja filosofisella tasolla, ja silloinkin kannattaa pysytellä ihan vain niissä elämänohjeissa ja unohtaa yliluonnollinen.

Jumalan valtakunta on seurakuntalaisten rakkaus toisiaan ja lähimmäistään kohtaan täällä maan päällä jos ja kun sellainen halutaan rakentaa, ei missään tuonpuoleisessa. Ja se on universaali totuus, joka yhdistää kaikkia uskontoja.

Huh mitä tuubaa. Toivottavasti et nimitä itseäsi kristityksi. Sinulla ei ole totuudesta mitään havaintoa.

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Uskotko Lauraa sanoi mitä vaan?

Lehdessä erilaisia mielipiteitä, ei kaikki ole "vapaamielisiä".

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Sinäkö määrität kuka uskoo ja kuka ei? Jumala sen määrittää.

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Sateenkaari symboloi Jumalan Nooan kanssa tekemää liittoa. Homot eivät tajua mitä ovat tehneet, kun ovat omineet itselleen juuri tuon symbolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskovainen enkä persu, mutta olen jotenkin alkanut tykätä huhtasaaresta, ennen inhosin. Mutta kun olen vähän lukassut miten häntä väitetään ra sistiksi ja nat siksi kun vain kritisoi is lamia, eikä halua sitä tänne, olen alkanut ymmärtää mitä saa kestää. 

Tässä asiassa olen huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta sitten taas jotain abortin vastustamista ym uskovaishorinaa en ymmärrä.

Mutta kuten sanottu, olen alkanut jotenkin uskoa että huhtasaari oikeasti on huolissaan esim islamista, ei vain näön vuoksi. Ja on väärin että huhtasaari leimataan siksi rasistiksi, ei islam ole rotu. Huhtasaaren väitetään vihaavan mus tia ja ho mojakin, vaikka sen ystäväpiiriin kuuluu molempia. Eli ne jutut on paisuneet ihan mahdottomiksi, itsekin uskoin vielä kaksi vuotta sitten että huhtasaari on nat si ra sis ti, koska sitä kaikkialla huudeltiin. En vaivautunut ottamaan itse asioista selvää.

Hohoijaa, toivottavasti lähipiirisi on huolissaan mielenterveydestäsi.

Ovat varmasti, minulla on ollut mt-ongelmia jo 30 vuotta, mutta ei se tarkoita että olisin tyhmä.

Luultavasti ei, mutta harhat ovat vahvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Niin, liberaali luterilaisuus eroaa fundamentalismista kuin yö päivästä.

Niin eroavat. Fundamentalistinen tarkoittaa fundamentteihin eli perustukseen pitäytyvää. Kristinuskossa se perusta on Raamatussa ilmoitettu Jeesus. Liberaali taas on suhteellinen termi, joka määrittyy suhteessa ei-liberaaliin. Rinnastuksessasi ja tosielämässä vastapooli on fundamentteja kunnioittava kristillisyys. Liberaali suhtautuu uskon sisältöön sananmukaisesti liberaalisti. Raamatun ilmoitus ei ole liberaalille ikuista, vaan liberaali katsoo voivansa valita ajan hengen mukaan mikä on pyhää ja mikä ei.

Ongelmalliseksi asian tekee se, että Raamattu ei ole yksiselitteinen.

Sitä voidaan tulkita monin eri tavoin.

Vaikkapa vaimon asema perheessä, seurakunnan puhujana, pappina.

Raamattuun vedoten voidaan esittää asiasta monenlaista variaatiota.

Vaimo olkoon miehensä alamainen, ei puheoikeutta seurakunnassa, ei oikeutta papiksi.

Vaimo tasa-arvoinen miehensä kanssa, ei kuitenkaan sovi papiksi eikä seurakunnassa opetustehtäviin.

Sama kuin edellä, mutta käy puhujaksi, mutta ei papiksi.

Täysin samat oikeudet, naispappeudelle ei raamatullisia esteit.ä....

Ei Raamattua kovin monella tapaa voi rehellisesti tulkita, kun vaan malttaa lukea tekstin kuten se on kirjoitettu eikä lisäile sinne omiaan. Naisen ei tule toimia pappina. Homostelun synnillisyys ei poistu sillä, että keksii kutsua sitä rakkaudeksi.

Mustaa makkaraa ei saa syödä, hiusmalli pitää olla oikeanlainen , viitan kulmissa oltava tupsut, vessanpönttöjä ei saa käyttää ja orjuus on ok.

Onko sinusta uusi liitto olemassa? Mitä Paavali vastasi havaintoihisi?

Viidestä mainitsemastani asiasta kolme on Paavalilta. Keksitkö mitkä?

Jospa laittaisit perustelut niin tarkastellaan.

t. ohis

Mitkä perustelut? Mainitut säännöt ovat Raamatussa, jota ei pidä tulkita, vaan lukea kuten se on kirjoitettu, eikä lisäillä sinne omiaan. Naispappeus, homous ja musta makkara ovat kiellettyjä.

En pidä minään ongelmana. Tosin homous ei niinkään ole kiellettyä, vaan homostelu.

Paavalista on haettu täsmennystä Jeesukseen, jos jokin Jeesuksen sanomisista on ollut tulkinnanvarainen tai Jeesuksen kanta jossain asiasta on ollut epäselvä/ei tiedossa.

Onneksi ei tarvitse enää noista henkilökohtaisesti stressata.

Parempi olla pakanana niin ei tarvi olla naama vakavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Nämä ihmiset, joille riittää poliitikon perustelematon mielipide vakuuttamaan asiasta. Ei tarvitse itse tutustua aiheeseen. Surullista.

Pointti ei tainnut olla sokea usko Lauraan vaan tieto siitä että luterilaisessa kirkossa on paljon ei-uskovia, jopa pappeina.

Jokusia mutta ei monia. Itse olen tavannut vain uskovia pappeja, ja aika paljon seurakunnis pyörinyt. Tyypillinen vapaiden suuntien ihmisten/Kansanlähetyslaisten luulo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Kyllä siltä näyttää. Raamattua jos vähänkin vaivautuu vilkaisemaan, niin huomaa, että se on täysin sairas ja perverssi kirja, ja nämä raamattua kirjaimellissesti lukevat arvostelevät sitten kuinka hirveä uskonto islam on. Mielestäni kummatkin on ihan järkyttävän kamalia, ja en voi ymmärtää, että nykyaikana joku näihin vielä uskoo.

Islam on ikävä kyllä paljon enemmän kuin uskonto, sillä on omat lait, eivät noudata sen maan lakeja missä asuvat, vaan islamilaisia lakeja, jotka eivät sovellu ollenkaan länsimaihin.

Kristittyjen eri lahkot ovat kuin hippejä sen rinnalla, ja hyvinhän ne noudattavat länsimaalaisia lakejakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskovainen enkä persu, mutta olen jotenkin alkanut tykätä huhtasaaresta, ennen inhosin. Mutta kun olen vähän lukassut miten häntä väitetään ra sistiksi ja nat siksi kun vain kritisoi is lamia, eikä halua sitä tänne, olen alkanut ymmärtää mitä saa kestää. 

Tässä asiassa olen huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta sitten taas jotain abortin vastustamista ym uskovaishorinaa en ymmärrä.

Mutta kuten sanottu, olen alkanut jotenkin uskoa että huhtasaari oikeasti on huolissaan esim islamista, ei vain näön vuoksi. Ja on väärin että huhtasaari leimataan siksi rasistiksi, ei islam ole rotu. Huhtasaaren väitetään vihaavan mus tia ja ho mojakin, vaikka sen ystäväpiiriin kuuluu molempia. Eli ne jutut on paisuneet ihan mahdottomiksi, itsekin uskoin vielä kaksi vuotta sitten että huhtasaari on nat si ra sis ti, koska sitä kaikkialla huudeltiin. En vaivautunut ottamaan itse asioista selvää.

Hohoijaa, toivottavasti lähipiirisi on huolissaan mielenterveydestäsi.

Ovat varmasti, minulla on ollut mt-ongelmia jo 30 vuotta, mutta ei se tarkoita että olisin tyhmä.

Luultavasti ei, mutta harhat ovat vahvat.

Kerropa missä kohtaa havaitsit viestissäni "harhoja". En ole koskaan kärsinyt harhoista, vaikka mt-ongelmista olenkin kärsinyt. Harhat viittaisivat skitsofreniaan, ja minulla ei sitä ole.

Jos sanon että Huhtasaari ei olekaan natsi, niin olen harhainen.

Jaaha, Kaikkea sitä kuulee, ihminen ei siis saa muuttaa mielipidettään kun huomaa olleensa pahasti väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Viimeinen lause oli aika tyypillinen persun kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskovainen enkä persu, mutta olen jotenkin alkanut tykätä huhtasaaresta, ennen inhosin. Mutta kun olen vähän lukassut miten häntä väitetään ra sistiksi ja nat siksi kun vain kritisoi is lamia, eikä halua sitä tänne, olen alkanut ymmärtää mitä saa kestää. 

Tässä asiassa olen huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta sitten taas jotain abortin vastustamista ym uskovaishorinaa en ymmärrä.

Mutta kuten sanottu, olen alkanut jotenkin uskoa että huhtasaari oikeasti on huolissaan esim islamista, ei vain näön vuoksi. Ja on väärin että huhtasaari leimataan siksi rasistiksi, ei islam ole rotu. Huhtasaaren väitetään vihaavan mus tia ja ho mojakin, vaikka sen ystäväpiiriin kuuluu molempia. Eli ne jutut on paisuneet ihan mahdottomiksi, itsekin uskoin vielä kaksi vuotta sitten että huhtasaari on nat si ra sis ti, koska sitä kaikkialla huudeltiin. En vaivautunut ottamaan itse asioista selvää.

Hohoijaa, toivottavasti lähipiirisi on huolissaan mielenterveydestäsi.

Ovat varmasti, minulla on ollut mt-ongelmia jo 30 vuotta, mutta ei se tarkoita että olisin tyhmä.

Luultavasti ei, mutta harhat ovat vahvat.

Kerropa missä kohtaa havaitsit viestissäni "harhoja". En ole koskaan kärsinyt harhoista, vaikka mt-ongelmista olenkin kärsinyt. Harhat viittaisivat skitsofreniaan, ja minulla ei sitä ole.

Jos sanon että Huhtasaari ei olekaan natsi, niin olen harhainen.

Jaaha, Kaikkea sitä kuulee, ihminen ei siis saa muuttaa mielipidettään kun huomaa olleensa pahasti väärässä?

Islamin uhka...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Viimeinen lause oli aika tyypillinen persun kommentti.

Tai ihmisen jolla selkeä käsitys kirkosta ja henkilöistä jotka siinä vaikuttavat. Ei intressiä tai tarvetta lukea mokomaa aviisia.

Uskoo Lauran mielipiteeseen tässä tilanteessa koska se vain vahvistaa käsitystä joka itsellä jo on, kokemuksen ja tiedon pohjalta, ei minkään mutu-tuntuman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Viimeinen lause oli aika tyypillinen persun kommentti.

Tai ihmisen jolla selkeä käsitys kirkosta ja henkilöistä jotka siinä vaikuttavat. Ei intressiä tai tarvetta lukea mokomaa aviisia.

Uskoo Lauran mielipiteeseen tässä tilanteessa koska se vain vahvistaa käsitystä joka itsellä jo on, kokemuksen ja tiedon pohjalta, ei minkään mutu-tuntuman.

Lauran mielipide on mutua.

Vierailija kirjoitti:

Surullista kyllä, mut Huhtasaaren ajatuksissa on perää. Monet papit mieluummin kumartelee ja mielistelee suuria massoja kuin uskaltavat sanoa, mitä Raamatussa opetetaan. Ja se näkyy tässäkin lehdessä, ollaan niin mielin kielin maailman suuntaan.

Eikös se ole ihan hyvä? Jos ei luovuttaisi tietyistä opeista, niin rikollisia kivitettäisiin, naisilla ei olisi oikeuksia, noidat poltettaisiin jne jne... 

Kukapa haluaisi sitä takapajulaa mikä jyllää tietyissä maissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan kirkolla paljon julkkispappeja, joilla ei näy olevan uskoa taustalla. Uskon Lauraa, itse en ole kyseiseen lehteen tutustunut.

Viimeinen lause oli aika tyypillinen persun kommentti.

Tai ihmisen jolla selkeä käsitys kirkosta ja henkilöistä jotka siinä vaikuttavat. Ei intressiä tai tarvetta lukea mokomaa aviisia.

Uskoo Lauran mielipiteeseen tässä tilanteessa koska se vain vahvistaa käsitystä joka itsellä jo on, kokemuksen ja tiedon pohjalta, ei minkään mutu-tuntuman.

Lauran mielipide on mutua.

Ja mistäs sen olet tietävinäsi? 

Antikristillinen lehtihän se on.

T: entinen kirkon työntekijä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole uskovainen enkä persu, mutta olen jotenkin alkanut tykätä huhtasaaresta, ennen inhosin. Mutta kun olen vähän lukassut miten häntä väitetään ra sistiksi ja nat siksi kun vain kritisoi is lamia, eikä halua sitä tänne, olen alkanut ymmärtää mitä saa kestää. 

Tässä asiassa olen huhtasaaren kanssa samaa mieltä, mutta sitten taas jotain abortin vastustamista ym uskovaishorinaa en ymmärrä.

Mutta kuten sanottu, olen alkanut jotenkin uskoa että huhtasaari oikeasti on huolissaan esim islamista, ei vain näön vuoksi. Ja on väärin että huhtasaari leimataan siksi rasistiksi, ei islam ole rotu. Huhtasaaren väitetään vihaavan mus tia ja ho mojakin, vaikka sen ystäväpiiriin kuuluu molempia. Eli ne jutut on paisuneet ihan mahdottomiksi, itsekin uskoin vielä kaksi vuotta sitten että huhtasaari on nat si ra sis ti, koska sitä kaikkialla huudeltiin. En vaivautunut ottamaan itse asioista selvää.

Hohoijaa, toivottavasti lähipiirisi on huolissaan mielenterveydestäsi.

Ovat varmasti, minulla on ollut mt-ongelmia jo 30 vuotta, mutta ei se tarkoita että olisin tyhmä.

Luultavasti ei, mutta harhat ovat vahvat.

Kerropa missä kohtaa havaitsit viestissäni "harhoja". En ole koskaan kärsinyt harhoista, vaikka mt-ongelmista olenkin kärsinyt. Harhat viittaisivat skitsofreniaan, ja minulla ei sitä ole.

Jos sanon että Huhtasaari ei olekaan natsi, niin olen harhainen.

Jaaha, Kaikkea sitä kuulee, ihminen ei siis saa muuttaa mielipidettään kun huomaa olleensa pahasti väärässä?

Islamin uhka...

Tuo vain kertoo ettet tunne i sla mia.

Vierailija kirjoitti:

Mennyt suosio päähän Lauralla. Fantasioi varmaan jo uskonpuhdistuksesta.

Laura voisi perustaa ihan oman seurakunnan. Valitsisi sinne jäseniksi vain niitä jotka ovat yhtä hyviä kristittyjä kuin hän itse. Ja saarnoja voisi kopioida vaikka jonkun fundamentalistikirkon saarnamieheltä niin ei tarvitsisi edes agendaa keksiä itse.

Vierailija kirjoitti:

Voidaanko tää Huhtasaaren twiitti tulkitan niin, että se porukka joka ei mitään "sharia-lakia" Suomeen haluaakin Raamattuun pohjautuvaa kirkkoa ja lakia :)

Ristille vaan kaikki sateenkaaret ja haureuden tekijät.. 

Kun Huhtasaari pääsee vauhtiin lähtee leijonakorumiehiltäkin esinahat veks, vaan koska Laura sanoo niin.