Rinnat paljaana uimarannalla uinut

Ei ole vielä tarttunut tuo huomiohuoraus miehiin että ilman rihman kiertämää olisivat rannoilla kaikkien pällisteltävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nyt niiden mielipiteen, joiden mielestä rinnat eivät ole seksuaaliset:

Mitä mieltä olette nykyisestä käytännöstä pitää nimenomaan seksuaalisena ahdisteluna sitä, että joku koskee naista rinnasta ilman lupaa (esim silittää, puristaa, hivelee)? Perustelut ehdottomasti mukaan, kiitos!

Mielenkiintoisen aiheen aloitit. Kuuluuko se tämän otsikon alle, en tiedä. Ansaitsisi kyllä ihan omansa.

No, sanon kuitenkin sen enemmän pohtimatta omat ajatukseni. Erottelen asiattomasta toisen vartaloon kajoamisesta väkivallan ja seksuaalisen häirinnän. Samaa kohtaa vartalosta voi koskettaa molemmin tavoin. Se että sivelee, puristaa tai hivelee (lähes?) mitä kohtaa toisen vartalosta vaan on sitä seksuaalista toisen vartaloon kajoamista. 

Jos täräyttää nyrkillä toista rintaan, se on väkivaltaa. Tai vaikka työntyy toisen vartalon onkaloon, sekin on väkivaltaa.

Eli kun hivelee naisen ja miehen rintaa täysin samalla tavalla se on molempien sukupuolten kohdalla samanlaista seksuaalista väkivaltaa (tai on olematta)?

Se riippuu siitä miten hivellyksi tullut asian kokee. Jos sanot naiselle "irti mun rintakarvoista" ja nainen silti jatkaa kieputtelua niin silloin se on seksuaalista ahdistelua jos nainen tekee sen siinä tarkoituksessa (eikä puhtaasti väkivaltaisesti, jolloin pahoinpitely).

Miehet saavat asettaa oman kehonsa rajat yhtälailla.

Minä olen kylläkin nainen. Ja väittäisin, että kenellekään naisen rinnat eivät samanlainen ruumiinosa kuin miehen.

Esim jos isompi lapsi hivelee isänsä rintakehää hellyydenkaipuussa sitä ei varmana samanlaisena kuin että lapsi silittäisi äitinsä rintaa. Kyllä minä ainakin olen ohjannut käden nätisti pois.

Lisäksi ei varmana pidetä yhtä tuomittavana, jos nainen koskee miehen rintakehää kuulleessaan tältä esim hyvän vitsin kuin että mies tekisi saman.

Kummassakaan esimerkissä ei ollut siis seksuaalista tarkoitusta tekijällä, mutta en millään usko että ihmiset suhtautuvat yhtä neutraalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nainen nauttii siitä, kun rintoja hyväillään, joten ei tulisi kuuloonkaan, että kulkisi rinnat paljaana jossain rannalla.

Itse taas pidän siitä että yläselkääni näykitään, mutta se selkä itsessään ei ole mitenkään seksuaalinen vaan se toiminta. Monet miehetkin pitävät siitä että nännejä esim. nipistää, pitäisikö ne nippelit tästä syystä pistää piiloon?

Seksuaalissävytteinen hyväily tai näykkiminen ei julkisilla paikoilla ole ok. 

Naiset toisaalta myös pitävät rintojaan alueina joille ei tuntemattomilla ole asiaa, vastoin kuin miehet.

Töissä yksi nainen joka usein keskustellessa tökkii tai koskee rintakehääni, mutta en ole tätä koskaan kokenut yhtään seksuaalisena, tai ahdistavana. Itseasiassa ennen tätä en edes älynnyt että tästä voisi #metoon tehdä.

Jos toisaalta samalla tavalla tekisin jollekin naiselle, niin olisin varmaan HR:n puhuttelussa samana päivänä (eikä kyllä ole mitään halua tehdäkään).

Yleisesti ottaen ihmisillä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Sinullakin, voit sanoa asiasta eikä siinä ole mitään outoa.

Niinkuin just sanoin että miehenä minä en pidä rintakehään koskemista sen kummenpana kuin käteen koskemista. En siis koe tarvetta sanoa asiasta.

Ja sitten löytyy miehiä, jotka kokevat rintakehään jne. koskemisen seksuaalisena ahdisteluna. On noista lehtijuttuja, joissa miehet ovat avautuneet näistä asioista. Sinun subjektiivinen kokemuksesi koskee vain sinua itseäsi.

Ehkäpä näiden miesten sitten pitäisi pitää rintaliivejä?

Nyt on varmaan äiti ja isi ylpeitä...

Onhan se järjetöntä, että nännit peittämällä kaikki on ok. Jos rinnat olisivat se itse ongelma, pitäisi kaikenlaisten rintoja paljastavien vaatteiden olla kiellettyjä julkisilla paikoilla. Sen sijaan rasvakudosta saa esitellä niin paljon kuin sielu sietää, mutta jos nänni näkyy niin hui kauhistus.

En itse hilluisi missään yläosattomissa, mutta onhan se älytöntä, etteivät naiset SAA tehdä niin halutessaan. Voihan naisiakin kiihottaa paidaton, hyvännäköinen mies. Silti miesten paidattomuutta ei kielletä vaan ukot heiluu kaupungillakin paidatta.

Pikkulapsille jo opetetaan, että ne paikat jotka jäävät uimapuvun alle, kuuluvat henkilölle itselleen, eivätkä ole siis "julkista riistaa". Olisi siis vallan hyvä yleinen esimerkki naisilta olla kekkuloimatta yläosattomissa, ellei sellaiseen ole osoitettu luvalla erillistä paikkaa (vaikka jossain rannalla).

Ja nuo uimapuvun alle jäävät suojaa kaipaavat paikat nyt sattuvat olemaan miespuolisilla ja naispuolisilla pikkasen eri. Eikä mielestäni ole tarkoitus sorsia naisia.

N43

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nyt niiden mielipiteen, joiden mielestä rinnat eivät ole seksuaaliset:

Mitä mieltä olette nykyisestä käytännöstä pitää nimenomaan seksuaalisena ahdisteluna sitä, että joku koskee naista rinnasta ilman lupaa (esim silittää, puristaa, hivelee)? Perustelut ehdottomasti mukaan, kiitos!

Mielenkiintoisen aiheen aloitit. Kuuluuko se tämän otsikon alle, en tiedä. Ansaitsisi kyllä ihan omansa.

No, sanon kuitenkin sen enemmän pohtimatta omat ajatukseni. Erottelen asiattomasta toisen vartaloon kajoamisesta väkivallan ja seksuaalisen häirinnän. Samaa kohtaa vartalosta voi koskettaa molemmin tavoin. Se että sivelee, puristaa tai hivelee (lähes?) mitä kohtaa toisen vartalosta vaan on sitä seksuaalista toisen vartaloon kajoamista. 

Jos täräyttää nyrkillä toista rintaan, se on väkivaltaa. Tai vaikka työntyy toisen vartalon onkaloon, sekin on väkivaltaa.

Eli kun hivelee naisen ja miehen rintaa täysin samalla tavalla se on molempien sukupuolten kohdalla samanlaista seksuaalista väkivaltaa (tai on olematta)?

Se riippuu siitä miten hivellyksi tullut asian kokee. Jos sanot naiselle "irti mun rintakarvoista" ja nainen silti jatkaa kieputtelua niin silloin se on seksuaalista ahdistelua jos nainen tekee sen siinä tarkoituksessa (eikä puhtaasti väkivaltaisesti, jolloin pahoinpitely).

Miehet saavat asettaa oman kehonsa rajat yhtälailla.

Ja varmaan otetaan tosissaan poliisiasemalla et seksuaalisessa tarkoituksessa joku nainen on koskenut? Sen sijaan naisten kohdalla kukaan ei kyseenalaistaisi etteikö teko olisi seksuaalinen, jos rintaan kosketaan.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järjetöntä, että nännit peittämällä kaikki on ok. Jos rinnat olisivat se itse ongelma, pitäisi kaikenlaisten rintoja paljastavien vaatteiden olla kiellettyjä julkisilla paikoilla. Sen sijaan rasvakudosta saa esitellä niin paljon kuin sielu sietää, mutta jos nänni näkyy niin hui kauhistus.

En itse hilluisi missään yläosattomissa, mutta onhan se älytöntä, etteivät naiset SAA tehdä niin halutessaan. Voihan naisiakin kiihottaa paidaton, hyvännäköinen mies. Silti miesten paidattomuutta ei kielletä vaan ukot heiluu kaupungillakin paidatta.

Tämä niin tämä!! 

Ihmiset rakkaat ... kuulostaako loogiselta. Ja ne rinnat ovat seksuaaliset vain ja ainoastaan koska me ihmiset olemme niin päättäneet. Aivan kuten me olemme ainoa laji maapallo, joka maksaa saadakseen elää täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järjetöntä, että nännit peittämällä kaikki on ok. Jos rinnat olisivat se itse ongelma, pitäisi kaikenlaisten rintoja paljastavien vaatteiden olla kiellettyjä julkisilla paikoilla. Sen sijaan rasvakudosta saa esitellä niin paljon kuin sielu sietää, mutta jos nänni näkyy niin hui kauhistus.

En itse hilluisi missään yläosattomissa, mutta onhan se älytöntä, etteivät naiset SAA tehdä niin halutessaan. Voihan naisiakin kiihottaa paidaton, hyvännäköinen mies. Silti miesten paidattomuutta ei kielletä vaan ukot heiluu kaupungillakin paidatta.

Tämä niin tämä!! 

Ihmiset rakkaat ... kuulostaako loogiselta. Ja ne rinnat ovat seksuaaliset vain ja ainoastaan koska me ihmiset olemme niin päättäneet. Aivan kuten me olemme ainoa laji maapallo, joka maksaa saadakseen elää täällä. 

Maapallolla

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005793584.html

Niin että stringeissä perse paljaana ja julkisesti imettäminen on sallittua, mutta uimarannoilla ei suoda naisille vapautta olla yhtä rennosti kuin miehet?! Miten niin vapaassa maassa kuin Suomessa rinnat on seksuaalisoitu? Islam ja kristinusko eivät olekaan niin kaukana toisistaan..

Etelässä naiset saavat kulkea rauhassa yläosattomissa rannoilla, mikä tekee siitä niin ehdottoman siveetöntä täällä? Suomi on selkeästi jäljessä kaikesta ajatustavoista alkaen.

"Boobcriminal" olis perusfeministihuomiohuo"ra.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen ihan samaa.. ylläri että jotkut lapsiperheiden mammat valittanut 😂😂😂 oli varmaan hyvät tissit.

Artikkelissa sanottiin että kukaan ei ollut tullut uimavalvojille valittamaan eikä kyseisen rannan järjestyssäännöissä kielletä yläosattomuutta. Aivan älytön juttu. Ilmeisesti tämä oli vain näiden nuorten uimavalvojien oma siveellisyyskäsitys.

Ulimiehet tulevat vinkumaan tänne, että kateudesta nuorten kauniiden naisten rintoihin av Mammat valittaa yläosattomista. Fiksut miehet, jotka syvästi rakastavat tyttöystävää tai vaimoa, ymmärtävät asian tuntuvan oikeasti pahalta esim. rintasyövän tähden. Tuollaisilta naisilta, jotka esittelee julkisesti rintojaan, puuttuu äly.ja empatiakyky täysin. Ja kun kukaan ei voi luvata heille, ettei se rinnanpoisto voi osua omallekin kohdalle. Ja ei, minulla ei ole rintasyöpää vaan kaksi kaunista rintaa. Myötätuntoa sen sijaan on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se järjetöntä, että nännit peittämällä kaikki on ok. Jos rinnat olisivat se itse ongelma, pitäisi kaikenlaisten rintoja paljastavien vaatteiden olla kiellettyjä julkisilla paikoilla. Sen sijaan rasvakudosta saa esitellä niin paljon kuin sielu sietää, mutta jos nänni näkyy niin hui kauhistus.

En itse hilluisi missään yläosattomissa, mutta onhan se älytöntä, etteivät naiset SAA tehdä niin halutessaan. Voihan naisiakin kiihottaa paidaton, hyvännäköinen mies. Silti miesten paidattomuutta ei kielletä vaan ukot heiluu kaupungillakin paidatta.

Tämä niin tämä!! 

Ihmiset rakkaat ... kuulostaako loogiselta. Ja ne rinnat ovat seksuaaliset vain ja ainoastaan koska me ihmiset olemme niin päättäneet. Aivan kuten me olemme ainoa laji maapallo, joka maksaa saadakseen elää täällä. 

No ei se mistään päätöksestä ole kiinni. Kun miehiltä mitataan fyysistä kiihottumista, niin ei siinä tahdonvaltaisuudeella mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun nainen nauttii siitä, kun rintoja hyväillään, joten ei tulisi kuuloonkaan, että kulkisi rinnat paljaana jossain rannalla.

Itse taas pidän siitä että yläselkääni näykitään, mutta se selkä itsessään ei ole mitenkään seksuaalinen vaan se toiminta. Monet miehetkin pitävät siitä että nännejä esim. nipistää, pitäisikö ne nippelit tästä syystä pistää piiloon?

Seksuaalissävytteinen hyväily tai näykkiminen ei julkisilla paikoilla ole ok. 

Naiset toisaalta myös pitävät rintojaan alueina joille ei tuntemattomilla ole asiaa, vastoin kuin miehet.

Töissä yksi nainen joka usein keskustellessa tökkii tai koskee rintakehääni, mutta en ole tätä koskaan kokenut yhtään seksuaalisena, tai ahdistavana. Itseasiassa ennen tätä en edes älynnyt että tästä voisi #metoon tehdä.

Jos toisaalta samalla tavalla tekisin jollekin naiselle, niin olisin varmaan HR:n puhuttelussa samana päivänä (eikä kyllä ole mitään halua tehdäkään).

Yleisesti ottaen ihmisillä on oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Sinullakin, voit sanoa asiasta eikä siinä ole mitään outoa.

Niinkuin just sanoin että miehenä minä en pidä rintakehään koskemista sen kummenpana kuin käteen koskemista. En siis koe tarvetta sanoa asiasta.

Niin? Miten tämä liittyy siihen että nainen ei saa kulkea uimarannalla yläosattomissa?

Mun mieheni ei muuten tykkää siitä, jos hänen rintakehäänsä "lääpitään". Tykkää ainoastaan osana esileikkiä, ei muuten. Ja hän käyttää uimarannalla pelkkiä uimahousuja.

Voisi nämä roskalehtien toimittajat hiukka miettiä näitä "uutisointejaan".

Tuskin nämä lehtiin kuvien kera joutuneet lemmenparitkaan mitenkään riemuissaan taida olla, kun joku kukkahattu on mielensä pahoittanut seksistä, joka sekin on luonnollinen asia. Nöyryytystarkoituksessa kuvailevat -sairasta touhua- ja lehtiin ne lähettävät koko kansan tietoon.

Ja miksi helvetissä nämä "toimittajat" tekevät juttuja jonkun randomin instapäivityksestä ja julkistavat vielä kuvatkin? Onkohan "toimittajilla" ollut muuten julkaisulupa kuviin tältä naiselta?

Vierailija kirjoitti:

Jos olisi vaan maannut jossain rauhallisessa nurkassa yläosattomissa niin on eri juttu, mutta taisi kävellä ihmisten läheltä yläosattomissa, mahdollisesti useitakin kertoja. Kyllähän siinä voi tulla ihmisille epämukava olo, varsinkin jos nainen vielä tuijottaa muita ja oikein haluaa nähdä miten ihmiset hänen rintoihin reagoivat.

M

Mulla on juuri tuollainen nainen naapurissa. On kyllä bikineissä, ei yläosattomissa, mutta pyrkii usein herättämään huomiota kovaäänisesti esim. nauramalla, hihkumalla. Ja jos häntä vilkaisee huomaa että hän tuijottaa, odotat pari minuuttia ja vilkaiset niin hän tuijottaa edelleen. Ihan jatkuvaa huomionhakua ja tarkastusta siitä katsooko joku. Hän on tosin venäläinen, mutta tuskin nyt kulttuurierosta vain on kysymys.  Varmaan tosi paha olla hänellä, sellainen olo tulee kun katsoo sitä huomionhakuista touhua. Olen jo tottunut häneen.

Mitä siitä, vaikka miehet kiihottuvat? Ihan kuin miehet eivät kiihottuisi stringibikineistä, ihonmyötäisistä minimekoista tai avarista kaula-aukoista. Ei niitäkään ole kielletty. Tuo "miehet kiihottuu" -argumentti on ihan suoraan jostain Saudi-Arabiasta. Minä kiihotun miehisistä käsivarsista, siispä miehille pitkäthihaiset löysät paidat päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nyt niiden mielipiteen, joiden mielestä rinnat eivät ole seksuaaliset:

Mitä mieltä olette nykyisestä käytännöstä pitää nimenomaan seksuaalisena ahdisteluna sitä, että joku koskee naista rinnasta ilman lupaa (esim silittää, puristaa, hivelee)? Perustelut ehdottomasti mukaan, kiitos!

Mielenkiintoisen aiheen aloitit. Kuuluuko se tämän otsikon alle, en tiedä. Ansaitsisi kyllä ihan omansa.

No, sanon kuitenkin sen enemmän pohtimatta omat ajatukseni. Erottelen asiattomasta toisen vartaloon kajoamisesta väkivallan ja seksuaalisen häirinnän. Samaa kohtaa vartalosta voi koskettaa molemmin tavoin. Se että sivelee, puristaa tai hivelee (lähes?) mitä kohtaa toisen vartalosta vaan on sitä seksuaalista toisen vartaloon kajoamista. 

Jos täräyttää nyrkillä toista rintaan, se on väkivaltaa. Tai vaikka työntyy toisen vartalon onkaloon, sekin on väkivaltaa.

Eli kun hivelee naisen ja miehen rintaa täysin samalla tavalla se on molempien sukupuolten kohdalla samanlaista seksuaalista väkivaltaa (tai on olematta)?

Se riippuu siitä miten hivellyksi tullut asian kokee. Jos sanot naiselle "irti mun rintakarvoista" ja nainen silti jatkaa kieputtelua niin silloin se on seksuaalista ahdistelua jos nainen tekee sen siinä tarkoituksessa (eikä puhtaasti väkivaltaisesti, jolloin pahoinpitely).

Miehet saavat asettaa oman kehonsa rajat yhtälailla.

Ja varmaan otetaan tosissaan poliisiasemalla et seksuaalisessa tarkoituksessa joku nainen on koskenut? Sen sijaan naisten kohdalla kukaan ei kyseenalaistaisi etteikö teko olisi seksuaalinen, jos rintaan kosketaan.

Valitettavasti poliiseista löytyy heitä, jotka eivät suhtaudu kaikkiin työtehtäviinsä niiden vaatimalla vakavuudella. Myös raiskaustapauksissa naiset ovat raportoineet poliisien epäasiallisesta käyttäytymisestä. Suomessa uhrin syyllistäminen on valitettavan yleistä. Uhrin ei missään nimessä pidä suostua poliisin harjoittaman henkisen väkivallan alle vaan viedä rikosilmoituksensa loppuun asti, että se päätyy asianmukaiseen käsittelyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen ihan samaa.. ylläri että jotkut lapsiperheiden mammat valittanut 😂😂😂 oli varmaan hyvät tissit.

Artikkelissa sanottiin että kukaan ei ollut tullut uimavalvojille valittamaan eikä kyseisen rannan järjestyssäännöissä kielletä yläosattomuutta. Aivan älytön juttu. Ilmeisesti tämä oli vain näiden nuorten uimavalvojien oma siveellisyyskäsitys.

Nimenomaan oli häirinnyt muita. Ja sehän varmasti oli tarkoituskin. Toi lehtien laittaminen nyt on ollut silkkaa vittuilua, mikä ei ihmetytä ollenkaan tuollaisen ihmise kohdalla.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/201808172201142977_u0.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nyt niiden mielipiteen, joiden mielestä rinnat eivät ole seksuaaliset:

Mitä mieltä olette nykyisestä käytännöstä pitää nimenomaan seksuaalisena ahdisteluna sitä, että joku koskee naista rinnasta ilman lupaa (esim silittää, puristaa, hivelee)? Perustelut ehdottomasti mukaan, kiitos!

Mielenkiintoisen aiheen aloitit. Kuuluuko se tämän otsikon alle, en tiedä. Ansaitsisi kyllä ihan omansa.

No, sanon kuitenkin sen enemmän pohtimatta omat ajatukseni. Erottelen asiattomasta toisen vartaloon kajoamisesta väkivallan ja seksuaalisen häirinnän. Samaa kohtaa vartalosta voi koskettaa molemmin tavoin. Se että sivelee, puristaa tai hivelee (lähes?) mitä kohtaa toisen vartalosta vaan on sitä seksuaalista toisen vartaloon kajoamista. 

Jos täräyttää nyrkillä toista rintaan, se on väkivaltaa. Tai vaikka työntyy toisen vartalon onkaloon, sekin on väkivaltaa.

Eli kun hivelee naisen ja miehen rintaa täysin samalla tavalla se on molempien sukupuolten kohdalla samanlaista seksuaalista väkivaltaa (tai on olematta)?

Se riippuu siitä miten hivellyksi tullut asian kokee. Jos sanot naiselle "irti mun rintakarvoista" ja nainen silti jatkaa kieputtelua niin silloin se on seksuaalista ahdistelua jos nainen tekee sen siinä tarkoituksessa (eikä puhtaasti väkivaltaisesti, jolloin pahoinpitely).

Miehet saavat asettaa oman kehonsa rajat yhtälailla.

Ja varmaan otetaan tosissaan poliisiasemalla et seksuaalisessa tarkoituksessa joku nainen on koskenut? Sen sijaan naisten kohdalla kukaan ei kyseenalaistaisi etteikö teko olisi seksuaalinen, jos rintaan kosketaan.

Valitettavasti poliiseista löytyy heitä, jotka eivät suhtaudu kaikkiin työtehtäviinsä niiden vaatimalla vakavuudella. Myös raiskaustapauksissa naiset ovat raportoineet poliisien epäasiallisesta käyttäytymisestä. Suomessa uhrin syyllistäminen on valitettavan yleistä. Uhrin ei missään nimessä pidä suostua poliisin harjoittaman henkisen väkivallan alle vaan viedä rikosilmoituksensa loppuun asti, että se päätyy asianmukaiseen käsittelyyn.

Ei tässä ole kyse yksittäisistä poliiseista, vaan siitä, että naisten rinnasta koskemista pidetään lähtökohtaisesti eri asiana kuin miehen. Mies joutuu todistamaan enemmän ja se on äärimmäisen hankalaa. Poliisin kädet voi olla sidotut tästä syystä.