Pyöräilijä riehui Mannerheimintiellä - pysäytti bussin keskelle tietä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kyseessä olla Helsingissä yleinen pyöräilijätyyppi, jonka mottona on, että minähän en väistä ketään (etenkään autoja). Nämä pyöräilijät ajavat autojen seassa keskellä tietä, ja vaikka tilaa olisi kuinka paljon tien sivulla väistää, takaa tulevaa autoa ei päästetä ohi. Ei ikimaailmassa.

Miksi autoilijat eivät väistä kevyttäliikennettä kun laki velvoittaa?

Esimerkkejä on tuhansittain.

Kerro edes yksi.

Suojatielle pyrkivän jalankulkijan väistäminen.

Autoilijat sentään käyvät läpi jonkinlaisen seulan hankkiessaan ajokorttia, mutta pyörällä saa aja kuka vain.

Ehkä pyöräilyäkin varten tarvitaan ajokoulu ja pyöräkortti.

Tietääkö kukaan ko. pyöräilijän osoitetta tai tuntomerkkejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaisin, että jos pyöräilijältä kysytään niin bussikuski oli hyvin lähellä syyllistyä tappoon. Liikennepako on ihan lakiin kirjoitettu juttu. Onnettomuuspaikalta ei saa karata pois jos siihen liittyy henkilövahinkoja.

Keskellä Helsinkiä tuntomerkki "se oli joku bussi joka yritti ajaa päälle" ei vielä ihan kauhean tarkasti kerro kenestä kuljettajasta oli kysymys.

Jos kyseessä olisi ollut joku oikeasti hengenvaarallinen tilanne, poliisin reaktio tuskin olisi ollut, että ensi kerralla et sitten pysäytä liikennettä.

Luuletko tosiaan että 100% liikenteessä autolla liikkuva poliisi on aidosti kiinnostunut mahdollisesta kolarista jossa ei tullut mitään vammoja pyöräilijälle?

Älä luule.

Koska eihän nämä pollarit liiku itse liikenteessä fillareilla.

Mitä tajuavat auton ratista? Eivät mitään.

Bussikuskiporukka kirjoitti:

Tietääkö kukaan ko. pyöräilijän osoitetta tai tuntomerkkejä?

Menepä sinä raukkapelkuri vaan virtsaamaan dösäsi rengasta vasten!

Hah hah kirjoitti:

Kerran kävi samoin ja lopulta ajoin pyöräilijän päälle ...en tiedä vieläkään mistä se vaahtosi, kun sille tuli aivovaurio ja ei pystynyt enää järkevästi ilmaisemaan itseään. Minä sain ehdollista 4kk liikenteen vaarantamisesta, 2kk ajokieltoa ja sakkoa 1600€. Idiootti pyöräilijä sai loppuelämän rullatuolia ja aivovaurion. Toivottavasti muistaa edes tapauksen ja miettii että kannattiko.

Niin, pyöräilijä häviää aina. Oli oikeassa tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei ajanut Urheilukadun kevyen liikenteen väylällä? Se on noin 50 m tuosta paikasta.

Miksi olisi ajanut kun nytkin ajoi aivan laillisesti.Hienoa että ihmiset alkavat ottamaan oikeuden omiin käsiin kun poliisilla menee aika käräjillä istuessa esim.törkeistä huumerikoksista,avun annosta murhaan ym.

Minä ainakin ajan sieltä mielummin, koska on mukavampi ajella rauhassa ilman, että tarvitsee poukkoilla liikenteen seassa.

Aja ihmeessä. Ei tainnut olla susta kyse.

Monikaan ei ymmärrä mitä se ilmavirta on kun mennään ihan pyörän vierestä, mutta kaikki syyhän on aina oltava pyöräilijän. Tuossakin kerrottiin ettei kaikki bussit aja kiinni, vaan osaavat huomioida siellä liikenteessä muutkin liikkujat.

Tuo on todella hyvä syy käyttää kevyn liikenteen väylää, joka tässä tapauksessa olisi ollut 50 m päässä Urheilukadulla.

Miksei bussi ajanut Rovaniemellä? Ei olisi ollut pyöräilijän päälle ajamassa!

Ei sinulla sellainen tosiasia käynyt mielessä, että polkupyörä on kulkuneuvo jolla ollaan ihan oikeasti menossa jonnekin. Luultavasti tämäkin heppu oli matkalla töihin, kotiin tai johonkin muualle. Tuskin oli huvikseen ajelemassa ympyrää bussikuskien kiusana.

Ei ole relevanttia ajella pyörällä jossain parin korttelin päässä jos ei ole menossa sinne päin! Liikenteessä päästäkseen perille pitää mennä sellaista tietä joka johdattaa perille. Ei kukaan pyöräilijä ala mitään puolen kilometrin lisälenkkiä tekemään jos laillisesti voi kulkea lyhyempää tietä. Ihan yhtäläiseen pyöräilijällä on oikeus kulkea kaupungilla kuin autoilla. Ei se polttomoottori jumalaksi ketään tee.

Urheilukadun väylä menee ihan vieressä ja täsmälleen samaan suuntaan kuin Mannerheimintie. En ymmärrä, miksi kevyen liikenteen väylää ei voi käyttää, jos sellainen on olemassa.

Oletat  pyöräilijän reitin kulkevan Mannerheimintien suuntaisesti. Näin ei välttämättä ole. Pyöräilijä on voinut olla vaikka siihen parin metrin päässä tapahtumapaikasta olevaan taloon ollut matkalla.

Eikä mikään laki sano, että on pakko käyttää jotain parin korttelin päässä olevaa pyörätietä jos sellainen on olemassa. Pyöräilijällä on ihan täysi oikeus kulkea tietä pitkin siinä missä kaikilla muillakin tienkäyttäjillä.

Ei bussilla ole oikeus omia tietä itselleen. Puhumatakaan siitä, että saisi ajaa pyöräilijän päälle! Vaikka pyöräilijä ajaisi liikennesääntöjä rikkoen ei se silti anna bussikuskille oikeutta päälle ajaa!

Idiootit liikenteessä kirjoitti:

Autoilijat sentään käyvät läpi jonkinlaisen seulan hankkiessaan ajokorttia, mutta pyörällä saa aja kuka vain.

Ehkä pyöräilyäkin varten tarvitaan ajokoulu ja pyöräkortti.

Ai?

Entäs autoilijat jotka eivät ikinä ole ajaneet esim liikenneympyrää ajokoulussa?

Miten heidät pitäisi "seuloa" kun eivät osaa väistää kolmion kanssa tai kääntyvänä ajoneuvona muuta liikennettä siellä vaikka kortti on ollut 20 vuotta lompakossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kyseessä olla Helsingissä yleinen pyöräilijätyyppi, jonka mottona on, että minähän en väistä ketään (etenkään autoja). Nämä pyöräilijät ajavat autojen seassa keskellä tietä, ja vaikka tilaa olisi kuinka paljon tien sivulla väistää, takaa tulevaa autoa ei päästetä ohi. Ei ikimaailmassa.

Miksi autoilijat eivät väistä kevyttäliikennettä kun laki velvoittaa?

Esimerkkejä on tuhansittain.

Jos pyöräilijä ajaa autotiellä, niin häntä koskee samat säännöt kuin autoja.

Eli autoilija väistää silloin kuin väistäisi toista autoa.

Vierailija kirjoitti:

Miksei ajanut Urheilukadun kevyen liikenteen väylällä? Se on noin 50 m tuosta paikasta.

Koska siinä  ei voi ajaa kuin päätön kana ilman, että joku soittaa poliisit sen pyöräilijän perään.

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on jotain isoa vialla. Jengi on ihan järjiltään siellä.

Ikävä kyllä tämä on totta. Nimenomaan nämä "aktiivi" pyöräilijät ovat ihan päästään vialla, oikeasti pelkään heitä! Jatkuvaa huutelua ja keskarin heiluttelua jalankulkijoille ja autoille. Oikein odotan liukkaiden kelien tuloa, että tämä loppuisi...

On hyvä, että pyöräilijöille on omia ajoreittejä kuten baana, mutta sielläkin on usein kuulemma aggressiivisia välikohtauksia. Onneksi esim. Töölönlahden ympärille on tehnyt sellaiset "pomput" eli siinä ei voi ajaa pyörällä, muuten tulisi ruumiita.

Helsingin vihreät ovat esittäneet, että esim. Sörkassa se pätkä Hämeentietä, joka on Sörkan ja Hakaniemen välillä, muutettaisiin yksikaistaiseksi. Pyörille olisi leveä ajoväylä ja ratikkakiskot tietenkin.

Kenellekään ei vissiin tullut mieleen, että se on yksi Helsingin keskustan isoimmista tuloväylistä, ja iso osa keskustan tavaraliikennettä tulee sitä kautta. Keskusta näivettyy, jos sinne ei pääse enää autolla. Ja pyöräilykausihan on vain noin 3-4 kk vuodessa, miksi pistää koko katu kiinni vain kesäpyöräilijöiden takia? Ihmisten pitäisi päästä töihinkin...

Osa pyöräilijöistä pyöräilee paitsi päästäkseen paikasta toiseen ideologisista syistä. Juuri nämä ideologiset pyöräilijät ovst niitä kaikkein agressiivisimpia ja vaarallisimpia.

Kyllä itselläkin kiukku nousisi jos joka toisessa risteyksessä rekka kiilaisi eteen tai ajaisi "vanhoilla vihreillä" kun yrität henkilöautolla ajaa.

Miksi autoilijat eivät osaa tai halua noudattaa yksinkertaisempiakaan liikennesääntöjä jotka turvaavat kevyenliikenteen kulun?

Tämän pyöräilijän edut kulkivat lukuisten bussimatkustajien edun edellä. Siinä on asennetta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei ajanut Urheilukadun kevyen liikenteen väylällä? Se on noin 50 m tuosta paikasta.

Miksi olisi ajanut kun nytkin ajoi aivan laillisesti.Hienoa että ihmiset alkavat ottamaan oikeuden omiin käsiin kun poliisilla menee aika käräjillä istuessa esim.törkeistä huumerikoksista,avun annosta murhaan ym.

Minä ainakin ajan sieltä mielummin, koska on mukavampi ajella rauhassa ilman, että tarvitsee poukkoilla liikenteen seassa.

Aja ihmeessä. Ei tainnut olla susta kyse.

Monikaan ei ymmärrä mitä se ilmavirta on kun mennään ihan pyörän vierestä, mutta kaikki syyhän on aina oltava pyöräilijän. Tuossakin kerrottiin ettei kaikki bussit aja kiinni, vaan osaavat huomioida siellä liikenteessä muutkin liikkujat.

Tuo on todella hyvä syy käyttää kevyn liikenteen väylää, joka tässä tapauksessa olisi ollut 50 m päässä Urheilukadulla.

Uutisen mukaan siinä ei ole sellaista.

Katso vaikka kartasta, Urheilukadulla on pyörätie. Pyöräilijän olisi tullut käyttää sitä, eikä lähteä itsekkäästi Mannerheimintielle tukkimaan liikennettä, poliisin olisi tullut sakottaa pyöräilijää.

Jos pyöräteille ei ole riittäviäå opasteita - kuten ei ole - ja ne muuttuvat ja päättyvä ihan randomisti niin mahdoton olettaa että pyöräilijät niitä voisivat käyttää. Silloin pyöräillään ajoväylillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa kyseessä olla Helsingissä yleinen pyöräilijätyyppi, jonka mottona on, että minähän en väistä ketään (etenkään autoja). Nämä pyöräilijät ajavat autojen seassa keskellä tietä, ja vaikka tilaa olisi kuinka paljon tien sivulla väistää, takaa tulevaa autoa ei päästetä ohi. Ei ikimaailmassa.

Miksi autoilijat eivät väistä kevyttäliikennettä kun laki velvoittaa?

Esimerkkejä on tuhansittain.

Jos pyöräilijä ajaa autotiellä, niin häntä koskee samat säännöt kuin autoja.

Eli autoilija väistää silloin kuin väistäisi toista autoa.

Ohittamisen turvaväli tulee säilyttää ja kiilata ei saa.

Asioita jotka eivät noin 30% autoilijoilta onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Tämän pyöräilijän edut kulkivat lukuisten bussimatkustajien edun edellä. Siinä on asennetta!

Onko bussimatkustajien edun mukaista että kuski aiheuttaa hengenvaaran pyöräilijälle?

Tajuatko että melko suuri osa niistä bussilla liikkujistakin käyttää pyörää jossain kohtaa vuotta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän pyöräilijän edut kulkivat lukuisten bussimatkustajien edun edellä. Siinä on asennetta!

Onko bussimatkustajien edun mukaista että kuski aiheuttaa hengenvaaran pyöräilijälle?

Tajuatko että melko suuri osa niistä bussilla liikkujistakin käyttää pyörää jossain kohtaa vuotta?

Kuinka varovasti ja hiljaa bussin tulee edetä, että Ossit saavat ajella mukavasti liikenteen seassa.

Jos ei älyä käyttää pyörätietä, niin pysyköön poissa, tai käsitelköön pelkojaan kotonaan, eikä liikennettä häiriten.

Ps. Kuinka kova vauhti bussilla oli, kun noin pelotti? Peräti 30km/h.?

Ketjuun on taas ilmestynyt sama pyöräilyagendaa levittävä jankkaaja, joka on soittanut suutaan useissa aikaisemmissakin pyöräilyketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei ajanut Urheilukadun kevyen liikenteen väylällä? Se on noin 50 m tuosta paikasta.

Miksi olisi ajanut kun nytkin ajoi aivan laillisesti.Hienoa että ihmiset alkavat ottamaan oikeuden omiin käsiin kun poliisilla menee aika käräjillä istuessa esim.törkeistä huumerikoksista,avun annosta murhaan ym.

Minä ainakin ajan sieltä mielummin, koska on mukavampi ajella rauhassa ilman, että tarvitsee poukkoilla liikenteen seassa.

Aja ihmeessä. Ei tainnut olla susta kyse.

Monikaan ei ymmärrä mitä se ilmavirta on kun mennään ihan pyörän vierestä, mutta kaikki syyhän on aina oltava pyöräilijän. Tuossakin kerrottiin ettei kaikki bussit aja kiinni, vaan osaavat huomioida siellä liikenteessä muutkin liikkujat.

Tuo on todella hyvä syy käyttää kevyn liikenteen väylää, joka tässä tapauksessa olisi ollut 50 m päässä Urheilukadulla.

Uutisen mukaan siinä ei ole sellaista.

Katso vaikka kartasta, Urheilukadulla on pyörätie. Pyöräilijän olisi tullut käyttää sitä, eikä lähteä itsekkäästi Mannerheimintielle tukkimaan liikennettä, poliisin olisi tullut sakottaa pyöräilijää.

Jos pyöräteille ei ole riittäviäå opasteita - kuten ei ole - ja ne muuttuvat ja päättyvä ihan randomisti niin mahdoton olettaa että pyöräilijät niitä voisivat käyttää. Silloin pyöräillään ajoväylillä.

Pieni vinkki: Tutustu reittiisi etukäteen, vaikka kävellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän pyöräilijän edut kulkivat lukuisten bussimatkustajien edun edellä. Siinä on asennetta!

Onko bussimatkustajien edun mukaista että kuski aiheuttaa hengenvaaran pyöräilijälle?

Tajuatko että melko suuri osa niistä bussilla liikkujistakin käyttää pyörää jossain kohtaa vuotta?

Kuinka varovasti ja hiljaa bussin tulee edetä, että Ossit saavat ajella mukavasti liikenteen seassa.

Jos ei älyä käyttää pyörätietä, niin pysyköön poissa, tai käsitelköön pelkojaan kotonaan, eikä liikennettä häiriten.

Ps. Kuinka kova vauhti bussilla oli, kun noin pelotti? Peräti 30km/h.?

Bussilla pyöräilijän kaataminen voi johtaa kuolemaan vaikka nopeutta olisi vain 5km/h.

Riittävä turvaväli tulee jättää.

Ammattiautoilija ei voi rikkoa liikennesääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän pyöräilijän edut kulkivat lukuisten bussimatkustajien edun edellä. Siinä on asennetta!

Onko bussimatkustajien edun mukaista että kuski aiheuttaa hengenvaaran pyöräilijälle?

Tajuatko että melko suuri osa niistä bussilla liikkujistakin käyttää pyörää jossain kohtaa vuotta?

Kuinka varovasti ja hiljaa bussin tulee edetä, että Ossit saavat ajella mukavasti liikenteen seassa.

Jos ei älyä käyttää pyörätietä, niin pysyköön poissa, tai käsitelköön pelkojaan kotonaan, eikä liikennettä häiriten.

Ps. Kuinka kova vauhti bussilla oli, kun noin pelotti? Peräti 30km/h.?

Pyöräilijällä on ihan yhtäläinen oikeus käyttää tietä kuin bussilla. Jos bussi on liikennesääntöjen mukaan väistämisvelvollinen niin silloin bussin pitää ajaa juuri niin hiljaa kuin on tarpeen. Vaikka pysähtyä antamaan tietä tarvittaessa.

Kyllä! Pyöräilijällä voi olla etuajo-oikeus ja silloin valtavan ison bussin pitää kiltisti antaa tietä vaikka bussi voisi voimalla ja massalla jyrätä itsensä läpi!