Lue keskustelun säännöt.
Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)
15.08.2018 |
Vuokraamme kahden kaveripariskunnan kanssa lomamökin, jossa on 3 makuuhuonetta (ja olkkari, keittiö, kylpyhuone yms)
Kuvitellaan vuokran olevan vaikka 500e.
Mielestäni vuokra jaetaan tasan henkilöiden mukaan, eli kaikille tulisi 100e.
Pariskunnat haluavat jakaa maksun makuuhuoneittan, eli ~166e/makuuhuone.
Sinkkuna maksaisin 166e, ja pariskuntien puolikkaat 83e/henkilö.
Omasta mielestäni vuokra kuuluu jakaa kaikilla osallistujilla, kyseessä on kuitenkin iso asunto olohuoneella, keittiöllä ja kylpyhuoneella, ei pelkät makuuhuoneet.
Olen myös köyhin meistä, ainoa opiskelija ja vakituisessa työssä olevat kaverini tietävät huonon rahatilanteeni. Silti he ehdottavat, että maksu jaetaan "pariskunnittain".
Oon köyhä mutten pihi, enkä tiennyt kavereiden olevan näin pihejä. Taitaa mennä kaverit vaihtoon, sen verran ottaa nyt päähän! :D
Kommentit (1982)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneks ei ole yhtäkään av-mammaa kavereissa. Meidän porukassa maksetaan automaationa per pää, ja jos jollain ei ole varaa maksaa niin kerätään sille kolehti😅
Meillä maksetaan automaationa per osallistujaperhe, ja sinkku on yksi (prhe)yksikkö siinä missä pariskuntakin. Hyvin on vuodet levillä yhdessä vietetty, ja mökin vuokra jaettu osallistujaperheittäin/sinkuittain. Eli AP:n tapauksessa vuokra jaetaan kolmella.
Jos ap:n huoneeseen tulisi toinenkin sinkku, heidän huoneensa maksaisi 250 euroa, kun taas pariskuntien huoneet maksaisivat 125 euroa/ kpl?
Entä jos mökissä onkin neljä huonetta ja osallistuu kaksi pariskuntaa ja kaksi sinkkua, jotka nukkuvat samassa huoneessa ja yksi huone tyhjänä?
Heh, hienoa työtä. Jos...jos...jos...jos, mutta tuohon kysymykseesi vastaus on että kulut jaetaan kolmella. AP ja toinen sinkku voivat puolittaa maksunsa keskenään.
Eli ap:n vastuulla on löytää mukaan kuudes henkilö vaikka hän ei vaadi saada käyttää huonetta yksin? Miksei vastuu tyhjästä paikasta jakaudu kaikkien kesken?
Ei AP:n ja muiden vastuulla ole tehdä yhtään mitään, muuta kuin maksaa 1/3 osuutensa vuokrasta. AP ottaa kaverin mukaan tai ei. Mitäpä se meille kuuluu :) Jos ongelmaksi muodostuu maksaa oma osansa, niin parempi jättää menemättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mentiin kerran reissuun siten, että mukana oli pariskunta ja kaksi sinkkua. Bensat jaettiin kolmella, koska pariskunnan mielestä he ovat "yhtä". Täys v#ttu koko keskustelu täällä! Mökki on Mökki joka vuokrataan mökkinä. Yksi Mökki jaettuna osallistujien kesken. Piste.
Ei ollut kyseessä yksihuoneinen mökki, vaan kolme erillistä makuuhuonetta plus yhteiset tilat.
Ei herranjumala. Tää typeryys sokaisee mut!
Entäs tämmöinen tilamne, jos mietitään huonekokoja: mökki sisältää kolme makuuhuonetta, joista kahdessa on parisänky (= 2 yhden ihmisen sänkyä yhdistettynä) ja yhdessä yksi (yhden nukuttava) sänky. Nukkumapaikkoja on yhteensä viisi.
HUONEISTA KAKSI ON KAHDEN HENGEN HUONEITA. KOLMAS HUONE ON YHDEN HENGEN HUONE.
Jaetaanko mökin vuokra huoneiden (3) vai makuupaikkojen (5) mukaan?
Miksi sinkun pitäisi maksaa enemmän, vaikka yllä olevassa tapauksessa kaikilla olisi makuuhuoneessaan yhtä paljon tilaa?
Varmasti maksua sitten jotenkin rukattaisiin noiden väliin, näin olisi varmaan paras. Eli ei ihan 1/3 mutta ei nyt sentään 1/5 myöskään. Yhden hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi kuin kahden hengen, kuten aiemmin todettiin, vaan ainoastaan jonkun verran. Mutta toki siis juu, ei tuohon enää se 1/3 sovi myöskään.
Maksun tullessa säkö ihan tosissaan rupeaisit pokkana selittämään tuollaista, tilanteessa jossa kaikilla olisi laskennallisesti yhtä paljon tilaa? Ihan oikeesti? Jos itse olisit tuossa yhden hengen huoneessa, vaatisitko edelleen siellä majoittunutta (sinä itse) maksamaan enemmän, koska "yhden hengen hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi"?
No itse saattaisin suoraan tarjoutua maksamaan sen 1/3 silti, ja sanoisin muille että tuokaa vaikka pari pussia vaahtokarkkeja yhdessä paistettavaksi ylimääräistä. Selkeämpi vaan jakaa se kolmeen kun alkaa miettimään mikä summa olisi sitten se oikea. 1/5 ei tulisi edes mieleeni, tuntuisi jotenkin hölmöltä maksaa niin vähän.
Mutta ei ole yhtään hölmöä maksaa toisten nukkumisesta??????
Mieti vielä hetki, ehkö tuo sulle vielä valaistuu....
Mikä ero on maksaa 1/5 ja 1/3? Mikä tekee kahdesta YHDEN?
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuna ottaisin mukaan kymmenen kaveria ja jakaisin oman osuuteni tasan heidän kanssaan. He voivat yöpyä niissä ilmaisissa tiloissa.
Tuo olisi itseasiassa ihan pätevää, väittäväthän perhekunnat tilojen käytön kuuluvan huoneen vuokraan, eikä ole väliä kuka niitä käyttää ja miten paljon :) Kai se 10 menee siinä missä kaksikin (yhden hinnalla)!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Hinnasta et saa kaksinkertaista, vaikka miten yrittäisit. Pareille kyse on 17 eurosta. Sinkulle lähes kaksinkertaisesta kyllä summasta aidosti.
Mielestäni 200€/huone on kaksinkertainen verrattuna 100€/huone hintaan?
Edelleenkään ei makseta huoneista, vaan MÖKISTÄ. Kolmeen osaan jakaminen on reilua ainoastaan siinä tapauksessa, että kummankaan pariskunnan toinen osapuoli ei käytä mökissä mitään muuta kuin makuuhuonetta.
Jos neljä viidestä reissuun lähtijästä sanoo että maksetaan huoneista niin silloin maksetaan huoneista. XD
No neljä viidestä maksaa nyt sen ylimääräisen huoneen 166 kokonaan neljästään, kun ei apta voi oikein mistään sopimusrikkeestä oikeuteenkaan viedä. Lisäksi tuomari varmasti muutenkin olisi summan tasajaon kannalla, kun tuskin vuokrasopumuksesta tai laista löytyy mitään pykälää huonekohtaisesta/perhekohtaisesta maksuosuudesta 😂 Siinäpähän maksavat, ap säästää näin sen satasenkin.
No vähän typerä temppu ap:lta, mielestäni hänen kuuluisi silti maksaa osuutensa. Vai miltä sinusta kuulostaisi jos ap olisikin vuokrannut sen omiin nimiin ja sitten koko muu seurue peruuttaisikin viime tipassa ja ilmoittaisi ettei aio maksaakaan mitään, ja ap:lle jäisi koko 500 maksettavaksi yksin?
No ap ei ole vuokraaja, koska jos olisi, hänhän olisi ilmoittanut hinnaksi 100 e/ hlö. Kyllähän ihmisellä on oikeus peräytyä esisopimuksesta hinnan kuultuaan, koska miten voit suostua johonkin sitovasti minkä hintaa et tiedä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mentiin kerran reissuun siten, että mukana oli pariskunta ja kaksi sinkkua. Bensat jaettiin kolmella, koska pariskunnan mielestä he ovat "yhtä". Täys v#ttu koko keskustelu täällä! Mökki on Mökki joka vuokrataan mökkinä. Yksi Mökki jaettuna osallistujien kesken. Piste.
Ei ollut kyseessä yksihuoneinen mökki, vaan kolme erillistä makuuhuonetta plus yhteiset tilat.
Ei herranjumala. Tää typeryys sokaisee mut!
Entäs tämmöinen tilamne, jos mietitään huonekokoja: mökki sisältää kolme makuuhuonetta, joista kahdessa on parisänky (= 2 yhden ihmisen sänkyä yhdistettynä) ja yhdessä yksi (yhden nukuttava) sänky. Nukkumapaikkoja on yhteensä viisi.
HUONEISTA KAKSI ON KAHDEN HENGEN HUONEITA. KOLMAS HUONE ON YHDEN HENGEN HUONE.
Jaetaanko mökin vuokra huoneiden (3) vai makuupaikkojen (5) mukaan?
Miksi sinkun pitäisi maksaa enemmän, vaikka yllä olevassa tapauksessa kaikilla olisi makuuhuoneessaan yhtä paljon tilaa?
Varmasti maksua sitten jotenkin rukattaisiin noiden väliin, näin olisi varmaan paras. Eli ei ihan 1/3 mutta ei nyt sentään 1/5 myöskään. Yhden hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi kuin kahden hengen, kuten aiemmin todettiin, vaan ainoastaan jonkun verran. Mutta toki siis juu, ei tuohon enää se 1/3 sovi myöskään.
Maksun tullessa säkö ihan tosissaan rupeaisit pokkana selittämään tuollaista, tilanteessa jossa kaikilla olisi laskennallisesti yhtä paljon tilaa? Ihan oikeesti? Jos itse olisit tuossa yhden hengen huoneessa, vaatisitko edelleen siellä majoittunutta (sinä itse) maksamaan enemmän, koska "yhden hengen hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi"?
No itse saattaisin suoraan tarjoutua maksamaan sen 1/3 silti, ja sanoisin muille että tuokaa vaikka pari pussia vaahtokarkkeja yhdessä paistettavaksi ylimääräistä. Selkeämpi vaan jakaa se kolmeen kun alkaa miettimään mikä summa olisi sitten se oikea. 1/5 ei tulisi edes mieleeni, tuntuisi jotenkin hölmöltä maksaa niin vähän.
:D tuntuisi "hölmöltä" maksaa yhtä paljon kuin jokainen osallistuja? Tätä yksinkertaisuuden määrää! :D :D
No kun en ole mitenkään rahapulassakaan niin kyllä ihan mielelläni maksan tuollaisissa vähintään oman osuuteni. En koe että viiteen jako olisi kuvailemassasi tilanteessa oma osuuteni, joten siksi tuntuisi kuin olisin siellä osittain toisten siivellä. Minulla ei ole tarvetta sellaiseen. Ehkä jos olisi niin voisin siihen suostua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuna ottaisin mukaan kymmenen kaveria ja jakaisin oman osuuteni tasan heidän kanssaan. He voivat yöpyä niissä ilmaisissa tiloissa.
Mikäpä ettei jos muut matkaajat ovat samaa mieltä ja asiasta on sovittu etukäteen. Tosin mökin vuokraaja ei välttämättä ole samaa mieltä jos mökkiä ei ole tarkoitettu niin monelle. Tarina ei tosin kerro monenko hengen mökki se on, tiedossa on vain makuuhyoneiden lukumäärä, jonka mukaan mökki on valittu.
Eli muut voivat keskenään päättää, missä ap nukkuu ja millä hinnalla, mutta hänen tulisi tietysti neuvotella muiden kanssa, kuinka vuokraamaansa ja maksamaansa huonetta käyttää. Tietysti juu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Hinnasta et saa kaksinkertaista, vaikka miten yrittäisit. Pareille kyse on 17 eurosta. Sinkulle lähes kaksinkertaisesta kyllä summasta aidosti.
Mielestäni 200€/huone on kaksinkertainen verrattuna 100€/huone hintaan?
Edelleenkään ei makseta huoneista, vaan MÖKISTÄ. Kolmeen osaan jakaminen on reilua ainoastaan siinä tapauksessa, että kummankaan pariskunnan toinen osapuoli ei käytä mökissä mitään muuta kuin makuuhuonetta.
Jos neljä viidestä reissuun lähtijästä sanoo että maksetaan huoneista niin silloin maksetaan huoneista. XD
No neljä viidestä maksaa nyt sen ylimääräisen huoneen 166 kokonaan neljästään, kun ei apta voi oikein mistään sopimusrikkeestä oikeuteenkaan viedä. Lisäksi tuomari varmasti muutenkin olisi summan tasajaon kannalla, kun tuskin vuokrasopumuksesta tai laista löytyy mitään pykälää huonekohtaisesta/perhekohtaisesta maksuosuudesta 😂 Siinäpähän maksavat, ap säästää näin sen satasenkin.
No vähän typerä temppu ap:lta, mielestäni hänen kuuluisi silti maksaa osuutensa. Vai miltä sinusta kuulostaisi jos ap olisikin vuokrannut sen omiin nimiin ja sitten koko muu seurue peruuttaisikin viime tipassa ja ilmoittaisi ettei aio maksaakaan mitään, ja ap:lle jäisi koko 500 maksettavaksi yksin?
No ap ei ole vuokraaja, koska jos olisi, hänhän olisi ilmoittanut hinnaksi 100 e/ hlö. Kyllähän ihmisellä on oikeus peräytyä esisopimuksesta hinnan kuultuaan, koska miten voit suostua johonkin sitovasti minkä hintaa et tiedä?
No ei selvästi olekaan vuokraaja, mutta käänsin vain tilanteen toisin päin, jotta huomaisit ettei viime tipassa peruminen ja maksamatta jättäminen ole reilua sitä kohtaan joka on luottanut muiden sanaan siitä että maksavat osansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mentiin kerran reissuun siten, että mukana oli pariskunta ja kaksi sinkkua. Bensat jaettiin kolmella, koska pariskunnan mielestä he ovat "yhtä". Täys v#ttu koko keskustelu täällä! Mökki on Mökki joka vuokrataan mökkinä. Yksi Mökki jaettuna osallistujien kesken. Piste.
Ei ollut kyseessä yksihuoneinen mökki, vaan kolme erillistä makuuhuonetta plus yhteiset tilat.
Ei herranjumala. Tää typeryys sokaisee mut!
Entäs tämmöinen tilamne, jos mietitään huonekokoja: mökki sisältää kolme makuuhuonetta, joista kahdessa on parisänky (= 2 yhden ihmisen sänkyä yhdistettynä) ja yhdessä yksi (yhden nukuttava) sänky. Nukkumapaikkoja on yhteensä viisi.
HUONEISTA KAKSI ON KAHDEN HENGEN HUONEITA. KOLMAS HUONE ON YHDEN HENGEN HUONE.
Jaetaanko mökin vuokra huoneiden (3) vai makuupaikkojen (5) mukaan?
Miksi sinkun pitäisi maksaa enemmän, vaikka yllä olevassa tapauksessa kaikilla olisi makuuhuoneessaan yhtä paljon tilaa?
Varmasti maksua sitten jotenkin rukattaisiin noiden väliin, näin olisi varmaan paras. Eli ei ihan 1/3 mutta ei nyt sentään 1/5 myöskään. Yhden hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi kuin kahden hengen, kuten aiemmin todettiin, vaan ainoastaan jonkun verran. Mutta toki siis juu, ei tuohon enää se 1/3 sovi myöskään.
Maksun tullessa säkö ihan tosissaan rupeaisit pokkana selittämään tuollaista, tilanteessa jossa kaikilla olisi laskennallisesti yhtä paljon tilaa? Ihan oikeesti? Jos itse olisit tuossa yhden hengen huoneessa, vaatisitko edelleen siellä majoittunutta (sinä itse) maksamaan enemmän, koska "yhden hengen hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi"?
No itse saattaisin suoraan tarjoutua maksamaan sen 1/3 silti, ja sanoisin muille että tuokaa vaikka pari pussia vaahtokarkkeja yhdessä paistettavaksi ylimääräistä. Selkeämpi vaan jakaa se kolmeen kun alkaa miettimään mikä summa olisi sitten se oikea. 1/5 ei tulisi edes mieleeni, tuntuisi jotenkin hölmöltä maksaa niin vähän.
:D tuntuisi "hölmöltä" maksaa yhtä paljon kuin jokainen osallistuja? Tätä yksinkertaisuuden määrää! :D :D
No kun en ole mitenkään rahapulassakaan niin kyllä ihan mielelläni maksan tuollaisissa vähintään oman osuuteni. En koe että viiteen jako olisi kuvailemassasi tilanteessa oma osuuteni, joten siksi tuntuisi kuin olisin siellä osittain toisten siivellä. Minulla ei ole tarvetta sellaiseen. Ehkä jos olisi niin voisin siihen suostua.
Sun VÄHINTÄÄN oma osuus on 100e. Miksi ihmeessä maksaisit jonkun toisenkin mökilläolijan vuokraosuuden? Kenen siivellä olet, Jos 500e vuokra jaetaan osallistujien (5hlö) kesken? Jokaiselle jää yhtä suuri osa mökin vuokraa. Jokaisella yhtä paljon tilaa. Jokaisella oma nukkumapaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Hinnasta et saa kaksinkertaista, vaikka miten yrittäisit. Pareille kyse on 17 eurosta. Sinkulle lähes kaksinkertaisesta kyllä summasta aidosti.
Mielestäni 200€/huone on kaksinkertainen verrattuna 100€/huone hintaan?
Edelleenkään ei makseta huoneista, vaan MÖKISTÄ. Kolmeen osaan jakaminen on reilua ainoastaan siinä tapauksessa, että kummankaan pariskunnan toinen osapuoli ei käytä mökissä mitään muuta kuin makuuhuonetta.
Jos neljä viidestä reissuun lähtijästä sanoo että maksetaan huoneista niin silloin maksetaan huoneista. XD
No neljä viidestä maksaa nyt sen ylimääräisen huoneen 166 kokonaan neljästään, kun ei apta voi oikein mistään sopimusrikkeestä oikeuteenkaan viedä. Lisäksi tuomari varmasti muutenkin olisi summan tasajaon kannalla, kun tuskin vuokrasopumuksesta tai laista löytyy mitään pykälää huonekohtaisesta/perhekohtaisesta maksuosuudesta 😂 Siinäpähän maksavat, ap säästää näin sen satasenkin.
No vähän typerä temppu ap:lta, mielestäni hänen kuuluisi silti maksaa osuutensa. Vai miltä sinusta kuulostaisi jos ap olisikin vuokrannut sen omiin nimiin ja sitten koko muu seurue peruuttaisikin viime tipassa ja ilmoittaisi ettei aio maksaakaan mitään, ja ap:lle jäisi koko 500 maksettavaksi yksin?
No ap ei ole vuokraaja, koska jos olisi, hänhän olisi ilmoittanut hinnaksi 100 e/ hlö. Kyllähän ihmisellä on oikeus peräytyä esisopimuksesta hinnan kuultuaan, koska miten voit suostua johonkin sitovasti minkä hintaa et tiedä?
No ei selvästi olekaan vuokraaja, mutta käänsin vain tilanteen toisin päin, jotta huomaisit ettei viime tipassa peruminen ja maksamatta jättäminen ole reilua sitä kohtaan joka on luottanut muiden sanaan siitä että maksavat osansa.
No olisiko ihan reilua perua, jos ap ilmoittaisikin jälkikäteen hinnaksi pariskunnille 225 / huone ja itselle 50 euroa, koska on tehnyt järjestelyt matkan suhteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Hinnasta et saa kaksinkertaista, vaikka miten yrittäisit. Pareille kyse on 17 eurosta. Sinkulle lähes kaksinkertaisesta kyllä summasta aidosti.
Mielestäni 200€/huone on kaksinkertainen verrattuna 100€/huone hintaan?
Edelleenkään ei makseta huoneista, vaan MÖKISTÄ. Kolmeen osaan jakaminen on reilua ainoastaan siinä tapauksessa, että kummankaan pariskunnan toinen osapuoli ei käytä mökissä mitään muuta kuin makuuhuonetta.
Jos neljä viidestä reissuun lähtijästä sanoo että maksetaan huoneista niin silloin maksetaan huoneista. XD
No neljä viidestä maksaa nyt sen ylimääräisen huoneen 166 kokonaan neljästään, kun ei apta voi oikein mistään sopimusrikkeestä oikeuteenkaan viedä. Lisäksi tuomari varmasti muutenkin olisi summan tasajaon kannalla, kun tuskin vuokrasopumuksesta tai laista löytyy mitään pykälää huonekohtaisesta/perhekohtaisesta maksuosuudesta 😂 Siinäpähän maksavat, ap säästää näin sen satasenkin.
No vähän typerä temppu ap:lta, mielestäni hänen kuuluisi silti maksaa osuutensa. Vai miltä sinusta kuulostaisi jos ap olisikin vuokrannut sen omiin nimiin ja sitten koko muu seurue peruuttaisikin viime tipassa ja ilmoittaisi ettei aio maksaakaan mitään, ja ap:lle jäisi koko 500 maksettavaksi yksin?
No ap ei ole vuokraaja, koska jos olisi, hänhän olisi ilmoittanut hinnaksi 100 e/ hlö. Kyllähän ihmisellä on oikeus peräytyä esisopimuksesta hinnan kuultuaan, koska miten voit suostua johonkin sitovasti minkä hintaa et tiedä?
No aika monta juttua on tehty yhdessä kavereiden kanssa joiden hintaa ei ole tiedetty tarkalleen etukäteen, ja ihan on pystynyt kaikkien sanaan siitä luottamaan että oman osuutensa hoitavat eikä koko maksu jää yksin sen mökin/kyydin/laivareissun/kylpylähoitojen/cateringin/minkä tahansa muun varaajalle vaikka muille tulisikin viime tipan este.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen provonnut täällä jo vaikka kuinka monta viestiä ja aina joku jaksaa vastata :D Eniten ihmettelen sitä, miten voitte ottaa noin tosissanne näitä juttuja. Täällä on kohta sadoittain viestejä, joissa selitetään mitä omituisimmalla tavoilla, miten yksinkertainen jakolasku tehdään.
Tästä ketjusta tulee legenda.
Hmm. Miksi provoat?
Koska tämähän on ilmiselvä viihdeketju, jossa on helppo härnätä provosoituvia AV:n sekopäitä.
Huvinsa kai kullakin. Kuulostat parikymppiseltä.
Vastaaminen tosin ei taida tarkoittaa provosoitumista. Vaan vastaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mentiin kerran reissuun siten, että mukana oli pariskunta ja kaksi sinkkua. Bensat jaettiin kolmella, koska pariskunnan mielestä he ovat "yhtä". Täys v#ttu koko keskustelu täällä! Mökki on Mökki joka vuokrataan mökkinä. Yksi Mökki jaettuna osallistujien kesken. Piste.
Ei ollut kyseessä yksihuoneinen mökki, vaan kolme erillistä makuuhuonetta plus yhteiset tilat.
Ei herranjumala. Tää typeryys sokaisee mut!
Entäs tämmöinen tilamne, jos mietitään huonekokoja: mökki sisältää kolme makuuhuonetta, joista kahdessa on parisänky (= 2 yhden ihmisen sänkyä yhdistettynä) ja yhdessä yksi (yhden nukuttava) sänky. Nukkumapaikkoja on yhteensä viisi.
HUONEISTA KAKSI ON KAHDEN HENGEN HUONEITA. KOLMAS HUONE ON YHDEN HENGEN HUONE.
Jaetaanko mökin vuokra huoneiden (3) vai makuupaikkojen (5) mukaan?
Miksi sinkun pitäisi maksaa enemmän, vaikka yllä olevassa tapauksessa kaikilla olisi makuuhuoneessaan yhtä paljon tilaa?
Varmasti maksua sitten jotenkin rukattaisiin noiden väliin, näin olisi varmaan paras. Eli ei ihan 1/3 mutta ei nyt sentään 1/5 myöskään. Yhden hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi kuin kahden hengen, kuten aiemmin todettiin, vaan ainoastaan jonkun verran. Mutta toki siis juu, ei tuohon enää se 1/3 sovi myöskään.
Maksun tullessa säkö ihan tosissaan rupeaisit pokkana selittämään tuollaista, tilanteessa jossa kaikilla olisi laskennallisesti yhtä paljon tilaa? Ihan oikeesti? Jos itse olisit tuossa yhden hengen huoneessa, vaatisitko edelleen siellä majoittunutta (sinä itse) maksamaan enemmän, koska "yhden hengen hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi"?
No itse saattaisin suoraan tarjoutua maksamaan sen 1/3 silti, ja sanoisin muille että tuokaa vaikka pari pussia vaahtokarkkeja yhdessä paistettavaksi ylimääräistä. Selkeämpi vaan jakaa se kolmeen kun alkaa miettimään mikä summa olisi sitten se oikea. 1/5 ei tulisi edes mieleeni, tuntuisi jotenkin hölmöltä maksaa niin vähän.
:D tuntuisi "hölmöltä" maksaa yhtä paljon kuin jokainen osallistuja? Tätä yksinkertaisuuden määrää! :D :D
No kun en ole mitenkään rahapulassakaan niin kyllä ihan mielelläni maksan tuollaisissa vähintään oman osuuteni. En koe että viiteen jako olisi kuvailemassasi tilanteessa oma osuuteni, joten siksi tuntuisi kuin olisin siellä osittain toisten siivellä. Minulla ei ole tarvetta sellaiseen. Ehkä jos olisi niin voisin siihen suostua.
Sun VÄHINTÄÄN oma osuus on 100e. Miksi ihmeessä maksaisit jonkun toisenkin mökilläolijan vuokraosuuden? Kenen siivellä olet, Jos 500e vuokra jaetaan osallistujien (5hlö) kesken? Jokaiselle jää yhtä suuri osa mökin vuokraa. Jokaisella yhtä paljon tilaa. Jokaisella oma nukkumapaikka.
En itse koe että 100 euroa olisi koko osuuteni. Se on liian vähän. Koska yhden hengen huone ei mielestäni missään ole puolet halvempi kuin kahden hengen huone, ja itse olen tottunut laskemaan huoneittaiset osuudet ja koen sen reiluksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oltiin kerran viikko 3 makkarin vuokramökissä mieheni, miehen veljen ja miehen äidin kanssa eli 4 hlö. Mökki oli hieno ja kaikissa makkareissa oli parisänky. Yksi makkari minulle ja miehelleni, yksi miehen veljelle, ja yksi miehen äidille. Mökin vuokra jaettiin neljään osaan, koska meitä oli 4 hlö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Hinnasta et saa kaksinkertaista, vaikka miten yrittäisit. Pareille kyse on 17 eurosta. Sinkulle lähes kaksinkertaisesta kyllä summasta aidosti.
Mielestäni 200€/huone on kaksinkertainen verrattuna 100€/huone hintaan?
Edelleenkään ei makseta huoneista, vaan MÖKISTÄ. Kolmeen osaan jakaminen on reilua ainoastaan siinä tapauksessa, että kummankaan pariskunnan toinen osapuoli ei käytä mökissä mitään muuta kuin makuuhuonetta.
Jos neljä viidestä reissuun lähtijästä sanoo että maksetaan huoneista niin silloin maksetaan huoneista. XD
No neljä viidestä maksaa nyt sen ylimääräisen huoneen 166 kokonaan neljästään, kun ei apta voi oikein mistään sopimusrikkeestä oikeuteenkaan viedä. Lisäksi tuomari varmasti muutenkin olisi summan tasajaon kannalla, kun tuskin vuokrasopumuksesta tai laista löytyy mitään pykälää huonekohtaisesta/perhekohtaisesta maksuosuudesta 😂 Siinäpähän maksavat, ap säästää näin sen satasenkin.
No vähän typerä temppu ap:lta, mielestäni hänen kuuluisi silti maksaa osuutensa. Vai miltä sinusta kuulostaisi jos ap olisikin vuokrannut sen omiin nimiin ja sitten koko muu seurue peruuttaisikin viime tipassa ja ilmoittaisi ettei aio maksaakaan mitään, ja ap:lle jäisi koko 500 maksettavaksi yksin?
No ap ei ole vuokraaja, koska jos olisi, hänhän olisi ilmoittanut hinnaksi 100 e/ hlö. Kyllähän ihmisellä on oikeus peräytyä esisopimuksesta hinnan kuultuaan, koska miten voit suostua johonkin sitovasti minkä hintaa et tiedä?
No ei selvästi olekaan vuokraaja, mutta käänsin vain tilanteen toisin päin, jotta huomaisit ettei viime tipassa peruminen ja maksamatta jättäminen ole reilua sitä kohtaan joka on luottanut muiden sanaan siitä että maksavat osansa.
No olisiko ihan reilua perua, jos ap ilmoittaisikin jälkikäteen hinnaksi pariskunnille 225 / huone ja itselle 50 euroa, koska on tehnyt järjestelyt matkan suhteen?
Ei olisi reilua jättää kokonaan maksamatta, mutta ei toki tuulesta temmattua summaakaan tarvitsisi maksaa. Oma osuus vain, eli apn keississä 166€/pari vaikka päättäisivät perua lähtönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
:D tuntuisi "hölmöltä" maksaa yhtä paljon kuin jokainen osallistuja? Tätä yksinkertaisuuden määrää! :D :D
No kun en ole mitenkään rahapulassakaan niin kyllä ihan mielelläni maksan tuollaisissa vähintään oman osuuteni. En koe että viiteen jako olisi kuvailemassasi tilanteessa oma osuuteni, joten siksi tuntuisi kuin olisin siellä osittain toisten siivellä. Minulla ei ole tarvetta sellaiseen. Ehkä jos olisi niin voisin siihen suostua.
Tämä nyt on ihan normaalia, noita penninvenyttäjiä kutsutaan lokeiksi. En ikää kehtaisi alkaa säätämään tällaisen kanssa, jos mä olen kolmas porukassa niin maksan kolmanneksen. Ei se parisuhteessa olevien vika ole minun sinkkuuteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. Mentiin kerran reissuun siten, että mukana oli pariskunta ja kaksi sinkkua. Bensat jaettiin kolmella, koska pariskunnan mielestä he ovat "yhtä". Täys v#ttu koko keskustelu täällä! Mökki on Mökki joka vuokrataan mökkinä. Yksi Mökki jaettuna osallistujien kesken. Piste.
Ei ollut kyseessä yksihuoneinen mökki, vaan kolme erillistä makuuhuonetta plus yhteiset tilat.
Ei herranjumala. Tää typeryys sokaisee mut!
Entäs tämmöinen tilamne, jos mietitään huonekokoja: mökki sisältää kolme makuuhuonetta, joista kahdessa on parisänky (= 2 yhden ihmisen sänkyä yhdistettynä) ja yhdessä yksi (yhden nukuttava) sänky. Nukkumapaikkoja on yhteensä viisi.
HUONEISTA KAKSI ON KAHDEN HENGEN HUONEITA. KOLMAS HUONE ON YHDEN HENGEN HUONE.
Jaetaanko mökin vuokra huoneiden (3) vai makuupaikkojen (5) mukaan?
Miksi sinkun pitäisi maksaa enemmän, vaikka yllä olevassa tapauksessa kaikilla olisi makuuhuoneessaan yhtä paljon tilaa?
Varmasti maksua sitten jotenkin rukattaisiin noiden väliin, näin olisi varmaan paras. Eli ei ihan 1/3 mutta ei nyt sentään 1/5 myöskään. Yhden hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi kuin kahden hengen, kuten aiemmin todettiin, vaan ainoastaan jonkun verran. Mutta toki siis juu, ei tuohon enää se 1/3 sovi myöskään.
Maksun tullessa säkö ihan tosissaan rupeaisit pokkana selittämään tuollaista, tilanteessa jossa kaikilla olisi laskennallisesti yhtä paljon tilaa? Ihan oikeesti? Jos itse olisit tuossa yhden hengen huoneessa, vaatisitko edelleen siellä majoittunutta (sinä itse) maksamaan enemmän, koska "yhden hengen hengen huone ei kuitenkaan ole puolet halvempi"?
No itse saattaisin suoraan tarjoutua maksamaan sen 1/3 silti, ja sanoisin muille että tuokaa vaikka pari pussia vaahtokarkkeja yhdessä paistettavaksi ylimääräistä. Selkeämpi vaan jakaa se kolmeen kun alkaa miettimään mikä summa olisi sitten se oikea. 1/5 ei tulisi edes mieleeni, tuntuisi jotenkin hölmöltä maksaa niin vähän.
:D tuntuisi "hölmöltä" maksaa yhtä paljon kuin jokainen osallistuja? Tätä yksinkertaisuuden määrää! :D :D
No kun en ole mitenkään rahapulassakaan niin kyllä ihan mielelläni maksan tuollaisissa vähintään oman osuuteni. En koe että viiteen jako olisi kuvailemassasi tilanteessa oma osuuteni, joten siksi tuntuisi kuin olisin siellä osittain toisten siivellä. Minulla ei ole tarvetta sellaiseen. Ehkä jos olisi niin voisin siihen suostua.
Sun VÄHINTÄÄN oma osuus on 100e. Miksi ihmeessä maksaisit jonkun toisenkin mökilläolijan vuokraosuuden? Kenen siivellä olet, Jos 500e vuokra jaetaan osallistujien (5hlö) kesken? Jokaiselle jää yhtä suuri osa mökin vuokraa. Jokaisella yhtä paljon tilaa. Jokaisella oma nukkumapaikka.
En itse koe että 100 euroa olisi koko osuuteni. Se on liian vähän. Koska yhden hengen huone ei mielestäni missään ole puolet halvempi kuin kahden hengen huone, ja itse olen tottunut laskemaan huoneittaiset osuudet ja koen sen reiluksi.
Minä en puolestani missään nimessä suostuisi maksamaan muiden vuokraosuutta. Mökki on vuokrattu hlömäärän mukaan, ja sen mukaan myös lasku jakaantuu. Koen sen ainoaksi oikeaksi tavaksi. Iloitsisin kyllä, jos joku sinkku haluaisi maksaa minun osuuteni, sen myönnän. En silti ymmärtäisi hänen logiikkaansa, mutta olisin hiljaa ja tyytyväinen ilmaisesta mökkiviikosta.
Vierailija kirjoitti:
Jos neljä viidestä reissuun lähtijästä sanoo että maksetaan huoneista niin silloin maksetaan huoneista. XD
Siinä tapauksessa sinkun kannattaa ehdottaa, että vuokrataan mökki kahdella makuuhuoneella (yksi kummallekin pariskunnalle), ja nukkua itse olkkarin sohvalla/retkipatjalla tai vaikka riippumatossa terassilla... :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pariskunta on yhtäkuin kaksi henkilöä, ne ei mitenkään mystisesti muutu yhdeksi pariutuessaan. Niistä menee yhä kahden ihmisen kulut. Ettehän te parisuhteeseen tai perhekuntaan vetoamalla pääse leffaankaan yhdellä lipulla tai syö ravintolassa yhden hinnalla. Ettekä nuku kaveriporukalla vuokratussamökissäkään kaksi yhden hinnalla.
Oletko lukenut ketjua? On se meinaan aika monta kertaa perusteltu miksi AP tilanne on eri kun joku ruokailu tai pääsylippu...
On ehkä moneen kertaan sanottu juuri noin, mutta perusteltu ei ole kertakakaan, Luin koko ketjun.
No lueppa vaikka tuosta ylhäältä.
Minäpä lukisin, mutta kun yhtäkään perustelua en ole nähnyt. Johtuu ehkä siitä, että niitä ei ole?
Minä taas en kyllä näe yhtään ainoaa perustetta sinne miksi pariskunnat maksaisivat huoneesta kaksinkertaisen hinnan vain siksi että heitä on kaksi. Eli minun mielestäni sinulla ei ole perusteluja.
No ihan tosissaan sanottuna en väitä ettei sinulla ole perusteluja koska olethan niitä kirjoittanut, tai ainakin joku on joka on kanssasi samaa mieltä. Olisi tyhmää väittää etten ole nähnyt yhtään perustetta missään kun niitä on ketju täynnä. Antaisi vähän hölmön kuvaan minusta lähinnä kiukuttelijana ja aika huonona argumentoijana, eikö totta? (winkwink...)
Mutta juu, mielestäni perustelusi ovat siis huonot ja toiseen suuntaan niitä on paljon enemmän.
Hinnasta et saa kaksinkertaista, vaikka miten yrittäisit. Pareille kyse on 17 eurosta. Sinkulle lähes kaksinkertaisesta kyllä summasta aidosti.
Mielestäni 200€/huone on kaksinkertainen verrattuna 100€/huone hintaan?
Edelleenkään ei makseta huoneista, vaan MÖKISTÄ. Kolmeen osaan jakaminen on reilua ainoastaan siinä tapauksessa, että kummankaan pariskunnan toinen osapuoli ei käytä mökissä mitään muuta kuin makuuhuonetta.
Jos neljä viidestä reissuun lähtijästä sanoo että maksetaan huoneista niin silloin maksetaan huoneista. XD
No neljä viidestä maksaa nyt sen ylimääräisen huoneen 166 kokonaan neljästään, kun ei apta voi oikein mistään sopimusrikkeestä oikeuteenkaan viedä. Lisäksi tuomari varmasti muutenkin olisi summan tasajaon kannalla, kun tuskin vuokrasopumuksesta tai laista löytyy mitään pykälää huonekohtaisesta/perhekohtaisesta maksuosuudesta 😂 Siinäpähän maksavat, ap säästää näin sen satasenkin.
No vähän typerä temppu ap:lta, mielestäni hänen kuuluisi silti maksaa osuutensa. Vai miltä sinusta kuulostaisi jos ap olisikin vuokrannut sen omiin nimiin ja sitten koko muu seurue peruuttaisikin viime tipassa ja ilmoittaisi ettei aio maksaakaan mitään, ja ap:lle jäisi koko 500 maksettavaksi yksin?
No ap voisi ihan vittuillessaan maksaa sen satasen. Ei vaan toimi noin, että muut latelevat yhdelle päästä vedetyt, itse keksimänsä maksuehdot, jakoperusteet ja summat. Tästähän ei ap:n mukaan oltu ennakkoon sovittu, joten pareilla ei sinänsä mitään lauseketta ole takanaan, kuin mielipiteensä ns. reiluudesta.
No vähän typerä temppu ap:lta, mielestäni hänen kuuluisi silti maksaa osuutensa. Vai miltä sinusta kuulostaisi jos ap olisikin vuokrannut sen omiin nimiin ja sitten koko muu seurue peruuttaisikin viime tipassa ja ilmoittaisi ettei aio maksaakaan mitään, ja ap:lle jäisi koko 500 maksettavaksi yksin?