Miten jakaisitte mökkikulut tässä tapauksessa (2 pariskuntaa ja 1 sinkku)

Ihanko oikeasti pitää saada alennusta, jos jakaa huoneen puolisonsa kanssa? Eikö siitä pitäisi sen sijaan maksaa extraa, että pääsee samaan huoneseen nukkumaan?

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti pitää saada alennusta, jos jakaa huoneen puolisonsa kanssa? Eikö siitä pitäisi sen sijaan maksaa extraa, että pääsee samaan huoneseen nukkumaan?

Jotkut pääsee ja jotkut taas joutuu ;)

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti pitää saada alennusta, jos jakaa huoneen puolisonsa kanssa? Eikö siitä pitäisi sen sijaan maksaa extraa, että pääsee samaan huoneseen nukkumaan?

Mutku maksaahan kodinkin vuokran pariskunta puoliksi ja sinkku taas maksaa sen kokonaan yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti pitää saada alennusta, jos jakaa huoneen puolisonsa kanssa? Eikö siitä pitäisi sen sijaan maksaa extraa, että pääsee samaan huoneseen nukkumaan?

Mutku maksaahan kodinkin vuokran pariskunta puoliksi ja sinkku taas maksaa sen kokonaan yksin.

Niin, eikö samalla periaattella pitäisi se mökkikin maksaa viidessä osassa, koska vuokrataan koko mökki. 

Kyseessä on kaveriporukan reisssu eikä yksittäisten matkalaisten reissu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihanko oikeasti pitää saada alennusta, jos jakaa huoneen puolisonsa kanssa? Eikö siitä pitäisi sen sijaan maksaa extraa, että pääsee samaan huoneseen nukkumaan?

Mutku maksaahan kodinkin vuokran pariskunta puoliksi ja sinkku taas maksaa sen kokonaan yksin.

Niin, eikö samalla periaattella pitäisi se mökkikin maksaa viidessä osassa, koska vuokrataan koko mökki. 

Kyseessä on kaveriporukan reisssu eikä yksittäisten matkalaisten reissu. 

:D . toi viestini oli sarkasmia ja vitsi, en ajatellu että joku ottaisi sen todesta.

Tietenkin mökkivuokra jaetaan mökkiä käyttävien henkilöiden kesken tasan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Miksi se sinkku maksaa enempi kuin pariskunta?

Miksi se pariskunta on ykskkö, eikös he ole 2 erillistä ihmistä?

Miten parisuhdestatus liittyy maksun jakoon?

Kukan ei ole vielä tarkemmin avannut tätä tässä 64 sivun ketjussa...

Koska se nyt vaan on reiluinta niin. Ja täytyyhän asioissa joku kohtuullisuus olla.

Minä aloittajana kieltäytyisin ottamasta sen yksittäisen huoneen ja vaatisin arvontaa, kuka sen huoneen joutuu yksin ottamaan ja sen myötä maksamaan enemmän. Jos se ei kävisi pariskunnille, sittenhän he pakottavat sinkun maksamaan enemmän eikä se olisi reilua 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Miksi se sinkku maksaa enempi kuin pariskunta?

Miksi se pariskunta on ykskkö, eikös he ole 2 erillistä ihmistä?

Miten parisuhdestatus liittyy maksun jakoon?

Kukan ei ole vielä tarkemmin avannut tätä tässä 64 sivun ketjussa...

Koska se nyt vaan on reiluinta niin. Ja täytyyhän asioissa joku kohtuullisuus olla.

Niin ja ei parisuhteessa oke välttämättä kahdet tulot vaan monesti parisuhteessa se toinen voi olla vaikkapa äitiyslomalla. Ja meneehän niihin lapsiinkin aika paljon rahaa. Että kyllä noi nukkumismaksut pitää olla kohtuullisia. Se vain nyt on niin. Ei siitä kannata väitellä kun se vaan on reiluinta niin että saa sen taloudellisen edun mikä kuuluukin saada.

Miksi lähteä jos ei päästä yhteisymmärrykseen? Jäisin pois.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähteä jos ei päästä yhteisymmärrykseen? Jäisin pois.

No höh. Oma syynsä kun ei oo hankkinu parisuhdetta. Kyllä sillin pitää vaan olka valmis maksaan. Oishan se sinkku voinu hankkii parisuhteen jos ois halunnu. Miks pariskuntien pitää kärsiä siitä että joku ei kelpuuta ketään puolisokseen? En mä ainakaan haluu maksaa ekstraa siks että mun joku kaveri on sinkku. Eihän se nyt sentään mun vika ole että se on sinkku!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lähteä jos ei päästä yhteisymmärrykseen? Jäisin pois.

No höh. Oma syynsä kun ei oo hankkinu parisuhdetta. Kyllä sillin pitää vaan olka valmis maksaan. Oishan se sinkku voinu hankkii parisuhteen jos ois halunnu. Miks pariskuntien pitää kärsiä siitä että joku ei kelpuuta ketään puolisokseen? En mä ainakaan haluu maksaa ekstraa siks että mun joku kaveri on sinkku. Eihän se nyt sentään mun vika ole että se on sinkku!

Niinpä. Oikeastan sinkku saisi olla niin kiitollinen mukaanpääsystä että maksaisi koko mökkivuokran, kuitenkin tavallaan kakkosluokan kansalainen eikä parisuhteen puolikas, tuo korkein saavutettavissa oleva asema ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Millä logiikalla sinkku maksaa huoneestaan yksin enemmän kuin sinä? Ne, jotka tätä jankkaavat saavat pariskuntaa AINA edullisemman mökkiloman kuin sinkku.

Tässä on monta kertaa todettu, että käytössä on koko mökki ja se oleskelu saunoineen jne. Niin silloin ei voi maksamisen painoarvo olla siinä huoneessa.

Eli kun se sinkku ottaakin pyytääkin jonkun kaverin, tämä ei maksa mitään. Kuten ei pariskunnankaan toinen puolisko. Jos jaettaisiin pääluvun mukaan, niin kaikki olisivat voittaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Millä logiikalla sinkku maksaa huoneestaan yksin enemmän kuin sinä? Ne, jotka tätä jankkaavat saavat pariskuntaa AINA edullisemman mökkiloman kuin sinkku.

Tässä on monta kertaa todettu, että käytössä on koko mökki ja se oleskelu saunoineen jne. Niin silloin ei voi maksamisen painoarvo olla siinä huoneessa.

Eli kun se sinkku ottaakin pyytääkin jonkun kaverin, tämä ei maksa mitään. Kuten ei pariskunnankaan toinen puolisko. Jos jaettaisiin pääluvun mukaan, niin kaikki olisivat voittaneet.

piti olla: saavat pariskuntana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Millä logiikalla sinkku maksaa huoneestaan yksin enemmän kuin sinä? Ne, jotka tätä jankkaavat saavat pariskuntaa AINA edullisemman mökkiloman kuin sinkku.

Tässä on monta kertaa todettu, että käytössä on koko mökki ja se oleskelu saunoineen jne. Niin silloin ei voi maksamisen painoarvo olla siinä huoneessa.

Eli kun se sinkku ottaakin pyytääkin jonkun kaverin, tämä ei maksa mitään. Kuten ei pariskunnankaan toinen puolisko. Jos jaettaisiin pääluvun mukaan, niin kaikki olisivat voittaneet.

No onhan se sanottu täällä jo moneen kertaan, että noin sen pitääkin olla. Parisuhteessa olemisesta kuuluu saada just toi taloudellinen hyöty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Millä logiikalla sinkku maksaa huoneestaan yksin enemmän kuin sinä? Ne, jotka tätä jankkaavat saavat pariskuntaa AINA edullisemman mökkiloman kuin sinkku.

Tässä on monta kertaa todettu, että käytössä on koko mökki ja se oleskelu saunoineen jne. Niin silloin ei voi maksamisen painoarvo olla siinä huoneessa.

Eli kun se sinkku ottaakin pyytääkin jonkun kaverin, tämä ei maksa mitään. Kuten ei pariskunnankaan toinen puolisko. Jos jaettaisiin pääluvun mukaan, niin kaikki olisivat voittaneet.

No onhan se sanottu täällä jo moneen kertaan, että noin sen pitääkin olla. Parisuhteessa olemisesta kuuluu saada just toi taloudellinen hyöty. 

Niinpä. Miksi muuten edes olla parisuhteessa?? Höh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Miksi se sinkku maksaa enempi kuin pariskunta?

Miksi se pariskunta on ykskkö, eikös he ole 2 erillistä ihmistä?

Miten parisuhdestatus liittyy maksun jakoon?

Kukan ei ole vielä tarkemmin avannut tätä tässä 64 sivun ketjussa...

Koska se nyt vaan on reiluinta niin. Ja täytyyhän asioissa joku kohtuullisuus olla.

Niin ja ei parisuhteessa oke välttämättä kahdet tulot vaan monesti parisuhteessa se toinen voi olla vaikkapa äitiyslomalla. Ja meneehän niihin lapsiinkin aika paljon rahaa. Että kyllä noi nukkumismaksut pitää olla kohtuullisia. Se vain nyt on niin. Ei siitä kannata väitellä kun se vaan on reiluinta niin että saa sen taloudellisen edun mikä kuuluukin saada.

Eli opiskelijan mökkikuluja ei voida kohtuullistaa edes muiden tasolle, mutta sinulle pitää kompensoida asumiskuluja äitiysloman ja lasten kulujen vuoksi? Hmm.... mikä tässä puhuu, jos ei itsekkyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Millä logiikalla sinkku maksaa huoneestaan yksin enemmän kuin sinä? Ne, jotka tätä jankkaavat saavat pariskuntaa AINA edullisemman mökkiloman kuin sinkku.

Tässä on monta kertaa todettu, että käytössä on koko mökki ja se oleskelu saunoineen jne. Niin silloin ei voi maksamisen painoarvo olla siinä huoneessa.

Eli kun se sinkku ottaakin pyytääkin jonkun kaverin, tämä ei maksa mitään. Kuten ei pariskunnankaan toinen puolisko. Jos jaettaisiin pääluvun mukaan, niin kaikki olisivat voittaneet.

No onhan se sanottu täällä jo moneen kertaan, että noin sen pitääkin olla. Parisuhteessa olemisesta kuuluu saada just toi taloudellinen hyöty. 

Aaa, tää selvensi paljon. Osa on siis parisuhteessa vain saamassa taloudellista hyötyä. Minä kun olen parisuhteessa, koska haluan olla yhdessä mieheni kanssa ja olen silti ihan yksittäinen ihminen, en parisuhteen puolikas.

Milloinkahan tapahtumiin keksitään parisuhdelippu, jossa menisi kaksi yhden hinnalla. Toki kahdelle paikalle, ei yhdelle. Tai parisuhderavintola, jossa saisi kaksi ruoka-annosta yhden hinnalla, kun taas sinkku maksaisi täyden hinnan. Jos kerran siitä parisuhteesta on saatava taloudellista hyötyä myös kodin ulkopuolellakin...

Mä niin toivoisin että nää parisuhde-makuuhuone jankkajat tulis myöntämään että heidän maksunjakosysteemin perustelut vuotaa kuin seula 😂

Mutta tuskin sitä tapahtuu, ehkä se on se plussapallo tai s-bonus joka pitää nuo suhteet kasassa 😁

Ja se että ovat aivottomia, vakka kantensa valitsee 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon ollu erilaisissa porukoissa erilaisilla mökkireissuilla, välillä itse ilman puolisoa, välillä puolisoni on ollut mukana. Yleensä joka reissulla on ollut joku ilman puolisoa. Joka kerta on ollut kaikille ihan selvää, että hinta jaetaan nuppiluvun mukaan. Jokaisessa eri porukassa näin. On ollut reissuja, että se sinkku joutuu nukkumaan ollarin levitettävässä vuodesohvassa, ja silti maksaa nuppiluvun mukaisen osuutensa. On ollut reissuja, joissa kolme sinkkua on joutunut avoparvelle ja maksaneet nuppiluvun mukaisen osuutensa, ja on ollut reissuja, joissa nukkumapaikat arvotaan, ja yksi pariskunta joutuikin avoparvelle ja sinkku sai yksin sen yhden makkareista, ja silti kaikki maksoi nuppiluvun mukaan.

Vähän sama, mutta on ollut kaikille samanlaiset huoneet (sinkku, pariskunta) ja aina on maksettu huoneittain, eli ap:n tapauksessa kolmeen osaan. Ruuat menee pääluvun mukaan mutta huoneet ei.

Miksi se sinkku maksaa enempi kuin pariskunta?

Miksi se pariskunta on ykskkö, eikös he ole 2 erillistä ihmistä?

Miten parisuhdestatus liittyy maksun jakoon?

Kukan ei ole vielä tarkemmin avannut tätä tässä 64 sivun ketjussa...

Koska se nyt vaan on reiluinta niin. Ja täytyyhän asioissa joku kohtuullisuus olla.

Niin ja ei parisuhteessa oke välttämättä kahdet tulot vaan monesti parisuhteessa se toinen voi olla vaikkapa äitiyslomalla. Ja meneehän niihin lapsiinkin aika paljon rahaa. Että kyllä noi nukkumismaksut pitää olla kohtuullisia. Se vain nyt on niin. Ei siitä kannata väitellä kun se vaan on reiluinta niin että saa sen taloudellisen edun mikä kuuluukin saada.

Eli opiskelijan mökkikuluja ei voida kohtuullistaa edes muiden tasolle, mutta sinulle pitää kompensoida asumiskuluja äitiysloman ja lasten kulujen vuoksi? Hmm.... mikä tässä puhuu, jos ei itsekkyys.

:D siinä puhui provokaatio, se kommenttini oli vitsi, ei kai kukaan oikeasti ajattele että joku äitiysloma oikeuttaisi lokkeilemaan kavereiden lompakolla.  

Juu, tässä viimeisillä parilla sivulla ei ole enää ollut muuta kuin selviä provokommentteja "parisuhde/makuuhuonekohtaisesti laskevilta". Taisivat tajuta, että ovat väärässä, mutta eivät vain myönnä sitä vaan vaikenevat.