Naistoimittajiin kohdistuvat vihakampanjat ovat Suomessa raaempia ja intensiivisempiä kuin miestoimittajiin kohdistuvat

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalaistamaton totuus? Puhut puutaheinää, koska jos viittaat Aron työhön, hänhän on nimenomaan tutkiva journalisti, joka esittää todisteet. Hänhän on käynyt Pietarissa asti tutkimassa trollitehdasta, jne...

Bottom line tässä, että Aro on mielestäsi niin oikeassa, että häntä ei saa kyseenalaistaa.

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistoko se tosiaan vainoaa Sanna Ukkolaa?

Onko Ukkola myös tehnyt rikosilmoituksen vihaviesteistä?

Vai eikö hän ole se, joka on itse mokannut viestinnässään ja ollut siitä JSN:n "hampaissa"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän Ilja Janitskin se kaikkein vihatuin on. Totuudenpuhujalla ei ole yösijaa.

Janitskin ei ole vihakampanjan uhri vaan hän on rikosista epäiltynä viranomaisten toimesta.

Mistään totuudesta hänelle ei ole hajuakaan, lisäksi hän ei edes ole toimittaja.

Hän ei kuulu mitenkään tähän keskusteluun.

Vanhan n-liittolaisen sananlaskun mukaan kun rikollinen on saatu kiinni, puuttuu enää sopivat rikokset joista syytetään. Janitskinin (vaikken tyypistä pahemmin välitä) prosessi tuntuu noudattaneen hämmästyttävän hyvin tuota periaatetta vaikkei olla likikään neuvostoaikoja. 

Höpsis. Olemme Suomessa, emme Neuvostoliitossa tai Venäjällä.

Jos et tiedä eroa, kipaisepa käymään Venäjällä ja perusta Putinin vastainen asiallinen nettilehti ja katso kuinka kauan olet vapaalla jalalla.

Raportoi sitten tänne (kun olet vapautunut sen 15 vuoden tuomion jälkeen). Bye-bye.

Tämä oli siis argumenttisi ydin, eli höpsis.

Tosi vakuuttavaa.

Se oli todella täsmällinen vastaus, joka kuvasi 100% sun heittoa, joka oli sanalla sanoen höpöhöpöä.

Väännän rautalangasta: sun esittämäsi väitteessä ei ole mitään faktaa eikä järkeä.

Eli siis sinulla ei ole mitään todellista argumenttia. Muutenhan olisit jo sen esittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:

1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."

2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."

Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.

Mitä mieltä olet niistä ihmisistä, joiden mielestä molempien kommenttien esittäjät ovat rasistinatseja joita ei tarvitse kuunnella, koska he ovat rasistinatseja?

Miten palstan naislukijat komnentoisitte toimittaja Ilja Janitskiniin kohdistunutta kampanjaa?

Ja hän on yhtä lailla toimittaja kuin opintonsa keskeyttäneet ßuvakkitoimittelijatkin.

Vierailjia kirjoitti:

Ei hlvetti mikä spede taas. :D Kun reppana määrittelet käsitteet stetson-menetelmällä, niin saat tietysti haluamasi vastaukset. Keskusteluhan sinua ei kiinnosta vaan pelkästään oman pahan olosi purkaminen muka fiksua esittäen. :D

Vahvistit juuri, että ko. määritelmä on myös sinun käyttämäsi, koska niitä esimerkkejä ei tullut ":D"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.

Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.

Siinäpä se. Asiallinen ja etenkin täysin aiheesta annettu kritiikki on monen (toimittajan) mielestä vihakampanja.

Vain äärioikeiston puudelin mielestä häirintä, loukkaukset, solvaukset, raiskausuhkaukset ja tappouhkaukset ovat "aiheesta annettua kritiikkiä".

Halla-aho linkitti fb:ssä erään toimittajan näkemyksen erään m aahanmuuttajan toiminnasta vuosi sitten Turussa. Hänen kommenttinsa juttuun oli jotakuinkin että, meniköhän asiat ihan noin. Tästä suivaantuneena eräs toimittaja alkoi öyhöttää somessa, että Halla-aho on masinoinut häntä vastaan vihakampanjan. 

Toivottavasti ymmärrät, että kun vihakampanja tarkoittaa tällaista, ei kukaan ota siitä jankuttavia tosissaan.

Uuups! Huono eskimerkki. Lisäsit itse sanan "öyhöttää" joten mitenkään objektiivinen et itse tuossa tapauksessa ole. Lisäksi valitsit surkean esimerkin, Halla-Ahohan on tuomittu oikeudessakin vihaviestinnästä.

Ei vakuuta.

Taas uusi termi, vihaviestintä :D Te toimittajat olette kyllä hauskoja. Ei ihme ettei kukaan enää ota teitä todesta ja joku saattaa jopa hermostua, kun tuon tasoista tuubaa väitetään pokalla luotettavaksi uutisoinniksi :D

En ole toimittaja, miksi niin kuvittelet?

Ja kyllä vihaviestintä on sana jota on yleisesti käytetty, ihan tutkimusjulkaisuissa, yms. Sillä on myös Twitterissä oma hashtag.  Oman tietämättömyyden kostaminen haukkumalla sitä joka homman handlaa on aika lapsellinen veto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.

Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.

Siinäpä se. Asiallinen ja etenkin täysin aiheesta annettu kritiikki on monen (toimittajan) mielestä vihakampanja.

Vain äärioikeiston puudelin mielestä häirintä, loukkaukset, solvaukset, raiskausuhkaukset ja tappouhkaukset ovat "aiheesta annettua kritiikkiä".

Sinä sen sijaan saat haukkua, loukata ja solvata muita kirjoittajia ilman että kyse on v*hapuheesta tai v*hakampanjasta? Mikä ihmeen oikeus sinulla on nimitellä ketään?

Toisekseen, mistä sinä oikein tiedät kenen näppikseltä törky on lähtöisin? Mikä sen näppärämpää kuin naamioitua vastapuoleksi, sylkeä solvauksia ja sen jälkeen uhriutua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.

Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.

Siinäpä se. Asiallinen ja etenkin täysin aiheesta annettu kritiikki on monen (toimittajan) mielestä vihakampanja.

Vain äärioikeiston puudelin mielestä häirintä, loukkaukset, solvaukset, raiskausuhkaukset ja tappouhkaukset ovat "aiheesta annettua kritiikkiä".

Halla-aho linkitti fb:ssä erään toimittajan näkemyksen erään m aahanmuuttajan toiminnasta vuosi sitten Turussa. Hänen kommenttinsa juttuun oli jotakuinkin että, meniköhän asiat ihan noin. Tästä suivaantuneena eräs toimittaja alkoi öyhöttää somessa, että Halla-aho on masinoinut häntä vastaan vihakampanjan. 

Toivottavasti ymmärrät, että kun vihakampanja tarkoittaa tällaista, ei kukaan ota siitä jankuttavia tosissaan.

Uuups! Huono eskimerkki. Lisäsit itse sanan "öyhöttää" joten mitenkään objektiivinen et itse tuossa tapauksessa ole. Lisäksi valitsit surkean esimerkin, Halla-Ahohan on tuomittu oikeudessakin vihaviestinnästä.

Ei vakuuta.

Halla-aho testasi kaksoisstandardien olemassa oloa ja kyllä, kaksoisstandardit jylläävät. Selkeä poliittinen tuomio ja oikeusmurha.

Ai että Suomen Korkein oikeus on väärässä tulkitessaan lakia ja rasistit ovat oikeassa :D

Sun Halla-Ahos ei ole niin skarppi kuin kuvittelee, te kannattajat ette vaan sitä tajua.

Onpas harvinaisen vihamielinen ketju jopa av:n mittapuulla. Jännästi itsestä ja omista tekemisistä/sanomisista ei kestetä uhriutumatta ainuttakaan poikkipuolista sanaa, mutta samaan aikaan solvataan surutta jokaista eri mieltä olevaa. Nyt on jo päästy ulkonäön haukkumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Miespuolisten toimittajien artikkelit ovat yleensä neutraalimmin kirjoitettuja kun taas naispuolisten tunteella ja vähemmän tilastoja käyttäen. Tämä siis yleistyksenä, poikkeuksiakin on.

"ei vittu toi h**** heitti nyt kyllä tuon väitteen päästään ilman sitä tukevia tilastoja, pommitetaan sitä tappo- ja raiskausuhkauksilla niin oppii käyttämään lähdemateriaaleja"

Vierailija kirjoitti:

Vierailjia kirjoitti:

Ei hlvetti mikä spede taas. :D Kun reppana määrittelet käsitteet stetson-menetelmällä, niin saat tietysti haluamasi vastaukset. Keskusteluhan sinua ei kiinnosta vaan pelkästään oman pahan olosi purkaminen muka fiksua esittäen. :D

Vahvistit juuri, että ko. määritelmä on myös sinun käyttämäsi, koska niitä esimerkkejä ei tullut ":D"

:D :D :D

Vierailija kirjoitti:

Miten palstan naislukijat komnentoisitte toimittaja Ilja Janitskiniin kohdistunutta kampanjaa?

Ja hän on yhtä lailla toimittaja kuin opintonsa keskeyttäneet ßuvakkitoimittelijatkin.

"Toimittaja"? Eikö äidinkielesi ole suomi vai miksi käytät termejä väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.

Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.

Siinäpä se. Asiallinen ja etenkin täysin aiheesta annettu kritiikki on monen (toimittajan) mielestä vihakampanja.

Vain äärioikeiston puudelin mielestä häirintä, loukkaukset, solvaukset, raiskausuhkaukset ja tappouhkaukset ovat "aiheesta annettua kritiikkiä".

Halla-aho linkitti fb:ssä erään toimittajan näkemyksen erään m aahanmuuttajan toiminnasta vuosi sitten Turussa. Hänen kommenttinsa juttuun oli jotakuinkin että, meniköhän asiat ihan noin. Tästä suivaantuneena eräs toimittaja alkoi öyhöttää somessa, että Halla-aho on masinoinut häntä vastaan vihakampanjan. 

Toivottavasti ymmärrät, että kun vihakampanja tarkoittaa tällaista, ei kukaan ota siitä jankuttavia tosissaan.

Uuups! Huono eskimerkki. Lisäsit itse sanan "öyhöttää" joten mitenkään objektiivinen et itse tuossa tapauksessa ole. Lisäksi valitsit surkean esimerkin, Halla-Ahohan on tuomittu oikeudessakin vihaviestinnästä.

Ei vakuuta.

Taas uusi termi, vihaviestintä :D Te toimittajat olette kyllä hauskoja. Ei ihme ettei kukaan enää ota teitä todesta ja joku saattaa jopa hermostua, kun tuon tasoista tuubaa väitetään pokalla luotettavaksi uutisoinniksi :D

En ole toimittaja, miksi niin kuvittelet?

Ja kyllä vihaviestintä on sana jota on yleisesti käytetty, ihan tutkimusjulkaisuissa, yms. Sillä on myös Twitterissä oma hashtag.  Oman tietämättömyyden kostaminen haukkumalla sitä joka homman handlaa on aika lapsellinen veto.

Voi luoja. Johan on perustelu, kun jollain on oma hashtag niin silloin sen on oltava olemassa. Mistä muuten kumpuaa tuo täysin pitelemätön ylemmyydentuntosi? Sinä kun et ihan oikeasti  handlaa  yhtään mitään.

Miksi Suomen uutisissa, Hommmmalla ja Aihe vapaalla on aina sanasta sanaan samat oksennukset kommenteissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.

Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.

Siinäpä se. Asiallinen ja etenkin täysin aiheesta annettu kritiikki on monen (toimittajan) mielestä vihakampanja.

Asiallinen kritiikki kohdistuu kirjoitettuun tekstiin ja sen asiasisältöön. Vihakampanjat tuppaavat olemaan sellaisia, joissa toivotaan ihmisen kuolevan, joutuvan raiskatuksi tai annetaan ymmärtää, että ihmiselle voidaan tehdä jotain pahaa, koska "mä tiedän missä sä asut".

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kielteinen palaute ja vihakampanja luokitellaan ja erotellaan toisistaan? Kuka sen luokittelukriteeristön on laatinut? Miten on varmistettu, että kaikki palautevyöry luokitellaan vihatöryksi ja asialliseksi kritiikiksi samoilla kriteereillä, joihin kohteen sukupuoli ja luokittelijan ideologia eivät vaikuta? Ovatko erot sukupuolten välillä tilastollisesti merkitseviä? Missä tulokset on julkaistu?

Jos näihin kysymyksiin ei tule vastauksia, väitteet naisiin kohdistuvista vihapuhevyöryistä voi unohtaa, sillä ne ovat pelkkää mutua.

Tämä ketju alkoi linkillä julkaistuun tutkimukseen. Tässä linkki tutkimuksen kohtaan, jossa käsitellään naistoimittajia

https://ipi.media/programmes/ontheline/countering-online-harassment-in-…

Muitakin tutkimuksia on maailmalla tehty. On siis sekä toimittajiin että yleisesti naisiin liittyviä. Näitä nin niin valtavasti, ettei niitä voi tähän postata.

Vihaviesti ja asiallinen palaute eroavat aivan totaalisesti toisistaan. Jos palaute toimittajan esim. Venäjän trollitehtaasta kirjoittamasta artikkelista keskittyy toimittajan henkilöön eikä jutun aiheeseen, se on jo selvästi se raja.

Asiallinen palaute ei myöskään sisällä solvauksia, alatyylistä kieltä, kuvitelmia, uhkauksia, yms. Asiallinen palaute keskittyy asiaan ja pyrkii faktoin ja älyllisin väittein arvostelemaan artikkelia, jota kommentoidaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten palstan naislukijat komnentoisitte toimittaja Ilja Janitskiniin kohdistunutta kampanjaa?

Ja hän on yhtä lailla toimittaja kuin opintonsa keskeyttäneet ßuvakkitoimittelijatkin.

"Toimittaja"? Eikö äidinkielesi ole suomi vai miksi käytät termejä väärin?

Perustanut yksin verkkolehden jolla on enemmän lukijoita kuin Hesarin verkkolehdellä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen otsikkoa. Kyllähän Janitskinia ja sitä yhtä raiskaaja-miestoimittajaa on riepoteltu julkisuudessa.

Nyt et ymmärrä kontekstia. Jantiskin EI ole toimittaja, hänhän nimenomaan kieltää olleensa MV-lehden päätoimittaja.

Tarkoitatko tuolla mainitsemallasi "raiskaaja-toimittajan" riepotuksella, että hänen kirjoittamiensa artikkelejen takia häneen on kohdistettu vihakampanja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten palstan naislukijat komnentoisitte toimittaja Ilja Janitskiniin kohdistunutta kampanjaa?

Ja hän on yhtä lailla toimittaja kuin opintonsa keskeyttäneet ßuvakkitoimittelijatkin.

"Toimittaja"? Eikö äidinkielesi ole suomi vai miksi käytät termejä väärin?

Ilja ei halua että hänestä käytetään sanaa toimittaja. Se saattaisi merkitä ehdotonta vankeutta. Ilja on vain päätoimittaja, joka ei ole missään vastuussa lehden sisällöstä.