Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naistoimittajiin kohdistuvat vihakampanjat ovat Suomessa raaempia ja intensiivisempiä kuin miestoimittajiin kohdistuvat
10.08.2018 |
YKSIKÄÄN IPI:n haastattelemista toimittajista ei silti kertonut alkaneensa sensuroida itseään häirinnän takia. He kertoivat kuitenkin harkitsevansa tarkkaan sanavalintojaan kirjoittaessaan ”kuumista” aiheista välttääkseen uhkausten ja loukkausten vyöryn sosiaalisessa mediassa.
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
No jos levitetty Arosta yksityiselämään liittyvää tietoa, uhkailtu ja häiritty, niin eiköhän tuossa ole jo useamman rikoksen tunnusmerkit havaittavissa vaikka emme tiedä tarkkaa tuomiota vielä. Bäckman ainakin saa vähintään sakot ja kenties enemmänkin.
On tosiaan harmi, että näille soijapoikatoimittajille ei ole vielä annettu riittävän tiukkaa palautetta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan kuullut IS:n Rita Tainolan valittavan häneen kohdistuvasta vihapuheesta, vaikka voisin hänen juttuja lukemalla kuvitella vihapuhetta satavan paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.
Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.
Mikä on sinun mielestäsi VIHAkampanja? Siis ihan konkreettinen esimerkki?
Jessikka Aron tapaus. Tämähän on jo oikeudessakin eli siitä että kyse on lain mukaan laittomasta toiminnasta, jota voidaan kutsua vihakampanjaksi, todistuu jo sillä että asia on ylittänyt syyttämiskynnyksen.
Odota nyt edes oikeuden päätöstä. Vielä ei olla siinä tilassa, että suurinta älämölöä pitävä pikkuruinen joukko päättää tuomioista.
No jos levitetty Arosta yksityiselämään liittyvää tietoa, uhkailtu ja häiritty, niin eiköhän tuossa ole jo useamman rikoksen tunnusmerkit havaittavissa vaikka emme tiedä tarkkaa tuomiota vielä. Bäckman ainakin saa vähintään sakot ja kenties enemmänkin.
Testaa asiaa ajattelemalla että itse joutuisit vastaavan mustamaalauskampanjan kohteeksi, kyllä se siitä valkenee sullekin että rikollista toimintaa se on.
Arosta on levitelty hänen saamaansa huumerikostuomiota. Onko Janitskinin aiempien rikosten levittely ja häirintä myös rikollista mustamaalausta vai onko kyseessä kaksoisstandardi?
Tämä on taas kerran jonkun yliymmärtäväisen femakon vuodatus.
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen munaton mies käy vain heikompansa kimppuun. Miestoimittajan raaka uhkailu vaatisi voimaa ja uskallusta ja sitä suomalaisilla miehillä ei ole. Siksi suomalainen mies jatkaa naisten, lasten ja lemmikkien vainoamista. Kerrankin kävisi itseään vahvamman kimppuun niin osoittaisi olevansa sitä mitä pienessä paskapäässään kuvittelee olevansa.
Kun noita miestoimittajia katsoo, niin ei se kyllä juuri uskallusta vaatisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.
Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.
Mikä on sinun mielestäsi VIHAkampanja? Siis ihan konkreettinen esimerkki?
Jessikka Aron tapaus. Tämähän on jo oikeudessakin eli siitä että kyse on lain mukaan laittomasta toiminnasta, jota voidaan kutsua vihakampanjaksi, todistuu jo sillä että asia on ylittänyt syyttämiskynnyksen.
Ihminen on syyllinen vasta kun oikeus antaa sellaisen tuomion, ei vielä syyttämisvaiheessa. Tutustupa Suomen oikeuslaitoksen toimintaan.
Vierailija kirjoitti:
Voiko Sanna Ukkolaa vainota? Sen jututhan on niin pullamössöä :)
Mitä kävisi, jos näin sanoisi Koko Hubarasta tai Rebekasta?
Se olisi vihaviestintää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:
1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."
2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."
Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kuullut IS:n Rita Tainolan valittavan häneen kohdistuvasta vihapuheesta, vaikka voisin hänen juttuja lukemalla kuvitella vihapuhetta satavan paljon.
Tämän sortin "viha" voikin kohdistua vain vasemmistolaiseen. Vihapuhehan tarkoittaa vasemmistolle vastenmielisen mielipiteen ilmaisemista. Palstavassarit voivat toki kaikin mokomin antaa esimerkkejä, joissa vihapuhe heidän mielestään kohdistuu ei-vasemmistolaiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kuullut IS:n Rita Tainolan valittavan häneen kohdistuvasta vihapuheesta, vaikka voisin hänen juttuja lukemalla kuvitella vihapuhetta satavan paljon.
Rita on kova luu, pitää pään kylmänä ja porskuttaa eteenpäin.
Toimittaja Jessika Härkänaama kirjoitti:
Kyllähän toimittajien kuuluu ottaa kirjoituksistaan vastuu. Sananvapautta ei nimittäin voi käyttää ilman seurauksia. Toimittajat eivät siis harjoita ammattiaan tyhjiössä, vaan heidän työllään on yhteiskunnallisia vaikutuksia. Journalismi vaikuttaa ihmisten elämään ja journalistien tulee ottaa yleisön palaute vakavasti ja miettiä aina, kuinka omaa toimintaa voi korjata oikeaan suuntaan. Jos palaute on hyvinkin vihaista, niin sitten kannattaa katsoa peiliin. Toimittajan tehtävä ei ole tarjoilla kenellekään kyseenalaistamatonta totuutta.
Kuka on Jessika Härkänaama? Jos viittaat Jessikka Aroon niin tuohan on jo epäasiallista solvaamista eikä asiallinen krittiikki hänen toimittajantyöstään.
Palaute ei ole sama kuin vihaviesti, laiton uhkaus, tappouhkaus, mustamaalaminen jne... Miten vaikea tämä on sulle ymmärtää?
Kyseenalaistamaton totuus? Puhut puutaheinää, koska jos viittaat Aron työhön, hänhän on nimenomaan tutkiva journalisti, joka esittää todisteet. Hänhän on käynyt Pietarissa asti tutkimassa trollitehdasta, jne...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.
Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.
Mikä on sinun mielestäsi VIHAkampanja? Siis ihan konkreettinen esimerkki?
Jessikka Aron tapaus. Tämähän on jo oikeudessakin eli siitä että kyse on lain mukaan laittomasta toiminnasta, jota voidaan kutsua vihakampanjaksi, todistuu jo sillä että asia on ylittänyt syyttämiskynnyksen.
Odota nyt edes oikeuden päätöstä. Vielä ei olla siinä tilassa, että suurinta älämölöä pitävä pikkuruinen joukko päättää tuomioista.
No jos levitetty Arosta yksityiselämään liittyvää tietoa, uhkailtu ja häiritty, niin eiköhän tuossa ole jo useamman rikoksen tunnusmerkit havaittavissa vaikka emme tiedä tarkkaa tuomiota vielä. Bäckman ainakin saa vähintään sakot ja kenties enemmänkin.
Testaa asiaa ajattelemalla että itse joutuisit vastaavan mustamaalauskampanjan kohteeksi, kyllä se siitä valkenee sullekin että rikollista toimintaa se on.
Arosta on levitelty hänen saamaansa huumerikostuomiota. Onko Janitskinin aiempien rikosten levittely ja häirintä myös rikollista mustamaalausta vai onko kyseessä kaksoisstandardi?
Eikös rikostuomiot ole muutenkin julkista tietoa?
Onko siinä jotain laitonta, jos kertoo rikollisen olevan rikollinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kuullut IS:n Rita Tainolan valittavan häneen kohdistuvasta vihapuheesta, vaikka voisin hänen juttuja lukemalla kuvitella vihapuhetta satavan paljon.
Tämän sortin "viha" voikin kohdistua vain vasemmistolaiseen. Vihapuhehan tarkoittaa vasemmistolle vastenmielisen mielipiteen ilmaisemista. Palstavassarit voivat toki kaikin mokomin antaa esimerkkejä, joissa vihapuhe heidän mielestään kohdistuu ei-vasemmistolaiseen.
Hämmästyin kun Touko Aalto käytti termiä "vihapuhe" suunnilleen kaikesta, mikä vaan jollain lailla liittyi Ainon Finski -seisontaan. Eihän se nyt kaikki ollut vihapuhetta, osa oli vaan ihan normaalia asiallista palautetta, ettei hyväksy Ainon toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:
1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."
2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."
Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.
Tuo ykkösvaihtoehdon asiallinen kritiikki on juuri sitä, mikä on julistettu vaarallisimmaksi vihapuheen muodoksi, koska siinä voidaan näennäisen asiallisesti "maalittaa" nämä viattomat toimittajat vihavyöryn kohteiksi.
Eikös ihan rikosoikeudessakin julkkiksilta vaadita paksumpaa paskansietokykyä kuin taviksilta? Toki tappouhkaukset ym on asiattomia aina.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä heidän kannattaisi katsoa ensimmäisenä peiliin ja etsiä syytä sieltä.
Kuka lukija haluaa lukea puhdasta paskaa, joka koostuu tyttelin omasta kommunistisesta maailmankuvasta jota hän yrittää markkinoida uutisina ja faktoina, mutta mikä todellisuudessa on propagandaa kuorrutettuna hänen omalla kuvitelmallaan saada lukija aivopestyä ja uskomaan kaiken mitä hän suurena ja älykkäänä ”toimittajana” pukee tyyikkäästi sanoiksi.
En ihmettele jos jollakin palaa pinna kun lukee mediosta pävästä toiseen noita 12-vuotiaan tasolla olevia oksennuksia.
Aikamoinen vihapläjäys!
Esimerkki vihaviesteistä naisia, naistoimittajia, yms. kohtaan. Täysin asiaton kommentti, jossa "kritiikki" kohdistetaan henkilöön ja tämän sukupuoleen erityisesti.
Toivon että kirjoittaja katsoo peiliin, pitkään ja hartaasti, koska aihetta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kuullut IS:n Rita Tainolan valittavan häneen kohdistuvasta vihapuheesta, vaikka voisin hänen juttuja lukemalla kuvitella vihapuhetta satavan paljon.
Tämän sortin "viha" voikin kohdistua vain vasemmistolaiseen. Vihapuhehan tarkoittaa vasemmistolle vastenmielisen mielipiteen ilmaisemista. Palstavassarit voivat toki kaikin mokomin antaa esimerkkejä, joissa vihapuhe heidän mielestään kohdistuu ei-vasemmistolaiseen.
Ei hlvetti mikä spede taas. :D Kun reppana määrittelet käsitteet stetson-menetelmällä, niin saat tietysti haluamasi vastaukset. Keskusteluhan sinua ei kiinnosta vaan pelkästään oman pahan olosi purkaminen muka fiksua esittäen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Ilja Janitskin se kaikkein vihatuin on. Totuudenpuhujalla ei ole yösijaa.
Janitskin ei ole vihakampanjan uhri vaan hän on rikosista epäiltynä viranomaisten toimesta.
Mistään totuudesta hänelle ei ole hajuakaan, lisäksi hän ei edes ole toimittaja.
Hän ei kuulu mitenkään tähän keskusteluun.
Vanhan n-liittolaisen sananlaskun mukaan kun rikollinen on saatu kiinni, puuttuu enää sopivat rikokset joista syytetään. Janitskinin (vaikken tyypistä pahemmin välitä) prosessi tuntuu noudattaneen hämmästyttävän hyvin tuota periaatetta vaikkei olla likikään neuvostoaikoja.
Höpsis. Olemme Suomessa, emme Neuvostoliitossa tai Venäjällä.
Jos et tiedä eroa, kipaisepa käymään Venäjällä ja perusta Putinin vastainen asiallinen nettilehti ja katso kuinka kauan olet vapaalla jalalla.
Raportoi sitten tänne (kun olet vapautunut sen 15 vuoden tuomion jälkeen). Bye-bye.
Tämä oli siis argumenttisi ydin, eli höpsis.
Tosi vakuuttavaa.
Se oli todella täsmällinen vastaus, joka kuvasi 100% sun heittoa, joka oli sanalla sanoen höpöhöpöä.
Väännän rautalangasta: sun esittämäsi väitteessä ei ole mitään faktaa eikä järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Toimittaja Jessika Härkänaama kirjoitti:
Kyllähän toimittajien kuuluu ottaa kirjoituksistaan vastuu. Sananvapautta ei nimittäin voi käyttää ilman seurauksia. Toimittajat eivät siis harjoita ammattiaan tyhjiössä, vaan heidän työllään on yhteiskunnallisia vaikutuksia. Journalismi vaikuttaa ihmisten elämään ja journalistien tulee ottaa yleisön palaute vakavasti ja miettiä aina, kuinka omaa toimintaa voi korjata oikeaan suuntaan. Jos palaute on hyvinkin vihaista, niin sitten kannattaa katsoa peiliin. Toimittajan tehtävä ei ole tarjoilla kenellekään kyseenalaistamatonta totuutta.
Kuka on Jessika Härkänaama? Jos viittaat Jessikka Aroon niin tuohan on jo epäasiallista solvaamista eikä asiallinen krittiikki hänen toimittajantyöstään.
Palaute ei ole sama kuin vihaviesti, laiton uhkaus, tappouhkaus, mustamaalaminen jne... Miten vaikea tämä on sulle ymmärtää?
Kyseenalaistamaton totuus? Puhut puutaheinää, koska jos viittaat Aron työhön, hänhän on nimenomaan tutkiva journalisti, joka esittää todisteet. Hänhän on käynyt Pietarissa asti tutkimassa trollitehdasta, jne...
Hän kävi Pietarissa kuvaamassa jonkun rakennuksen. Tekstin hän kopioi ulkomaisista medioista. Siinä meillä on palkittu tutkiva journalisti :-)
Alue: Aihe vapaa
Joulupukitko?