Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naistoimittajiin kohdistuvat vihakampanjat ovat Suomessa raaempia ja intensiivisempiä kuin miestoimittajiin kohdistuvat
10.08.2018 |
YKSIKÄÄN IPI:n haastattelemista toimittajista ei silti kertonut alkaneensa sensuroida itseään häirinnän takia. He kertoivat kuitenkin harkitsevansa tarkkaan sanavalintojaan kirjoittaessaan ”kuumista” aiheista välttääkseen uhkausten ja loukkausten vyöryn sosiaalisessa mediassa.
Kommentit (295)
Ihan hyvä kysymys tuo "Miksi Aron kirjoitukset Venäjästä laukaisivat ns. isänmaallisten kostotoimet?"
Tietääköhän siihen osallistuneet edes sitä miksi he olivat siinä mukana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:
1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."
2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."
Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.
Mitä mieltä olet niistä ihmisistä, joiden mielestä molempien kommenttien esittäjät ovat rasistinatseja joita ei tarvitse kuunnella, koska he ovat rasistinatseja?
No monissa maissa natsi-ideologia on lailla kielletty, Suomessa vain osittain (kun eräs liike kiellettiin). Rasismi on kiellettyä tietysti koko EU:ssa. Rasismin ja natsimin ei siis voi katsovan olevan sananvapauden suojassa.
"Ihminen on syyllinen vasta kun oikeus antaa sellaisen tuomion, ei vielä syyttämisvaiheessa. Tutustupa Suomen oikeuslaitoksen toimintaan"
Kovasti täällä palstalla postaillaan juttuja jotka ovat vasta epäilyjä esim kaikki raus.kaysuutiset.
Vierailija kirjoitti:
Miten palstan naislukijat komnentoisitte toimittaja Ilja Janitskiniin kohdistunutta kampanjaa?
Ja hän on yhtä lailla toimittaja kuin opintonsa keskeyttäneet ßuvakkitoimittelijatkin.
En ole lukenut MV-lehteä, joten en tiedä tarkkaan. Janitskin ei näytä käyneen minkäänlaista toimittajakoulutusta eikä myöntänyt olevansa MV:n päätoimittajakaan. Kirjoittiko hän artikkeleja lehteen? Vai oliko hän vain taustalla ja kirjoittajat olivat muita henkilöitä?
Mikä on tämä kampanja häntä vastaan, johon viittaat? Missä on esimerkki tästä kampanjasta?
Ei millään pahalla, mutta olihan tuo nyt yhteiskunnallisestikin merkittävä uutinen, että verovaroin kustannettu Yle palkkaa narkkareita toimittajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten palstan naislukijat komnentoisitte toimittaja Ilja Janitskiniin kohdistunutta kampanjaa?
Ja hän on yhtä lailla toimittaja kuin opintonsa keskeyttäneet ßuvakkitoimittelijatkin.
En ole lukenut MV-lehteä, joten en tiedä tarkkaan. Janitskin ei näytä käyneen minkäänlaista toimittajakoulutusta eikä myöntänyt olevansa MV:n päätoimittajakaan. Kirjoittiko hän artikkeleja lehteen? Vai oliko hän vain taustalla ja kirjoittajat olivat muita henkilöitä?
Mikä on tämä kampanja häntä vastaan, johon viittaat? Missä on esimerkki tästä kampanjasta?
En tiedä mistään mitään, mutta silti kommentoin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.
Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.
Siinäpä se. Asiallinen ja etenkin täysin aiheesta annettu kritiikki on monen (toimittajan) mielestä vihakampanja.
Vain äärioikeiston puudelin mielestä häirintä, loukkaukset, solvaukset, raiskausuhkaukset ja tappouhkaukset ovat "aiheesta annettua kritiikkiä".
Halla-aho linkitti fb:ssä erään toimittajan näkemyksen erään m aahanmuuttajan toiminnasta vuosi sitten Turussa. Hänen kommenttinsa juttuun oli jotakuinkin että, meniköhän asiat ihan noin. Tästä suivaantuneena eräs toimittaja alkoi öyhöttää somessa, että Halla-aho on masinoinut häntä vastaan vihakampanjan.
Toivottavasti ymmärrät, että kun vihakampanja tarkoittaa tällaista, ei kukaan ota siitä jankuttavia tosissaan.
Uuups! Huono eskimerkki. Lisäsit itse sanan "öyhöttää" joten mitenkään objektiivinen et itse tuossa tapauksessa ole. Lisäksi valitsit surkean esimerkin, Halla-Ahohan on tuomittu oikeudessakin vihaviestinnästä.
Ei vakuuta.
Taas uusi termi, vihaviestintä :D Te toimittajat olette kyllä hauskoja. Ei ihme ettei kukaan enää ota teitä todesta ja joku saattaa jopa hermostua, kun tuon tasoista tuubaa väitetään pokalla luotettavaksi uutisoinniksi :D
En ole toimittaja, miksi niin kuvittelet?
Ja kyllä vihaviestintä on sana jota on yleisesti käytetty, ihan tutkimusjulkaisuissa, yms. Sillä on myös Twitterissä oma hashtag. Oman tietämättömyyden kostaminen haukkumalla sitä joka homman handlaa on aika lapsellinen veto.
Voi luoja. Johan on perustelu, kun jollain on oma hashtag niin silloin sen on oltava olemassa. Mistä muuten kumpuaa tuo täysin pitelemätön ylemmyydentuntosi? Sinä kun et ihan oikeasti handlaa yhtään mitään.
No voi voi, perustelepa sitten omin sanoin miten kuvittelet minun keksineen jonkun termin tänään, joka on kuitenkin yleisesti käytössä ei vaan hashtäginä vaan myös tieteellisissä tutkimuksissa ennen tätä päivää?
Äläkä sorru vihapuheeseen ja mene henkilökohtaisuuksiin. Tässähän on kyse asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuota Janitskiniä kannata jumaloida, mies ei elä edes vuottakaan.
Janitskinin porukoissa oli köyhiä ja vihaisia miehiä jotka rikastuivat. Nyt heillä on asunnot Helsingin kantakaupungissa, vaikutusvaltaa ja rahaa.
Ne onnettomat jotka uskoivat poikien juttuja ovat tietysti tyhmiä ja nenästä vedettäviä. Sellaisia he ovat olleet koko elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen uutisissa, Hommmmalla ja Aihe vapaalla on aina sanasta sanaan samat oksennukset kommenteissa?
Eiköhän asia ole selvä: kyseessä on tarkoituksellinen vihanlietsonta. Sitä tehdään AV:llä koska tämä on suurimpia keskustelusaitteja ja täällä oletetaan olevan paljon naisia, joiden kimppuun voi hyökätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Aron kirjoitukset Venäjästä laukaisivat ns. isänmaallisten kostotoimet?
Miksi Arosta puhutaan vieläkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:
1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."
2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."
Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.
Mitä mieltä olet niistä ihmisistä, joiden mielestä molempien kommenttien esittäjät ovat rasistinatseja joita ei tarvitse kuunnella, koska he ovat rasistinatseja?
No monissa maissa natsi-ideologia on lailla kielletty, Suomessa vain osittain (kun eräs liike kiellettiin). Rasismi on kiellettyä tietysti koko EU:ssa. Rasismin ja natsimin ei siis voi katsovan olevan sananvapauden suojassa.
Laitappa lakipykälä suomen laista, missä kielletään rasismi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä heidän kannattaisi katsoa ensimmäisenä peiliin ja etsiä syytä sieltä.
Kuka lukija haluaa lukea puhdasta paskaa, joka koostuu tyttelin omasta kommunistisesta maailmankuvasta jota hän yrittää markkinoida uutisina ja faktoina, mutta mikä todellisuudessa on propagandaa kuorrutettuna hänen omalla kuvitelmallaan saada lukija aivopestyä ja uskomaan kaiken mitä hän suurena ja älykkäänä ”toimittajana” pukee tyyikkäästi sanoiksi.
En ihmettele jos jollakin palaa pinna kun lukee mediosta pävästä toiseen noita 12-vuotiaan tasolla olevia oksennuksia.
Aikamoinen vihapläjäys!
Esimerkki vihaviesteistä naisia, naistoimittajia, yms. kohtaan. Täysin asiaton kommentti, jossa "kritiikki" kohdistetaan henkilöön ja tämän sukupuoleen erityisesti.
Toivon että kirjoittaja katsoo peiliin, pitkään ja hartaasti, koska aihetta on.
Toitkin sen vihapuheen ytimen hienosti esiin;
Totuuden sanominen ja siitä puhuminen vieläpä perustellen on vihapuhetta pahimmillaan.Sen sijaan valehteleminen, panettelu ja mustamaalaaminen (eri mieltä olevien), vääryyden ja pahuuden ihannoiminen sekä fasistinen suhtautuminen kaikkiin erilailla ajatteleviin on taas ihanoitavaa suvaitsevaisuutta ja lähimmäisen rakkautta.
Noinhan juuri Adolf Hitlerkin ajatteli ja myös toimi.
Se, että jonkin toimittajan artikkelia kommentoidessa solvataan hänen henkilöään, ei ole minkäälainen totuus. Väitteesi sitä että minä olisin kirjoittanut niin, ovat täyttä valetta.
Tai sitten naiset ulisee herkemmin jos joku julkeaa olla heidän kanssan eri mieltä... tää on se toinen vaihtoehto. Se todennäköisempi.
Eikä haukku haavaa tee. Yhä edelleen miehen on 100000000-kertaa todennäköisempää tulla hakatuksi tai tapetuksi kuin naisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:
1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."
2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."
Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.
Mitä mieltä olet niistä ihmisistä, joiden mielestä molempien kommenttien esittäjät ovat rasistinatseja joita ei tarvitse kuunnella, koska he ovat rasistinatseja?
No monissa maissa natsi-ideologia on lailla kielletty, Suomessa vain osittain (kun eräs liike kiellettiin). Rasismi on kiellettyä tietysti koko EU:ssa. Rasismin ja natsimin ei siis voi katsovan olevan sananvapauden suojassa.
Laitappa lakipykälä suomen laista, missä kielletään rasismi.
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten naiset ulisee herkemmin jos joku julkeaa olla heidän kanssan eri mieltä... tää on se toinen vaihtoehto. Se todennäköisempi.
Eikä haukku haavaa tee. Yhä edelleen miehen on 100000000-kertaa todennäköisempää tulla hakatuksi tai tapetuksi kuin naisen.
Onko kukaan uhannut rais.kara Halka-ahoa tai Huhtasaarta? Haluaisko ne sitä?
Vierailija kirjoitti:
Miespuolisten toimittajien artikkelit ovat yleensä neutraalimmin kirjoitettuja kun taas naispuolisten tunteella ja vähemmän tilastoja käyttäen. Tämä siis yleistyksenä, poikkeuksiakin on.
Ööö... mitä just luin? T. Tieteilijä, tohtori ja nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.
Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.
Mikä on sinun mielestäsi VIHAkampanja? Siis ihan konkreettinen esimerkki?
Jessikka Aron tapaus. Tämähän on jo oikeudessakin eli siitä että kyse on lain mukaan laittomasta toiminnasta, jota voidaan kutsua vihakampanjaksi, todistuu jo sillä että asia on ylittänyt syyttämiskynnyksen.
Odota nyt edes oikeuden päätöstä. Vielä ei olla siinä tilassa, että suurinta älämölöä pitävä pikkuruinen joukko päättää tuomioista.
No jos levitetty Arosta yksityiselämään liittyvää tietoa, uhkailtu ja häiritty, niin eiköhän tuossa ole jo useamman rikoksen tunnusmerkit havaittavissa vaikka emme tiedä tarkkaa tuomiota vielä. Bäckman ainakin saa vähintään sakot ja kenties enemmänkin.
Testaa asiaa ajattelemalla että itse joutuisit vastaavan mustamaalauskampanjan kohteeksi, kyllä se siitä valkenee sullekin että rikollista toimintaa se on.
Arosta on levitelty hänen saamaansa huumerikostuomiota. Onko Janitskinin aiempien rikosten levittely ja häirintä myös rikollista mustamaalausta vai onko kyseessä kaksoisstandardi?
Janitskin itse on henkilöhaastatteluissa kertonut tuomioistaan. Hän on siis itse levitellyt asiaa. Lisäksi onko joku kyseenalaistanut MV:n artikkeleja siksi että Janitskin on saanut tuomion vai onko jutut kyseenalaistettu muista syistä? Onko Janitskin tehnyt rikosilmoituksen häirinnästä ja tietojensa levittelystä?
Aron kirjoittamat artikkelit vaikkapa Venäjän infosodasta on yritetty kyseenalaistaa levittelemällä tietoa hänen huumetuomiostaan. Nämä asiat eivät ole missään yhteydessä toisiinsa. Kyseessä on ollut siis tahallinen mustamaalauskampanja.
Miksi Aron kirjoitukset Venäjästä laukaisivat ns. isänmaallisten kostotoimet?
Tämä tieto siis Aron oikeudenkäynnistä: Bäckman oli henkilö, joka haki tiedon huumetuomiosta ja antoi sen Jantiskinille, joka levitti sitä MV-lehdessä.
Miksi? Sitä sun pitää kysyä Iljalta.
Itse spekuloisin niin, että Venäjä rahoittaa aika suurta osaa länsimaiden äärioikeistosta, joten se on propagandallaan pystynyt lisäämään Venäjä-myönteisyyttä äärioikeistolaisten parissa maissa, jossa on vaikea uskoa asiaa kuten USA:ssa sekä Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:
1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."
2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."
Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.
Tuo ykkösvaihtoehdon asiallinen kritiikki on juuri sitä, mikä on julistettu vaarallisimmaksi vihapuheen muodoksi, koska siinä voidaan näennäisen asiallisesti "maalittaa" nämä viattomat toimittajat vihavyöryn kohteiksi.
Kui?
Vihapuheen ei tarvitse olla vihaista. Se voi olla kylmän laskelmoitua ja strategisesti tuotettua, rauhallista ja asiallista puhetta. Tällaista oli esimerkiksi Jussi Hallan-ahon...
Vierailija kirjoitti:
Yksi aspekti on sekin, että alba ja kumppanit reagoivat herkemmin naisiin kohdistuvaan parjaukseen ja sivuuttavat miehiin kohdistuvat herjat helpommin. Miehet eivät myös usein tuo kokemiaan loukkauksia esiin.
Keitä on Alba ja kumppanit?
Käsitykset miehistä ja naisista ovat spekulaatiota, eivät faktaa.
Alue: Aihe vapaa
En tiedä, mutta miksi sä roikut Suomen uutisissa ja Hommalla?