Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naistoimittajiin kohdistuvat vihakampanjat ovat Suomessa raaempia ja intensiivisempiä kuin miestoimittajiin kohdistuvat
10.08.2018 |
YKSIKÄÄN IPI:n haastattelemista toimittajista ei silti kertonut alkaneensa sensuroida itseään häirinnän takia. He kertoivat kuitenkin harkitsevansa tarkkaan sanavalintojaan kirjoittaessaan ”kuumista” aiheista välttääkseen uhkausten ja loukkausten vyöryn sosiaalisessa mediassa.
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas poimitaan kirsikoita ja maalataan ideologiaan sopivasti uhreja nimenomaan naisista.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/4/hakkaan-sinut-paskaksi/
Miehiä ja naisia uhkaillaan kaikenkaikkiaan suurin piirtein yhtä paljon.
"Uhkaukset kohdistuivat tasapuolisesti molemmille sukupuolille."
Merkittävää eroa ei ole myöskään tappouhkausten kohdalla.
"Suoria tappouhkauksia oli saanut noin viisi prosenttia sekä miehistä että naisista."
Miehiä uhataan oman tai perheen terveyden vahingoittamisella naisia enemmän.
"Oman tai perheen terveyden vahingoittamisella oli uhattu noin seitsemää prosenttia uhkauksia saaneista miehistä ja noin neljää prosenttia naisista."
Työnantajat reagoivat miesten saamiin uhkauksiin harvemmin kuin naisten saamiin uhkauksiin.
"Noin 18 prosenttia miehistä ja 12,8 prosenttia naisista vastasi, että työnantaja ei ole reagoinut mitenkään, vaikka asiasta on ilmoitettu."
Lue keskustelunaiheena oleva tutkimusraportti. Siinä kerrotaan mies- ja naistoimittajiin kohdistuvan vihakirjoittelun olevan määrällisesti samalla tasolla, mutta naisiin kohdistuvassa kirjoittelussa on erityispiirteenä seksuaalisella väkivallalla uhkailu. Kumpikin sukupuoli siis saa tappouhkauksia, mutta sen lisäksi toinen saa myös raiskausuhkauksia. Kai tällöin voi sanoa uhkailun olevan raaempaa ja intensiivisempää.
Olen lukenut sen. Siinä IPI:n raportissa viitattiin tuohon UFJ:n/Journalistin kyselytutkimukseen, josta laitoin muutamia otteita tuohon äskeiseen viestiini, koska IPI:n raportissa ei niitä mainittu. Kuten ei myöskään seuraavaa:
"Uhkauksia saaneista naisista 14 prosenttia on uhattu seksuaalisella väkivallalla."
Ei siis puhuta kokonaiskuvassa kovin merkittävästä ilmiöstä.
IPI:n raportissa on sitten haastateltu erikseen naistoimittajia. Tämä tietysti korostaa sukupuolinäkökulmaa entisestään.
Järjetöntä kirsikanpoimintaa.
Aika harvoin näkee tilastoja tuijottavan niin, että 14 %:a ei pidetä merkittävänä. Mihin muihin tilastoihin tätä voisi soveltaa? Jos 14 %:a koululaisista kiusataan, kyse ei ole merkittävästä ilmiöstä? Jos tyttövauvojen abortoinnin seurauksena syntyisi 14 % enemmän poikia, ei sillä olisi merkitystä kokonaiskuvassa? Mieti nyt vähän. Tuohan on tosi iso luku.
Tilastoja tulkitessa pitää osata katsoa muutakin kuin sitä, kuulostako joku luku isolta.
Kyselytutkimukseen vastanneista toimittajista 60 prosenttia on naisia.
Tästä 60 prosentista 16 prosenttia kertoi saaneensa uhkauksia.
Tästä 16 prosentista 14 prosenttia kertoi saaneensa raiskausuhkauksia.
Raportissa todetaan: "According to the 2016 UFJ survey, 14 percent of the female journalists surveyed reported threats of sexual violence. No male journalist reported receiving such threats." 14 prosenttia ei ole laskettu muussa yhteydessä tulokseksi saadusta 16 prosentista vaan kaikista vastaajista. On siis kysytty vihaviestinnästä yleensä, josta saatu tulokseksi molemmilla sukupuolilla noin 16 %, ja erikseen seksuaalisesta uhkailusta, josta naisilla 14 % ja miehillä luku, joka ei ole tilastollisesti merkittävä. Sillä, kuinka suuri prosentti kyselyn vastaajista on miehiä ja kuinka suuri naisia, ei ole merkitystä tuloksen kannalta.
Tarkistin vielä, kun ihmettelin tuota kopioimaasi sanamuotoa. Linkkaamassasi artikkelissa Journalisti-lehdessä on näköjään suomennosvirhe tai sitten IPI:n raportissa englanninnosvirhe. Tuo kopioimani kohta on IPI:n raportista, eikä se kyllä käänny niin kuin Journalisti-lehden artikkelissa lukee. Löytyisiköhän jostain UFJ:n itse julkaisema raportti?
Pidän todennäköisempänä, että virhe on IPI:n raportissa. Journalisti on kuitenkin Journalistiliiton (UFJ) oma lehti.
Keskusteluketjun avaukseen linkatussa HS:n jutussa viitataan tutkimukseen "IPI:n selvityksenä" ja Journalisti-lehden jutussa "Journalistin kyselynä". En löytänyt mitään muuta raporttia kuin IPI:n julkaisema, minkä ymmärrän niin, että tutkimus on IPI:n Suomen Journalistiliiton jäsenille (= Journalisti-lehden lukijoille) teettämä, ja tulokset käsitteli ja raportin julkaisi IPI. Minusta on todennäköisempää, että IPI:n raportti on oikein ja raportin pohjalta laadittu lehtijuttu väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Suomen uutisissa, Hommmmalla ja Aihe vapaalla on aina sanasta sanaan samat oksennukset kommenteissa?
Eiköhän asia ole selvä: kyseessä on tarkoituksellinen vihanlietsonta. Sitä tehdään AV:llä koska tämä on suurimpia keskustelusaitteja ja täällä oletetaan olevan paljon naisia, joiden kimppuun voi hyökätä.
Miksi juuri naisten kimppuun haluttaisiin "hyökätä" keskustelupalstoilla? Verbaalinen mittelöhän on suunnilleen ainoa asia, jossa naiset pärjäävät miehille. Mitä vihaa ja millä motiivein tässä nyt ollaan sinun pelokkaan mielesi mukaan luomassa?
Lue linkki tutkimusraporttiin. Määrällisesti mies- ja naistoimittajat saavat saman verran vihapostia, mutta naisten kohtaaman häirinnän erityispiirre on seksuaalisella väkivallalla uhkailu ja seksuaalinen häpäiseminen. Uhkailun avulla pyritään hiljentämään ne, joiden mielipide ei miellytä.
Kulttuurisista syistä on edelleen niin, että seksuaaliset vihjailut heikentävät naisen ammatillista uskottavuutta. Sellaista valtaa tavalla toisella käyttävää naista ei olekaan, jonka kevytkenkäisyydestä ei olisi esitetty häpäisemistarkoituksessa älyttömiä väitteitä. Vastaava ei toimi miesten kohdalla. Lisäksi suurin osa netin vihapostikirjoittelijoista on miehiä, ja (hetero)miehillä harvemmin on raiskausfantasioita muita miehiä kohtaan.Mutta miksi täällä keskustelupalstoilla haluttaisiin hyökätä naisten kimppuun? Toimittajan kimppuun hyökätään, koska hän kirjoittaa sellaisia mielipiteitä, joista ei pidetä. Täällä on vain tuiki tuntemattomia naisia. On vaikea kuvitella, että kovin laajamittaisesti tänne kerääntyisi jotain mystisiä "naisvihaajia" tarkoituksenaan vain vihanlietsonta.
Onko suurin osa vihapostikirjoittelijoista miehiä? Muistelisin nähneeni jonkin Twitteriin liittyneen tutkimuksen, jonka mukaan puolet (tai jopa yli) vihakirjoittelusta oli naisten suoltamaa.
Toimittajat eivät kirjoita "mielipiteitä" van faktoja. Se, että faktoista ei "pidetä", ei ole mikään syy hyökätä heidän kimppuunsa. Se, että vihakampanjat suuntautuvat juuri enimmäkseen naispuolisiin toimittajiin ei myöskään todista että miestoimittajien kirjoituksista pidettäisiin enemmän. Ja tuossa ym. tutkimuksessa kirjoitettiin että suurin osa vihaviesteistä oli tullut miehiltä. Kaikki naistoimittajien vihaviesteistä tuomistuista tai syytetyistä Suomessa ovat olleet miehiä.
Joten vaikka miten pyristelet vastoin faktoja, jotka eivät näytä sinua miellyttävän, näin vaan on.
Kirjoitat: "On vaikea kuvitella, että kovin laajamittaisesti tänne kerääntyisi jotain mystisiä "naisvihaajia" tarkoituksenaan vain vihanlietsonta."
Vaikea on tietysti hahmottaa miten laajasta ryhmästä on kyse, mutta kun olen analysoinut viestin termejä ja ajatusmalleja, niin kyllä ne johtavat ns. sylttytehtaalle eli toistavat laajempaa äärioikeistolaista propagandaa.
Kuten joku jo tässä keskustelussakin sanoi huomanneensa, että Hommaforumin ja vast. alustojen viestit voivat toistua lähes sanasta sanaan täällä AV:llä. Jonkinlaista massapostausta propagandamielessä näyttää olevan.
Koska AV:llä näitä viestejä on munkin havainnon mukaan ollut viime vuosien aikana paljon, kyse ei ole kuvitelmista kuten yrität vihjata käyttämällä konditionaalimuotoa. Asia on fakta.
Propagandalla on tarkoitus levittää Persujen/äärioikeiston poliittista sanomaa, vastustaa "naisellisiksi" leimattuja ideologioita kuten monikulttuurisuutta, vihreyttä ja vasemmistolaisuutta vastaan. Äärinationalismi on liitetty tarpeeseen kontrolloida naisia. Tämmöiseen nämä viestit liitttyvät, yritetään pelotella ja ahdistaa naisia ja pitää heidät hiljaisina.
Onneksi tiedän, ettei se Suomessa onnistu.
Ja muutenkin sulla on kaikki hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas poimitaan kirsikoita ja maalataan ideologiaan sopivasti uhreja nimenomaan naisista.
https://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/4/hakkaan-sinut-paskaksi/
Miehiä ja naisia uhkaillaan kaikenkaikkiaan suurin piirtein yhtä paljon.
"Uhkaukset kohdistuivat tasapuolisesti molemmille sukupuolille."
Merkittävää eroa ei ole myöskään tappouhkausten kohdalla.
"Suoria tappouhkauksia oli saanut noin viisi prosenttia sekä miehistä että naisista."
Miehiä uhataan oman tai perheen terveyden vahingoittamisella naisia enemmän.
"Oman tai perheen terveyden vahingoittamisella oli uhattu noin seitsemää prosenttia uhkauksia saaneista miehistä ja noin neljää prosenttia naisista."
Työnantajat reagoivat miesten saamiin uhkauksiin harvemmin kuin naisten saamiin uhkauksiin.
"Noin 18 prosenttia miehistä ja 12,8 prosenttia naisista vastasi, että työnantaja ei ole reagoinut mitenkään, vaikka asiasta on ilmoitettu."
Lue keskustelunaiheena oleva tutkimusraportti. Siinä kerrotaan mies- ja naistoimittajiin kohdistuvan vihakirjoittelun olevan määrällisesti samalla tasolla, mutta naisiin kohdistuvassa kirjoittelussa on erityispiirteenä seksuaalisella väkivallalla uhkailu. Kumpikin sukupuoli siis saa tappouhkauksia, mutta sen lisäksi toinen saa myös raiskausuhkauksia. Kai tällöin voi sanoa uhkailun olevan raaempaa ja intensiivisempää.
Olen lukenut sen. Siinä IPI:n raportissa viitattiin tuohon UFJ:n/Journalistin kyselytutkimukseen, josta laitoin muutamia otteita tuohon äskeiseen viestiini, koska IPI:n raportissa ei niitä mainittu. Kuten ei myöskään seuraavaa:
"Uhkauksia saaneista naisista 14 prosenttia on uhattu seksuaalisella väkivallalla."
Ei siis puhuta kokonaiskuvassa kovin merkittävästä ilmiöstä.
IPI:n raportissa on sitten haastateltu erikseen naistoimittajia. Tämä tietysti korostaa sukupuolinäkökulmaa entisestään.
Järjetöntä kirsikanpoimintaa.
Aika harvoin näkee tilastoja tuijottavan niin, että 14 %:a ei pidetä merkittävänä. Mihin muihin tilastoihin tätä voisi soveltaa? Jos 14 %:a koululaisista kiusataan, kyse ei ole merkittävästä ilmiöstä? Jos tyttövauvojen abortoinnin seurauksena syntyisi 14 % enemmän poikia, ei sillä olisi merkitystä kokonaiskuvassa? Mieti nyt vähän. Tuohan on tosi iso luku.
Tilastoja tulkitessa pitää osata katsoa muutakin kuin sitä, kuulostako joku luku isolta.
Kyselytutkimukseen vastanneista toimittajista 60 prosenttia on naisia.
Tästä 60 prosentista 16 prosenttia kertoi saaneensa uhkauksia.
Tästä 16 prosentista 14 prosenttia kertoi saaneensa raiskausuhkauksia.
Raportissa todetaan: "According to the 2016 UFJ survey, 14 percent of the female journalists surveyed reported threats of sexual violence. No male journalist reported receiving such threats." 14 prosenttia ei ole laskettu muussa yhteydessä tulokseksi saadusta 16 prosentista vaan kaikista vastaajista. On siis kysytty vihaviestinnästä yleensä, josta saatu tulokseksi molemmilla sukupuolilla noin 16 %, ja erikseen seksuaalisesta uhkailusta, josta naisilla 14 % ja miehillä luku, joka ei ole tilastollisesti merkittävä. Sillä, kuinka suuri prosentti kyselyn vastaajista on miehiä ja kuinka suuri naisia, ei ole merkitystä tuloksen kannalta.
Tarkistin vielä, kun ihmettelin tuota kopioimaasi sanamuotoa. Linkkaamassasi artikkelissa Journalisti-lehdessä on näköjään suomennosvirhe tai sitten IPI:n raportissa englanninnosvirhe. Tuo kopioimani kohta on IPI:n raportista, eikä se kyllä käänny niin kuin Journalisti-lehden artikkelissa lukee. Löytyisiköhän jostain UFJ:n itse julkaisema raportti?
Pidän todennäköisempänä, että virhe on IPI:n raportissa. Journalisti on kuitenkin Journalistiliiton (UFJ) oma lehti.
Keskusteluketjun avaukseen linkatussa HS:n jutussa viitataan tutkimukseen "IPI:n selvityksenä" ja Journalisti-lehden jutussa "Journalistin kyselynä". En löytänyt mitään muuta raporttia kuin IPI:n julkaisema, minkä ymmärrän niin, että tutkimus on IPI:n Suomen Journalistiliiton jäsenille (= Journalisti-lehden lukijoille) teettämä, ja tulokset käsitteli ja raportin julkaisi IPI. Minusta on todennäköisempää, että IPI:n raportti on oikein ja raportin pohjalta laadittu lehtijuttu väärin.
Journalisti-lehden artikkelin mukaan kyselytutkimus toteutettiin 4. – 7. 3. 2016. Artikkeli on julkaistu 17.3.2016 eikä artikkelissa mainita IPI:ä sanallakaan.
IPI kertoo puolestaan tehneensä selvityksensä tämän vuoden kesäkuussa.
"In June 2018, the International Press Institute (IPI), a global network of editors, media executives and leading journalists for press freedom, visited Finland as part of IPI’s Ontheline project, which aims to identify best newsroom practices for preventing and better responding to online harassment of journalists."
Jos kyselytutkimus olisi tehty osana IPI:n selvitystä, miksi se tehtiin jo kaksi vuotta aikaisemmin? Entä miksi Journalisti-lehden artikkelissa ei mainita IPI:ä? Myöskin IPI viittaa kyselytutkimukseen UFJ:n vuoden 2016 kyselynä eikä missään vaiheessa sano sen olevan tehty osana IPI:n selvitystä. Ei se mahdotonta ole, mutta en pidä kovin todennäköisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jäädään nyt odottamaan sitä ensimmäistä naistoimittajaa joka saa viharikossyytteet
Eiköhän Sanna Ukkola siihenkin vielä pysty.
jos pystyy niin silloin pitää tulla potkut yleltä myös
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulisin, että naiset rutisee enemmän. Kyllä moni miestoimittajakin saa aikamoist scheissea niskaansa, monesti kyllä osittain ainakin omaa syytään. Miehet ei ole niin herkkiä, toisesta sisään, toisesta ulos, eivät jää lillumaan niihin haukkuihin.
Aina kun näen jotain hömppää tai liibalaabaa niin lähes aina toimittaja on nainen. Sori nyt vaan mutta näin se vain sattuu olemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei oo vaikea arvata minkä puolueen äänestäjät niitä vihakampanjoita masinoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei oo vaikea arvata minkä puolueen äänestäjät niitä vihakampanjoita masinoi.
- Vihreät
- Vasemmistoliitto
Vierailija kirjoitti:
Luulisin, että naiset rutisee enemmän. Kyllä moni miestoimittajakin saa aikamoist scheissea niskaansa, monesti kyllä osittain ainakin omaa syytään. Miehet ei ole niin herkkiä, toisesta sisään, toisesta ulos, eivät jää lillumaan niihin haukkuihin.
miehiä arvostellaankin vain jutun perusteella, mutta naiset saakin kuraa pelkastaan sukupuolestaan niskaan, h u oritellaan ja uhkaillaan r ai s kauk silla jne, määitään ulkonäöstä, mitenhän ne liittyvät mitenkään toimittajan työn arvosteluun.
Vatipäistä touhua se on, ja jos tätä ei käsitä, taitaa itse kuulua näihin h-uo rittelijoihin ja sekopäihin.
Täytyy kyllä sanopa että naistoimittajat on hel vetin rohkeita sissejä, niitä ei pelotella hiljaseksi. Miehet kusisi jo housuun jos saisivat samaa ryöpytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo vaikea arvata minkä puolueen äänestäjät niitä vihakampanjoita masinoi.
- Vihreät
- Vasemmistoliitto
Äh. Persut, kuten kaikki tietää. Puolueen nimi vois oilla ihan suoraan "perushuo ritt elijat".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisin, että naiset rutisee enemmän. Kyllä moni miestoimittajakin saa aikamoist scheissea niskaansa, monesti kyllä osittain ainakin omaa syytään. Miehet ei ole niin herkkiä, toisesta sisään, toisesta ulos, eivät jää lillumaan niihin haukkuihin.
Täytyy kyllä sanopa että naistoimittajat on hel vetin rohkeita sissejä, niitä ei pelotella hiljaseksi. Miehet kusisi jo housuun jos saisivat samaa ryöpytystä.
Miehet lähtee kaljalle ja naureskelee pelleille.
Naiset lähtee terapiaan ja vuoden saikulle ahdistuksen ja paniikkikohtausten takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää nyt hyvät ihmiset luulko, että joku Jessikka Aro on VASEMMISTOLAINEN. Kauheaa, kun ei ihmisillä ole enää politiikasta mitään käsitystä. J.A. on umpikova kokoomuksen natohaukka, joka saa käskynsä Atlannin takaa. Hybridisodankäynnin väline, ei minkäänlainen tutkiva journalisti.
Alue: Aihe vapaa
Pidän todennäköisempänä, että virhe on IPI:n raportissa. Journalisti on kuitenkin Journalistiliiton (UFJ) oma lehti.