Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naistoimittajiin kohdistuvat vihakampanjat ovat Suomessa raaempia ja intensiivisempiä kuin miestoimittajiin kohdistuvat
10.08.2018 |
YKSIKÄÄN IPI:n haastattelemista toimittajista ei silti kertonut alkaneensa sensuroida itseään häirinnän takia. He kertoivat kuitenkin harkitsevansa tarkkaan sanavalintojaan kirjoittaessaan ”kuumista” aiheista välttääkseen uhkausten ja loukkausten vyöryn sosiaalisessa mediassa.
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Ja edelleen kun puhutaan kritiikistä, tarkoitetaan juuri sitä. Vihaviestit ja häirintä eivät ole kritiikkiä missään muodossa eikä laki suojele niitä Suomessa sananvapautena. Ne ovat rikollista toimintaa.
Olet väärässä. Oikeuden päätöksen mukaan tappamisella ja raiskaamisella saa uhkailla, jos uhri on Halla-aho tai hänen läheinen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3895605/ketju/kuka_on_panu_hoglund
http://www.halla-aho.com/scripta/hieman_uhkailuista.html
http://www.halla-aho.com/scripta/images/panujaana.jpg
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliittinen sensuuri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta oikeasti: missä ne kaikki lukuisat oikeusjutut, nostetut syytteet ja sanktiot ovat jos kerran tilanne on niin karmaiseva kuin aloittaja väittää??
Aloitus käsittelee tutkimusraportin pohjalta laadittua uutista. Kyseinen raportti on linkattu tähän ketjuun. Raportin mukaan mies- ja naistoimittajat kohtaavat häirintää suurin piirtein saman verran, mutta niiden laatu vaihtelee. Noin 5 prosenttia toimittajista, sukupuolesta riippumatta, on saanut tappouhkauksia. Erityispiirre naisiin kohdistuvassa häirinnässä on uhkailu seksuaalisella väkivallalla, jota on työssään kohdannut 16 % naistoimittajista. Miestoimittajat eivät saa vastaavia uhkauksia. Tutkimus on toteutettu kyselytutkimuksena, eli se ei perustu tehtyihin rikosilmoituksiin tai annettuihin tuomioihin. Tällaiset työoloja ja työhyvinvointia mittaavat tutkimukset ovat normaali käytäntö millä tahansa alalla. Tuloksista uutisoidaan, jos niissä nousee esiin jotain hälyttävää. Vastikään uutisointiin esimerkiksi opettajien työhyvinvointimittauksen rajusti edellisestä mittauskerrasta pudonneista tuloksista.
Uhkaileminen ei tosiaan ole mitään pikku keppostelua, joten edelleenkin ihan validi kysymys: missä ne kaikki oikeusjutut ja tuomiot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä heidän kannattaisi katsoa ensimmäisenä peiliin ja etsiä syytä sieltä.
Kuka lukija haluaa lukea puhdasta paskaa, joka koostuu tyttelin omasta kommunistisesta maailmankuvasta jota hän yrittää markkinoida uutisina ja faktoina, mutta mikä todellisuudessa on propagandaa kuorrutettuna hänen omalla kuvitelmallaan saada lukija aivopestyä ja uskomaan kaiken mitä hän suurena ja älykkäänä ”toimittajana” pukee tyyikkäästi sanoiksi.
En ihmettele jos jollakin palaa pinna kun lukee mediosta pävästä toiseen noita 12-vuotiaan tasolla olevia oksennuksia.
Aikamoinen vihapläjäys!
Esimerkki vihaviesteistä naisia, naistoimittajia, yms. kohtaan. Täysin asiaton kommentti, jossa "kritiikki" kohdistetaan henkilöön ja tämän sukupuoleen erityisesti.
Toivon että kirjoittaja katsoo peiliin, pitkään ja hartaasti, koska aihetta on.
Toitkin sen vihapuheen ytimen hienosti esiin;
Totuuden sanominen ja siitä puhuminen vieläpä perustellen on vihapuhetta pahimmillaan.Sen sijaan valehteleminen, panettelu ja mustamaalaaminen (eri mieltä olevien), vääryyden ja pahuuden ihannoiminen sekä fasistinen suhtautuminen kaikkiin erilailla ajatteleviin on taas ihanoitavaa suvaitsevaisuutta ja lähimmäisen rakkautta.
Noinhan juuri Adolf Hitlerkin ajatteli ja myös toimi.
Se, että jonkin toimittajan artikkelia kommentoidessa solvataan hänen henkilöään, ei ole minkäälainen totuus. Väitteesi sitä että minä olisin kirjoittanut niin, ovat täyttä valetta.
Jos tuo henkilö (toimittajaksi itseään luuleva ja kuvittelevä) on valehdellut ja yrittänyt syöttää pelkkää paskaa on toki ansainnut arvostelunsa.
Juuri tätä arvosteluahan nämä tyttöset sitten pitävätkin vihapuheena ja luonnollisesti kimmastuvat kun heidän valheitaan ja oksennustaan ei syödä ilosta kiljuen.
Huoh. Sä et vaan tajua että juuri tälläinen ajattelu vie tyyppejä sinne rosikseen syytettyjen penkille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naistoimittajat ovat sosialistihallinnon puudeleita, joilla on sananvapaus, päinvastoin kuin vapaa-ajattelijoilla
Ja tässä tuli heti ketjun ensimmäinen vihahyökkäys naistoimittajia vastaan!
Hienoa miten tutkimustulokset tulevat todistetuksi.
Jos tuo on sellainen vihahyökkäys, josta tässä on puhe, niin kylläpä naistoimittajat parahtavat pienestä.
Miksi toimittajan pitäisi sietää epäasiallisia kommentteja? Mikä niiden arvo on sananvapauden suhteen?
Esim. sairaanhoitajat ja kaupanmyyjät saavat työssään kuulla olevansa v..tun huoria ja saatanoita ihan vaan tehdessään työtään. Eivät pääse julkisuuteen itkemään, varsinkaan sairaanhoitajat, kun on vaitiolovelvollisuus.
Niin, sairaanhoitajat ja kaupanmyyjäthän tekevät journalistista työtä julkisuudessa.... eikun ei.
Meniks sulla nyt vähän yli hilseen koko keskustelu? Luepa se otsikko uudestaan.
Muistutin vaan että muissakin töissä saa paskaa niskaansa, ettei toimittajilla välttämättä auta edes alanvaihto.
Ei ole relevantti tässä, ellet tunne tapausta, jossa sairaanhoitaja olisi joutunut julkisen vihakampanjan kohteeksi johonkin työhönsä liittyvässä asiassa.
Mites se HUS:n käytetty neula -juttu? Tosin HUS ei paljastanut hoitsun henkilöllisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta oikeasti: missä ne kaikki lukuisat oikeusjutut, nostetut syytteet ja sanktiot ovat jos kerran tilanne on niin karmaiseva kuin aloittaja väittää??
Aloitus käsittelee tutkimusraportin pohjalta laadittua uutista. Kyseinen raportti on linkattu tähän ketjuun. Raportin mukaan mies- ja naistoimittajat kohtaavat häirintää suurin piirtein saman verran, mutta niiden laatu vaihtelee. Noin 5 prosenttia toimittajista, sukupuolesta riippumatta, on saanut tappouhkauksia. Erityispiirre naisiin kohdistuvassa häirinnässä on uhkailu seksuaalisella väkivallalla, jota on työssään kohdannut 16 % naistoimittajista. Miestoimittajat eivät saa vastaavia uhkauksia. Tutkimus on toteutettu kyselytutkimuksena, eli se ei perustu tehtyihin rikosilmoituksiin tai annettuihin tuomioihin. Tällaiset työoloja ja työhyvinvointia mittaavat tutkimukset ovat normaali käytäntö millä tahansa alalla. Tuloksista uutisoidaan, jos niissä nousee esiin jotain hälyttävää. Vastikään uutisointiin esimerkiksi opettajien työhyvinvointimittauksen rajusti edellisestä mittauskerrasta pudonneista tuloksista.
Uhkaileminen ei tosiaan ole mitään pikku keppostelua, joten edelleenkin ihan validi kysymys: missä ne kaikki oikeusjutut ja tuomiot?
En oikein ymmärrä, miksi jankutat tätä. Onko pointtisi yrittää osoittaa, että vastaajat ovat valehdelleet kyselytutkimuksessa vai mikä?
Valtaosassa tapauksia tuskin on lähdetty viemään asiaa eteenpäin. Netin anonymiteetin vuoksi syyllisten selvittäminen on vaikeaa ja oikeusprosessi itsessään raskas. Pahimmillaan tapauksen saama julkisuus lisää vihapostia, niin kuin tiedämme Aron ja Härkösen tapauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä heidän kannattaisi katsoa ensimmäisenä peiliin ja etsiä syytä sieltä.
Kuka lukija haluaa lukea puhdasta paskaa, joka koostuu tyttelin omasta kommunistisesta maailmankuvasta jota hän yrittää markkinoida uutisina ja faktoina, mutta mikä todellisuudessa on propagandaa kuorrutettuna hänen omalla kuvitelmallaan saada lukija aivopestyä ja uskomaan kaiken mitä hän suurena ja älykkäänä ”toimittajana” pukee tyyikkäästi sanoiksi.
En ihmettele jos jollakin palaa pinna kun lukee mediosta pävästä toiseen noita 12-vuotiaan tasolla olevia oksennuksia.
Aikamoinen vihapläjäys!
Esimerkki vihaviesteistä naisia, naistoimittajia, yms. kohtaan. Täysin asiaton kommentti, jossa "kritiikki" kohdistetaan henkilöön ja tämän sukupuoleen erityisesti.
Toivon että kirjoittaja katsoo peiliin, pitkään ja hartaasti, koska aihetta on.
Toitkin sen vihapuheen ytimen hienosti esiin;
Totuuden sanominen ja siitä puhuminen vieläpä perustellen on vihapuhetta pahimmillaan.Sen sijaan valehteleminen, panettelu ja mustamaalaaminen (eri mieltä olevien), vääryyden ja pahuuden ihannoiminen sekä fasistinen suhtautuminen kaikkiin erilailla ajatteleviin on taas ihanoitavaa suvaitsevaisuutta ja lähimmäisen rakkautta.
Noinhan juuri Adolf Hitlerkin ajatteli ja myös toimi.
Se, että jonkin toimittajan artikkelia kommentoidessa solvataan hänen henkilöään, ei ole minkäälainen totuus. Väitteesi sitä että minä olisin kirjoittanut niin, ovat täyttä valetta.
Jos tuo henkilö (toimittajaksi itseään luuleva ja kuvittelevä) on valehdellut ja yrittänyt syöttää pelkkää paskaa on toki ansainnut arvostelunsa.
Juuri tätä arvosteluahan nämä tyttöset sitten pitävätkin vihapuheena ja luonnollisesti kimmastuvat kun heidän valheitaan ja oksennustaan ei syödä ilosta kiljuen.
Huoh. Sä et vaan tajua että juuri tälläinen ajattelu vie tyyppejä sinne rosikseen syytettyjen penkille.
Totuus satuttaa, mutta vihervasemmistolaisille se on vieras käsite.
Sen sijaa fasismi on kirjoitettu heidän sydämmiinsä.
Oli se muuten Aadolfillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sairaanhoitajat ja kaupanmyyjäthän tekevät journalistista työtä julkisuudessa.... eikun ei.
Meniks sulla nyt vähän yli hilseen koko keskustelu? Luepa se otsikko uudestaan.
Niin? Toimittajien neljättä valtiomahtia käyttelevinä tulee lähtökohtaisesti kestää kovaakin ja henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä. Tässä on se hyvä puoli, että toimittajaksi ryhtyminen on vapaaehtoista. Jos et halua johonkin työhön liittyviä haittapuolia, niin älä sitten mene ko. alalle.
Onko sinusta ihan oikeasti raiskaus- ja tappouhkaukset vain "kovaa kritiikkiä" ja niiden sietäminen toimittajan työhön olennaisesti kuuluva ikävä "haittapuoli"? Sellaista työtä ei olekaan, johon tällainen kuuluisi. Uhkailun tarkoitus on pelottelun avulla hiljentää toimittaja, jonka mielipiteet tai kirjoitustyyli ei miellytä. Tällainen toiminta ei kuulu moderniin sivistysvaltioon eikä sananvapauteen. Uhkailivat pyrkivät nimenomaan rajoittamaan sananvapautta.
Muistatteko kun Iljan lehden lukijat seurasivat erään kunnanjohtajan tytärtä..
Mikäs tää nyt sit oli?
Varoittavat että yksinäiselle tytölle saattaa sattua kaikkea ikävää pimeillä tiellä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta oikeasti: missä ne kaikki lukuisat oikeusjutut, nostetut syytteet ja sanktiot ovat jos kerran tilanne on niin karmaiseva kuin aloittaja väittää??
Aloitus käsittelee tutkimusraportin pohjalta laadittua uutista. Kyseinen raportti on linkattu tähän ketjuun. Raportin mukaan mies- ja naistoimittajat kohtaavat häirintää suurin piirtein saman verran, mutta niiden laatu vaihtelee. Noin 5 prosenttia toimittajista, sukupuolesta riippumatta, on saanut tappouhkauksia. Erityispiirre naisiin kohdistuvassa häirinnässä on uhkailu seksuaalisella väkivallalla, jota on työssään kohdannut 16 % naistoimittajista. Miestoimittajat eivät saa vastaavia uhkauksia. Tutkimus on toteutettu kyselytutkimuksena, eli se ei perustu tehtyihin rikosilmoituksiin tai annettuihin tuomioihin. Tällaiset työoloja ja työhyvinvointia mittaavat tutkimukset ovat normaali käytäntö millä tahansa alalla. Tuloksista uutisoidaan, jos niissä nousee esiin jotain hälyttävää. Vastikään uutisointiin esimerkiksi opettajien työhyvinvointimittauksen rajusti edellisestä mittauskerrasta pudonneista tuloksista.
Uhkaileminen ei tosiaan ole mitään pikku keppostelua, joten edelleenkin ihan validi kysymys: missä ne kaikki oikeusjutut ja tuomiot?
Justhan oikeudessa on tämä Aron tapaus, josta tässäkin keskustelussa on mainittu vaikka kuinka monta kertaa.
Sitten oli tämä Turun Sanomien tapaus, jossa mies tuomittiin kun oli uhkaillut puhkaisevansa naistoimittajan mahan. Siinä tosin ei käynyt ilmi, liittyikö uhkailu johonkin toimittajan tekemään juttuun vai mistä oli kyse.
Sitten oli tää naistoimittaja, joka oli haastatellut Uuteen Suomeen raiskaustapauksen yhteydessä poliisia. Hän sai kahdelta eri mieheltä raiskausuhkauksen ja juttu meni oikeuteen.
Kyllähän noita valitettavasti löytyy kun googlettaa. Varmaan kaikkia tapauksia ei ole edes tuotu julkisuuteen.
Myös Aarnio.jutusta kirjoittaneita naistoimittajia uhkailtiin.
Ja varmaan osa toimittajista ei ole tehnyt rikosilmoitustakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:
1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."
2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."
Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.
Mitä mieltä olet niistä ihmisistä, joiden mielestä molempien kommenttien esittäjät ovat rasistinatseja joita ei tarvitse kuunnella, koska he ovat rasistinatseja?
No monissa maissa natsi-ideologia on lailla kielletty, Suomessa vain osittain (kun eräs liike kiellettiin). Rasismi on kiellettyä tietysti koko EU:ssa. Rasismin ja natsimin ei siis voi katsovan olevan sananvapauden suojassa.
Laitappa lakipykälä suomen laista, missä kielletään rasismi.
Niin, siis lakipykälä missä kielletään rasismi, älä siirtele maalitolppia.
Ilmeisesti et osaa lukea, mutta ehkä siksi kirjoitteletkin täällä. Paremmat miehet juovat terassilla olutta naisseurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä täytyy olla järjessä vikaa jos ei näe eroa vihan ja asiallisen kritiikin välillä. Siitä mitä eroa on:
1) Sanoa omalla nimellään jotakin sellaista kuin "Minun mielestäni toimittaja N.N:n artikkeli oli väärässä. Tekstissä oli selkeä asiavirhe siinä ja siinä asiassa. Lisäksi hänen argumenttinsa koskien hilavitkuttimien verohelpotusta oli väärä, koska hän oletti että hallituksen lakiesitys koskee ainoastaan Suomessa tuotettuja hilavitkuttimia jne."
2) Kirjoittaa nimettömänä: "V***n suvakkih***a toivottavasti nee***it raiskaa sut."
Jos eroa ei huomaa, pitäisi varmaan mennä hoitoon. tyhmyyden takia.
Mitä mieltä olet niistä ihmisistä, joiden mielestä molempien kommenttien esittäjät ovat rasistinatseja joita ei tarvitse kuunnella, koska he ovat rasistinatseja?
No monissa maissa natsi-ideologia on lailla kielletty, Suomessa vain osittain (kun eräs liike kiellettiin). Rasismi on kiellettyä tietysti koko EU:ssa. Rasismin ja natsimin ei siis voi katsovan olevan sananvapauden suojassa.
Laitappa lakipykälä suomen laista, missä kielletään rasismi.
Niin, siis lakipykälä missä kielletään rasismi, älä siirtele maalitolppia.
Ilmeisesti et osaa lukea, mutta ehkä siksi kirjoitteletkin täällä. Paremmat miehet juovat terassilla olutta naisseurassa.
Et laittanut laipykälää rasismin ieltämisestä, vaan siirtelit maalitolppia.
Ottaako totuus koville kun täytyy lähteä henkilökohtaisuuksiin. 👏👏👏
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkäpä heidän kannattaisi katsoa ensimmäisenä peiliin ja etsiä syytä sieltä.
Kuka lukija haluaa lukea puhdasta paskaa, joka koostuu tyttelin omasta kommunistisesta maailmankuvasta jota hän yrittää markkinoida uutisina ja faktoina, mutta mikä todellisuudessa on propagandaa kuorrutettuna hänen omalla kuvitelmallaan saada lukija aivopestyä ja uskomaan kaiken mitä hän suurena ja älykkäänä ”toimittajana” pukee tyyikkäästi sanoiksi.
En ihmettele jos jollakin palaa pinna kun lukee mediosta pävästä toiseen noita 12-vuotiaan tasolla olevia oksennuksia.
Aikamoinen vihapläjäys!
Esimerkki vihaviesteistä naisia, naistoimittajia, yms. kohtaan. Täysin asiaton kommentti, jossa "kritiikki" kohdistetaan henkilöön ja tämän sukupuoleen erityisesti.
Toivon että kirjoittaja katsoo peiliin, pitkään ja hartaasti, koska aihetta on.
Toitkin sen vihapuheen ytimen hienosti esiin;
Totuuden sanominen ja siitä puhuminen vieläpä perustellen on vihapuhetta pahimmillaan.Sen sijaan valehteleminen, panettelu ja mustamaalaaminen (eri mieltä olevien), vääryyden ja pahuuden ihannoiminen sekä fasistinen suhtautuminen kaikkiin erilailla ajatteleviin on taas ihanoitavaa suvaitsevaisuutta ja lähimmäisen rakkautta.
Noinhan juuri Adolf Hitlerkin ajatteli ja myös toimi.
Se, että jonkin toimittajan artikkelia kommentoidessa solvataan hänen henkilöään, ei ole minkäälainen totuus. Väitteesi sitä että minä olisin kirjoittanut niin, ovat täyttä valetta.
Jos tuo henkilö (toimittajaksi itseään luuleva ja kuvittelevä) on valehdellut ja yrittänyt syöttää pelkkää paskaa on toki ansainnut arvostelunsa.
Juuri tätä arvosteluahan nämä tyttöset sitten pitävätkin vihapuheena ja luonnollisesti kimmastuvat kun heidän valheitaan ja oksennustaan ei syödä ilosta kiljuen.
Huoh. Sä et vaan tajua että juuri tälläinen ajattelu vie tyyppejä sinne rosikseen syytettyjen penkille.
Kyllä toimittajan on kestettävä juttunsa tai vaikka kirjoitustaitonsa arvostelua.
Uhkailut on asia erikseen mutta toisaalta ei toimittaja saisi kuitata kaikkea juttunsa arvostelua vihakampanjana vaikka siellä seassa sattuukin olemaan näitä vähemmän asiallisia palautteita.
Myöskään kaikkien arvostelijoiden haastaminen oikeuteen ei ole kovinkaan loistava idea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voipi olla että selviää sekin, että onko Bäckmannin levittämät asiakirjat Jessikka Aron tuomioista väärennetty kokonaan tai osoittain.
Tuo onkin mielenkiintoinen näkökulma. Olisiko mahdollista että Bäckman ja Ilja olisi heittänyt vähän omiaan mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta oikeasti: missä ne kaikki lukuisat oikeusjutut, nostetut syytteet ja sanktiot ovat jos kerran tilanne on niin karmaiseva kuin aloittaja väittää??
Aloitus käsittelee tutkimusraportin pohjalta laadittua uutista. Kyseinen raportti on linkattu tähän ketjuun. Raportin mukaan mies- ja naistoimittajat kohtaavat häirintää suurin piirtein saman verran, mutta niiden laatu vaihtelee. Noin 5 prosenttia toimittajista, sukupuolesta riippumatta, on saanut tappouhkauksia. Erityispiirre naisiin kohdistuvassa häirinnässä on uhkailu seksuaalisella väkivallalla, jota on työssään kohdannut 16 % naistoimittajista. Miestoimittajat eivät saa vastaavia uhkauksia. Tutkimus on toteutettu kyselytutkimuksena, eli se ei perustu tehtyihin rikosilmoituksiin tai annettuihin tuomioihin. Tällaiset työoloja ja työhyvinvointia mittaavat tutkimukset ovat normaali käytäntö millä tahansa alalla. Tuloksista uutisoidaan, jos niissä nousee esiin jotain hälyttävää. Vastikään uutisointiin esimerkiksi opettajien työhyvinvointimittauksen rajusti edellisestä mittauskerrasta pudonneista tuloksista.
Uhkaileminen ei tosiaan ole mitään pikku keppostelua, joten edelleenkin ihan validi kysymys: missä ne kaikki oikeusjutut ja tuomiot?
Etkö usko ilmiön (naistoimittajien uhkailu seksuaalisella väkivallalla) olemassaoloon vai miksi vaadit listaa oikeusjutuista ja tuomioista? Näkeehän sen ihan mitä tahansa keskustelupalstaa vilkaisemalla, että raiskausuhkaukset ja seksuaalinen häpäiseminen ovat ensisijaisesti nimenomaan naisiin kohdistuva häirinnän muoto. Kun kuka tahansa satunnainen kommentoija vaikka Facebookissa voi saada aivan uskomattoman törkeää postia, voi vain kuvitella, millaista on laajalevikkisiin lehtiin kirjoittavien ammattitoimittajien tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, sairaanhoitajat ja kaupanmyyjäthän tekevät journalistista työtä julkisuudessa.... eikun ei.
Meniks sulla nyt vähän yli hilseen koko keskustelu? Luepa se otsikko uudestaan.
Niin? Toimittajien neljättä valtiomahtia käyttelevinä tulee lähtökohtaisesti kestää kovaakin ja henkilöön kohdistuvaa kritiikkiä. Tässä on se hyvä puoli, että toimittajaksi ryhtyminen on vapaaehtoista. Jos et halua johonkin työhön liittyviä haittapuolia, niin älä sitten mene ko. alalle.
Onko sinusta ihan oikeasti raiskaus- ja tappouhkaukset vain "kovaa kritiikkiä" ja niiden sietäminen toimittajan työhön olennaisesti kuuluva ikävä "haittapuoli"? Sellaista työtä ei olekaan, johon tällainen kuuluisi. Uhkailun tarkoitus on pelottelun avulla hiljentää toimittaja, jonka mielipiteet tai kirjoitustyyli ei miellytä. Tällainen toiminta ei kuulu moderniin sivistysvaltioon eikä sananvapauteen. Uhkailivat pyrkivät nimenomaan rajoittamaan sananvapautta.
Muistatteko kun Iljan lehden lukijat seurasivat erään kunnanjohtajan tytärtä..
Mikäs tää nyt sit oli?
Varoittavat että yksinäiselle tytölle saattaa sattua kaikkea ikävää pimeillä tiellä...
Sattuiko käymään niinkin että Ilja julkaisi tuon tytön kuvankin ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
naistoimittajat ovat sosialistihallinnon puudeleita, joilla on sananvapaus, päinvastoin kuin vapaa-ajattelijoilla
Ja tässä tuli heti ketjun ensimmäinen vihahyökkäys naistoimittajia vastaan!
Hienoa miten tutkimustulokset tulevat todistetuksi.
Jos tuo on sellainen vihahyökkäys, josta tässä on puhe, niin kylläpä naistoimittajat parahtavat pienestä.
Miksi toimittajan pitäisi sietää epäasiallisia kommentteja? Mikä niiden arvo on sananvapauden suhteen?
Esim. sairaanhoitajat ja kaupanmyyjät saavat työssään kuulla olevansa v..tun huoria ja saatanoita ihan vaan tehdessään työtään. Eivät pääse julkisuuteen itkemään, varsinkaan sairaanhoitajat, kun on vaitiolovelvollisuus.
Niin, sairaanhoitajat ja kaupanmyyjäthän tekevät journalistista työtä julkisuudessa.... eikun ei.
Meniks sulla nyt vähän yli hilseen koko keskustelu? Luepa se otsikko uudestaan.
Muistutin vaan että muissakin töissä saa paskaa niskaansa, ettei toimittajilla välttämättä auta edes alanvaihto.
Ei ole relevantti tässä, ellet tunne tapausta, jossa sairaanhoitaja olisi joutunut julkisen vihakampanjan kohteeksi johonkin työhönsä liittyvässä asiassa.
Mites se HUS:n käytetty neula -juttu? Tosin HUS ei paljastanut hoitsun henkilöllisyyttä.
Muistan tapauksen, mutta en että olisi hoitajaa vastaa ollut vihakampanja. Ja hänen henkilöllisyytensähän ei ollut edes tiedossa eli uhkailut eivät ole ihan samanlaisia jos tekijä ei tunne ketä uhkailee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sille ei mitään voi, jos naistoimittaja ottaa artikkeliinsa kohdistuvan kritiikin henkilökohtaisena loukkauksena sukupuoltaan kohtaan. Tappouhkaukset jokainen älykäs vie suoraan poliisille.
Et tainnut ymmärtää, että ym. artikkelissa ei ollut kyse asiallisesta kritiikistä vaan VIHAkampanjoista.
Mikä on sinun mielestäsi VIHAkampanja? Siis ihan konkreettinen esimerkki?
Jessikka Aron tapaus. Tämähän on jo oikeudessakin eli siitä että kyse on lain mukaan laittomasta toiminnasta, jota voidaan kutsua vihakampanjaksi, todistuu jo sillä että asia on ylittänyt syyttämiskynnyksen.
Odota nyt edes oikeuden päätöstä. Vielä ei olla siinä tilassa, että suurinta älämölöä pitävä pikkuruinen joukko päättää tuomioista.
No jos levitetty Arosta yksityiselämään liittyvää tietoa, uhkailtu ja häiritty, niin eiköhän tuossa ole jo useamman rikoksen tunnusmerkit havaittavissa vaikka emme tiedä tarkkaa tuomiota vielä. Bäckman ainakin saa vähintään sakot ja kenties enemmänkin.
Testaa asiaa ajattelemalla että itse joutuisit vastaavan mustamaalauskampanjan kohteeksi, kyllä se siitä valkenee sullekin että rikollista toimintaa se on.
Arosta on levitelty hänen saamaansa huumerikostuomiota. Onko Janitskinin aiempien rikosten levittely ja häirintä myös rikollista mustamaalausta vai onko kyseessä kaksoisstandardi?
Janitskin itse on henkilöhaastatteluissa kertonut tuomioistaan. Hän on siis itse levitellyt asiaa. Lisäksi onko joku kyseenalaistanut MV:n artikkeleja siksi että Janitskin on saanut tuomion vai onko jutut kyseenalaistettu muista syistä? Onko Janitskin tehnyt rikosilmoituksen häirinnästä ja tietojensa levittelystä?
Aron kirjoittamat artikkelit vaikkapa Venäjän infosodasta on yritetty kyseenalaistaa levittelemällä tietoa hänen huumetuomiostaan. Nämä asiat eivät ole missään yhteydessä toisiinsa. Kyseessä on ollut siis tahallinen mustamaalauskampanja.
Miksi Aron kirjoitukset Venäjästä laukaisivat ns. isänmaallisten kostotoimet?
Tämä tieto siis Aron oikeudenkäynnistä: Bäckman oli henkilö, joka haki tiedon huumetuomiosta ja antoi sen Jantiskinille, joka levitti sitä MV-lehdessä.
Miksi? Sitä sun pitää kysyä Iljalta.
Itse spekuloisin niin, että Venäjä rahoittaa aika suurta osaa länsimaiden äärioikeistosta, joten se on propagandallaan pystynyt lisäämään Venäjä-myönteisyyttä äärioikeistolaisten parissa maissa, jossa on vaikea uskoa asiaa kuten USA:ssa sekä Suomessa.
Siis onko näitä ns isänmaallisiä vedetty nenästä? Ilja sai palkaksi rahaa ja hieman poloniumia?
No näinhän joku toinen jo ylempänä arveli, kertoi että Iljan kaverit olisivat tehneet rahaa ja nyt on kalliit asunnot. Taustalla siis joku sisäpiiri ja Ilja laitettiin ilmeisesti ainoaksi näkyväksi henkilöksi nimellään. Siksi hän on oikeudessa, mutta ne muut kai sitten eivät ole? Voihan se olla että Iljaakin kustiin silmään tässä prosessissa ja todelliset hyötyjät olivat ne nimettömät tyypit siinä taustalla?
Lukijoita on todellakin vedetty kuin pässiä narussa. Käytetty maahanmuuttovastaisuutta ja muokattu asenteita Venäjä-myönteisiksi ja tahkottu rahaa taustaporukalle.
Eikös tällä palstallakin ollut joskus joku keskustelu, jossa joku tyyppi kertoi kirjoittaneensa ilmaiseksi juttuja MV-lehteen ja sitten lähteneensä kun tajusi tulleensa hyväksikäytetyksi. En tiedä oliko totta, anonyymihän viesti oli. Kuulostaa kyllä asiaan sopivalta.
Jotkut lukijaressukat vielä uskovat että MV-lehti edusti "totuutta". Mutta ihmiselle on psykologisesti raskasta myöntää tulleensa huijatuksi.
Mahdatko uskoa itsekään tuota soopaa.
Okei, turha kysymys, kysytään sen sijaan että kenen luulet uskovan tuon tarinasi?
Esitäpä sitten se totuus kun kerran tiedät sen.
Meinaatko että jos en esitä niin sinun tarinasi on pakko olla totta kun muitakaan ei ole esitetty?
Fantasiamaailmassasi tuo järkeily voi toimia muttei todellisessa maailmassa. Kummassa sinä vietät aikaasi selviää seuraavasta vastauksestasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kielteinen palaute ja vihakampanja luokitellaan ja erotellaan toisistaan? Kuka sen luokittelukriteeristön on laatinut? Miten on varmistettu, että kaikki palautevyöry luokitellaan vihatöryksi ja asialliseksi kritiikiksi samoilla kriteereillä, joihin kohteen sukupuoli ja luokittelijan ideologia eivät vaikuta? Ovatko erot sukupuolten välillä tilastollisesti merkitseviä? Missä tulokset on julkaistu?
Jos näihin kysymyksiin ei tule vastauksia, väitteet naisiin kohdistuvista vihapuhevyöryistä voi unohtaa, sillä ne ovat pelkkää mutua.
Tämä ketju alkoi linkillä julkaistuun tutkimukseen. Tässä linkki tutkimuksen kohtaan, jossa käsitellään naistoimittajia
https://ipi.media/programmes/ontheline/countering-online-harassment-in-…
Muitakin tutkimuksia on maailmalla tehty. On siis sekä toimittajiin että yleisesti naisiin liittyviä. Näitä nin niin valtavasti, ettei niitä voi tähän postata.
Vihaviesti ja asiallinen palaute eroavat aivan totaalisesti toisistaan. Jos palaute toimittajan esim. Venäjän trollitehtaasta kirjoittamasta artikkelista keskittyy toimittajan henkilöön eikä jutun aiheeseen, se on jo selvästi se raja.
Asiallinen palaute ei myöskään sisällä solvauksia, alatyylistä kieltä, kuvitelmia, uhkauksia, yms. Asiallinen palaute keskittyy asiaan ja pyrkii faktoin ja älyllisin väittein arvostelemaan artikkelia, jota kommentoidaan.
Ketju ei alkanut linkillä tutkimukseen, vaan HS:n juttuun. Kiitos joka tapauksessa oikeasta linkistä!
Alue: Aihe vapaa
Aloitus käsittelee tutkimusraportin pohjalta laadittua uutista. Kyseinen raportti on linkattu tähän ketjuun. Raportin mukaan mies- ja naistoimittajat kohtaavat häirintää suurin piirtein saman verran, mutta niiden laatu vaihtelee. Noin 5 prosenttia toimittajista, sukupuolesta riippumatta, on saanut tappouhkauksia. Erityispiirre naisiin kohdistuvassa häirinnässä on uhkailu seksuaalisella väkivallalla, jota on työssään kohdannut 16 % naistoimittajista. Miestoimittajat eivät saa vastaavia uhkauksia. Tutkimus on toteutettu kyselytutkimuksena, eli se ei perustu tehtyihin rikosilmoituksiin tai annettuihin tuomioihin. Tällaiset työoloja ja työhyvinvointia mittaavat tutkimukset ovat normaali käytäntö millä tahansa alalla. Tuloksista uutisoidaan, jos niissä nousee esiin jotain hälyttävää. Vastikään uutisointiin esimerkiksi opettajien työhyvinvointimittauksen rajusti edellisestä mittauskerrasta pudonneista tuloksista.