Mies, millaista naista et halua heti viedä makuuhuoneeseen vaan tutustua muulla tavoin viikkokaupalla?

Vierailija kirjoitti:

Kakkuvertaus uudestaan. Tykkäät kakusta, mutta et sen marsipaanikuorrutteesta oikein välitä. Söit kakun kaapien siitä suurimman osan marsipaanista pois, mutta söit myös pienen palan sitä marsipaania. Sitten selviää, että kakkuun oli leivotti p*skaa. Kumpi sinua enemmän ällöttää, se, että söit kakkua vai se, että söit myös sen pienen palan marsipaania? 

Tämä vertaus on vastenmielinen. Mikä teitä ihmiset oikein vaivaa? Onko joku fiksaatio ulosteisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kakkuvertaus uudestaan. Tykkäät kakusta, mutta et sen marsipaanikuorrutteesta oikein välitä. Söit kakun kaapien siitä suurimman osan marsipaanista pois, mutta söit myös pienen palan sitä marsipaania. Sitten selviää, että kakkuun oli leivotti p*skaa. Kumpi sinua enemmän ällöttää, se, että söit kakkua vai se, että söit myös sen pienen palan marsipaania? 

Tämä vertaus on vastenmielinen. Mikä teitä ihmiset oikein vaivaa? Onko joku fiksaatio ulosteisiin?

Minä en tätä keksinyt. Minä vain muokkasin tuon yhden vertausta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä alkaa pikkuhiljaa aueta, mistä tämä irtoseksin halveksuminen johtuu. Näillä ihmisillähän on ihan ihmeellisiä harhakäsityksiä. 

1. Jos pystyt harrastamaan seksiä ilman syviä tunteita, et voi kokea parisuhdeseksin tunneläheisyyttä. 

2. Irtoseksiin kelpaa kuka tahansa. 

3. Irtoseksissä aina jompikumpi osapuoli valehtelee. 

4. Irtoseksissä toisen osapuolen nautinnolla ei ole mitään merkitystä. 

Tässä nyt näitä tähän mennessä tulleita argumentteja, joista ihan jokainen on ainakin omalla kohdallani täyttä potaskaa. 

Onko vielä lisää. 

Mutta mistä kumpuaa tämä tarve puolustella irtoseksiä ja haukkua pidättyvämpiä estoisiksi ja vaikka miksi.? Sanooko jokin pieni ääni sisällä sittenkin ettei asia ole ok?

Vaikea sanoa niiden harvojen puolesta jotka tuollaista haukkumistarvetta kokevat. Aika harvoja siveitä haukkuvia kommentteja olen kyllä nähnyt, toisinpäin paljon enemmän. Puolustelun tarve nyt taas lähtee ihan luonnollisesti siitä, että täällä on lukuisissa viesteissä haukuttu sänkyyn nopeasti eteneviä ihmisiä ja liitetty heihin mitä mielikuvituksellisempia vikoja. Se on aika perusinhimillinen piirre, että ihmiset puolustautuvat kun heitä haukutaan.

Kääntäen voisi kysyä, että onko siveydessä sitten pohjimmiltaan jotain pahaa, kun se herättää niin monissa tällaista solvaustarvetta kanssaihmisiä kohtaan? Sanooko joku pieni ääni teille, että ehkä se mutkattomampi ja positiivisempi suhtautuminen seksuaalisuuteen olisi sitten terveempi elämänasenne?

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?

Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?

Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?

Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?

Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?

Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.

Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri

Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:

- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?

- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?

- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?

Jne....

Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.

Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää? 

Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli. 

Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita. 

Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.

Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa! 

No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on. 

Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.

"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"

Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.

Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.

Mitä ihmettä se haittaa, että on päätynyt seksiin myöhemmin epämiellyttäväksi paljastuneen henkilön kanssa, jos se seksi kuitenkin oli hyvää? Mitä siinä seksin harrastamisessa ääliön kanssa on muka hävitty verrattuna tilanteeseen, jossa ollaan tutustuttu seurustelumielessä ääliöön ja sen lisäksi vielä puutteessa?

Saisiko tähän vastauksen? 

Kyllä minua ainakin kuvottaa, jos selviää, että syömääni herkulliseen kakkuun oli leivottu kakkaa. Vaikka se olisi ollut kuinka hyvä, parhaimman makuinen kakku koskaan.

Tässä siis oli tuo alkuperäinen kakkuvertaus. Jos joku osaa vastata tuohon aiemmassa viestissä esitettyyn kysymykseen jollain muulla tavalla kuin kakkuihin kakkaamalla, niin odotan vastausta. 

Me pantiin vaimon kanssa heti ensimmäisillä treffeillä. Vaimo ensin vähän vastusteli ja sanoi että haluaa tutustua paremmin, mutta jatkoin siinä sängyllä hänen hieromistaan ja sitten hän kysyi että ”haluatko?” Vastasin että ”kyllä.” Sitten otimme alushousut pois ja suoritimme yhdynnän.

No niin, kuten arvasinkin. Piti päästä haukkumaan vertausta (jonka joku muu alun perin keksi), mutta vastausta ei vain tule. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja tätä keskustelua.

Eiköhän se nyt PÄÄOSIN mene niin että jollei miehellä ole kiire sänkyyn se haluaa syystä tai toisesta tutustua ensin naiseen paremmin.

Ja harrastaa yhdenillan juttuja tai on harrastamatta. Tai harrastaa seksiä jonkun kanssa vaikkei sitoudu. Jokainen tavallaan eikä mikään ole oikea tai väärä.
Tykkään itsekin seksistä enemmän ihmisen kanssa jonka tunnen ja johon on myös tunneside.

Jos jäisin sinuksi, niin en mä sano ettenkö joskus saattaisi lähteä ns yhden yön tyypinkin matkaan. Parhaimmillaan saa hyvää seksiä ja hauskanpitoa, joka sinkkunakin pitkään olleelle on jo paljon. Kokemusta on tästäkin ja pitkään jatkuessaan sinkkuus syö ainakin minua sen verran että tuntuu sietämättömältä olla ilman seksiä ja ylipäätään miehen läheisyyttä.

Tähän liittyen rautalankakysymys. 

Matti tapaa Maijan 1.1. ja he harrastavat seksiä heti ensimmäisenä iltana. He jatkavat deittailua, joka johtaa lopulta seurusteluun. He harrastavat seksiä tämän jälkeen lähes jokaisella tapaamisella. Molemmat ovat varmoja sitoutumishalukkuudestaan 1.3. ja tuona päivänä harrastavat myös seksiä. 

Sitten otetaan toinen skenaario: 

Matti ja Maija tapaavat 1.1. Tapailu etenee muuten samalla tavalla, mutta ensimmäinen seksikerta tapahtuu 1.3. jolloin molemmat ovat varmoja sitoutumishalukkuudestaaan. 

Kysymys: Onko 1.3. harrastettu seksi huonompaa ja tunneköyhempää aiemmassa skenaariossa ja jos on niin miksi? 

Esimerkin pointti on se, että tässä keskustelussa tunnutaan vertaavan 1.1. ja 1.3. tapahtuneita seksikertoja ja sen perusteella tehdään päätelmä suhteen pysyvyydestä, vakavuudesta ja tunnepitoisuudesta. Eihän sen niin tarvitse mennä. Se tunnepitoisempi seksi tulee sitten suhteessa myöhemmin kuvioon, jos suhde jatkuu. Siksi on hassua, että odottamista perustellaan sillä, että seksi on sitten parempaa. 

Vastaus kysymykseen: Ei ole huonompaa ja tunneköyhempää.

Voi olla jopa parempaa, koska alun mahdolliset epävarmuudet ja paineet seksin suhteen on jo ohitettu ja voidaan keskittyä nautintoon ja rakastumisen tunteeseen.

"Odottamista perustellaan sillä, että seksi on parempaa". Seksi ei muutu odottamalla paremmaksi, mutta parisuhde muuttuu ajan mittaan paremmaksi, kun toisen tuntee paremmin. Eka seksikerta voi olla todella jännittävää ja epävarmaa, vaikka pari tuntisikin toisensa jo paremmin. Seksi ei muutu sujuvaksi puhumalla ja suunnittelemalla, vaan toteuttamalla. Joillekin odottaminen sopii ja joillekin ei, mutta millään seksin paremmuudella sitä ei voi perustella.

Vierailija kirjoitti:

Me pantiin vaimon kanssa heti ensimmäisillä treffeillä. Vaimo ensin vähän vastusteli ja sanoi että haluaa tutustua paremmin, mutta jatkoin siinä sängyllä hänen hieromistaan ja sitten hän kysyi että ”haluatko?” Vastasin että ”kyllä.” Sitten otimme alushousut pois ja suoritimme yhdynnän.

No mitäs alapeukutettavaa tässäkin oli? Nuo viimeiset sanat vai ylipäätään se, että ensimmäisellä treffeillä on suoritettu yhdyntä? :D Vai ottaako noin koville, kun puhutaan vaimosta eikä mistään yhden yön hoidosta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi luoja tätä keskustelua.

Eiköhän se nyt PÄÄOSIN mene niin että jollei miehellä ole kiire sänkyyn se haluaa syystä tai toisesta tutustua ensin naiseen paremmin.

Ja harrastaa yhdenillan juttuja tai on harrastamatta. Tai harrastaa seksiä jonkun kanssa vaikkei sitoudu. Jokainen tavallaan eikä mikään ole oikea tai väärä.
Tykkään itsekin seksistä enemmän ihmisen kanssa jonka tunnen ja johon on myös tunneside.

Jos jäisin sinuksi, niin en mä sano ettenkö joskus saattaisi lähteä ns yhden yön tyypinkin matkaan. Parhaimmillaan saa hyvää seksiä ja hauskanpitoa, joka sinkkunakin pitkään olleelle on jo paljon. Kokemusta on tästäkin ja pitkään jatkuessaan sinkkuus syö ainakin minua sen verran että tuntuu sietämättömältä olla ilman seksiä ja ylipäätään miehen läheisyyttä.

Tähän liittyen rautalankakysymys. 

Matti tapaa Maijan 1.1. ja he harrastavat seksiä heti ensimmäisenä iltana. He jatkavat deittailua, joka johtaa lopulta seurusteluun. He harrastavat seksiä tämän jälkeen lähes jokaisella tapaamisella. Molemmat ovat varmoja sitoutumishalukkuudestaan 1.3. ja tuona päivänä harrastavat myös seksiä. 

Sitten otetaan toinen skenaario: 

Matti ja Maija tapaavat 1.1. Tapailu etenee muuten samalla tavalla, mutta ensimmäinen seksikerta tapahtuu 1.3. jolloin molemmat ovat varmoja sitoutumishalukkuudestaaan. 

Kysymys: Onko 1.3. harrastettu seksi huonompaa ja tunneköyhempää aiemmassa skenaariossa ja jos on niin miksi? 

Esimerkin pointti on se, että tässä keskustelussa tunnutaan vertaavan 1.1. ja 1.3. tapahtuneita seksikertoja ja sen perusteella tehdään päätelmä suhteen pysyvyydestä, vakavuudesta ja tunnepitoisuudesta. Eihän sen niin tarvitse mennä. Se tunnepitoisempi seksi tulee sitten suhteessa myöhemmin kuvioon, jos suhde jatkuu. Siksi on hassua, että odottamista perustellaan sillä, että seksi on sitten parempaa. 

Vastaus kysymykseen: Ei ole huonompaa ja tunneköyhempää.

Voi olla jopa parempaa, koska alun mahdolliset epävarmuudet ja paineet seksin suhteen on jo ohitettu ja voidaan keskittyä nautintoon ja rakastumisen tunteeseen.

"Odottamista perustellaan sillä, että seksi on parempaa". Seksi ei muutu odottamalla paremmaksi, mutta parisuhde muuttuu ajan mittaan paremmaksi, kun toisen tuntee paremmin. Eka seksikerta voi olla todella jännittävää ja epävarmaa, vaikka pari tuntisikin toisensa jo paremmin. Seksi ei muutu sujuvaksi puhumalla ja suunnittelemalla, vaan toteuttamalla. Joillekin odottaminen sopii ja joillekin ei, mutta millään seksin paremmuudella sitä ei voi perustella.

Juuri näin minun mielestäni. Eli nyt on ammuttu alas tuokin perustelu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?

Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?

Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?

Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?

Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?

Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.

Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri

Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:

- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?

- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?

- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?

Jne....

Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.

Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää? 

Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli. 

Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita. 

Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.

Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa! 

No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on. 

Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.

"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"

Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.

Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.

Mitä ihmettä se haittaa, että on päätynyt seksiin myöhemmin epämiellyttäväksi paljastuneen henkilön kanssa, jos se seksi kuitenkin oli hyvää? Mitä siinä seksin harrastamisessa ääliön kanssa on muka hävitty verrattuna tilanteeseen, jossa ollaan tutustuttu seurustelumielessä ääliöön ja sen lisäksi vielä puutteessa?

Saisiko tähän vastauksen? 

Kyllä minua ainakin kuvottaa, jos selviää, että syömääni herkulliseen kakkuun oli leivottu kakkaa. Vaikka se olisi ollut kuinka hyvä, parhaimman makuinen kakku koskaan.

Eiköhän seksin vertaaminen ulosteen syömiseen kerro jo aika paljon näiden ihmisten ajatusmaailmasta. Kauheaa, pahaa ja äärimmäisen ällöttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me pantiin vaimon kanssa heti ensimmäisillä treffeillä. Vaimo ensin vähän vastusteli ja sanoi että haluaa tutustua paremmin, mutta jatkoin siinä sängyllä hänen hieromistaan ja sitten hän kysyi että ”haluatko?” Vastasin että ”kyllä.” Sitten otimme alushousut pois ja suoritimme yhdynnän.

No mitäs alapeukutettavaa tässäkin oli? Nuo viimeiset sanat vai ylipäätään se, että ensimmäisellä treffeillä on suoritettu yhdyntä? :D Vai ottaako noin koville, kun puhutaan vaimosta eikä mistään yhden yön hoidosta? 

Varmaan joidenkin mielestä miehen olisi pitänyt lopettaa, kun vaimo sanoi ensin, että haluaa tutustua paremmin.

Naimisiin asti silti menivät, tuskin pakottamalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me pantiin vaimon kanssa heti ensimmäisillä treffeillä. Vaimo ensin vähän vastusteli ja sanoi että haluaa tutustua paremmin, mutta jatkoin siinä sängyllä hänen hieromistaan ja sitten hän kysyi että ”haluatko?” Vastasin että ”kyllä.” Sitten otimme alushousut pois ja suoritimme yhdynnän.

No mitäs alapeukutettavaa tässäkin oli? Nuo viimeiset sanat vai ylipäätään se, että ensimmäisellä treffeillä on suoritettu yhdyntä? :D Vai ottaako noin koville, kun puhutaan vaimosta eikä mistään yhden yön hoidosta? 

Varmaan joidenkin mielestä miehen olisi pitänyt lopettaa, kun vaimo sanoi ensin, että haluaa tutustua paremmin.

Naimisiin asti silti menivät, tuskin pakottamalla.

Niinpä. Sehän tuossa varmaan hiertää, kun johtikin lopulta pitkään suhteeseen, eikä voi nyt käyttää sitä parisuhteen mahdollisuuden pilaamiskorttia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä en myös ymmärrä, että miten silloin, jos ja kun seksiä harrastetaan liki kaikkien kanssa heti tuntematta ihmistä ja se on muka yhtä hyvää, huomaa sen, että juuri tämä tuntematon ihminen on se jonka kanssa haluaakin alkaa seurustelemaan?

Jos nyt olisin lähiaikoina vaikka ollut kymmenen kertaa eri ihmisen kanssa oitis samantien pedissä niin miten se yhdestoista samantien petiin kanssani mennyt sitten onkin juuri se, että se seksin harrastaminen jääkin siihen ihmiseen ja vakiinnun?

Tai ihastun juuri senkertaiseen panoon?

Jos kerran (kuulemma suuremmalla osalla täällä) kaikki pikapanot tuntuvat ihan hyviltä kuitenkin?

Jotenkin ihan omituisesti asetettu kysymys. Sinäkö huomaat ihastumisen vasta siitä että seksi tuntuu hyvältä? Miten ihmeessä sinä siinä tapauksessa valitset kenen kanssa menet sänkyyn?

Vai olisiko kuitenkin niin, että useimmille ihastuminen on seksin sijaan tai lisäksi sitä kaikkea mitä tapahtuu sängyn ulkopuolella. Hyvää oloa toisen kanssa, kiinnostumista toisen jutuista, halua olla lähellä ja toivetta tavata uudestaan. Ei kai se seksin harrastaminen näitä tunteita estä millään tavalla kehittymästä.

Pointti onkin, miksi harrastaa seksiä ennenkuin on varma, että on ihastunut ja kiinnostunut sun muuta? Mitä siitä saa? -eri

Fyysistä nautintoa ja läheisyyttä toisen kanssa. Kyseletkö aina noin tyhmiä tähän tyyliin:

- Miksi katsoa elokuva, jollei ole etukäteen varma siitä, että se on maailman paras elokuva?

- Miksi opiskella, jollei ole varma työllistymisestään?

- Miksi nousta sängystä, jollei ole varma siitä ettei joudu kodin ulkopuolella onnettomuuteen?

Jne....

Tämä on se perustavanlaatuinen ero esim meissä iisinä. En minä pysty saaan fyysistä nautintoa ja läheisyyttä minulle vieraan ihmisen kanssa. Pelkkä ajatuskin seksistä ilman kiintymystä ja tunteita on vasteielinen ja ällöttävä.

Niin. Se on sinun ajatustapasi ja se on täysin ok. Mutta kykenetkö sinä avartamaan maailmaasi sen verran, että kaikille se ei ole vastenmielistä ja ällöttävää? 

Tässä keskustelussa ei ole kukaan irtoseksimyönteinen pakottanut irtoseksivastaisia harrastamaan seksiä, jos se ei tunnu luontevalta. Jokainen on sanonut, että oman tunteen mukaan saa mennä ihan vapaasti ja odottaa, kunnes on siihen itse valmis. Tässä kuitenkin ihmetellään, miksi sitä jarruttamista pitää tehdä "keinotekoisesti" vaikka tekisikin mieli. 

Irtoseksivastaiset taas taivastelevat kovaan ääneen: "miten ihmeessä joku voi ajatella eri tavalla kuin minä". Kyllä vaan voi, koska ihmiset ovat erilaisia. Samaa taivastelua ei kuitenkaan toiseen suuntaan näy, vaan ihan hyvin ymmärretään, että jos ei huvita niin ei huvita. 

Kyllä se vaan nykyaikana näyttää olevan normi, että jokaisen kuuluu ajatella koko ajan seksiä ja olla valmis hyppäämään sänkyyn kenen kanssa tahansa. Mielestäni en tuota oikeutta en ole keneltäkään kieltänyt, perustellut vaan omaa näkemystäni. Toki muut saa panna toisiaan ristiin rastiin, ei siihen minun lupaani tarvita. Enkä minä tarvitse teidän lupaanne ajatella teistä käytöksenne perusteella mitä ajattelen.

Näytä nyt yksikin viesti esim tästä ketjusta, jossa sanotaan, että henkilön, joka ei halua itse seksiä ennen pitkää tutustumista, pitäisi kuitenkin sitä harrastaa kenen kanssa tahansa! 

No, ei ole kielletty, mutta kovaan ääneen taivasteltu. Toisin päin tätä taivastelua ei näy. Ei ole yhtäkään viestiä jossa sanotaan, miten ihmeessä joku ei halua harrastaa seksiä tuntemattoman kanssa. Vai onko? Ole hyvä ja näytä, jos näin on. 

Kyllä on taivasteltu toisinpäin. Tämäkin ketju on täynnä vähintään rivienvälistä luettavaa sheimaamista miehistä jotka eivät halua panna naista kuin tietyn "pitkähkön" tutustumisen jälkeen. Aseksuaalisuuden epäilyä, hyvä ettei homottelua, estoisuutta jne. Tai vähintään kommentteja "ei olis mies mua varten". Käytännössä siis monelle naiselle mies on enemmänkin muna ja se eka pano kuin mies ja ihminen siellä ihon sisällä johon nainen ei ole vielä vaivautunut tutustumaan.

"munaa tänne ensin, tutustutaan sitten joskus myöhemmin!"

Et siis usko siihen, että voimakas yhteys kahden ihmisen välille voi syntyä nopeastikin ja seksi yhdessä vahvistaa sitä entisestään? Joillekin voi käydä näinkin, vaikka sinulle ei olisikaan käynyt.

Voi syntyä, mutta on todennäköisempää päätyä sukupuoliyhteyteen narsistin, heikkoitsetuntoisen, narkkarin, lapsen hylkääjän tai elämäntapatyöttömän/vätyksen/laiskurin kanssa jos nussit ns. kiimapohjalta kuin jos nussisit kiimapohjalta TUTUSTUMISEN JÄLKEEN.

Mitä ihmettä se haittaa, että on päätynyt seksiin myöhemmin epämiellyttäväksi paljastuneen henkilön kanssa, jos se seksi kuitenkin oli hyvää? Mitä siinä seksin harrastamisessa ääliön kanssa on muka hävitty verrattuna tilanteeseen, jossa ollaan tutustuttu seurustelumielessä ääliöön ja sen lisäksi vielä puutteessa?

Saisiko tähän vastauksen? 

Tämä on minulle lähtökohtaisesti täysin hypoteettinen tilanne koska en irtosuhteita harrasta, mutta voisin ajatella, että koska siihen seksiin ei lähde helposti mielijohteesta niin pettymys ääliöstä on suurempi. Edelleenkään en voi ymmärtää sitä, miten kevyesti ihmiset suhtautuvat seksiin, joka kuitenkin on intiimein teko , mikä ihmisten välillä voi olla. Ja irtoseksijankkuttajalle tiedoksi, toki saat panna ketä lystäät, mutta silti tulee mieleen, että mitä elämästäsi puuttuu kun pystyt noin suhtautumaan.Jos on tuntenut kauemmin tietää, että toinen on ääliö eikä edes lähde harrastamaan seksiä sen kanssa.

Jaa. Minun taas tekisi mieli kysyä, mikä sinussa itsessäsi on vialla, kun kaikki omista toimintatavoistasi poikkeava pitää päästä tuomitsemaan sen toisen ihmisen vajavaisuudeksi. Minä en tykkää parsakaalista, urkumusiikista tai penkkiurheilusta, mutta en ihmettele mikä niistä tykkäävällä ihmisellä puuttuu elämästä. Ihmiset ovat erilaisia. Yritä nyt hyvä aikuinen ihminen vaan aidosti hyväksyä se ilman mitään piikitteleviä loppulauselmia.

En sinänsä ole kohdeyleisöä, kun olen nainen mutta kerronpa kuitenkin:

Kävi kerran niin, että erehdyin luulemaan miehen pyytäneen minua ulos kollegana työpaikan yhteiseen illanviettoon, johon kutsuttaisiin muitakin. Hän kuitenkin oli tarkoittanut näillä kahdenkeskisiä treffejä. Pyynnöstä meni muuten useampi viikko ennen kuin edes tajusin tätä, ja sillä välillä hieman ihmettelinkin kuinka usein satuin tyyppiä näkemään vaikka olin kuvitellut hänen aikataulunsa eroavan omistani. Joka tapauksessa. Kun loppujen lopuksi "treffi"päivän kuluessa ymmärsin mistä oli kyse, ajattelin että onhan kyseessä täysin mukava mies, ja kai hänelle voin nyt mahdollisuuden antaa kun kerran tähän pisteeseen oltiin huomaamattani edetty. Kävin siis useamman viikon mittaan joitakin kertoja miehen kanssa deittailemassa, mutta koska ihastuksen tunnetta tai intohimoa ei vain koskaan syttynyt ja mieskin sen lienee huomannut, tämä 'suhde' kuihtui kasaan lähestulkoon huomaamatta.  Ei varmaan tarvitsisi edes erikseen mainita, mutta seksiä ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Aikaa kuluu turhaan hukkaan,jos ei seksi suju.Ainakin vanhemmalla iällä.Ja monet ovat yhdessä ilman seksiä kun.Suhteita on niin erilaisia.

Minulle kävi aikoinaan niin, että tutustuin mielenkiintoiseen ja ihanaan mieheen ja hän rakastui nopeasti minuun ja minäkin olin vakuuttunut, että nyt on totinen homma kyseessä. Kesti kuitenkin jonkin aikaa ennenkuin hyppäsimme sänkyyn ja kyllä hieman häkellyin kuinka huonosti se puoli minun mielestäni toimi. Mies oli kuitenkin ilmeisen tyytyväinen ja koska olin ihastumisessa jo niin pitkällä, niin ajattelin tämän ongelman ratkeavan ajan kuluessa. Hänestä tuli sitten puolisoni ja lasteni isä. Perhe-elämän kiireet veivät mennessään, mutta aina vain ajattelin, että sitten joskus vielä panostetaan kunnon seksielämään. Kun elämässä tuli murheita aika paljon, niin koin hyvinkin rampauttavana sen ettei meillä ollut oikein kunnollista se parisuhdeliima. Vaikkei ero tullut tämän takia, niin kyllä se seksin laimeus (minulle) edesauttoi systeemin lahoamista.

Nyt olen vapautunut keski-ikäinen ja minulla on käynyt todella hyvä tuuri löytäessäni ihan mahdottoman hyvän seksikaverin. Yritimme hetken aikaa ihan oikeaa seurusteluakin, mutta nyt osasin olla tarkempi ja kun huomasin, ettei tämä nyt oikein toimi lopetimme sen ja jatkamme ihan vain seksin (ja välillä muunkin kivan) merkeissä.

Tällaista tämä on. Aina ei saa kaikkea yhdessä paketissa, mutta silti voi olla todella ihanaa olla yhdessä sen hetken kuin se kestää. Ehkä vielä joskus löydän kumppanin jonka kanssa jakaa kaikki elämän osa-alueet, mutta siihen saakka aijon nauttia seksin ihanuudesta yhden tai useamman kumppanin kanssa.

Vielä odottelen vastauksia esim kommentteihin 443 ja 473. 

Ihmiset ovat niin erilaisia näissä asioissa. Tapasin kerran miehen, joka sanoi säästävänsä itseään: hän oli lopettanut masturboinnin (kertoi poikuuden myös olevan tallella).

Vierailija kirjoitti:

Vielä odottelen vastauksia esim kommentteihin 443 ja 473. 

Ei noita jaksa turhaan selata. Linkittäkää viestit, tai vähintään niin, että voi laskea mistä viestistä on kysymys. Moderointi nimittäin takaa, että nuo viestien (järjestys)numerot eivät tule pysymään samoina. Permalinkkin saa viesin oikeasta yläkulmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vielä odottelen vastauksia esim kommentteihin 443 ja 473. 

Ei noita jaksa turhaan selata. Linkittäkää viestit, tai vähintään niin, että voi laskea mistä viestistä on kysymys. Moderointi nimittäin takaa, että nuo viestien (järjestys)numerot eivät tule pysymään samoina. Permalinkkin saa viesin oikeasta yläkulmasta.

Järjestysnumerot pysyvät kyllä samana vaikka viestejä poistetaankin. Muutenhan tuon viimeisen viestin numero olisi 518/518 eikä 526/518. 

https://www.vauva.fi/comment/34681800#comment-34681800

https://www.vauva.fi/comment/34680738#comment-34680738 

Tässä linkit, ettei tarvitse enää kierrellä noita kysymyksiä.