Onko nykyään aivan liian vaikeaa säästää oma osuus (15%) asuntolainaa varten?
Tuntuu että yhä harvempi tavis kykenee säästämään 15% asunnon hinnasta. Toki asuntojen hinnat pk-seudulla ovat karanneet käsistä ja vuokrakin syö vuosi vuodelta yhä suuremman siivun tuloista. Ja yhä useammalla on jo ennestään velkoja, koska nykykulutus on hyvinkin velkavetoista eikä nykyihmisillä enää tahdo olla kykyä säästää pitkäjänteisesti usean vuoden ajan.
Tämä on johtanut siihen, että yhä pienempi rikkaiden piiri haalii asuntoja itselle ja maksattaa ne vuokralaisilla. Raha valuu sitten järjestelyjen kautta ulkomaisiin paratiiseihin. Vuokrat ainakin nousevat, koska yhä useamman on käytännön pakko asua vuokralla. Vuokrassa on se ikävä puoli, että sitä saa maksaa koko loppuelämän ja se nousee vuosittain.
Näkyisihän se suomalaisten ostovoimassa, jos isompi osa suomalaista selviäisi vain n. 100 euron vastikkeella. Siksi asiaan pitäisi kiinnittää huomiota.
Kommentit (127)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
85% velkaa asunnosta on ihan liikaa. Kamalaa seurata kuinka nuoret perusduunariperheet rakentavat "unelmataloja", lähes velaksi. Maksuaika 25-30 vuotta. Tuossa ajassa myös tarpeet ja elämäntilanteet muuttuvat. Korkomarkkinoista puhumattakaan.
Siinä asunnossa asutaan se hetki, kun vastaa tarpeita, sitten myydään ja muutetaan toiseen.
Nykytilanteen ongelma on, että vuokralle (eikä edes soluun tai alivuokra-asuntoon) muutetaan jo hyvin nuorina ja se, että ensimmäiseksi omistusasunnoksi halutaan perheasunto (johon tarvitaan tietysti isompi summa säästöjä). Lisäksi se, että opiskeluajat ovat lyhentyneet. Tämä jälkimmäinen voisi kuulostaa vain hyvältä asialta, mutta joskus muinoin ihmisillä oli yliopistoissa ja korkeakouluissa opinnot vielä kesken, vaikka tekivätkin jo kokopäivätöitä. Opintojen alussa opiskeltiin kokopäiväisesti ja tehtiin vain satunnaisesti töitä, myöhemmin tehtiin töitä kokopäiväisesti ja suoritettiin opintoja loppuun siinä sivussa. Asp-tilitkin saatettiin avata jo teininä, joten ensimmäinen asunto, joka useimmiten oli pieni kerrostaloasunto, pystyttiin hankkimaan jo paljon aikaisemmin kuin alettiin tarvita perheasuntoa.
On nykyään tosi vaikea omistusasujaksi, jos ei ole valmiiksi pääomaa jostain. Itse olen persaukisesta kodista kotoisin, ei pystyneet vanhemmat auttamaan edes lainan vakuuksien kanssa. Onneksi puoliso ei ollut ihan yhtä persaukisesta perheestä ja saatiin asuntolaina. Nykyisin jos joutuu asumaan markkinahintaisessa vuokra-asunnossa, on elinkustannusten kanssa niin tiukkaa, että vain hyvätuloiset pystyvät säästämään kokoon sitä omarahoitusosuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa.
Laskin juuri:
Nykyinen vuokra 650 eur/kk
Saman asunnon ostohinta 230 000 eur
Vastike 200 eur
Kuukausittainen korko 230k lainalle 766,66 eur (ja kyllä, pitää laskea koko summan mukaan koska käsiraha on pois tuotoista joita sille rahalle voisi saada muualta)= vuokralla asuminen on rutosti halvempaa.
Meinaatko että vuokraakin tarvitsee maksaa elämän aikana vain 20 vuoden ajan? :D Asuntolainan maksaminen loppuu, mutta sen sijaan vuokralainen saa maksaa alati nousevaa vuokraa koko loppuelämänsä.
Et osaa laskea.
Tuossa menee alussa 966,66 euroa kuluihin. Huom. kuluihin. Vasta siihen päälle tulee lainan lyhennys.
Ja toki vuokra nousee inflaation mukana, kuten asunnon vastikkeetkin. Ja nehän nousevat vielä enemmän, koska inflaation lisäksi vanheneva asunto vaatii lisää korjauksia.
Koron määrä laskee vain lyhentämällä lainaa, ja rahaa jota käytetään lainan lyhentämiseen, ei voida sijoittaa. = "opportunity cost".
Omistusasujana menisi tuo 966,66 euroa/kkk korkoon ja vastikkeisiin, ja esimerkiksi 20v laina-ajalla 958,33 euroa lainan lyhentämiseen. Yhteensä 1924,99 euroa.
Vuokra-asujana minulle jää tuohon verrattuna 1274,99 euroa kuussa sijoitettavaksi. Sen sijaan että lyhentäisin lainaa 958,33 eurolla.
Summa summarum: jos oletetaan että asunto rahoitetaan 100% lainalla, koron + vastikkeen on oltava vähemmän kuin vuokran jotta omistusasuminen voisi olla kannattavaa. Käsirahan osuus on puolestaan pois sijoitustuotoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa.
Laskin juuri:
Nykyinen vuokra 650 eur/kk
Saman asunnon ostohinta 230 000 eur
Vastike 200 eur
Kuukausittainen korko 230k lainalle 766,66 eur (ja kyllä, pitää laskea koko summan mukaan koska käsiraha on pois tuotoista joita sille rahalle voisi saada muualta)= vuokralla asuminen on rutosti halvempaa.
Meinaatko että vuokraakin tarvitsee maksaa elämän aikana vain 20 vuoden ajan? :D Asuntolainan maksaminen loppuu, mutta sen sijaan vuokralainen saa maksaa alati nousevaa vuokraa koko loppuelämänsä.
Et osaa laskea.
Tuossa menee alussa 966,66 euroa kuluihin. Huom. kuluihin. Vasta siihen päälle tulee lainan lyhennys.
Ja toki vuokra nousee inflaation mukana, kuten asunnon vastikkeetkin. Ja nehän nousevat vielä enemmän, koska inflaation lisäksi vanheneva asunto vaatii lisää korjauksia.
Koron määrä laskee vain lyhentämällä lainaa, ja rahaa jota käytetään lainan lyhentämiseen, ei voida sijoittaa. = "opportunity cost".
Omistusasujana menisi tuo 966,66 euroa/kkk korkoon ja vastikkeisiin, ja esimerkiksi 20v laina-ajalla 958,33 euroa lainan lyhentämiseen. Yhteensä 1924,99 euroa.
Vuokra-asujana minulle jää tuohon verrattuna 1274,99 euroa kuussa sijoitettavaksi. Sen sijaan että lyhentäisin lainaa 958,33 eurolla.
Summa summarum: jos oletetaan että asunto rahoitetaan 100% lainalla, koron + vastikkeen on oltava vähemmän kuin vuokran jotta omistusasuminen voisi olla kannattavaa. Käsirahan osuus on puolestaan pois sijoitustuotoista.
Toisin päin käännettynä:
Vuokraisännän saama vuokratuotto on ((650-200)*12)/230000 = 2,35% sillä oletuksella ettei asunto koskaan vaadi korjauksia, eikä inflaatiokorjattu vastike nouse kun asunto vanhenee.
Eli toisin sanottuna, kuviossa ei ole vuokraisännän näkövinkkelissä päätä eikä häntää. Mutta nyt on vuokralaisen markkinat, eikä vuokrankorotus onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Ei auta vaikka olisi ne vaaditut pinnat säästössä, kun pankki haluaa 30% vakuudet.
T. Juuri 70 000€ asuntolainan hakemuksen tehnyt ja ei vakuuksia
P.o. eikä vakuuksia.
Kyllä ainakin itsellä kk-palkka tulee vastaan ennen tuota säästösummaa, siis saisin säästettyä tuon summan isoakin lainaa varten mutta palkan takia pankki ei niin isoa lainaa myönnä.
Minusta tuntuu, ettei suurin osa ihmisistä osaa käyttää rahaa säästeliäästi, jotta rahaa kertyisi tilille.
Ei ole tarpeen laittaa isoja summia suureellisesti lomiin aina pidempien vapaiden koittaessa. Ei tarvitse montaa vuotta 5% säästämiseen, kun aloittaa vaatimattomammasta asunnosta.
Vierailija kirjoitti:
Ensiasuntoon täytyy säästää 10%. Ei normaaleille ihmisille mikään ongelma ellei ensiasunnoksi osteta jotain lukaalia - harvemmin.
5 prosenttia riittää, 10 prosenttia jos haluaa ASP-lainan.
Vierailija kirjoitti:
85% velkaa asunnosta on ihan liikaa. Kamalaa seurata kuinka nuoret perusduunariperheet rakentavat "unelmataloja", lähes velaksi. Maksuaika 25-30 vuotta. Tuossa ajassa myös tarpeet ja elämäntilanteet muuttuvat. Korkomarkkinoista puhumattakaan.
Ei välttämättä. Riippuu missä suhdanteessa asunnon ostaa ja millä sijainnilla asunto on. Me ostettiin 10v sitten 100% asunto velalla, myytiin pois voitolla. Nyt on omaisuutta jonkin verran ( sijoituksia, säästöjä) ja 0 euroa velkaa.
15% ei ole ongelma, Kymenlaaksossa Danskw vaatii 35%. Alkaa oleen ongelma kun 2000 luvun talo tallilla maksaa 300 000 ja yli.
Vierailija kirjoitti:
15% ei ole ongelma, Kymenlaaksossa Danskw vaatii 35%. Alkaa oleen ongelma kun 2000 luvun talo tallilla maksaa 300 000 ja yli.
Eli saatas lainaa 150 000, samaan hengenvetoon sanoi virkailija että Helsingissä saatas lainaa 450 000 - 500 000.
Tässä nähdään asuntomanian seuraukset.
Tuulipukujengi katsoo peräpeiliin ja julistaa että nollakorot ja asuntojen hinnat nousevat aina.
Muutama vuosi sitten jokainen tavistörppö oli ostamassa sijoitusasuntoa. Hällä väliä millään vuokratuotolla, kato asunnon voi sitten myydä voitolla pois, enokin osti Eirasta käteisellä 90-luvun lamavuosina kaksion etc.
Minullekin pommitetaan asuntomainosta joka tuutista. On postilaatikossa, somessa, ja vaikka missä. 20 000 extrarahaa kun ostan helmikuun aikana oli edellisessä mainoksessa, ja totta kai 70% hinnasta yhtiölainaa kun kato saat lyhensyvapaita korotkin on nollissa...ei kun hupsista, eihän ne olekaan enää. Kukas tämän 200 000 euron kämpän nyt ostaa kun samanlaiseen pääsee asumaan naapuriin vuokralle 620 eurolla?
Pikkupaikkakunnilla on niin halvat asunnot, että työttömätkin ihmiset pystyvät maksamaan asuntolainoja. Esim. Minulla on Nurmeksessa asuva pitkäaikaistyötön serkku, joka asuu vaimon ja kahden lapsen kanssa ja lisäksi hän maksaa esikoisesta elatusmaksuja, silti hän on ihan yksin maksanut oman omakotitalonsa lainan kokonaan ja on nyt alle 40-vuotiaana velaton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
500€ kuussa säästöön on vain 6000€ vuodessa. Se on paljon rahaa, mutta asunto-ostoksilla mitätön summa. Puhumattakaan siitä että monen arjessa tulee asioita jotka syö säästöjä (auto, auton korjaaminen, kodinkone hajoaa jne.)
En olisi ikinä itse keskituloisena opintovelkaisena saanut asuntoa ostettua yksin mutta onneksi kumppani oli saanut perintöä käsirahaan. Todellakin sympatiat kaikille jotka säästää nollasta ja täysin itsenäisesti.
No sitten pitää säästää enemmän kuukautta kohden. Oletko tyhmä? Keskitulosta 3500 eru jää helposti 2000 euroa kuussa säästöön.
Unohdit että tuosta keskitulosta menee veroa:D
3500 eurosta jää käteen n 2300€, laita siitä säästöön 2000e?? Miten elät 300 eurolla perheellisenä kuukauden? Asutko mummon luona ja syöt hänen jääkaapistaan??
Työtön unohti et verojakin pitää maksaa ja joku ei vaan maksa elämistä
Suoraan sanottuna en ymmärrä miten nuoret nykyään pärjää. Palkat on edelleen yhtä huonoja kuin minun ollessa nuori, mutta kaikki hinnat nousseet ihan hirveästi. Vuokrat varsinkin on lähteneet ihan käsistä. Minä nuorena maksoin ekasta yksiöstäni vain 300€ vuokraa. Nyt samalla seudulla yksiöiden vuokrat ovat vähintään 600€. Ja muistan kuinka ihan parilla kympillä sai auton tankin täyteen, nyt sillä saa pienen lirun bensaa. Ruoan hinta on myös ihan älytöntä, ihan ne halppisruoatkin nuudelit sun muut, ne oli ennen lähes ilmaisia. Tonnikala oli ennen halppisruokaa, no ei ole enää sekään.
Sitten ihmetellään miksei lapsia synny, no miten niitä voi tehdä jos saa oman taloutensa jonkinlaiseen balanssiin vasta keski-ikäisenä? Aika harva haluaa tehdä lapsia köyhyyteen jos saa valita, paitsi tietenkin elämäntapatyöttömät joilla muutenkin koko elämä maksetaan sossusta. Eihän niillä ole huolta huomisesta, huoli on tavallisilla työssäkäyvillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy miksi ainakaan minulla ei ole intressiä (pk-seudulla asuvana) ole säästää seiniin on se etten koe saavani tämän seudun hinnoilla rahoilleni vastinetta. Asunnot törkeän hintaisia, korot tulevat nousemaan. Omalla tulotasolla en saisi sen tason asuntoa, jossa voin nyt asua. Mieluummin sijoitan rahastoihin liikenevät rahani, ne ovat myös helpommin realisoitavissa tarpeen tullen.
Mä joutuisin autottomana muuttamaan ympäristökuntaan 20 neliön asuntoon.Asun nyt kaupungin vuokra-asunnossa 5oo euron kk-vuokralla 35 neliössä
Tuo vuokra on niin pieni ettei varmaan kannata edes muuttaa jos vaan viihtyy. Melkein kannattaisi ostaa sijoitusasunto
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuntuu, ettei suurin osa ihmisistä osaa käyttää rahaa säästeliäästi, jotta rahaa kertyisi tilille.
Ei ole tarpeen laittaa isoja summia suureellisesti lomiin aina pidempien vapaiden koittaessa. Ei tarvitse montaa vuotta 5% säästämiseen, kun aloittaa vaatimattomammasta asunnosta.
Aika vaikeaa enää keksiä mistä säästäisi? Kun ei osta oikein mitään, ei matkustele, ei harrastuksia, ei käy koskaan ulkona eikä kampaajalla, ei meikkaa, auto on vanha ja vaatteet kirppikseltä. Kyllä pienipalkkaisilla on oikeasti aika tukalaa nykyään, kaikki hinnat on niin älyttömiä.
Kyllä säästäminen onnistuu, kun jättää väliin etelänlomat, monet baari-illat, viimeisimmän elektroniikan ja muodin perässä juoksemisen. Vaatii vaan kovaa itsekuria.
Vierailija kirjoitti:
85% velkaa asunnosta on ihan liikaa. Kamalaa seurata kuinka nuoret perusduunariperheet rakentavat "unelmataloja", lähes velaksi. Maksuaika 25-30 vuotta. Tuossa ajassa myös tarpeet ja elämäntilanteet muuttuvat. Korkomarkkinoista puhumattakaan.
Sain vuonna 2007 100 %:n 240 000 euron asuntolainan 30 vuodeksi. Kohta on kuitenkin laina maksettu.
Ensiasuntoon täytyy säästää 10%. Ei normaaleille ihmisille mikään ongelma ellei ensiasunnoksi osteta jotain lukaalia - harvemmin.