Onko nykyään aivan liian vaikeaa säästää oma osuus (15%) asuntolainaa varten?
Tuntuu että yhä harvempi tavis kykenee säästämään 15% asunnon hinnasta. Toki asuntojen hinnat pk-seudulla ovat karanneet käsistä ja vuokrakin syö vuosi vuodelta yhä suuremman siivun tuloista. Ja yhä useammalla on jo ennestään velkoja, koska nykykulutus on hyvinkin velkavetoista eikä nykyihmisillä enää tahdo olla kykyä säästää pitkäjänteisesti usean vuoden ajan.
Tämä on johtanut siihen, että yhä pienempi rikkaiden piiri haalii asuntoja itselle ja maksattaa ne vuokralaisilla. Raha valuu sitten järjestelyjen kautta ulkomaisiin paratiiseihin. Vuokrat ainakin nousevat, koska yhä useamman on käytännön pakko asua vuokralla. Vuokrassa on se ikävä puoli, että sitä saa maksaa koko loppuelämän ja se nousee vuosittain.
Näkyisihän se suomalaisten ostovoimassa, jos isompi osa suomalaista selviäisi vain n. 100 euron vastikkeella. Siksi asiaan pitäisi kiinnittää huomiota.
Kommentit (127)
Ei ole mahdotonta, oma ostettu 30% omarahoituksella, eikä edes lisätakausta tarvinnut. Nuoresta asti on hyvä oppia säästämään niin pienistä kuin suuremmistakin tuloista. Eikä asuntosäästäminen ole hyvä olla ainoa säästäminen mitä harrastaa. ASP-järjestelmä (ja ensiasunnon varainsiirtoverottomuus) todella helpottaa. Ei pidä olla alussa liian ahne haaveinensa vaan tyytyä halvempaan asuntoon.
Hyvä, että lainansaantia rajoitetaan. Suomessa se laina todella on tavalla tai toisella maksettava takaisin pankille. Tällä hetkellä korot ovat alhaalla, mutta sekin on sumentanut monien ajatukset.
Asuntojen hinnat aivan ylimitoitettuja pääkaupunkiseudulla, rakennusfirmat suurimpia roistoja mitä laillisesti voi olla.
Nuorilla ensiasunnon ostajilla todella huonot mahdollisuudet säästää, ainakaan yksin. Jos ei ole perintöjä tai varakkaita vanhempia, jotka auttavat. Jos pariskunta kyseessä, on vähän paremmat mahdollisuudet, Sijoittajat ostavat pienet asunnot ja vuokraavat ylihinnoilla eteenpäin. ihan sairasta touhua perustarpeiden kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
85% velkaa asunnosta on ihan liikaa. Kamalaa seurata kuinka nuoret perusduunariperheet rakentavat "unelmataloja", lähes velaksi. Maksuaika 25-30 vuotta. Tuossa ajassa myös tarpeet ja elämäntilanteet muuttuvat. Korkomarkkinoista puhumattakaan.
15% omarahoitusta on kyllä jo varsin tervettä. Lisäksi se rajaa lainan määrän sen verran pieneksi, että takaisinmaksuaika on yleensä 20 vuotta tai alle. Korkomarkkinoiden muutoksiin voi varautua ja esim. viiden vuoden aikajänne on omistusasumisessa ihan riittävä. Lainakin on lyhentynyt tuossa ajassa, jos joutuu vaihtamaan, niin omarahoitus hoituu myyntituotoilla. Jos asuntojen hinnat ovat tuossa vaiheessa romahtaneet, on se seuraavakin asunto melko halpa (=> ei tarvitse paljoa omarahoitusta)
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani sijoittivat lapsilisät, ostin niillä karvan alle 100 neliöö Helsingistä. Menkääpä mammat töihin!
Tämähän mainio heppu on.
Kehuu, miten itse sai asuntorahat lahjaksi yhteiskunnalta, mutta käskee muita töihin.
Lapsilisät pitäisi näköjään muuttaa niin, että tulot vaikuttaa.
Nojoo. Vuokrat on korkeita.
Halvalla saat ostettua asunnoksi yksiön (perheen kanssa mahdoton) tai riskikohteen (pahimmassa tapauksessa sulla on homehelvetti käsissäs).
Varteenotettavat kohteet on liian kalliita, Turussakin perhe-asunnot 200 000e ->
Palkka ei ole noussut vuosiin, päinvastoin sitä on leikattu. Viimeksi mm. lomarahojen leikkaus.
Mutta ei sen niin väliä. Asutaan Asossa. Elämäntilanteeseen sopiva koti, helppo vaihtaa, mutkatonta asumista ja _riskitöntä_. En oikein edes kaipaa omistusasuntoa enää, sijoitan ylimääräiset rahani. Vanhanakin asun mieluummin asossa kuin omistusasunnossa. Ei tartte huolehtia remonteista, pihatöistä tms.
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en käsitä, että miten jollain asuntoa vaihtavalla voi olla olematta sitä 30 prossaa omarahoitusosuutta. Kai siinä ensimmäisessä on asuttu kuitenkin useampi vuosi? Otettu alunperinkin joku älyttömän pitkä laina-aika, eli maksettu vain korkoja eikä laina ole lyhentynyt yhtään?
Entäs ensiasunnon ostajat?
Se on mukava maksaa vuokraa 10000€ vuodessa ja yrittää samalla säästää sitä omaa osuutta. Menee joka vuosi tuo summa hukkaan.
Vierailija kirjoitti:
Kantakaupungissa asuva kirjoitti:
300k€ maksavasta asunnosta 15 pinnaa on 45k€.
Helsingissä vuokra helposti sen reilu tonnin kuussa.
Säästä vaikka 500€/kk niin siinä menee 90kk eli 7.5 vuotta.
Tänä aikana olet maksanut vuokraa varmaan sen sata tonnia.
Siksi.
Onkin järjetöntä ostaa ensiasunnoksi 300k€ asunto kantakaupungista. Valitettavasti pitää lähteä liikkeelle pienestä eikä ensimmäisenä hankkia unelmakämppää. Jos yksin asuu, niin pienempikin asunto riittää alkuun ja parisuhteessa on jo kaksi maksajaa.
Kun perheessä on vanhemmat ja kaksi lasta niin ei sitä mitään yksiötä voi ostaa ensiasunnoksi. Siksi ei omaa asuntoa ole voitukaan ostaa, pk-seudun hinnoilla ei yksinkertaisesti ole ollut varaa.
Vanhoja ihan ok kuntoisia kaksioita lähiöistä pk-seudulla saa noin 110-150t hintaan. Usein putket ja julkisivut jo laitettu. Tuollaiseen kyllä parissa vuodessa säästää omarahoituksen.
Tokihan uusi kolmio on kiva, mutta kannattaa aloittaa nuorena pienemmin tavoittein, niin pääsee pikemmin siihen omaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Kantakaupungissa asuva kirjoitti:
300k€ maksavasta asunnosta 15 pinnaa on 45k€.
Helsingissä vuokra helposti sen reilu tonnin kuussa.
Säästä vaikka 500€/kk niin siinä menee 90kk eli 7.5 vuotta.
Tänä aikana olet maksanut vuokraa varmaan sen sata tonnia.
Siksi.
Onkin järjetöntä ostaa ensiasunnoksi 300k€ asunto kantakaupungista. Valitettavasti pitää lähteä liikkeelle pienestä eikä ensimmäisenä hankkia unelmakämppää. Jos yksin asuu, niin pienempikin asunto riittää alkuun ja parisuhteessa on jo kaksi maksajaa.
Paitsi, jos toinen maksaja on työtön.
Kiitos kaikille vuokralaisille Suomen ns. paremman väen vaurastuttamisesta. Laitatte siihen merkittävän osan tuloistanne joka kuukausi. Jokainen vuokralainen maksaa vuokraisännän asuntolainan ja vastikkeen ja vielä senkin moneen kertaan. Vuokra vain nousee vuosi vuodelta - ja vuokralainen maksaa kiltisti elämänsä loppuun asti! Ihmekös että äveriäät asuntosijoittajat myhäilevät ja vuokralaiset pysyvät tässä loukossa.
Niin onhan toki myös sellanenkin juttu, että ihmiset eivät tingi elämän hienouksista siihen asti kunnes vähintään se 15% on koossa.
Itse asuin kaupungin vuokrakaksiossa tyttäreni kanssa 6 vuotta, emme matkustelleet mihinkään, en ostanut enkä vieläkään osta krääsää yms. Käytimme julkisia, en ostanut autoa ennen asuntoa. En ostanut valmisruokia, keskityin eniten heviosastoon kaupassa. Kaupasta sen verran vaatetta kun oikeesti tarvitaan, että ilman ei pärjää. Ulkovaatteissa panostetaan laatuun, ettei tarvi uusia useammin kuin on pakko koon puolesta.
En käynyt kampaajalla (pitkät hiukset), eikä tytönkään tarvinnut/tarvitse käydä kun pitkät hiukset, en myöskään värjää hiuksia ja shampoota käytetään ehkä pari krt kuussa, vesipesu riittää. Tämä muista kuin säästösyistä, mutta näkyy loppujen lopuksi rahapussissakin.
Niin sain säästettyä sellaset 45 000e. Ja mulla on suht pieni palkka, 2000-2500.
Missään kohtaa ei tuntunut mitenkään äärimmäisen vaikealta. Ainut oli se asuminen, mutta helpotti se oma tieto, ettei tässä loppuikää olla.
Vierailija kirjoitti:
Sitä mä en käsitä, että miten jollain asuntoa vaihtavalla voi olla olematta sitä 30 prossaa omarahoitusosuutta. Kai siinä ensimmäisessä on asuttu kuitenkin useampi vuosi? Otettu alunperinkin joku älyttömän pitkä laina-aika, eli maksettu vain korkoja eikä laina ole lyhentynyt yhtään?
Kyllä laina ehti lyhentyä, mutta rakennettiin kauemmas keskustasta ja tehtiin valtava tappio avioeron myötä. Ei jäänyt kuin muutama tonni. Elämä on.
Täytyy haaveilla sellaisesta asunnosta mihin paukut riittää. Ei kaikkien ole pakko Helsingissä asua. Itse keräsin 20000€ parissa vuodessa tekemällä ylitöitä ja säästämällä. Ostin mieluisan kaksion keskikokoisesta kaupungista 👍
Metallimies 31
Eikö vakuutta enää pysty ostamaan? Me otettiin laina käytännössä ilman omarahoitusosuutta, koska ostettiin vakuutusyhtiöltä asuntolainaan vakuus, muistaakseni reilulla kahdella tonnilla. Se oli pieni hinta siitä, että päästiin jo nuorina omistusasuntoon kiinni.
Eikö tämä enää ole mahdollista???
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitus on vaan estää köyhiä ja taviksia ostamasta omaa asuntoa.
Kuka niitä varakkaiden sijoituskämppiä vuokraa jos köyhätkin ostaa oman asunnon?
Köyhän pitää kasvattaa vain rikkaan varallisuutta eikä vaurastua itse.
Jos pystyy maksamaan isoa vuokraa niin pystyy maksamaan myös asuntolainaa ja vastiketta.
Itse asiassa asuntolaina on paljon juostavampi kuin vuokra.
Jaa no minä ainakin asuin ensin vuokralla, opiskelin, menin töihin ja muutama vuosi sen jälkeen ostin oman asunnon. Aivan niin kuin 60% suomalaisista.
En nyt ihan osta tätä "pitää estää ostamasta asuntoa"- selitystä, kun kuitenkin suurimmalla osalla ihmisistä on siihen mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Eikö vakuutta enää pysty ostamaan? Me otettiin laina käytännössä ilman omarahoitusosuutta, koska ostettiin vakuutusyhtiöltä asuntolainaan vakuus, muistaakseni reilulla kahdella tonnilla. Se oli pieni hinta siitä, että päästiin jo nuorina omistusasuntoon kiinni.
Eikö tämä enää ole mahdollista???
Ei ole. Väh. 5% pitää olla ensiasunnon ostajalla ja 15% jos ei ole ensiasunnon ostaja. Ja käytännössä pankit voi pyytää paljon enemmänkin jos tahtovat. Jotkut pankit tarjoaa tuota vakuuden ostoa osalle lainaa, esim. nordea, mutta sekään ei kata koko osuutta.
Tämä PK-seudun asuntokuplamantra on hieman omituinen mielestäni. Suurin osa tavanomaisista lähiöiden ja kehyskuntien perheasunnoista on ihan hankittavissa kahden keskituloisen suomalaisen tuloilla.
Varakkaammilla on sitten varaa hankkia hieman paremmalla sijainnilla oleva asunto, mutta ainahan osa ihmisistä on varakkaampia. Ei se mitään kuplaa tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö vakuutta enää pysty ostamaan? Me otettiin laina käytännössä ilman omarahoitusosuutta, koska ostettiin vakuutusyhtiöltä asuntolainaan vakuus, muistaakseni reilulla kahdella tonnilla. Se oli pieni hinta siitä, että päästiin jo nuorina omistusasuntoon kiinni.
Eikö tämä enää ole mahdollista???
Ei ole. Väh. 5% pitää olla ensiasunnon ostajalla ja 15% jos ei ole ensiasunnon ostaja. Ja käytännössä pankit voi pyytää paljon enemmänkin jos tahtovat. Jotkut pankit tarjoaa tuota vakuuden ostoa osalle lainaa, esim. nordea, mutta sekään ei kata koko osuutta.
Jännä juttu! Mutta 5% nyt ei järin paha kyllä enää ole, jos tuon säästämällä pääsee jo neuvottelemaan.
Pankit haluavat tietääkseni suurta omarahoitusosuutta lähinnä silloin, jos asunto on kovin vanha tai sijaitsee muuttotappioalueella.
Itse hain 5 luottokorttia 2000eur per kortti, jolloin sain 10.000 euron alkupääoman otettua velaksi. 75.000 euron yksiön ostin.
Ekat pari vuotta oli hieman pahat korot, mutta pääsinpähän asuntoon kiinni!
Ethän sinäkään ole niitä rahoja työstä saanut! Eikä sinne työhön vain mennä, ei sitä edelleenkään riitä kaikille.