Mihin ateisti laittaa toivonsa kuoleman lähestyessä?

Olen ateisti ja olen osa maailmankaikkeutta, niin kuollessani ja eläessäni. Kaikista viimeisin asia olisi lähdön hetkellä että alkaisin valehtelemaan itselleni jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Tiede on melko yliarvostettua näissä asioissa ja perustuu pitkälti myös siihen, että sen avulla saadaan auktoriteettia vallassa oleville. Pitäisi enemmän antaa tilaa myös ihmisten omille kokemuksille. Siitä ei ole mitään vaaraa, että joku väittää vaikka taivaan olevan tms..

Aivan.

Koska milloinkaan tunnetun historian aikana yksikään ihminen ei ole joutunut kuolemaan tai kärsimään uskonnon takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on melko yliarvostettua näissä asioissa ja perustuu pitkälti myös siihen, että sen avulla saadaan auktoriteettia vallassa oleville. Pitäisi enemmän antaa tilaa myös ihmisten omille kokemuksille. Siitä ei ole mitään vaaraa, että joku väittää vaikka taivaan olevan tms..

Koominen toteamus. Mitä mieltä olet siitä että onko uskontoja käytetty vallan välineinä?

On tietenkin käytetty vallan välineenä. En sellaista kiistä. Ja ei niitä pitäisi käyttää vallan välineenä, jotenb siinä mielessä uskonnosta on vaaraa niiden ehdottomassa muodossaan. Mutta kyse on egoista, jotka haluavat valtaa. Jos niitä ei olisi, niin silloin uskonnosta ei olisi mitään vaaraa. Alunperin uskonnot ovat olleet jalompia siinä mielessä, eikä alkuperäisillä aikomuksilla ole tekemistä sen kanssa, mihin nykyisin jotkut uskontoa käyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on melko yliarvostettua näissä asioissa ja perustuu pitkälti myös siihen, että sen avulla saadaan auktoriteettia vallassa oleville. Pitäisi enemmän antaa tilaa myös ihmisten omille kokemuksille. Siitä ei ole mitään vaaraa, että joku väittää vaikka taivaan olevan tms..

Aivan.

Koska milloinkaan tunnetun historian aikana yksikään ihminen ei ole joutunut kuolemaan tai kärsimään uskonnon takia.

Mielestäni tuossa nyt oikaiset hieman. Uskonnonkin takia kuollaan ja kärsitään, mutta pääasiassa kyseessä on ihmisten oma vallanhimo, jossa uskontoa käytetään tekosyynä. Ihan samaan tapaan kuin aseet eivät tapa ketään, ihmiset tappavat, niin uskonto ei tapa/kiduta ketään, vaan ihmiset.

Täällä hyvin huomaa, kuinka peukutusten perusteella ihmiset jakaantuvat niihin, ketkä haluavat uskoa edes johonkin, ja niihin, keiden mielestä kaikki on selitetty. Lopulta käteen jää kuitenkin se, että kenekään uskomiset ja uskomatta jättämiset ei ole millään tavalla todellinen uhka kenellekään. Todellinen uhka on jokaisella siellä omassa peilissä. Ihminen keksii syyn tappaa ja kiduttaa ihan mistä se ikinä haluaa. Ei siihen tarvita uskomuksia yliluonnolliseen, siihen riittää ihmisen uskomus siitä, että toinen on jollakin tavalla vääränlainen. On kyse sitten ihonväristä, seksuaalisesta suuntautumisesta, poliittisista mielipiteistä, tai pahimassa tapauksessa ihan vaan toisen ärsyttävästä persoonasta.

Vierailija kirjoitti:

ja niihin, keiden mielestä kaikki on selitetty.

Tuollaista henkilöä ei olekaan. Korkeintaan jossain kehitysvammaisia hoitavassa laitoksessa. Eikä täälläkään kukaan ole väittänyt, että "kaikki on selitetty". Se olisi aivan idioottimaista. Jokainen osaa lukea uutisia ja nähdä päivittäin kymmenittäin uusia havaintoja maailmasta.

Se, että ei todellakaan purematta niele kaikenmaailman telepatioita ja henkiä, ei MITENKÄÄN tarkoita, että "kaikki on jo selitetty".

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietoisuus jää kuitenkin, vaikka ruumis kuolee. Näin lukuisten kvanttifyysikoiden mukaankin. Ei siis vaadita edes mitään kuvitelmia taivaasta tai helvetistä, tai uskovaisuutta. Jos tietoisuus on asiana olemassa, niin se ei voi kadota, koska ei ole riippuvainen aivoista.

Rottakokeet ovat antaneet alustavia viitteitä jonkinlaisesta fyysisen presenssin ulkopuolisesta lajikohtaisesta tietoisuudesta, mutta asiaa ei ole vielä kovinkaan paljoa tutkittu, mitään varmaa tieteellistä tietoa ei ole. Vain viitteitä.

Viitteitä tutkimukseen, kiitos!

Tietääkseni rottakokeissa on todettu vilkasta aivotoimintaa juuri ennen aivojen sammumista hapenpuutteen vuoksi.

Se taas korreloi...

Taas näköjään skepsiksen jäsenten kokoontumisajo täällä; "Viitteitä tutkimukseen, kiitos!" -vaatimukset paljastaa sen joka ikinen kerta. Edes hesarin mielipiteissä ei ole yhtä jäykkää ja ehdotonta porukkaa vaatimuksineen, vaan niissä ihmiset ovat järjestään avoimia erilaisille mahdollisuuksille koskien artikkeleita, joissa ollaan puhuttu tietoisuudesta, rinnakkaisista maailmoista jne.

Epätavallinen väite vaatii kyllä vahvat todisteet.

Väite rottien telepatiasta on aika epätavallinen väite.

Googlatkaa NDE rats niin saatte linkkejä

mainitsemaani rottakokeeseen, joka viittaa nde:n syntymiseen hapenpuutteesta.

Olen skeptikko ja ylpeä siitä.

Skeptisyyden vastakohta ei ole avarakatseisuus,

vaan herkkäuskoisuus.

Vierailija kirjoitti:

Forbesin artikkelin lopussa linkki myös tutkijan omille sivuille, mutta ettei tarvitse lukea kyseistä artikkelia, tässä sama linkki:

Olisit nyt edes linkannut kyseisen tutkijan tutkimukseen, etkä klikkauksia hinkuvaan Forbesiin. Ja edelleenkään ei ole todistettu, että kasveilla olisi tietoisuutta. Ei sinnepäinkään. Ei ole edes todistettu, että niillä olisi kummoistakaan aivotoimintaan oikeasti vertautuvaa tiedonkäsittelykapasiteettia. On vain pienimuotoista kädenvääntöä siitä, että ehkä kasvit prosessoivat tietoa enemmän kuin yleisesti kuvitellaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se tuota ahdistusta että kaikki loppuu ja on vain ikuinen pimeys / tiedottomuus? Tai käykö koskaan mielessä että jos helvetti onkin oikeasti olemassa?

Käykö koskaan mielessä, että jos taivas onkin vain juutalaisille ja kaikki muut menevät sinne alakertaan?

Muuten, muista, että siellä taivaassakin sinua kohdellaan m-muuttajana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede on melko yliarvostettua näissä asioissa ja perustuu pitkälti myös siihen, että sen avulla saadaan auktoriteettia vallassa oleville. Pitäisi enemmän antaa tilaa myös ihmisten omille kokemuksille. Siitä ei ole mitään vaaraa, että joku väittää vaikka taivaan olevan tms..

Koominen toteamus. Mitä mieltä olet siitä että onko uskontoja käytetty vallan välineinä?

On tietenkin käytetty vallan välineenä. En sellaista kiistä. Ja ei niitä pitäisi käyttää vallan välineenä, jotenb siinä mielessä uskonnosta on vaaraa niiden ehdottomassa muodossaan. Mutta kyse on egoista, jotka haluavat valtaa. Jos niitä ei olisi, niin silloin uskonnosta ei olisi mitään vaaraa. Alunperin uskonnot ovat olleet jalompia siinä mielessä, eikä alkuperäisillä aikomuksilla ole tekemistä sen kanssa, mihin nykyisin jotkut uskontoa käyttävät.

Väärin, sillä alkuperäiset aikomukset olivat nimenomaan vallankäytössä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä hyvin huomaa, kuinka peukutusten perusteella ihmiset jakaantuvat niihin, ketkä haluavat uskoa edes johonkin, ja niihin, keiden mielestä kaikki on selitetty. Lopulta käteen jää kuitenkin se, että kenekään uskomiset ja uskomatta jättämiset ei ole millään tavalla todellinen uhka kenellekään.

1) Kuka on sinun lisäksesi koskaan sanonut, että KAIKKI on selitetty? En ole kirjoittajan lisäksi ikinä kuullut kenenkään sanovan noin.

2) Jos minä uskon, että kaikkien "vääräuskoisten" kuuluu kuolla, niin se on todellinen uhka kaikille "vääräuskoisille".

Olen ateisti mutta en agnostikko, toivon siis syntyväni uudelleen parempana ihmisenä, helpompaan elämään kuin mitä minulla nyt on ollut.

Mutta sellaiseen elämään, että jalostuisin vieläkin ihmisenä. Vaikka sitten kärsimystenkin kautta. Kunhan ei ihan sellaisia kauhuja tarvitsisi kokea, mitä lapsuudessani kävin läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö se tuota ahdistusta että kaikki loppuu ja on vain ikuinen pimeys / tiedottomuus? Tai käykö koskaan mielessä että jos helvetti onkin oikeasti olemassa?

Käykö koskaan mielessä, että jos taivas onkin vain juutalaisille ja kaikki muut menevät sinne alakertaan?

Muuten, muista, että siellä taivaassakin sinua kohdellaan m-muuttajana.

Toby kertoi siitä jo kauan sitten. A Warm Welcome:

Vierailija kirjoitti:

Kun maailmankuvaan ei sovi ajatus sielun menemisestä taivaaseen.

luultavasti siihen, että elin jo hyvän elämän ja nyt se sitten päättyy ja pääsen ikilepoon, ikiuneen, katoan olemasta..

Oikeassa olemiseen.

Stanislaw Jerzy Lec kirjoitti aforismin: Jos Jumala toivoi minusta ateistia? 

Vierailija kirjoitti:

Olen ateisti mutta en agnostikko, toivon siis syntyväni uudelleen parempana ihmisenä, helpompaan elämään kuin mitä minulla nyt on ollut.

Mutta sellaiseen elämään, että jalostuisin vieläkin ihmisenä. Vaikka sitten kärsimystenkin kautta. Kunhan ei ihan sellaisia kauhuja tarvitsisi kokea, mitä lapsuudessani kävin läpi.

Sulla on termit pikkusen hakusessa.

Vierailija kirjoitti:

En ole ateisti, mutta en uskovainenkaan. En tiedä mitä on kuoleman jälkeen, sen näkee sitten.

Luultavasti sitä taas syntyy uudestaan, kunhan on jossain välitilassa aikansa.

Kaikkein eniten toivon, ettei olisi mitään. En olisi halunnut edes syntyä, jos sen voisi näin jälkikäteen päättää. Toivottavasti en synny tälle planeetalle enää kertaakaan tämän jälkeen, ainakaan ihmiseksi ja niin kauan kuin ihmiskunta täällä sekoilee. Mieluummin olisin joku lintu.

Olipas kirjoituksesi sanasta sanaan kuin kynästäni. Ihan piti tarkistaa päivämäärät, etten olisi itse aikaisemmin kirjoittanut. Uusi ketju näyttää olevan.

Olen niin samaa mieltä kanssasi.

Lisäisin vielä etten ainakaan sellaiseen taivaaseen halua ikuisesti, missä on uskovaisia syntisiä, jotka ovat saaneet kaiken anteeksi vain uskomalla johonkin jumalaan, joka pelastaa ihmisiä sillä perusteella että he häneen uskovat.

Oikeustajuani vastaan. Jos olisi maailmankaikkeuden suurin, viisain, rakkaudellisin ja kaikilla mittareilla paras entiteetti, niin se ei voi olla ihmistä pikkusieluisempi ja lapsellisempi narsisti.

Raamatun jumala on lapsellinen ja epäempaattinen huomionkipeä kakara.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ateisti mutta en agnostikko, toivon siis syntyväni uudelleen parempana ihmisenä, helpompaan elämään kuin mitä minulla nyt on ollut.

Mutta sellaiseen elämään, että jalostuisin vieläkin ihmisenä. Vaikka sitten kärsimystenkin kautta. Kunhan ei ihan sellaisia kauhuja tarvitsisi kokea, mitä lapsuudessani kävin läpi.

Sulla on termit pikkusen hakusessa.

Hän voi hyvinkin olla ateisti. Ei usko jumalaan siis ja samaan aikaan ei agnostinen. Eli kokee tietävänsä varmasti ettei jumalaa ole.

Hän voi myös samalla uskoa ja toivoa sielunvaelluksen todellisuuteen. Ei se edellytä jumalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ateisti mutta en agnostikko, toivon siis syntyväni uudelleen parempana ihmisenä, helpompaan elämään kuin mitä minulla nyt on ollut.

Mutta sellaiseen elämään, että jalostuisin vieläkin ihmisenä. Vaikka sitten kärsimystenkin kautta. Kunhan ei ihan sellaisia kauhuja tarvitsisi kokea, mitä lapsuudessani kävin läpi.

Sulla on termit pikkusen hakusessa.

Hän voi hyvinkin olla ateisti. Ei usko jumalaan siis ja samaan aikaan ei agnostinen. Eli kokee tietävänsä varmasti ettei jumalaa ole.

Hän voi myös samalla uskoa ja toivoa sielunvaelluksen todellisuuteen. Ei se edellytä jumalaa.

Ateistin voi sitten varmaankin määritellä monella tavalla.

Minun nähdäkseni ateisti ei usko mihinkään yliluonnolliseen. Jumala on yliluonnollinen. Sielu on yliluonnollinen. Uudelleensyntyminen on yliluonnollista. Lentävä spagettihirviö on yliluonnollinen.

Eurojackpottiin