Lue keskustelun säännöt.
Kolmekymppinen Pekka ei ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä
06.08.2018 |
Rippikouluikäisenä Pekka ajatteli, että 25-vuotiaana hänellä on varmaan jo vaimo ja lapsia. Nyt Pekka on yli 30-vuotias, eikä ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä. Se hävettää häntä sen verran paljon, ettei hän halua esiintyä tässä jutussa omalla nimellään.
Kommentit (1669)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas kerran ei kelpaa palstamiehelle tavalliset naiset vaan pitäisi saada suosituinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
Mistä olet saanut päähäsi että pariutumisen todennäköisyyden pohtiminen edellyttää kysymyksen ajankohtaisuutta omassa elämässä? Eikö asiaa voi mielestäsi pohtia, jos on parisuhteessa tai jos ei tavoittele parisuhdetta? Muuttuuko jonkin syyn, esim. varallisuuden, vaikutus paritumisen todennäköisyyteen sen mukaan, puhuuko siitä palstamies vai Osmo Kontula?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Niin. Ei niillä Madonnan toy boy -seuralaisillakaan taida olla muita meriittejä kuin ulkonäkö. Vai ovatko jollain muullakin saralla kunnostautuneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Se tieteellinen tutkimus jota mainostit. Mikä, kenen teettämä ja rahoittama, kuka tekee ja missä?
Jos taas ei ollutkaan kyse tieteestä vaan turhan jauhannasta, niin älä heittele mitään tiedekommentteja tänne. Teet vain itsestäsi vielä isomman pellen kun jo olet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
Mistä olet saanut päähäsi että pariutumisen todennäköisyyden pohtiminen edellyttää kysymyksen ajankohtaisuutta omassa elämässä? Eikö asiaa voi mielestäsi pohtia, jos on parisuhteessa tai jos ei tavoittele parisuhdetta? Muuttuuko jonkin syyn, esim. varallisuuden, vaikutus paritumisen todennäköisyyteen sen mukaan, puhuuko siitä palstamies vai Osmo Kontula?
Otetaanko Kontulan puheessa huomioon sitä, että varallisuuden perässä ei ole kaikki naiset ja että ne joita kiinnostaa miehen rahat kaiken muun kustannuksella, ei ole välttämättä sitä vaimomateriaalia joka tekee miehen onnelliseksi pitkällä aikavälillä? On niin hienoa lukea jatkuvaa vänkytystä aiheesta raha kun ne ihmiset joita nää asiat oikeasti koskettaa on harvassa. Siksi että harvalla edes on sitä rahaa. Paljonko täällä on ketjuja aiheesta vaihdoin miehen sellaiseen jolla on enemmän rahaa? Oletko koskaan nähnyt sellaista täällä? Sen sijaan miehet jauhaa jatkuvasti naisten vaihtamisesta nuorempaan/laihempaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Ja Mika vaihtoi Erjan paremman näköiseen strippariin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Sitkeä ulina saa huippumalli-siwankassan valitsemaan epäkiinnostavimman mahdollisen miehen, tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Mutta eikös tasoteoriakeskustelussa just väitetty, että koska kympin miehiä ei riitä kaikille kympin naisille, niin ne onkin naiset kun pariutuu alaspäin? Vai muuttuiko mieli taas sen mukaan, kummilla rattailla kantsii ajaa?
Miksei kympin miehiä riittäisi kympin naisille? Onko niitä jotenkin vähemmän vai ottaako ne ennemmin kutosia ja seiskoja?
Niitä on kuulemma vähemmän! Siksi naiset onkin nyt niitä kun pariutuu alaspäin. Paitsi ensi kerralla, kun se ei sovikaan vastaväitteeksi.
Upea teoria!
Kympin mies = ylin kymmenen prosenttia miehistä. Jos 90% miehistä muuttuisi Tauskia huonommiksi, niin Tauski olisi siinä jakaumassa kympin mies.
Joo, sillähän tämän teorian kusevuutta on yritetty jankkaajille selittää. Jjos kympit poistuu markkinoilta niin yseistä tulee kymppejä (koska ne on parasta mitä on tarjolla). Mutta tasot nyt vaan on kiveenhakattuja ja menee niin että raha-status-näkö ja sitä rataa. Että ne palikat vaan jaetaan jotenkin etukäteen ja ne on sulla samat aina joka tilanteessa.
Ja mun lemppari on tämä, että ensin naiset pariutuu alaspäin (eli ”kympit” tavisten kanssa), mutta seuraavaksi puhutaan julkkisnaisista (aika varmoja ”kympin” naisia) joita ei iki kuuna päivänä näe tavismiehen kanssa. Ristiin rastiin, ristiin rastiin.
Luulet siis puhuvasi palstalla yhden henkilön kanssa?
”Jankkaajat” on monikko. En siis luule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Sitkeä ulina saa huippumalli-siwankassan valitsemaan epäkiinnostavimman mahdollisen miehen, tietenkin.
Tämä yksilö jo myöntää, ettei auta itku markkinoilla. Vielä kun saataisiin hänet ymmärtämään, ettei auta av:lla ruikuttaminenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
Lisään vielä sen verran, että vaikka 108 kg:ssa taisi olla hiukan "moonfacea" niin kiristelin kuitenkin sinne 95 kg pintaan parina kesänä, jossa alkoi jo olla kohtuullisen tiukkakin.
Ihan tosissaan tein hommaa silloin, ei mitään bulkkisika-touhua.
Olet siis pitkä ja olet (ainakin joskus ollut) lihaksikaskin. Mistä siis kiikastaa? Puuttuuko sinulta laatikkopää?
Tosiaan, enpä kyllä ole koskaan nähnyt yhtään pariskuntaa, jossa miehellä ei olisi ollut kantikas pää. Naiset ilmeisesti kulkevat suorakulmamitan kanssa treffeillä, ja jos kulmat eivät ole riittävän suoria, kenkää tulee.
Omalla miehellänikin on aivan ihastuttavan neliömäinen päänmuoto. Hankalaa tosin välillä, kun pitää sängyssä varoa ettei se kulmillaan tee minulle haavoja tai puhkaise silmää. Tyynytkin ovat aina rikki ja täytteitä saa imuroida sängyn alta päivittäin. Mutta mitäpä sitä ei nainen kestäisi, kun on löytänyt tuollaisen täydellisen geometrisen muodon rinnalleen! <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Se tieteellinen tutkimus jota mainostit. Mikä, kenen teettämä ja rahoittama, kuka tekee ja missä?
Jos taas ei ollutkaan kyse tieteestä vaan turhan jauhannasta, niin älä heittele mitään tiedekommentteja tänne. Teet vain itsestäsi vielä isomman pellen kun jo olet.
Samantasoisten kumppanien liittoja kutsutaan sosiologiassa homogamiaksi. Eritasoisten liitot ovat 'upward' ja 'downward marriage', ylös- ja alaspäin naiminen. Oletatko siis, että sosiologiassa on tällaisia käsitteitä vaikka mitään tasoja ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
Lisään vielä sen verran, että vaikka 108 kg:ssa taisi olla hiukan "moonfacea" niin kiristelin kuitenkin sinne 95 kg pintaan parina kesänä, jossa alkoi jo olla kohtuullisen tiukkakin.
Ihan tosissaan tein hommaa silloin, ei mitään bulkkisika-touhua.
Olet siis pitkä ja olet (ainakin joskus ollut) lihaksikaskin. Mistä siis kiikastaa? Puuttuuko sinulta laatikkopää?
Tosiaan, enpä kyllä ole koskaan nähnyt yhtään pariskuntaa, jossa miehellä ei olisi ollut kantikas pää. Naiset ilmeisesti kulkevat suorakulmamitan kanssa treffeillä, ja jos kulmat eivät ole riittävän suoria, kenkää tulee.
Omalla miehellänikin on aivan ihastuttavan neliömäinen päänmuoto. Hankalaa tosin välillä, kun pitää sängyssä varoa ettei se kulmillaan tee minulle haavoja tai puhkaise silmää. Tyynytkin ovat aina rikki ja täytteitä saa imuroida sängyn alta päivittäin. Mutta mitäpä sitä ei nainen kestäisi, kun on löytänyt tuollaisen täydellisen geometrisen muodon rinnalleen! <3
:DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Niin teki Niko Saarinenkin. Ei ole paljon Erjan mallikuvia vogueissa näkynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Ja Mika vaihtoi Erjan paremman näköiseen strippariin.
Niinpä. Kuinka moni stripparimies on päässyt maailmantähtinaisen kanssa naimisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Niin teki Niko Saarinenkin. Ei ole paljon Erjan mallikuvia vogueissa näkynyt.
Tapasivat kun Erja oli matkaoppaana Nizzassa. Mika oli varmaan varannut pakettimatkan ja siellä tapasivat. Vai liittyikö jotenkin mallintöihin. Joita siis Erja on tehnyt.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.