Lue keskustelun säännöt.
Kolmekymppinen Pekka ei ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä
06.08.2018 |
Rippikouluikäisenä Pekka ajatteli, että 25-vuotiaana hänellä on varmaan jo vaimo ja lapsia. Nyt Pekka on yli 30-vuotias, eikä ole käynyt koskaan treffeillä, suudellut tai harrastanut seksiä. Se hävettää häntä sen verran paljon, ettei hän halua esiintyä tässä jutussa omalla nimellään.
Kommentit (1669)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Se tieteellinen tutkimus jota mainostit. Mikä, kenen teettämä ja rahoittama, kuka tekee ja missä?
Jos taas ei ollutkaan kyse tieteestä vaan turhan jauhannasta, niin älä heittele mitään tiedekommentteja tänne. Teet vain itsestäsi vielä isomman pellen kun jo olet.
Samantasoisten kumppanien liittoja kutsutaan sosiologiassa homogamiaksi. Eritasoisten liitot ovat 'upward' ja 'downward marriage', ylös- ja alaspäin naiminen. Oletatko siis, että sosiologiassa on tällaisia käsitteitä vaikka mitään tasoja ei ole?
Sosiologi täällä, moi. Yleensä noita käytetään kun puhutaan luokka-asemasta ja sen vaikutuksesta esimerkiksi omaan sosioekonomiseen asemaan. Luokissa on melko vähän liikkuvuutta mitä pariutumiseen tulee, useimmiten samanlaisista lähtökohdista tulevat ihmiset naivat toisensa.
Noilla ei siis puhuta minkään ulkonäön perusteella pisteytetyn ”tasoteorian” kontekstissa.
Tämä onkin ’tasoteorian’ suurin heikkous. Siinä ei ymmärretä, että yhteiskuntaluokka määrää lähes täysin parinvalinnan. Myös Suomessa, myös nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Kai miehetkin nyt saavat kohtaloaan valitella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Ja Mika vaihtoi Erjan paremman näköiseen strippariin.
Niinpä. Kuinka moni stripparimies on päässyt maailmantähtinaisen kanssa naimisiin?
Eikös se jossain vaiheessa ollut oikein trendi että nelikymppisillä naispoppareilla oli näitä taustatanssijoita ym parikymppisiä poikasia heiloinaan?
No joo, mutta se että joku eksälleen kitkerä nainen alkaa johonkin taustatanssijansa kanssa on kaukana siitä, että kyseessä olisi aviopari. Enemmänkin feministisestä "ku miehet ni määkin" ajattelusta.
Jep jep 😁. Tästä syystä madonnakin niitä tiukkaperäisiä komeita tanssijoita.
Näin ja myös Kleopatra ja Katariina Suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Ja Mika vaihtoi Erjan paremman näköiseen strippariin.
Niinpä. Kuinka moni stripparimies on päässyt maailmantähtinaisen kanssa naimisiin?
Eikös se jossain vaiheessa ollut oikein trendi että nelikymppisillä naispoppareilla oli näitä taustatanssijoita ym parikymppisiä poikasia heiloinaan?
No joo, mutta se että joku eksälleen kitkerä nainen alkaa johonkin taustatanssijansa kanssa on kaukana siitä, että kyseessä olisi aviopari. Enemmänkin feministisestä "ku miehet ni määkin" ajattelusta.
Jep jep 😁. Tästä syystä madonnakin niitä tiukkaperäisiä komeita tanssijoita.
Madonna on aika huono esimerkki. Liekö hän edes hetero oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Kai miehetkin nyt saavat kohtaloaan valitella?
Joku raja siinäkin. Monta avausta päivittäin, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Ja kun ei tästä näytä mitään apua olevan, päinvastoin.
Siirry jo elämässä eteenpäin. Vaikkapa Valamoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Ja Mika vaihtoi Erjan paremman näköiseen strippariin.
Niinpä. Kuinka moni stripparimies on päässyt maailmantähtinaisen kanssa naimisiin?
Eikös se jossain vaiheessa ollut oikein trendi että nelikymppisillä naispoppareilla oli näitä taustatanssijoita ym parikymppisiä poikasia heiloinaan?
No joo, mutta se että joku eksälleen kitkerä nainen alkaa johonkin taustatanssijansa kanssa on kaukana siitä, että kyseessä olisi aviopari. Enemmänkin feministisestä "ku miehet ni määkin" ajattelusta.
Jep jep 😁. Tästä syystä madonnakin niitä tiukkaperäisiä komeita tanssijoita.
Madonna on aika huono esimerkki. Liekö hän edes hetero oikeasti.
Ei oo totta :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kuvittelet, että tavisnaiselle tulee tavismiehet saati laatikkopäät jakamaan huomiota jossain noista paikoista, jopa kaikissa?
Voi herranjumala sentään.
En kuvittele, vaan tiedän. Kuten sinäkin tiedät.
Naisia todellakin yritetään iskeä kaupassa ja kahvilassa. Saati hotelleissa. Puhumattakaan muusta, varovaisemmasta huomioinnista, kuten vaikka niistä katseista ja hymyistä.
Totta. Esim. Mikko Koivu pokasi tulevan vaimonsa hotellin respasta. Muidu oli siellä töissä.
Kertoiko Seiska?
Luke Perry muuten pokattiin ammoisella ysärillä niin, että tyttö lähetti sille omat rintsikkansa. Osataan sitä siis toisinkin päin. Suosikki kertoi.
Tuo ei ole "toisin päin" esimerkki vaan sama esimerkki eri henkilöillä: rikas tähtimies kohtaa tavisnaisen ja heistä tulee pari. Toki Luken esimerkissä nainen teki aloitteen, mutta miehen ja naisen statusten ero on molemmissa tarinoissa samoin päin: mies ylempänä. Toisin päin esimerkki olisi, jos joku Selena Gomes lähettäisi rintsikkansa Myyrmäen yläasteen puukäsityön maikalle. Haastan kaikki etsimään sellaisia esimerkkejä tosielämästä. Aivan, sellaista ei ole tapahtunut kertaakaan tunnetun historian aikana. Tämäkin osaltaan kertoo, mikä on tavisnaisen ja -miehen aseman ero markkinoilla.
Miten Selena Gomes voisi lähettää rintsikat Myyrmäkeen kun tuskin edes tietää että sellainen paikka on olemassa tai siellä ihmisiä?
Maailman laajuisesti tunnetut julkkikset ja heidän elämänsä ei kertoo mitään tavisihmisten elämästä. Kummallista että tämäkin piti erikseen jollekin kertoa.Älä viitsi esittää typerää. USA:ssa on tuhansia myyrmäkiä joista osa on luultavasti Selenalle tuttuja ja niissä asuu tavismiehiä. Ei ole rintsikat vaihtaneet omistajaa. Julkkisten pariutuminen kertoo sukupuolten mahdollisuuksien eroista, jos se menee aina niin että julkkismies voi ottaa tavisnaisen mutta julkkisnainen ei koskaan tavismiestä.
Kuinka montaa prosenttia Suomen sinkuista tämä mielestäsi koskee?
Siis mikä tämä? Se että tavismiehen tilastollinen todennäköisyys pariutua tähtinaisen kanssa on pienempi kuin tavisnaisen todennäköisyys pariutua tähtimiehen kanssa koskee kaikkia sinkkuja ja varattuja.
Tavoitteena on siis pariutua tähtinaisen kanssa? Selen Gomez vähintään pitäisi olla?
Eipä ihme jos on aika hiljaista deittirintamalla.
Se, kuinka monen tavoite tuo käytännössä on, ei vaikuta todennäköisyyteen. Naisilla on paremmat mahdollisuudet riippumatta siitä kuinka moni tuota mahdollisuutta yrittää toteuttaa. Olettaisin että naiset yrittää useammin, koska heidän kohdallaan yrityksellä on parempi tsäänssi onnistua.
Juuh, me aikuiset naiset yritämme nimenomaan pariutua Luke Perryjen kanssa.
Menepä tänään sinne paikalliseen Prismaan. Kuinka monen siellä näkemäsi naisen kuvittelet yrittäneen iskeä jonkun julkkiksen? Ettet nyt vaan projisoisi omia toiveitasi ja haaveitasi meihin muihin ihmisiin. Myönnän itsekin 14-vuotiaana haaveilleeni julkkiksesta, mietin jopa että mitä tekisin, jos kyseinen julkkis tulisi kotipitäjääni ja iskisi silmänsä minuun; jättäisinkö poikaystäväni sen takia?
Itse kasvoin tuon jälkeen muutamassa vuodessa yli tuollaisista ajatuksista. Sinä ilmeisesti olet jäänyt tuolle kehitystasolle pysyvästi.
Kuvaava esimerkki mammojen lukutaidosta. Kun joku sanoo, että tavisnaisilla on enemmän kuuluisia miehiä kuin kuuluisilla naisilla tavismiehiä, niin tämä luetaan niin, että kaikki pitävät ensisijaisena käytännön tavoitteenaan kuuluisiin naimisiin pääsemistä. Ei ihme että syntyy asioiden vierestä huutamista kun tulkinnat on tuota tasoa.
Mitä merkitystä tällä on minkään tai kenenkään kannalta? Miksi koet tarpeelliseksi toitottaa tätä hokemaa kerta toisensa jälkeen? Mihin tällä pyrit?
Laajoja tutkimusongelmia on tieteessä tapana käsitellä osakysymysten avulla.
Ja mikäs tutkimus tässä on taustalla? Haluaisin linkin tai ainakin tutkivan tahon, tutkimuksen tilaajan ja rahoittajan. Kummalliselta kyllä tuntuu tällainen osakysymys, jossa heitellään kuuluisia ja taviksia. Millä mittareilla on mitattu, kuka on kuuluisuus ja kenen näkökulmasta?
Oikeesti hei, älä jauha pjaskaa.
Jos pohditaan tavallisten miesten ja naisten paritumismahdollisuuksia, niin yksi osa-alue siinä on, kuinka moni heistä päätyy yhteen tavoitelluimpien kumppaniehdokkaiden kanssa. Jos naisissa tällaisia tapauksia on jonkin verran, kun taas miehissä ei juurikaan, se kertoo mahdollisuuksien eroista sukupuolten välillä. Sillä saataa olla vastaavuutta myös niihin paritumiskuvioihin, joissa osapuolena ei ole kaikkein suosituimpia miehiä ja naisia. En ymmärrä miksi tämän näkökulman pohitminen olisi keneltäkään pois tai miksi siihen pitäisi suhtautua kyrpy ottassa.
Viitataan siihen että Siwan kassa voi saada formulakuskin mutta unohdetaan mainita että se Siwan kassa näyttää huippumallilta. Yhtäkään oikeasti tavallisen näköistä pullanaamaa ei ole formulakuskin kainalossa.
Olihan Erja Häkkinenkin.
Erja Häkkinen teki nuorempana uraa mallina.
Ja Mika vaihtoi Erjan paremman näköiseen strippariin.
Niinpä. Kuinka moni stripparimies on päässyt maailmantähtinaisen kanssa naimisiin?
Eikös se jossain vaiheessa ollut oikein trendi että nelikymppisillä naispoppareilla oli näitä taustatanssijoita ym parikymppisiä poikasia heiloinaan?
No joo, mutta se että joku eksälleen kitkerä nainen alkaa johonkin taustatanssijansa kanssa on kaukana siitä, että kyseessä olisi aviopari. Enemmänkin feministisestä "ku miehet ni määkin" ajattelusta.
Jep jep 😁. Tästä syystä madonnakin niitä tiukkaperäisiä komeita tanssijoita.
Madonna on aika huono esimerkki. Liekö hän edes hetero oikeasti.
Kas, nyt ollaan jo niin epätoivoisia että homokortti alkoi viuhua. Aijjai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Kai miehetkin nyt saavat kohtaloaan valitella?
Melkein toivois että teille tulis jotain oikeaa valitettavaa perspektiivin hahmottamiseksi. Vaikka terminaalivaiheen syöpä.
Aloin saada positiivista huomiota miehiltä vasta sitten, kun kolmekymppisenä laihduin ja sain ihon ja hiukset taas kuntoon (hoitamaton kilpirauhasen vajaatoiminta, ihanaa...). Sen jälkeen, vaikka huomio on tullut ennestään tuntemattomilta miehiltä, on tuntunut että he huomioivat vain ulkonäön takia. Kenties tuntemukseni ei olekaan lainkaan väärä. Aina mietin, miten kyseinen mies suhtautuisi entiseen ulkokuoreeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Kai miehetkin nyt saavat kohtaloaan valitella?
Melkein toivois että teille tulis jotain oikeaa valitettavaa perspektiivin hahmottamiseksi. Vaikka terminaalivaiheen syöpä.
Monelle naisettomuudesta kärsivälle miehelle tuo todennäköisesti olisi pienempi paha. Elämältähän on kadonnut pohja jo muutenkin.
Naiset eivät edelleenkään ymmärrä miltä tuntuu olla maailmankaikkeudessa vailla toivoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Kai miehetkin nyt saavat kohtaloaan valitella?
Melkein toivois että teille tulis jotain oikeaa valitettavaa perspektiivin hahmottamiseksi. Vaikka terminaalivaiheen syöpä.
Monelle naisettomuudesta kärsivälle miehelle tuo todennäköisesti olisi pienempi paha. Elämältähän on kadonnut pohja jo muutenkin.
Naiset eivät edelleenkään ymmärrä miltä tuntuu olla maailmankaikkeudessa vailla toivoa.
Älä suotta sukupuolita tätä, vaikka omassa päässäsi onkin jokin nyrjähtänyt mies-nais-akselilla.
Ihan kaikilla pitäisi olla elämässä muutakin sisältöä kuin "se joku". Jos koko olemassa lon perusta on toisen ihmisen harteilla, siinä ei käy koskaan hyvin. Ei vaikka se kumppani joskus löytyisikin, koska hän hyvin todennäköisesti lyyhistyy sen kohtuuttoman taakan alle, että hänen varassaan on toisen mielenterveys ja koko olemasso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmankaikkeus vailla toivoa, jossa mitään tekemättä ei taivas aukene, olen niin pettynyt! Joo, tätä naisten on tosiaan vaikea ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus vailla toivoa, jossa mitään tekemättä ei taivas aukene, olen niin pettynyt! Joo, tätä naisten on tosiaan vaikea ymmärtää.
Suurin osa naisettomuudesta kärsivistä on kylläkin tehnyt tilanteensa muuttamiseksi kaiken mihin pystyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Kai miehetkin nyt saavat kohtaloaan valitella?
Melkein toivois että teille tulis jotain oikeaa valitettavaa perspektiivin hahmottamiseksi. Vaikka terminaalivaiheen syöpä.
Monelle naisettomuudesta kärsivälle miehelle tuo todennäköisesti olisi pienempi paha. Elämältähän on kadonnut pohja jo muutenkin.
Naiset eivät edelleenkään ymmärrä miltä tuntuu olla maailmankaikkeudessa vailla toivoa.
Älä suotta sukupuolita tätä, vaikka omassa päässäsi onkin jokin nyrjähtänyt mies-nais-akselilla.
Ihan kaikilla pitäisi olla elämässä muutakin sisältöä kuin "se joku". Jos koko olemassa lon perusta on toisen ihmisen harteilla, siinä ei käy koskaan hyvin. Ei vaikka se kumppani joskus löytyisikin, koska hän hyvin todennäköisesti lyyhistyy sen kohtuuttoman taakan alle, että hänen varassaan on toisen mielenterveys ja koko olemasso.
Eiköhän sitä muutakin sisältöä ole useimmilla. Muttei siinä ole tuollaisessa tilanteessa oikein mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus vailla toivoa, jossa mitään tekemättä ei taivas aukene, olen niin pettynyt! Joo, tätä naisten on tosiaan vaikea ymmärtää.
Suurin osa naisettomuudesta kärsivistä on kylläkin tehnyt tilanteensa muuttamiseksi kaiken mihin pystyy.
Mutta ei mitään niistä mitä naiset kehottaa tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta asiaa tässä keskustelussa Ihmettelen, mutta -erityisrsti sitä, että kun naiset täällä valittaa että on niin Ruma, että ei saa miestä, niin nämä palstasällit (unohdetaan nyt se, että pääsee panemaan) väittää kivrnkovasn, että rumakin nainen voi aina parantaa saumojaan eli tehdä itsestään kauniimman eli hsluttsvamman mm. meikkaamalla ja laittamalla mekon ja korkokengät ja laihduttajalle jne.
No eikös tämän "säännön" sitten pitäisi päteä myös näihin miehiin, jotka eivät löydä näistä?Jos kerta susiruma nainen voi kehittää saumojaan, niin silloin pitäisi myös miehen. Esim .lyhyt ja hintelä -mene punttisalilla ja hommaa lihakset, pukeudu tyylikkäästi, opettelemalla sulavaa käyttäytymistä.
Samat säännöt eikö niin...
Tiedät itsekin ettei samat keinot toimi.
Esimerkiksi ihmis-Ken ei ole käsittääkseni saavuttanut suurtakaan suosiota naisten keskuudessa. Ihmis-Barbiet sen sijaan kylpevät miesten huomiossa.
Miehen pitää olla luonnostaan top-of-the-line. Voi kun se olisikin niin, että heikot geenit saanut mies pystyisi vaikuttamaan kohtaloonsa. Olen itse elävä esimerkki siitä, ettei mikään lihastenkasvatus toimi perusmiehellä. Olin nuorena melko lihaksikas, vaikka itse sanonkin. 108 kg, toki pituuttakin on 188 cm, mutta kyllähän noissa massoissa silti muista erottui jo aika hyvin. Naisia sain tasan yhtä vähän kuin nyt riukunakin. Miehet kyllä halusivat baarissa kokeilla hauiksia jne. :D
No niin, KIITOS sen myöntämisestä ettei kyse ole ulkonäöstä. Miehillä kyse on sosiaalisista taidoista joita pystyy kehittämään huimasti jos haluaa. Kiinnostus tätä kohtaan on palstamiehillä 0. Tulevat pysymään ikuisesti sinkkuina.
On siinä ulkonäöstäkin kyse. Se vaan ettei naisia ilmeisesti ole yhtä helppo "huijata" kuin miehiä. Naiset jotenkin katsovat sitä genetiikkaa siellä - osin varmasti tiedostamattaan. Kärjistetysti sanoen (moni) mies menee sekaisin niistä virolaisista ilmapalloista tissien tilalla eikä näe tai kiinnosta mitä nainen oli alkujaan.
Miehen on paljon vaikeampi nostaa omaa tasoaan. Siinä ei auta itku markkinoilla eikä 20k kauneusleikkauksiin jos kromosomit oli väärässä asennossa kun pantiin alulle.
No niin. Mitenkään ei voi mies itseään kehittä. No can do. Mitä tämä ulina siis hyödyttää?
Kai miehetkin nyt saavat kohtaloaan valitella?
Melkein toivois että teille tulis jotain oikeaa valitettavaa perspektiivin hahmottamiseksi. Vaikka terminaalivaiheen syöpä.
Monelle naisettomuudesta kärsivälle miehelle tuo todennäköisesti olisi pienempi paha. Elämältähän on kadonnut pohja jo muutenkin.
Naiset eivät edelleenkään ymmärrä miltä tuntuu olla maailmankaikkeudessa vailla toivoa.
Älä suotta sukupuolita tätä, vaikka omassa päässäsi onkin jokin nyrjähtänyt mies-nais-akselilla.
Ihan kaikilla pitäisi olla elämässä muutakin sisältöä kuin "se joku". Jos koko olemassa lon perusta on toisen ihmisen harteilla, siinä ei käy koskaan hyvin. Ei vaikka se kumppani joskus löytyisikin, koska hän hyvin todennäköisesti lyyhistyy sen kohtuuttoman taakan alle, että hänen varassaan on toisen mielenterveys ja koko olemasso.
Eiköhän sitä muutakin sisältöä ole useimmilla. Muttei siinä ole tuollaisessa tilanteessa oikein mieltä.
Oletko koskaan ajatellut, millaiset paineet asetat mahdolliselle kumppanille? Hänen pitää pelastaa sinut toivottomasta maailmankaikkeudesta, täyttää elämässäsi ammottava tyhijö, pelastaa mielenterveytesi (ja kenties fyysinenkin). Kuka tuollaista kestää?
Vierailija kirjoitti:
Madonna on aika huono esimerkki. Liekö hän edes hetero oikeasti.
Madonnan toyboyt on lähinnä työpaikkaromansseja, eli se on syönyt omasta kuormasta taustatanssijoitaan jne. Ei se mistään kahvilasta ole pokannut ketään randomia kassapoikaa.
"Moni mies on onneton, kun ei ole naista"...... siis ihan oikeasti?Entä jos se onnistuu ei tulekaan, jos vaikka se "nainen" löytyisi, ja ei löydy.Ei toinen ihminen voi tehdä onnelliseksi, jos ei itse voi tehdä itseään onnelliseksi.Liian suuri taakka toiselle kannettavaksi.
Jos Tämä palstajannu tarkoittaa tällä sitä että moni mies on onneton, kun ei pääse panemaan (niinkuin todennäköisesti tarkoittaakin), niin sitten kyllä täytyy sanoa, että pienestä on Onni kiinni.Ehkä silloin kannattaa hankkia elämä, silloin on joku mahdollisuus tulla onnelliseksi.
"Onni ei löydy etsimällä (pllua) , vaan elämällä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmankaikkeus vailla toivoa, jossa mitään tekemättä ei taivas aukene, olen niin pettynyt! Joo, tätä naisten on tosiaan vaikea ymmärtää.
Suurin osa naisettomuudesta kärsivistä on kylläkin tehnyt tilanteensa muuttamiseksi kaiken mihin pystyy.
Mutta ei mitään niistä mitä naiset kehottaa tekemään.
Naisilta ei ole kuultu mitään konkreettisia ehdotuksia.
Ja jokatapauksessa parhaan käsityksen siitä mitä homma vaatii, saa katsomalla millaisilla miehillä on naisia.
Jep jep 😁. Tästä syystä madonnakin niitä tiukkaperäisiä komeita tanssijoita.